Марьяна Торочешникова: Со мной в студии гости Ольга Сергеевна Биман - ответственный секретарь Московского купеческого общества и Александр Ефимович Кочетков - директор социальных программ Московского купеческого общества.
Известно, что до 1917 года Россия была страной собственников. Правом частной собственности обладало более 92% населения. Однако в результате Октябрьской революции частная собственность граждан и общественных объединений была принудительно отчуждена правительством Советской республики. Проблему в возвращении собственности законным наследникам мы и намерены обсудить в сегодняшней передаче. И этим обусловлен выбор сегодняшних экспертов. Так как московское купеческое общество, это как раз та самая организация, которая сейчас в судебном порядке пытается восстановить нарушенные права собственников. Кроме того, здесь ведется работа над законопроектом о реституции, коротко его можно так назвать.
Ольга Сергеевна, скажите, пожалуйста, на сколько актуальна сейчас тема реституции и восстановления прав на собственность, отчужденной после революции.
Ольга Биман: Мне кажется, всем понятно, что эта тема очень актуальна. Начиная с 91-го года. А после принятия нашей Конституции 1993-го года тем более стало ясно, что мы покончили с социалистическим прошлым. Поэтому нужно восстановить права тех людей, которые имели собственность. Это были люди всех сословий: и дворяне, и купцы, и ремесленники, и горожане, домовладельцы, крестьянское население всей России. Но до сих пор у нас все это идет со скрипом. Наше правительство не хочет быть правопреемником исторической России. А все-таки склоняется, очевидно, к тому, что мы являемся правопреемниками советского большевистского государства. Если мы являемся наследниками советского государства, то тогда вся собственность, которая сейчас имеется в России, является общенародной. Почему же мы приняли целый ряд своих законов: о приватизации, земельный кодекс, о собственности был принят закон в 91-м году и т.д. Тогда мы не имеем права сейчас приватизировать ни заводы, ни фабрики, тем более домовладения, наследники которых живы.
Марьяна Торочешникова: То есть вы считаете, что здесь какая-то не состыковка, и именно поэтому эта тема актуальна сейчас? Вы согласны с этим, Александр Ефимович?
Александр Кочетков: Хочу подчеркнуть, что реституция нужна, по существу, всем. Буквально каждый человек, который действительно имеет право быть собственником, а это неотъемлемое право любого человека, гражданина, тем более, у нас сейчас гражданское общество, судя по Конституции. Если в обществе осуществлено незаконное отчуждение, если эту цепочку беззакония не пресечь хотя бы сегодня, то ни один собственник, даже ныне ставший собственником, не может быть гарантирован от такого же беззакония буквально сегодня. И то, что мы наблюдаем после 93-го года, криминальный передел собственности в России, лишь подтверждает, что без реституции нам легитимную частную собственность не восстановить, ни один собственник не будет чувствовать себя спокойно, а люди, обладающие большой собственностью, попытаются быстренько, что называется, урвав кусок пожирнее, убежать отсюда. Вот собственно и все.
Марьяна Торочешникова: Прежде чем продолжить разговор (и с тем, чтобы сделать его более предметным), давайте послушаем материал, который подготовил Михаил Саленков.
Михаил Саленков: После Октябрьской революции 1917 года в России были приняты декреты "Об отмене частной собственности на недвижимость в городах", "Об отмене права пользоваться сбережениями", "О национализации предприятий", "Об отмене права наследования". Эти декреты лишили граждан собственности. Особенно пострадало дворянское сословие. В Советском Союзе вопрос о возвращении имущества, разумеется, не поднимался. А вот в 91-м году, после крушения коммунистического режима, о реституции заговорили всерьез.
В 2000-м году депутат Государственной думы России от фракции "Единство" Александр Чуев подготовил проект закона о реституции. Тогда его попытка оказалась неудачной. Закон не прошел. Я попросил господина Чуева рассказать о том, как сейчас решается вопрос о возвращении имущества прежним хозяевам.
Александр Чуев: В настоящее время этот вопрос принципиально не решен. В Гражданском кодексе и особенно в Земельном на сегодняшний день установлены такие правила, которые, конечно же, не дают формальных оснований для обращения в суд по поводу возвращения незаконно отчужденного имущества. Но в Гражданском Кодексе существует статья о наследстве, которая все-таки позволяет наследникам, дальним родственникам обращаться за имуществом, которое когда-то было отчуждено. Есть также закон о жертвах политических репрессий, которые позволяют сегодня решать эти вопросы через суд. Я считаю, что в принципе решение вопроса о реституции и возвращении национализированного после 17-го года имущества возможно, но надо понимать, что большая часть собственности уже утрачена. Есть новые собственники, которые естественно не могут нести ответственность за то, что делалось раньше, если они приобрели имущество на законных основаниях и распоряжаются им законно. Поэтому нельзя говорить о том, чтобы сегодня отчуждать имущество у них. Есть достаточно много проблем.
Михаил Саленков: Бывшие советские республики - Эстония, Латвия и Литва - практически сразу после возвращения независимости приняли законы о реституции. Вся национализированная советским правительством в 1940 году собственность в этих странах была возвращена владельцам.
К примеру, в Литве процесс реституции шел следующим образом. В 1991 году бывшая республика СССР объявила о восстановлении Конституции 30-х годов и гражданского права. В течение нескольких недель после восстановления Литвой независимости парламент страны принял закон "О реституции" и закон "О Земельной реформе".
Потом началась обработка заявок от населения. Гражданин подавал заявление о возврате земли, которая принадлежала ему или его отцу, заполнял стандартную форму в районе, где находится земля, представлял доказательства того, что является ее владельцем или наследником.
Поскольку в республике сохранились книги учета земли, собрать доказательства было не так сложно. После представления доказательств, районный совет по землеустройству принимал решение об одобрении реституции, а документы передавал в Управление по землеустройству. Все бумаги тщательно изучались юристами, которые выносили решение об удовлетворении заявки или об отказе.
Если земля оказывалась застроенной и должна оставаться в собственности государства, то заявитель мог получить другой участок земли в том же районе или в другом, ближайшем к месту его проживания.
Немного иная ситуация сложилась с возвращением собственникам домов в городах. Владельцам пришлось заключать договоры с жильцами домов, и здесь зачастую возникали конфликты. Бывшие хозяева или их наследники поднимали цены на аренду. Однако государством был определен потолок этих цен. В случае если владелец намерен провести капитальный ремонт здания или снести его, он должен предоставить жильцам другое жилье. То есть просто-напросто каждому купить квартиру.
Аналогично шел процесс реституции в Эстонии и Латвии.
Я спросил у Александра Чуева, может ли Россия пойти путем стран Балтии?
Александр Чуев: Я думаю, что для России сложно повторить путь стран Балтии хотя бы потому, что 17-й год и 40-й год - это достаточно большая временная разница. Здесь уже утрачено и поколение, иногда нет и потомков. Кроме того, сама собственность физически часто утрачена.
Михаил Саленков: Будет ли в Российской Федерации принят закон о реституции? Будет ли возвращена национализированная собственность? На этот счет существует несколько мнений. Одни говорят, что решение провести реституцию приведет к социальному взрыву, другие, что в российских условиях это просто невозможно. Александр Чуев считает, что провести реституцию не только можно, но и нужно. Только для этого придется еще подождать.
Александр Чуев: Я думаю, что решение этой проблемы возможно в течение ближайших пяти лет, начало решения этой проблемы. Сразу ее решить будет нельзя, будет достаточно много судебных исков, достаточно долгое разбирательство. Наша судебная система еще не совсем готова к этому, потому что судей мало, вся система еще не выстроена, она только начинает строиться. Вы знаете, мы только недавно приняли изменение в соответствующий закон.
Михаил Саленков: Граждане и их наследники, лишенные имущества после 1917 года, пытаются отсудить принадлежавшее им или их предкам. Действуют несколько организаций, отстаивающих права бывших собственников. Да и сами владельцы не дремлют. Так, к примеру, Евгений (потомок одного из самых старых и знатных родов России - князей Мещерских) подал жалобу в Гаагский трибунал, уже не надеясь на российские судебные инстанции. Много жалоб направлено в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Однако на сегодняшний день Европейский суд пока не создал прецедента по возвращению имущества, экспроприированного Советской властью.
Марьяна Торочешникова: Ольга Сергеевна, насколько мне известно, Московское купеческое общество даже разработало текст законопроекта "О восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесудебном порядке после марта 1917 года". Здесь еще говорилось о проекте Чуева. А какова судьба вашего проекта?
Ольга Биман: Проект, который огласил господин Чуев, являлся проектом Московского купеческого общества. Московское купеческое общество разработало основной закон и к нему два дополнительных. Один, разработанный по просьбе Чуева, это закон о возврате имущества, к реконструкции которого государство не приступало, только на разрушенные усадьбы, разрушенные дома, которые до настоящего времени не отремонтированы. Он мотивировал свою просьбу (продумать такой закон) тем, что всеобъемлющая реституция в настоящее время нашей думой ни в коем случае не будет одобрена. И поэтому, давайте попытаемся начать с этого. Ну хорошо, мы согласились и такой проект представили. И был третий закон - о возврате незаконно экспроприированного имущества тем лицам, которые вернулись в Россию из стран СНГ или Балтии. Те, кто считаются вынужденными переселенцами.
Марьяна Торочешникова: Какова судьба этих законопроектов? Они так и остались проектами, похороненными в недрах думы, или идет какая-то работа?
Ольга Биман: Да, мы тоже пытались через целый ряд депутатов в думу предлагать, обращались в Комитет по собственности, обращались и к Явлинскому, и к Немцову, все отвергли. Они сказали: "Нет, это нам не нужно". Я в общем-то могу понять всех политиков, ведь кто сейчас против реституции? В первую очередь коммунисты. Раз они хотят пользоваться только обобществленным имуществом, на здоровье, пусть бы и пользовались, они ведь теперь приватизируют наши дома, усадьбы, земли и т.д. Если у нас собственность общенародная, как они считают, так тогда извините-подвиньтесь, не надо тогда их приватизировать. И демократы, которые тоже активно приватизируют собственность: заводы, предприятия. Новые русские за бесценок скупают предприятия. Допустим, я знаю, у Перлова был какой-то чайно-развесочный завод в Сокольниках. Допустим, приватизирована Бабаевская кондитерская фабрика, а почему наследникам ничего не отдают? В Клину был такой господин Орлов - владелец стекольного завода химпосуды, стеклотары и т.д. Он построил половину Клина, когда услышал о приватизации, ему уж было лет 90, он поехал туда и говорит: "Господа, нельзя ли мне в дирекции получить хотя бы какие-то акции? Ведь вся земля моя, здания мои, дома мои. Ну хотя бы какой-то процент акций, может быть, мне можно? Я сейчас пенсионер, без средств к существованию. - Нет. Вы не имеете никакого отношения". Вот, понимаете, какая судьба.
Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, вы тоже думаете, что в случае если закон о реституции был бы принят в России, то он бы реально исполнялся?
Александр Кочетков: Видите ли, исполнительную власть, по-хорошему, тоже надо учить грамотными законами. Иногда у нас принимаются такие законы, что к исполнительной власти уже нет вопросов. Не понятно, что делать. Например, закон о продаже земли. А кто имеет право продавать землю? Кто является собственником? Это вовсе никого не волнует. Продавать должно государство. Государство, прежде всего исполнительная власть, негласно объявило себя собственником, распорядителем всего и вся. И как раз в тех речах, которые я сейчас услышал, о том, что, мол, имеет бесспорное право на значительную часть собственности в городе Клин, но, оказывается, его опередили те, которые обратились к властям и через власти оформили. А какое право имели власти так все оформлять, не выявив, кто действительно является собственником? Постоянные злоупотребления властью лежат именно в основе этих вещей. Закон о реституции, при безусловной верности нашей Конституции, мог бы быть и вообще не нужен. Но в наших конкретных условиях привычка власти злоупотреблять своим якобы имеющимся правом - иметь, владеть, распоряжаться - то есть подменять собою собственника, делает закон о реституции в наших условиях совершенно необходимым.
Марьяна Торочешникова: Хорошо, насколько я понимаю, сейчас проблема - примут этот закон, не примут, но все-таки существуют суды, существует Конституция РФ. Ольга Сергеевна, я знаю, что у вас довольно большой опыт судебных разбирательств. Расскажите, насколько это благодарное занятие? С какими проблемами вы сталкиваетесь в судах?
Ольга Биман: Я прошла в России четыре суда по двум искам. Первый мой иск - возвратить имущество моего деда в порядке наследования. Пресненским судом мне было отказано в удовлетворении этого иска. Я понадеялась, что уж в Мосгорсуде я правды добьюсь. Люди, наверное, там компетентные заседают. То есть мы говорим на разных языках. Мне нечего было делать, я все равно в Страсбург подала. Потому что я вижу, что здесь я положительного решения не добьюсь. Правда, в Страсбурге решения проходят очень долго, когда это будет, я не знаю. А когда говорят о том, что с реституцией надо подождать, мне вспоминаются такой случай. В свое время, когда к городским властям обращались потомки знаменитых фамилий (Морозов, Красильщиков) и просили им вернуть собственность, им говорили: "Ну что вы, какие проблемы?"
Пройдет 5-10 лет, они все старики, они умрут, и вообще проблемы не будет. И вот они все ждут. Еще пять, еще десять лет. Они думают, когда нас не будет, наши дети бороться не будут. Но ведь право собственности, оно вечное и неотъемлемое право каждого человека. И что же так и будет бесконечная "сказка про белого бычка"? Все будут откладывать, все мы еще не готовы. Мне кажется, это в корне неправильно.
Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, а как вы думаете, чем можно было бы объяснить ту позицию, которую занимают судьи?
Александр Кочетков: Эту позицию занимают, конечно, не судьи, а его величество Исполнительная власть. Вот, обратите внимание, с кем мы вынуждены судиться? Любой собственник. Он вынужден судиться с государством, сиречь с исполнительной властью. Кстати, Ольга Сергеевна внесла разработку относительно того, как нарушается один из важнейших принципов юриспруденции - принцип равенства сторон. Ну какое же это равенство, когда в период суда ответчик, допустим, правительство Москвы, может даже уничтожить объект иска. Такие случаи тоже бывали. Вот, например, у нас в деле Федорова. Всего-навсего подал человек в суд иск, и дом снесли. Теперь это место принадлежит какому-то товариществу по строительству какого-то нового дома, а правительство умывает руки и говорит, что оно уже не ответчик, а ответчики теперь вот те. А кто это делает? Это, конечно, делает исполнительная власть, которая не может не считать себя собственником. Я здесь вспоминаю достопамятные слова Людовика XIV, который в наставлении своему наследнику сказал, что все, что находится на нашей земле, чье бы оно не было, является нашим. Примерно такая же формула действует и здесь.
Марьяна Торочешникова: Наша передача называется "Правосудие. Большие победы маленьких людей", а здесь, к сожалению, нам не удалось найти ни одной победы, и все прецеденты, которые появлялись, что кому-то вернули отчужденную собственность, потом выяснялось что это ныне граждане России, а собственность им возвращали в других республиках бывшего Советского Союза. То есть сейчас в России реального судебного механизма разрешения этих проблем, к сожалению, нет. Но я надеюсь, что как раз посредством борьбы вашего купеческого общества и посредством исков отдельных граждан эта проблема решится положительным образом, но, может, не введением закона, а наконец Страсбург скажет свое слово, и Россия будет обязана исполнять международные конвенции.
Ольга Биман: Я считаю, что бороться, безусловно, нужно. Другое дело, возможно ли победить? В этом случае я все-таки считаю, что наши права гарантированы нам Конституцией, например, статьей 35-й, пункты 1 и 4. Первый пункт гарантирует нам обладание правом собственности, четвертый гарантирует право наследования. Статьи 52 и 53 Конституции гарантируют жертвам преступлений и злоупотреблений властей компенсацию и возврат утраченного имущества или компенсацию за причиненный моральный и эмоциональный вред. Я надеюсь, что все-таки этот вопрос примет во внимание наш президент Владимир Путин, который является гарантом Конституции РФ. Вот только на это и остается надеяться. И еще на Европейский суд.
Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, как вы считаете, нужно ждать какого волевого решения от президента, или, может быть, суды все-таки смогут поставить точку и ответить на эти вопросы.
Александр Кочетков: В гражданском обществе, конечно, поставят точку суды. Но сейчас вопрос, о котором вы говорите, Ольга Сергеевна, это вопрос национальной безопасности России. Один из аспектов национальной безопасности вообще любого государства - это единство правового пространства. Если по отношению к одному закон действует, а по отношению к другому не действует. По отношению к сегодняшнему собственнику мы признаем частную собственность, по отношению к потомку собственника, экспроприированного в 17-м году, этот закон не действует. По отношению к одним применяются декреты советской власти, кстати, неправильно применяются, а по отношению к другим действует нынешняя Конституция. О какой национальной безопасности можно говорить, в том числе и о национально-экономической безопасности. Сейчас разрабатывается новая концепция национальной безопасности, и мы очень надеемся, что это будет вопрос не только о том, как армию использовать, а вопрос в том, чтобы закон был един для всех. Тогда будет единый национальный интерес, тогда будет спасена Россия. Если этого не будет, то тогда его величество Чиновник окажется выше интересов всего нашего народа. Национальный интерес России выше интереса чиновничества, и он должен реально победить. Да, в том числе побеждать и через суды. Надо понимать, что, к сожалению, жуткая бесхозяйственность, которая воцарилась в нашем российском государстве, душит уже народ, а не отдельных людей. Понимание этого уже приходит, работа идет, прежде всего работа на местах, в так называемых провинциях. Это реально достижимая победа, хотя, конечно, очень не простая.
Раскрутился сайт "Русская вера" (http://www.ruvera.ru/) и на старообрядческих форумах практически исчезли высокоинтеллектуальные дискуссии.
Георгий Лоскутов
Добро пожаловать в мир информационных войн!
Старообрядческий «сектор» Интернета начал развиваться около десятилетия назад. Сегодня он выступает для Русской Православной старообрядческой Церкви в качестве наиболее динамичной и оперативной части ее информационного пространства. В условиях, когда противники нашей Церкви активно используют Интернет не только для собственной самоорганизации, но и для многочисленных информационных атак на РПсЦ, древлеправославным христианам необходимо не только умело противостоять этим атакам, но и научиться использовать Интернет для укрепления и развития своей церковной жизни. Нам нужно научиться жить в теперешнем мире информационных войн и провокаций, нам нужно уметь выстраивать свою информационную политику не менее эффективно, чем это делают наши противники. Особенную актуальность данной задачи для РПсЦ продемонстрировал раздор 2007 г., когда раздорники использовали виртуальное пространство Интернета «на всю катушку», временно получив там ощутимый количественный перевес над верными чадами нашей Церкви - перевес, улетучившийся лишь два-три года назад, благодаря исполнению многими христианами РПсЦ постановления Освященного Собора 2009 г.: «Активизировать проповедь истинности и спасительности Церкви, в том числе с использованием современных технических средств и средств массовой информации». При этом христианам РПсЦ не следует забывать о необходимости придерживаться постановления Освященного Собора 2007 г.: «Всем православным христианам, верным чадам нашей Церкви, при выступлениях в Интернете и иных СМИ по церковным вопросам запрещается пользоваться псевдонимами («никами»). При выступлениях в Интернете и иных СМИ по церковным вопросам православные христиане должны полностью указывать свое духовное звание, имя и фамилию. … На заседаниях Освященного Собора публикации или заявления, сделанные в СМИ, а также под псевдонимами, не рассматривать».
Тем не менее, наша Церковь до сих пор страдает в Интернете от засилья анонимности. Многие анонимы заявляют о своей принадлежности к РПсЦ, откровенно бравируя собственным нарушением соборного постановления. Но как проверить, кто такие «ники», какова их реальная конфессиональная принадлежность? В большинстве случаев - никак. Данная проблема не является надуманной, ибо «ники» претендуют на идейное лидерство в Церкви - при том, что некоторые из таких анонимных «ревнителей» и «радетелей за РПсЦ» впоследствии просто-напросто обнаруживают свое неверие в Христа. Ко всему прочему, анонимность нередко «развязывает руки» для хамства и «слива» непроверенной информации. Постановлением Освященного Собора о «никах» наша Церковь обеспечила себе необходимую защиту от информационных атак извне, дабы сохранить свою интеллектуальную и организационную независимость. Тем более, что при умелом использовании Интернет может только способствовать такой независимости - непосредственные коммуникации между староверами, находящимися порой за тысячи километров друг от друга, постепенно вытесняют из староверческой жизни тупое и пассивное смотрение в телевизионный «ящик» с его «промыванием мозгов», организованным под неусыпным руководством со стороны медиамагнатов.
Итак, какова на сегодняшний момент виртуальная старообрядческая «карта местности», развертываемая в Интернете перед чадами РПсЦ? Эта «карта» пока не столь уж велика - одному человеку вполне по силам в общем и целом охватить ее своим вниманием.
Главный сайт Русской Православной старообрядческой Церкви (http://rpsc.ru/ ) содержит всё, что необходимо официальному источнику церковной информации, включая Устав РПсЦ, постановления Освященных Соборов и Советов митрополии, сообщения о деятельности митрополита Корнилия и многое другое. К сожалению, братская Белокриницкая митрополия не имеет своего официального сайта (хотя он есть у Славской старообрядческой епархии в Румынии - http://www.psse.ro/ ), и потому чада РПсЦ вынуждены узнавать новости о братьях во Христе, живущих в дальнем зарубежье, из сугубо неофициального источника - сайта (точнее, коллективного блога) Олдбеливер"с (http://oldbelievers.wordpress.com/ ). Этот ресурс чрезвычайно примечателен не только множеством свежих и важных фактов из жизни зарубежных старообрядцев (например, именно там впервые были размещены постановления прошлогоднего Освященного Собора, состоявшегося в Браиле), но и своим острополемическим, разоблачительным характером, когда братья во Христе нередко поливают друг друга словесной грязью, на весь мир открывают чужие личные грехи, практически ничего не стесняясь. Другим недостатком Олдбеливер"с является принципиальная анонимность его авторов. С одной стороны, в Белокриницкой митрополии, в отличие от РПсЦ, анонимность в Интернете не запрещена. С другой стороны, зачастую неясно, насколько достоверны сведения, переданные в Олдбеливер"с непонятно кем. Таким образом, граница между фактами и домыслами нередко размывается, что несколько снижает ценность этого, все же довольно незаурядного, блога.
Несомненно, наиболее информативным старообрядческим ресурсом был и остается портал «Самарское староверие» (http://samstar.ucoz.ru/ ), который давно впору переименовать в «Международное староверие». Хозяйка этого портала, Ирина Георгиевна Будкина, в прошлом году, к сожалению, ушла из РПсЦ к т.н. «неопасхалистам», однако, несмотря на это, «Самарское староверие» по-прежнему не допускает оскорблений каких-либо старообрядческих конфессий в своих публикациях (чего, правда, не скажешь о комментариях к последним - там грубости пресекаются далеко не всегда). Обширная сеть корреспондентов позволяет «Самстару» регулярно публиковать свежие новости из жизни РПсЦ, РДЦ и беспоповских согласий - как эксклюзивные, так и с других, в том числе светских, сайтов. (Бывает так, что ссылки на те или иные сторонние Интернет-материалы, посвященные древлеправославию, появляются на «Самарском староверии» даже раньше, чем в поисковике Google). Помимо новостей, важное место на «Самстаре» занимает современная старообрядческая публицистика, а в «Книжнице» этого портала собрана богатая коллекция документов по истории старообрядчества.
Одним из основных «столпов» сегодняшней староверческой публицистики является сайт «Современное древлеправославие» (http://www.staroobrad.ru/ ), главной идейной линией которого выступает разной степени аргументированности критика в адрес митрополита Корнилия и в адрес РПЦ МП. При этом большинство критических публикаций данного сайта анонимны - то ли от великой трусости авторов «Современного древлеправославия», то ли от того, что они, возможно, находятся вне РПсЦ.
Наиболее горячие полемики старообрядческого Интернета располагаются, безусловно, на страницах старообрядческих форумов, собирающих в едином виртуальном пространстве множество поповцев вместе с беспоповцами и даже никонианами - анонимов вперемешку с неанонимами. Здесь грязные перебранки соседствуют с дискуссиями высокого интеллектуального уровня, а в море пустословия плавают островки ценной и даже уникальной информации. На сегодняшний день бесспорно ведущим среди подобных ресурсов является «Форум староверов» (http://starovery.unoforum.ru/ ), в то время как недавние лидеры - «Независимый старообрядческий форум» (http://starover.borda.ru/ ) и форум «Древлеправославие» (http://drevlepravoslavie.forum24.ru/ ) по разным причинам находятся теперь в состоянии упадка и представляют собой преимущественно архивный интерес. В связи с этим следует, конечно, упомянуть и о, так сказать, «историческом памятнике» - довольно содержательном Общестарообрядческом форуме, прямо или косвенно положившем начало практически всем нынешним староверческим дискуссионным площадкам, но фактически прекратившем свою деятельность осенью 2007 г. (http://staroobrad.borda.ru/ ). Имеются и некоторые другие старообрядческие форумы, но существенного развития они не получили.
Многие старообрядцы ведут свои персональные блоги в Живом Журнале. Зачастую это весьма увлекательные ресурсы - с интересными текстами, хорошими фотографиями, аудиозаписями и видеороликами. Церковная тематика занимает в этих блогах, как правило, заметное место. Два из них особо выделяются богатством своего содержания на общем фоне старообрядческой блогосферы (что подтверждается и высоким их местом в общем рейтинге Живого Журнала) - это блоги однофамильцев Панкратовых: о. Александра из Великого Новгорода (http://o-apankratov.livejournal.com/ ) и Михаила Юрьевича из Москвы (http://mu-pankratov.livejournal.com/ ). В Живом Журнале существует и сообщество «Неофициальное информационное агентство РПсЦ» ( ).
Социальная сеть «ВКонтакте» пользуется большим успехом у старообрядцев, прежде всего у молодых. И хотя особо глубокомысленных рассуждений там не найти, «ВКонтакте» очень помогает социализации старообрядческого юношества. Самую популярную «вконтактную» староверческую группу можно обнаружить здесь:
На территории восточной Украины имеется немало старообрядческих общин разных согласий и юрисдикций. Об истории староверов Луганского края, проживающих в селе Городищи, пишет известный старообрядческий блоггер, прихожанин Никольского храма РПСЦ г. Москвы Михаил Панкратов .
Как и в Ольховатке (Донецкая Народная Республика), Луганщину, тогда окраину Русского царства, облюбовали себе в конце XVII века ушедшие от гонений из Москвы и Подмосковья (как скажут сегодня — чистые «Москали», или из за бород украинцы дразнили их «кацапы», т.е. «козлы») — приверженцы дониконовского благочестия. Беженцы шли на Дон, но по каким-то причинам осели на островке, образованном при пересечении двух рек — Белой и Беленькой.
Это поселение назвали Слободой или Покровской стороной (в честь построенного там храма). И место было выбрано удачно: глухое, уникальное, просторный лесистый распадок вдали от торных дорог и троп с двумя пересекающимися речками (в Белую впадал приток, названный уже ими самими Беленький). Сюда сходятся многочисленные заросшие лесом балки, по дну которых протекают чистые ручьи, впадающие в Белую и ее приток Беленький. Их позднейшие названия: Городние буераки (Городное), Крутая, Чумацкая, Хмыза, Парамоновская, Кузькина, Кукуевская и др.
Эту первую часть поселения, рассчитанного на 150-200 дворов, назвали Слободой или Покровской стороной, в честь церкви. В центре — небольшая церковь и площадка для сходки мужиков. Переселенцы привезли с собой иконы, богослужебные книги, различный церковный инвентарь. Среди них были опытные уставщики, дьяконы, а может, и священники. Нашлись и свечных дел мастера, и «богомазы» (изготовители икон). И этот старообрядческий скит, возникший на рубеже 60-70-х годов XVII века, положил начало Городищу. Кстати, такое название никто специально не придумывал: оно возникло само собой, ведь огороженный скит и есть Городище.
Вторая крупная партия переселенцев прибыла сюда в начале XVIII в. из Черниговской губернии. Им было отведено место для поселения не внутри скита, а «при стенах», вверх по речке Белой. До сих пор эта часть села Городища называется «Пристен». Очередное пополнение городищане получили в 30-е годы XVIII века. Это были крепостные крестьяне герцога Курляндского, бежавшие от его издевательских порядков. «Курляндцы» селились вверх по речке Беленькой — так образовалась улица Курляндия (ныне улицы Буденного и Октябрьская). Здесь была своя небольшая церковь и свое кладбище.
Большая волна переселенцев, точнее несколько волн, «накатили» на Городище на рубеже 70-80-х гг. XVIII в. Это было переселение крестьян Курской губернии (с. Хомутовка) по указанию Екатерины II , начавшей осуществлять широкомасштабные меры по заселению пустынных южнорусских земель. Эта партия переселенцев отличалась говором, некоторыми обычаями, названием церкви, которую они хотели восстановить на новом месте (у них церковь была Успенская, а у местных городищан — Покровская), селилась вниз от скита по реке Белой.
Было у них и свое кладбище. Вскоре здесь образовалось несколько улиц, а все это обширное поселение получило название «Русская сторона». Со временем село как бы разделилось на две части: основная часть («Монастырь», Пристен, Курляндия) и «Русская сторона» (улицы Низовка, Кукуевка, Сорочинка — ближняя и дальняя).
Духовная культура жителей Городища — это, прежде всего, культура старообрядческая. Она достаточно ярко проявляет себя в словах, выражающих главные духовные ценности старообрядчества, а также их своеобразие в контексте русской религиозной жизни. Яркой чертой старообрядческого говора является сильное аканье-яканье (Москали же!))) и твердое «ч»: говорят «вясна», «няделя», «чатыри», «ничаво», «лякарствы» (лекарства). Употребляют одинаковые окончания в разных падежах: «Сестра приехала са всим сваим дятям (со всеми детьми) — сказать дятям», «Коло своих родителев муж похоронена» (Муж похоронен около своих родителей). В разговоре широко используются деепричастные формы на -вшы и -цы: «Сама я радившы здесь», «Все дети давно аташоццы» (Все дети давно ушли из дому), «Сын познакомившы с дяфчонкой» (Сын познакомился с девчонкой).
Уважение к вере и верующим присутствует и проявляется в языке, и в речи городищан можно услышать такие поговорки и прибаутки:
Ни думай, как думаицца, а думай, как Бог дасть
Низзя ни работать, а хто панимаить, тому Бох памагаить
Чужая болька (рана) не болит
Купилы (деньги) были б, и мы купили б
Дед, в твоей голове и зимой кукушки кукуют
Ты что, гармонь съел, что так повеселел? Дурак, я гармонь пропил!
Рас дасть жизнь Бог, то найдеть и адевку, и абувку"
В Алексею Шишкину ред. сайта Старообряд.ру про Михаила Панкратова
Алексею Шишкину - ред. сайта Старообряд.ру про Михаила Панкратова
Уважаемый, Алексей! Пишет Вам Джулия Коронелли журналист и историк из г. Москвы.
Пишу Вам, поскольку Вы редактор одного из самых крупных старообрядческих интернет порталов.
Все нормально, в чем дело?
Julia Coronelli
Почему вы меня забанили в группе
У меня там испанские друзья которым я помогаю
Ольга Исакова Петровская
Я ни чего не делала, что значит забанили?
Julia Coronelli
Кто моерирует вашу группу
Ольга Исакова Петровская
У нас 12 модераторов
Julia Coronelli
Только что я когда ставила фото была забанена
А кто же пишет от вашего имени мне хамские речи сегодя только что
Я поразилась- вы так не могли бы я не верю
Ольга Исакова Петровская
Речи писала я, но не банила. Мне показался Ваш выпад в отношении Михаила не корректным
Может просто ОК не сработал?
У меня такое случается, что не срабатывают загрузки, через какое то время все грузится нормально
Julia Coronelli
Ольга, если мне будет нужна ваша помощь, я Вам напишу в личку. Вы мне нравитесь. товарищ Панкратов, Вы просто не знаете, кто он такой. Моё терпенье лопнуло. Долго объяснять, но Вы поверьте мне - я права. Я о нем слишком много знаю. Он обычный мент, присобачившийся к старообрядцам. возможно, я неправа, что написала не в личку. Но не думаю, что я заслужила за это черный список. Причем у меня в группе Грубич, с которой я вплотную работаю в поисках ее отца. И серьезно, в Испании. А Панкратов мне случайно попался. Мир тесен.
Ольга Исакова Петровская
А что за друзья у Вас из Испании?
После утвердительного ответа, меня разбанили. Но ко мне в профиль тут же зашел Панкратов и поставил новый пост в сообществе. Мне стало странно, показалось, что мне отвечает не Ольга, которая меня хвалила и в личке и вообще. Журналист, который пишет много лет, работает с текстом, с людьми очень четко отличает, когда пишут разные люди. И тут же в ЖЖ Панкратова появился пост «Жена в Церкви да молчит». Сегодня, история повторилась. Я написала, что второй том книги есть и на этом прекращаю работать о роде Коронелли. И радостно похвасталась, что обо мне пишет очередную книгу ведущий специалист по еврейским родословиям, профессор израильского университета Савелий Дудаков. И она уже будет не первой книжкой, обо мне и моей книге рассказывал на Иркутском телевидении профессор Владимир Пархомов и еще много чего было. об этом я сделала посты в двух разных сообществах. Все-таки это радость для меня - победа! Крымское сообщество отреагировало на это по-человечески. Все-таки я совершила подвиг, мое родовое село стало праздновать День села, со спектаклем о моем пращуре. В Крыму теперь все знают, кто такой Антонио Коронелли. И не просто знают, а гордятся своей историей. После слов: ты дура, какая идиотка и про гордыню я была снова забанена сообществом, где «поселился» Панкратов. Кроме того, я попросила в личке удалить мои материалы, чтобы не пиарить сообщество из которого меня выгоняют непонятно за что. Они сказали ладно, пообещали удалить. Я зашла проверить с аккаунта мужа и увидела фотографию Михаила Панкратова в храме, в окружении товарищей по вере. Тут до меня наивной дошло, что модерирует группу Панкратов и он меня банит, видимо от зависти. Не знаю, почему у него в ЖЖ мое кефирное заведение. Но мало того, что банит, у него в ЖЖ опять сегодня пост «Жена в церкви да молчит», но на этот раз уже с угрожающей маской из фильма «Молчание ягнят». Опять хамит, подумала я. И тут я разозлилась! Теперь хочу спросить у Вас какое отношение ко мне имеет ваш старообрядец Михаил Панкратов из Москвы. Почему он постоянно меня преследует и делает мне гадости. Что такое с ним происходит, когда он видит сообщение, что мою очередную статью напечатала например «Русская Америка» или на испанском сайте. Может, он больше не хочет служить Церкви, а хочет убежать за границу? Может, там больше платят попам. Я не знаю причину. Я считаю, что это уже преследование, какого-то маньяка, который давече отбирал сайт у своих единоверцев, угрожая физической расправой со стороны корейцев. (Сайт Древлеправославие, тема «Ой, боюсь, боюсь») Панкратов также ведет форум, который утащил все-таки, раздел «Администрации», кроме слез ничего не вызывает. Меня все это наводит на мысль, что сообщество в Одноклассниках он тоже утащил. Я только думаю, за что он мне мстит? Да были у него какие-то разногласия с моим мужем. Я не лезу в дела чужой веры. У меня своя вера - католическая. Ну что мне теперь, полицию вызывать что-ли? Мало чего у него в голове. Я близко от Белорусской живу. И лицо у него странное - алкоголическое. Странный человек. Очень высокодуховная личность, сразу видно. Прошу, оградить меня от него, пока я не написала о маньяке-старовере в милицию. Не очень я люблю ментовки, но что делать? Пока надеюсь, на вашу помощь. Не поможете, придется, действовать по-другому. Я не оставляю безнаказанным, когда меня оскорбляют.
Наверняка вы слышали о шокирующей истории про блогера Дмитрия Панкратова, убившего своего приятеля тележурналиста Дениса Суворова. Первый уже арестован правоохранительными органами, но почему-то оппозиционные СМИ умалчивают один интересный момент. Дмитрий был психически болен, недавно он вышел из психиатрической лечебницы, у него имелась соответствующая справка, и, судя по всему, «крышечка» у него начала течь довольно давно.
Когда проходили обыски у него дома, полицейские обнаружили в комнате буквально фан-штаб оппозиционера Алексея Навального: плакаты, видео на ПК, посты в соцсетях с призывами идти на митинги и прочее. Выглядело обиталище Панкратова как у фанатки бойзбенда, только с поправкой на Навального.
В процессе обысков полицейские обнаружили, что Дмитрий и сам вел блог (не особо популярный, но все же) и публиковал видео на ютубе, львиная доля которых — это отчеты с митингов Навального, а остальные — провокационные ролики на тему бойкотирования выборов. Короче говоря, все как завещал Алеша.
Убийца расклеивает листовки с требованием бойкотировать выборы.
Вот он на митинге Навального.
Вон он публикует на своей странице Вконтаке сомнительный «фильм» про то, как убегает от ОМОНа, очевидно, считая это не глупой выходкой, а каким-то экстримальным развлечением.
Короче говоря, развлечения у парниши из Нижнего Новгорода так себе. В таких случаях обычно говорят: «лучше бы ты книжки почитал, ума бы понабрался».
Однако, очевидно, что Панкратов был полностью зациклен на своем кумире, следовал всем его словам в буквальном смысле, что, учитывая его психическое состояние, не сказалось положительным образом на его голове. В доказательство этого расскажу подробность убийства товарища.
Дмитрий размозжил ему голову кирпичом после того, как журналист решил пошутить, что служил в ФСБ. Не будем оценивать шутку, просто возьмем за факт того, что эти двое были давно знакомы, просто возвращались домой, прогуливались по улице и беседовали.
И тут вдруг Панкратова реально перекрывает, ибо в его голову приходит идея, что приятель сдаст его в полицию за его оппозиционные взгляды. Здесь и никакой выпивки не надо, чтобы появились чертики. Очевидно, Дмитрий видел их в последний момент перед убийством на каждом углу. И все они были в серой форме. И вот печальный итог. Маргинальный фанатик Навального убивает человека довольно жестоким способом только потому, что ему что-то там показалось. В голове все смешалось — оппозиция, Навальный, митинги, ФСБ. «Каша» из своих взглядов превратила Дмитрия в настоящего убийцу, хладнокровно расправившегося с человеком, которого он давно знал и связь с которым поддерживал.
К сожалению, пока Дмитрий лежал в психушке, врачи не смогли избавить его от навязчивых мыслей о митингах, Навальном и ФСБ, и его глупый фанатизм оппозиционером привел к столь печальным последствиям. Не хочется, чтобы такие жуткие истории повторялись, поэтому следует фильтровать информацию и не воспринимать сказанное оппозиционером как руководство к действию. А еще лучше — вообще запретить контент политического трупа Навального, который из кожи вон лезет, чтобы о нем как можно больше услышали. Похоже, он добился отчасти своего, теперь его «поехавший» фанатик в реальности совершил убийство, руководствуясь принципами и идеями своего кумира.