Михаил Богословский, религиовед, профессор Межрегионального института экономики и права, СПб.
«Истина сделает вас свободными»
(Иоанна 8:32)
Поскольку означенная тема слишком велика для формата статьи в газете, сразу ограничим её рассмотрение наиболее важными для нашей страны аспектами. В социалистическом обществе взаимоотношения государства и Церкви (в данном случае мы имеем в виду все религиозные организации, а не только Русскую Православную Церковь) определялись Конституцией, согласно которой Церковь была жестко отделена от государства. На практике это отделение выражалось в подчинении Церкви государству и её полному контролю с его стороны.
Это подчинение произошло не сразу, а после некоторого периода конфронтации. Естественно, что религиозная идеология не могла устроить большевиков-материалистов. В условиях авторитарной большевистской власти это должно было привести к репрессиям. Кроме того, не нужно забывать, что в царской России Церковь представляла по сути одну из ветвей власти, всегда защищавшей интересы самодержавия.
Масло в огонь конфронтации между государством и Церковью подлила реакция самой РПЦ на второй декрет советской власти – декрет о земле, принятый в ночь с 26 на 27 октября 1917 г. Этот декрет, объявивший о национализации земли, больно ударил по интересам РПЦ, являвшейся крупнейшим после царя землевладельцем. Видимо, этот удар сразу же отшиб у неё память, в результате чего она забыла слова Христа о том, что отнимающему у тебя рубашку “...отдай и верхнюю одежду”(Матф. 5:40) и его призыв “Любите врагов ваших”. Патриарх Тихон (Белавин) объявил анафему (т.е. церковное проклятие) советской власти и лично Ленину, и стал призывать народ подниматься на гражданскую войну. Чтобы защитить свою собственность и свою сытую жизнь!
Более того, оно, по сути, развязало войну против большевиков, что выражалось не только в проповедях против советской власти и поддержке белогвардейцев, но также создании полков, целиком состоящих из священнослужителей - «Исуса Христа», «Богородицы» и др.
Примирение сторон произошло только тогда, когда руководство РПЦ и сам патриарх поняли, что с новой властью им не справиться. Патриарх Тихон отказался от противостояния, в знак чего на дверях его кельи появился плакат со словами «По делам контрреволюции Святейший не принимает».
В последующие годы периоды гонений и репрессий сменялись периодами относительно мирного сосуществования. После развала СССР Церковь почувствовала, что пришло её время, что она снова может стать если не ветвью власти, то общественной организацией, имеющей большое влияние в обществе. Церковь, и прежде всего РПЦ, стала активно искать выходы на руководителей российского государства, крупных чиновников, депутатов Госдумы, областных и городских руководителей.
Со своей стороны, как когда-то император Константин, а позднее и повторивший его шаг князь Владимир, нуждавшиеся в поддержке религиозных организаций, глава нашего государства и госчиновники в трудное время перехода от социализма к капитализму пошли навстречу заигрывавшей с ними Церкви. Этому способствовало и то, что знаний о религии у бывших коммунистов не было почти никаких. А раз нет знаний, нет и основанных на них убеждений. Именно поэтому коммунисты – вчерашние борцы с религией в одночасье стали «верующими». Кроме того, коммунистам пришлось искать поддержку у населения, которое теперь от них отвернулось и стало поддерживать религиозные организации.
Но и Церковь не сидела сложа руки. После распада СССР она занялось активной работой по восстановлению того положения, которое она когда-то занимала в царской России. И во многом в этом преуспела. Более того, нынешнее положение РПЦ выгодно отличается от её статуса до 1917 года, когда она не имела самостоятельности и была подчинена высшему светскому руководителю государства – царю. Набрав за короткое время силу, она настолько осмелела, что впервые в истории русского государства заявила на своем соборе о возможности её неповиновения государственной власти («Основы социальной концепции РПЦ»).
Сегодня церковные и околоцерковные круги проводят мощную агитация за привлечение к православной Церкви новых верующих. Использован даже вполне демократический лозунг о «свободе совести». Под свободой совести у нас теперь понимают вовсе не свободу выбора верить в бога или нет и даже не свободу выбирать религиозную веру. Под свободой совести понимается свобода исповедовать только одну религию – христианство, а в ней следует выбрать только одну её разновидность - православие. Как заявил недавно митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн, свобода совести в религии есть свобода придерживаться "своего понимания истин мироздания". А вот православие как раз и представляет в его понимании традиционную религиозную ценность для нашего народа. Отсюда легко угадывается вывод - кто свободен, тот должен выбрать только православие! Те же, кто не выбирают православие подвергаются нападкам и оскорблениям, их называют бессовестными! Удивительно, как быстро забыли радетели православия слова своего патриарха Алексия I, сказанные им в 70-е годы ХХ века о том, что все христианские Церкви "одинаково любимы Господом Богом". Что же касается язычества (т.е. народной веры), то, отношение к нему, как и тысячу лет назад негативное и даже оскорбительное. Служители РПЦ с видимым удовольствием повторяют слова русского православного философа С.Булгакова том, что "язычество есть религия больного человечества и больной природы".
Особенно достаётся людям неверующим. Нынешний Патриарх РПЦ называет нерелигиозных людей "бездуховными", "испорченными безбожием". В одном из последних изданий "Закона божьего" говорится: "Если и существуют отдельные безбожники, то они являются… болезненными отступлениями от нормы". И далее следует пассаж в духе средневековья: "Как существование идиотов не отрицает того, что человек есть существо разумное, так и существование безбожников не опровергает факта всеобщности религии". А в дополнение приводятся слова Христа из Нового завета: «…вы умрете во грехах ваших: ибо, если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» (Иоанна 8:24).
Пользуясь благоприятным моментом, священнослужители сегодня активно проникают во все сферы жизни государства и устанавливают прочные контакты со всеми ветвями государственной власти. Сращение Церкви и светской власти понимается как сложная система взаимных поддержек и уступок, Так, РПЦ официально поддержала кандидатуру Путина на должность премьер-министра, поддерживала проведение боевых действий в Чечне, осуждает «уклонистов» от армейской службы, призывает почитать представителей государственной власти и мн.др. В свою очередь власть финансирует многие проекты Церкви, помогает внедряться в образование и вооруженные силы, передает в собственность РПЦ недвижимость и землю, помогает разрешать в пользу Церкви судебные споры.
Как и в царское время, сегодня РПЦ весьма активно занимается коммерческой деятельностью, в том числе получая прибыль от мастерских по производству надгробных камней, челночной деятельности, алкогольных минизаводов и операций с ценными бумагами. Особо широкое распространение в последние годы получил и такой вид церковного бизнеса, как сдача лишних, в том числе недавно возвращенных, помещений в аренду. получая от чиновников налоговые льготы и финансирование. РПЦ не платит налоги, в частности, она освобождена от уплаты налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог со средств, полученных от культовой деятельности, производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения. Кроме того, она имеет бесплатную недвижимость и землю. РПЦ (как, впрочем, и другие религиозные организации) в отличие от светских общественных организаций, ни перед кем не отчитывается о своих доходах, не платит налогов на прибыль, не подлежит контролю со стороны антимонопольных и других государственных органов . В то же время РПЦ финансируется за счет госбюджетных средств, что вызывает общественный протест. Согласно опросу общественного мнения и анализа комментариев на форумах и блогах Рунета, нет, наверное, ни одного, даже небольшого храма, реконструкция которого была проведена на его собственные деньги или средства епархии.
С молчаливого разрешения чиновников попы освящают новые здания, корабли, самолеты и даже военную технику. Печальный опыт гибели подводной лодки «Курск», подвергшейся освящению, видимо, ничему не научил военные власти. На государственном полигоне в Байконуре чиновники соорудили православный храм. С 1998 года там стали освящать ракеты, а уже в 1999 году был благословлен первый экипаж. Влияние РПЦ на космодроме так велико, что даже представители других конфессий вынуждены целовать крест и позволяют окроплять себя «святой» водой.
Идя навстречу Церкви, Госдума по сути ввела в Федеральный Закон "О свободе слова и религиозных объединениях" положение, противоречащее нашей Конституции. Допустив со стороны государства "финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры" (ст. 4, ч. 3), депутаты тем самым стерли границы светского и церковного, что позволило чиновникам открыто разбазаривать казённые деньги в целях строительства или благоустройства церквей, монастырей и территорий, на которых они расположены. Опираясь на этот закон, руководство московского патриархата теперь требует, чтобы при передаче церковных зданий РПЦ они были отремонтированы, а территория, на которых они расположены, была благоустроена .
Кстати, возвращая религиозным организациям недвижимость и имущество, чиновники совершили две большие юридические ошибки, создав скверный для государства прецедент. Сказав «А», они теперь должны сказать и «Б»: 1) Вернув недвижимость одной общественной организации - Церкви, они теперь должны возвращать недвижимость и другим общественным организациям. А затем и компаниям и частным лицам…Я, например, знаю адреса трёх зданий в центре города, которые до 1917 г. принадлежали моим предкам. И таких, как я в стране сотни тысяч! У чиновников нет разумного объяснения, почему передав недвижимость одним, они не могут её передать другим! Налицо только их волевое решение: мы так хотим…. 2) Сегодня уже идёт обработка депутатов Госдумы с целью заставить их сделать следующий шаг - склонить их к принятию закона о возврате Церкви некогда принадлежавшей ей земли! Чем грозит государству новый передел собственности?.. Мало было нам одной гражданской войны?
В целом сегодня можно говорить о втором «крещении Руси», которое происходит не только при непротивлении властей, но и при их самой активной поддержке. Это означает, что в нарушение Конституции у нас идёт прямое насаждение религии.
Новая светская власть стремится упрочить своё положение с помощью идеологической обработки населения. С этой целью проводится компания по внедрению церковных организаций во все сферы жизни общества. Органы светской власти установили дружеские контакты с различными религиозными организациями, и в первую очередь с РПЦ. По вертикали этой власти с самого верха были спущены указания во всем помогать Церкви.
Помимо восстановления и строительства храмов и монастырей, руководство РПЦ занимается большой идеологической пропагандой, насаждая в стране религиозную идеологию. Уже несколько лет религиозные организации и, прежде всего, РПЦ, подбирается к государственным школам, внедряя в них свой курс «Основ православной культуры» (ОПК), представляющий слегка закамуфлированное изложение «Закона божьего».Несмотря нанеоднократныепредостережения о том, что преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством, ОПК преподается уже в более, чем 30 регионах России. Как сказано в заявлении Комитета действия Всероссийского гражданского конгресса «О религиозном образовании в государственной школе» (от 3.10.2006), формально факультативный предмет ОПК на практике становится обязательным (его ставят в сетке занятий 2-3 уроком и дети оказываются вынужденными его посещать). Финансирование преподавания ОПК и его аналогов осуществляется за счёт средств госбюджета, что является прямым нарушением п.2, ст.4 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Как тут не вспомнить слова одного из передовых умов 19 века Виктора Гюго, направленные против религиозного воспитания. Гюго считал, что свет цивилизации можно потушить двумя способами – нашествием солдат и нашествием священников. Если первый угрожает матери-родине, то второй – нашему будущему – детям.
Свободомыслящие люди России протестуют против насаждения в школах взглядов первобытного человека. Детей учат не руководствоваться здравым смыслом, не доверять своему разуму: «надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой», - внушает Тора иудеям, а Библия христианам (Притчи 3:5, 6). РПЦ учит, что главное для христианина не труд, не заслуги перед обществом, а «стяжание царства Божия». Оно уготовано для «нищих духом», смиренных, и преданных божьей воле. А наследовать его могут лишь те, кто верит в Христа, как сына божия. Естественно, что иудеи, мусульмане, буддисты и прочие верующие, а также неверующие этого царства не получат! Сегодня Церковь, как и при самодержавии, призывает к смирению, непритязательности в жизни и вере в Бога. При этом она ссылаются на Библию: «Кто надеется на себя, тот глуп; а кто ходит в мудрости, тот будет цел» (Притчи 3:5-7; 28:26). Христиан и иудеев призывают поменьше читать книг: «Составлять много книг – конца не будет, и много читать – утомительно для тела» (Екклезиаст 12:12). И вот результат: последние опросы молодежи показывают, что чтение среди молодых людей стало непопулярным.
Религия, которая насаждается в наших школах, ещё и сегодня продолжает распространять невежественные, фантастические, взгляды на Землю, природу и человека. То, что Солнце движется вокруг Земли, следует из буквального прочтения Библии. И ни иудейская, ни христианские Церкви не спешат заявить, что это не так, что Библия (а также Тора) ошибается. Один из основателей протестантизма Мартин Лютер заявлял: «Глупо и нечестиво считать, будто Земля движется вокруг Солнца, ибо Иисус Навин сказал Солнцу: «Остановись!» (Ис. Нав. 10:12-13). Церковь и сегодня пропагандирует допотопные взгляды на происхождение мира и человека. Целиком разделяя креационистское учение о сотворении мира добрым Богом, РПЦ внушает школьникам что этот мир был создан всего около 7 тысяч лет назад. А человек, т.е. мужчина по иудео-христианским понятиям, был сотворен Богом из глины, а его «помощница» – женщина – из глиняного ребра этого мужчины. И как школьники должны после этого воспринимать научные данные о том, что человек разумный появился около 80 тыс. лет назад, а возраст нашей планеты примерно 4,5 млрд. лет? Кому дети должны верить? Науке или одной из креационистских сказок? Будут ли на уроках «православной культуры» учителя-мессионеры рассказывать о том, что в течение почти 6 столетий (!) после образования христианской Церкви, она не считала, что женщина человек, т.к. Бог не одарил её душой. И только в 585 г. на соборе в городе Маконе по результатам голосования с перевесом в один голос (!) христианская Церковь стала считать, что женщина тоже человек!
Обеспокоенная действиями своих конкурентов, которых она называет сектантами, по борьбе за души россиян, а также критикой своих действий по внедрению в учебные заведения, под благовидным предлогом борьбы с религиозным экстремизмом руководство РПЦ выступило с инициативой создания при Минюсте РФ Совета по выявлению признаков экстремизма в религиозной литературе. Власти охотно пошли ей навстречу и 23 сентября 2009 г при Минюсте России был сформирован научно-консультативный Совет по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма. Это значит, что, по сути, сегодня под давлением РПЦ у нас снова возрождена цензура - цензура религиозная (православная). Это позволяет рассматривать критику религии (особенно, православной) и действия церковных властей как её оскорбление, со всеми последующими выводами. Теперь издательства, которые ранее публиковали статьи и книги, содержащие материалы и идеи здравого смысла, сегодня их не издают - боятся.
Одним из главных козырей Церкви, а также её радетелей является духовно-нравственное воспитание наших граждан. Во многих выступлениях представителей РПЦ как заклинание звучит одна и та же мысль - воспитание нравственности без православия невозможно.
Так может, действительно, духовное (не сводящееся только к религиозному) возрождение России связано с православием? Может, действительно, Православная Церковь может реально помочь семье, обществу и школе в спасении нравственности детей, подростков и взрослых? Уже почти двадцать лет РПЦ духовно окормляет россиян – вполне достаточное время, чтобы получить значимые результаты. За эти 20 лет выросло новое поколение россиян, целиком находившихся под влиянием Церкви. Об этом можно судить и по тому, что на вопрос программы «Мост свободы» (канал 100, 28.10.2009): «Нужна ли вера в жизни человека?», «да» ответили 4013 человек и «нет» только 1302!
Увы, на поставленный вопрос следует дать ответ отрицательный - нет, не может! Данные о состоянии морали нашего общества показывают парадоксальную вещь – с тех пор, как религия и, в частности, православие стала единственной направляющей идеологической силой общества, определяющая его мораль, положение с ней в нашей стране стало просто ужасным.
В своей статье «Год потерянного поколения» (СПб вед., февраль 2009 г.), действительный член Национальной академии ювентологии В.Цымлов пишет: «Приходится констатировать явные негативные тенденции в нынешней молодежной среде…. Официальная статистика свидетельствует: ежегодно в алкогольном море погибает 40 тыс. россиян, в большинстве своем молодых людей… Не уменьшается число молодых жертв преступников, не снижается количество суицидов и т.д.». Согласно анкетам ВЦИОМа, характеризующим нашу молодежь, 50% всей нашей молодежи – агрессивная, 40% - циничная, лишь 30% - образованная, ещё менее – трудолюбивая (8%) и лишь 3% молодежи – искренние. По данным ВЦИОМ, каждый шестой россиянин не считает преступлением не возвращать деньги в банк. За последние годы в нашей стране имеется устойчивая тенденция к увеличению доли тяжких и особо тяжких преступлений, которые составляют четверть от их общего числа. Наблюдаемый за годы духовного окормления российского населения РПЦ рост числа коррупции продолжает увеличиваться. За последний год количество преступлений коррупционной направленности выросло на 11%. Самое ужасное, что эти преступления совершают и работники правоохранительных органов, и депутаты.
По данным аудиторской компании Pricewaterhouse Coopers, самым распространенным преступлением в России стало хищение активов предприятий – 43% случаев. При этом российский «индекс жулья» в пять раз (!) выше среднемирового.
За последние три года в наше стране возросло количество женщин-убийц. А ведь именно женщины традиционно составляют основную часть верующих. Сегодня в уголовной хронике всё чаще появляются сообщения о том, что дочка наняла киллера, чтобы избавиться от престарелых родителей ради скорейшего получения наследства, а племянник «заказал» родного дядю из-за квартиры. Только в 2008 г. количество убийств несовершеннолетних, связанных с преступлениями сексуального характера, возросло на 25%. За последние шесть лет количество сексуальных преступлений в отношении детей возросло в 30 раз (!). По данным международных общественных организаций, 45% сайтов с детской порнографией изготовлены в нашей «православной стране».
Серьёзный кризис в нашей стране переживает семья, но Церковь это мало волнует. По данным Петростата, треть детей в СПб рождаются вне брака, количество разводов возросло на 8%. Женщины, изо всех сил стремясь к т.н. равенству с мужчинами, пренебрегают своей биологической задачей рожать и воспитывать маленьких детей, выбирают для себя мужской образ жизни, стремятся сделать карьеру, стать независимыми от мужчин. Слом тысячелетних взаимоотношений полов приводит к депопуляции и деградации общества. Церковь не только не желает с этим бороться, но ещё и усугубляет проблему депопуляции, развивая целую сеть монастырей, в которых женщины и мужчины заживо хоронят себя, не участвуют в жизни государства, не создают семьи, не рожают и не воспитывают детей! Пенсионерка из Екатеринбурга написала обращение в Гос.думу, в котором она сообщила, что её внучка после окончания Уральского политехнического института ушла в монастырь. Там девушек кодируют на забвение прошлого. Они как попки скороговоркой твердят: «мы для прошлого умерли, у нас нет родителей, у нас нет сестер и братьев».
Общероссийская статистика свидетельствует, что сегодня уже 19% российских семей – неполные, в основном состоящие из матери и ребенка. И Церковь этому не противодействует! Современная семья, особенно неполная, не выполняет свою важнейшую функцию – воспитательную. А ведь известно, что чем меньше внимания ребенку уделяется в семье, тем чаще дети теряют почву под ногами, становятся алкоголиками и наркоманами. Каждый пятый петербургский ВИЧ-инфицированный – подросток. По сведениям А.Запесоцкого, официально у нас насчитывается более 60 тыс. детей-алкоголиков, алкоголь употребляют более 80% молодежи, почти 40% школьников. Среди 3 млн. наркоманов более 80% - дети и молодежь!
Данные, собранные петербургскими учеными за последние годы, свидетельствуют, что проблемы семьи из материальной сферы перемещаются в духовную (понимаемую в светском, а не в религиозном смысле!).
Радетели религии и, в частности, православия могут сказать, что 20 лет - слишком маленький срок для изменения нравственного состояния нашего общества. Тогда обратимся к тому длительному периоду в истории РПЦ, когда она была единственной идеологической силой, т.е. до 1917 года. За отсутствием статистических данных (их тогда просто не было), обратимся к свидетельству знающих и авторитетных людей царской России, которые знали о нравственности того общества не понаслышке. К ним, несомненно, относится крупнейший знаток РПЦ, её историк архиепископ Макарий (Булгаков), который писал в "Истории русской церкви": "Это было благочестие по преимуществу внешнее, обрядовое, фарисейское... Оно было распространено и глубоко чтилось во всех слоях нашего общества, между тем, как там господствовали самые тяжкие пороки и почти совершенная безнравственность". Сильно сказано, не правда ли?
Эту характеристику дополняет знаток нравственности разных социальных слоёв России великий русский писатель Л.Н.Толстой. В "Исповеди" он писал: "...ум, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частью встречаются в людях, признающих себя неверующими". Вот, оказывается, как обстояло дело с нравственностью в православной царской России!
А вот как отзывался о религиозности образованного человека той поры знаменитый историк В.О.Ключевский: "Русский образованный человек не может быть неверующим в душе: бог нужен ему, как городовой на улице, и он не может прожить без благодати божией, как без царского жалованья". И ещё он же: "Верующий ходит в храм, как в баню, чтобы смыть со своей совести сор, насевший на неё за неделю".
В том, что нравственность наших граждан упала до критического уровня, ниже которого следует разрушение общества, во многом вина Церкви и её учения. Вот только один характерный пример. Спустя более полувека после окончания Великой Отечественной войны, после того, как права Церкви были полностью восстановлены и она снова, как и при царском самодержавии почувствовала свою силу, иерархи РПЦ вернулись к средневековым нормам нравственности. Сегодня они не только не осуждает войну, но и кощунственно высказывают традиционную для РПЦ точку зрения о том, что война (в том числе Великая Отечественная) - это …. благо для людей! Протоиерей Василий Преображенский поучает: “Мы, безусловно, веруем: исход всех событий - и малых, и великих - предопределён Богом...”. Вдумайся, читатель, в следующие глумливые слова этого слуги божьего: “...война является одним из способов, посредством которого Провидение ведёт род человеческий к миру и спасению... Война установлена Богом (попущена им) прежде всего ради общенародного и общечеловеческого вразумления ...”. Это значит, что человек должен поверить, что его, его родных и близких убивают, бьют, издеваются для... его же собственного блага!!! А вот архиепископ Филарет в «Истории русской Церкви» договорился до того, что по плану всемудрого господа Бога иго монголов было мерою любви, врачующей нравственные болезни русского народа . Но и этого ему показало мало! Далее он выражает сожаление по поводу того, что не по всем русским землям пронесся ураган Батыева погрома, что не все русские города сожжены и вырезаны!
Не менее бесчеловечен и ответ на вопрос о том, почему Бог наказывает невинных людей, в том числе стариков и детей, болезнями. Ответ поражает: « Болезни, - говорит святитель Василий Великий, - в городах и народах, засухи, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое подобное зло посылается от Бога , чтобы предотвратить порождение истинных зол» («Догматическое богословие», М., 1997, с.258).
О какой морали могут толковать представители Церкви, если даже её руководители ведут себя крайне непристойно. Бывший и в годы советской власти невысокий нравственный уровень православного духовенства теперь стал настолько низким, что вынудило патриарха Алексия II даже отругать ближе расположенное к нему московское духовенство. Оказывается, в силу “тлетворного влияния духа времени”, некоторая часть столичного клира подпала под влияние красивого стиля жизни “новых русских”. Речь идёт о стремлении к стяжательству, о желании перещеголять друг друга в модной одежде, соревновании в пышности и обилии праздничных столов, кичении иномарками, сотовыми телефонами и т.д. Многолетние связи духовенства с “представителями теневой экономики” Святейший охарактеризовал как “не согласующиеся с христианской этикой”.
Православные иерархи не гнушаются делать околоцерковный бизнес на нефти или сигаретах, не противостоят ограблению народа чиновниками и нуворишами, моральному разложению общества, пьянству и распущенности молодежи. В особом почете у Церкви не простые верующие, а разбогатевшие на воровстве и убийствах прихожане. Руководитель пресс-службы ДУМ Магомедрасул Омаров привел пример награждения Алексием II двумя орденами святых председателя благотворительного фонда «Участие» Сергея Михайлова - известного бандита по кличке Михась. Да и хоронят таких бандитов в церковной ограде, как самых уважаемых верующих.
Уже только этих примеров достаточно для того, чтобы придти к выводу, что христианская мораль остаётся пустой догмой, которой православные, равно как и протестанты не считают нужным следовать! Эти примеры свидетельствуют, что вопреки распространённому и активно насаждаемому сейчас мнению, сама по себе вера в Бога (тем более принадлежность к какой-нибудь определенной Церкви) не является гарантом порядочности человека , не делает его добрым, честным, милосердным, законопослушным.
Исходя из сказанного следует, что светское государство не должно принимать религиозную мораль в качестве средства укрепления общества. И прежде всего потому, что каждая религия имеет свою собственную мораль, которая преследует свои кровные интересы. К примеру, в иудаизме известный декалог предназначен только для своих верующих: не убей, не укради и т.д. относятся только к своим, а на не иудеев эти правила не распространяются. Их можно и нужно обманывать и убивать! Иллюстрацией этому может служить Ветхий завет, в котором рассказывается как обманутые своим Богом Яхве иудеи (которым он «подарил» землю в Палестине) убивали тех, кто жил на этой «подаренной» им земле: «…Я предам всех их на избиение сынам Израиля; коням же их перережь жилы, и колесницы их сожги огнём» (Иисус Навин 11: 6). И сегодня иудеи и христиане восхищаются тем, как древние евреи завоевывали чужие земли и города, проливали невинную кровь и убивали их жителей. Они не стесняются преподносить эти кровавые страницыБиблии как пример христианской добродетели!
Вершиной же христианской нравственности можно считать призыв доброго отношения к своим врагам: “...если враг твой голоден - накорми его, если жаждет - напои его...”. Но за этим следует продолжение, раскрывающее всю суть христианской морали: “Ибо делая сиё, ты соберешь на голову его горящие угли” (Рим. 12:19). Найдутся ли слова, которые описали бы эту крайнюю степень её двуличия? Вот что писал в своих «Деяния» о христианских добродетелях, живший в IV веке Аммиан Марцеллин: ”Дикие звери не проявляли такой ярости к людям, как большинство христиан к своим несогласным единоверцам”. Что же тогда говорить о тех, кто верил в других богов?...
Светское общество не должно допускать насаждение религиозной идеологии в государственных образовательных учреждениях и потому, что религия и Церковь всегда крайне враждебно относились к науке. Причем, во враждебном отношении к науке православная Церковь мало чем отличалась от своей более могучей сестры. Как и католическая Церковь, она активно боролась против учения Коперника и Джордано Бруно, препятствовала развитию астрономии. Немало препятствий чинило православное духовенство развитию медицины. На православных церковных соборах XIV - XVII веков рассматривались и утверждались индексы (т.е. списки) запрещенных книг. В 1743 г. синодальное начальство потребовало изъять из продажи (что и было сделано) изданный Академией Наук астрономический календарь: оно обнаружило в нём сведения, “к соблазну народному склонные” “относительно Луны и протчих планет”. Они возражали также против предпринятого Академией Наук издания русских летописей (!).
В XIX веке РПЦ запретила издание романа Ж.Верна “Путешествие к центру Земли”, т.к. духовные цензоры нашли, что этот роман может развить антирелигиозные идеи и уничтожить доверие к священному писанию и духовенству. Духовные власти России запрещали издание многих произведений выдающихся французских писателей - Флобера, Анатоля Франса, Эмиля Золя и др. В том же веке цензурным и иным преследованиям духовенства подвергались труды по геологии, биологии, ботанике, физиологии, истории, философии, произведения Дидро, Гольбаха, Л.Фейербаха. Лишь после отмены в 1861 году крепостного права Церковь стала постепенно отказываться от открытых и грубых нападок на науку.
Сегодня, почувствовав свою силу, поддерживаемая депутатами и чиновниками самых высших рангов, РПЦ снова открыто лягает науку, в частности эволюционное учение, объявляя его ложью (В.Тростников Дарвинизм: крах мира. Православная беседа, 1991, №2: 41-43). Как и при самодержавии, Церковь осуждает тех, кто задумывается об устройстве мира. Её проповедники заявляют, что не человеческого ума интересоваться, почему Бог устроил мир так, а не иначе: «Ибо кто познал ум Господень чтобы мог судить его?» (1 Кор. 2:16). «Смотрите, (братия) чтобы никто не увлек вас философиею … не по Христу» (Колосс. 2:8).
Не нужно, однако, думать, что только православная Церковь держится за свои догмы. Католическая Церковь и сегодня выступает против контроля над численностью населения, против противозачаточных средств и искусственного оплодотворения. В заявлении Ватиканской папской академии жизни, опубликованном в мартовском номере газеты “L’Osservatore Romano” за 2004 г. говорится, что процесс гибели эмбрионов при искусственном оплодотворении является «бойней невинных». Иудейская, Католическая, а также и Православная Церковь и сегодня выступают против планирования семьи и использования противозачаточных средств в экономически отсталых странах. А это делает их ответственными за рост нищеты и распространение СПИДа.
Служба коммуникации отдела внешних церковных связей Московского патриархата недавно заявила, что «нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов». Религиозные запреты и предрассудки и сегодня не позволяют больным пользоваться современными медицинскими средствами. Так, протестантская Церковь «Свидетелей Йеговы» до сих пор не разрешают своим верующим переливать кровь. Прокуратура Северного округа Москвы несколько лет назад в ходе проверки пришла к выводу, что «Свидетели Йеговы» разрушают семью, склоняют тяжелобольных людей к отказу от медицинской помощи по религиозным мотивам. У часто попадающих в эти Церкви больных шизофренией под влиянием медитаций, гипнотизации, недосыпаний происходит обострение психического заболевания вплоть до острого бредового психоза с галлюцинациями религиозного содержания.
На основании этих и других подобных исследований, ряд психиатров пришел к выводу о необходимости динамичной беспристрастной медико-психологической экспертизы деятельности любых религиозных организаций (как традиционных, так и нетрадиционных) для того, чтобы определить степень социальной опасности и подтвердить наличие или отсутствие их разрушительного влияния на человека. Христианская Церковь (как католическая, так и православная) как средство лечения психических заболеваний до пор практикует экзорцизм – изгнание сатаны (дьявола) из тела человека, в которое он «вселился». Психиатры уже давно бьют тревогу по поводу психического состояния насельников монастырей. В житиях Киево-Печерских святых есть описание всевозможных расстройств, могущих служить иллюстрацией для сексопатологии. Никита Затворник отплясывал до изнеможения в пустой келье, Иоанн Многострадальный закапывал себя по пояс в землю, Моисей Угрин страдал от мазохизма.
Желая показать, что православие представляет единственно правильное христианское вероучение, отстаивающее чистоту первоначального христианства, РПЦ не желает считаться с изменениями, происходящими в мире, с ростом авторитета науки и повышением уровня образованности населения. На деле это значит, что именно РПЦ держится за давно отжившие даже в церковном мире учения и понятия. Так, если Католическая Церковь уже более 40 лет назад (на II Вселенском соборе 1963-1965 годов) признала учение Дарвина, то РПЦ и сегодня продолжает утверждать, что всё написанное в Ветхом завете надо понимать буквально. Кроме того, если сам наместник Бога на земле Папа Римский признал ошибочным действия католической Церкви по отношению к Галилею и даже принес свои извинения, то руководство РПЦ делает вид, что ему каяться не в чем. На деле же, руководству РПЦ есть в чем каяться (
Последние публикации на сопряженные темы
Пришествий на страницу: 907
Сегодня часто говорят о том, что Церковь вмешивается в дела государства, что Церковь и государство срослись. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип светскости сотрудничество государства и Церкви в определенных областях? Каков опыт иных стран в выстраивании отношений между церквями и государством? Об этом рассуждает профессор Сретенской духовной семинарии Михаил Олегович Шахов .
Порознь, но в соработничестве
С точки зрения права, утверждение о том, что сегодня мы наблюдаем сращивание Церкви и государства, абсолютно неверно. Русскую Православную Церковь нельзя считать государственной. В тех странах, где Церковь государственная, правовые отношения между этими двумя институциями иные, чем те, которые установились в Российской Федерации сегодня. Примером того, что такое государственная Церковь, отчасти может служить Синодальный период в истории Русской Церкви (1700–1917), когда структура, управляющая Церковью – Святейший Правительствующий Синод, – была частью государственного бюрократического аппарата («ведомством православного исповедания»), а во главе Церкви стоял государственный чиновник – обер-прокурор.
Нетрудно заметить, что сегодня церковно-государственные отношения совершенно иные. Они определяются Конституцией РФ и действующим законом о свободе совести.
Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается – и не имеет права вмешиваться.
Очень важный момент: в Российской Федерации нет обязательного в системе государственного образования. При этом напомню, что школьный предмет , на который в полемическом запале иногда указывают, – это курс, включающий шесть модулей, из которых, во-первых, только четыре дают сведения о конкретной религии, а во-вторых, за родителями закреплено право выбрать для преподавания своим детям один из модулей, в том числе и модуль «Основы светской этики». Учитывая такой формат этого школьного предмета, очень большой натяжкой видится толкование его как формы обязательного государственного религиозного воспитания. Такового в нашей стране нет.
Как нет и других составляющих системы государственной церковности:
– государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;
– прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, закрепленное, как правило, законом, право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.
Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями
Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.
Те, кто говорит о нарушении принципа отделения Церкви от государства, о сращивании Церкви и государства, указывают на определенные явления, которые, тем не менее, лежат в конституционных рамках и не противоречат принципу независимого существования Церкви и государства. Есть государственная материальная поддержка Церкви в сфере сохранения культурного наследия (реставрация храмов и монастырей, которые признаны объектами культурного наследия). Есть государственная поддержка социально значимой деятельности Церкви в области образования, просветительства, социального служения. Но эта форма сотрудничества и соработничества государства с Церковью признана во всем мире, в том числе и в тех странах, в которых, как и в нашем государстве, осуществлен принцип отделения Церкви от государства, разграничения их властных полномочий и сферы компетенции.
В вероисповедной политике нашего государства есть определенные приоритеты: учитывается, что роль Православия в истории нашей страны, в развитии ее культуры огромна, она несоизмерима с той ролью, которую играли иные вероисповедания; что православных среди населения нашей страны большинство. И конечно, формат диалога государства с Православной Церковью не может быть абсолютно таким же, как формат диалога между государством и какими-то религиозными новообразованиями, имеющими законное право на существование – но вовсе не на такое приоритетное внимание и заботу государства, как те религии, которые составляют основную часть исторического и культурного наследия народов нашей страны.
В Европе только два государства в Конституции определяют себя как светские: Франция и Турция
Хотелось бы несколько слов сказать по поводу термина «светское государство», используемого в статье 14 Конституции РФ. Этим термином любят манипулировать те, кто недружественно относится к соработничеству Церкви и государства, упирая на то, что вышеупомянутая статья гласит: «Российская Федерация – светское государство». Термин этот, кстати, в нашей Конституции 1993 года появился впервые в истории России. Никогда раньше, даже при советской власти, не декларировалось, что у нас светское государство. Более того, в Европе еще только два государства в Конституции определяют себя как светские: Турция и Франция.
Размытость понятия “светское государство” приводит к манипулированию им
Проблема в том, что светский характер государства конституционно закреплен, но не разъяснен. Что и позволяет представителям антиклерикальных кругов тут и там усматривать нарушения принципа светскости государства, потому что очень легко обвинять в нарушении того, что не имеет конкретных границ.
Я вообще сомневаюсь в абсолютной необходимости декларировать конституционно принцип светскости. Мною была опубликована , где я предлагал поразмыслить об этом.
Напротив, принцип отделения Церкви от государства, по моему мнению, должен быть сохранен в российской Конституции. Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, Церковь должна оставаться внутренне свободной. И в этом смысле принцип отделения – это скорее благо, чем зло для Церкви. Хотя в России принцип отделения неизбежно вызывает ассоциации с Лениным, с его декретом об отделении Церкви от государства и с последующим антирелигиозным погромом. Но в современных условиях этот принцип имеет совершенно иное содержание, он соблюдается, и нет оснований говорить о его нарушении, о каком-то антиконституционном сращивании Церкви и государства.
А как в других странах?
Сравнение – лучший способ понимания каких-либо дефиниций. И потому, чтобы разобраться, что же такое государственная Церковь и что такое светское государство, обратимся к примеру других стран.
Выше я упомянул, что во Франции, как и в России, конституционно закреплен светский характер государства. При этом сегодня во Франции всё больше говорят о светскости «понимающей» или «дружественной» по отношению к религиям, а не о светскости антиклерикальной.
Замечу, что Франция – страна с очень противоречивым наследием в области государственно-конфессиональных отношений. С одной стороны, на протяжении многих веков эта страна традиционно католическая. Во времена средневековья она даже именовалась старшей дочерью Католической церкви, будучи одним из оплотов католицизма. Но с другой стороны, Франция – это свободомыслие, Просвещение, масонство, антиклерикализм, революция с ее антикатолическим погромом, атеизм и т.д.
Во Франции католические соборы, храмы, часовни – собственность местных властей (коммун) или государства
Положение о светском характере Французской республики в конституцию этой страны было внесено после Второй мировой войны. Но ранее, в 1905 году, был принят закон об отделении церквей от государства (кстати, он послужил примером нашим большевикам 13 лет спустя; правда, антиклерикальные идеи этого французского закона они углубили и развили). Закон 1905 года привел к конфликту с Католической церковью. В результате его последующего урегулирования получилось так, что примерно 40 тысяч католических соборов, храмов, часовен, построенных до 1905 года, оказались в собственности местных властей (коммун) или государства. При этом нельзя считать, как полагают некоторые, что эти храмы были национализированы. Национализация свершилась еще во время революции. Но до отделения католические приходы и епархии были на положении государственных религиозных организаций (с учетом условий заключенного Наполеоном I Конкордата с Папой), а после принятия Закона 1905 года Католическая церковь отказалась создать негосударственные религиозные объединения и принять в их собственность церковные здания. Они оказались на попечении государства, но юридический статус их иной, чем тот, какой возникает при национализации. Местные власти несут на себе бремя расходов по охране, ремонту, реставрации, содержанию этих 40 тысяч объектов, начиная от Нотр-Дам-де-Пари и кончая какими-нибудь небольшими часовнями в провинции. Католическая церковь, кстати, этой ситуацией весьма удовлетворена и отнюдь не горит желанием изменить положение.
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии, обеспечивая тем самым свободу вероисповедания для военнослужащих. В государственных школах не преподают Закон Божий, но там есть курс основ знаний о религии. При этом не надо забывать, что во Франции существует очень мощная система негосударственных католических школ. Они дают образование очень высокого уровня и потому весьма популярны. Так что далеко не все французские дети получают светское религиозно нейтральное воспитание.
Совершенно другая система в Великобритании, где есть государственная церковь. Но особенность Великобритании в том, что это страна, состоящая из нескольких частей: собственно Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, и Англиканская церковь – государственная в этой стране только в Англии в узком смысле слова. Она имеет государственный статус, англиканские епископы занимают по должности места в Палате лордов. У Англиканской церкви есть право регистрации браков, которая имеет юридическую силу. Церковное право церкви Англии входит в государственную правовую систему. Но в то же время мало кто знает, что государственная церковь Англии не является бюджетно финансируемой, то есть, несмотря на свой государственный статус, она содержится в основном на пожертвования своих прихожан, своих верующих, а не на средства бюджета.
В других частях Соединенного Королевства Англиканская церковь не является государственной. В Шотландии формальный статус государственной имеет Пресвитерианская церковь, но фактически она обладает большой автономией и мало зависима от государства.
Что касается образования, то для Великобритании характерна сильная доля негосударственного образования, в том числе религиозных школ, по преимуществу англиканских, хотя и католических немало. Так что в этой стране значительная часть детей получает образование и воспитание именно в негосударственном секторе, сопряженное с добровольным религиозным образованием.
Несколько слов о Федеративной Республике Германии. В соответствии с конституционными положениями этой страны, здесь нет государственной церкви. Наиболее крупными являются две «Большие церкви» – Евангелическо-лютеранская и Римско-католическая. Германская система отличается тем, что церкви, которые «по своему устройству и числу членов дают гарантию длительного существования», могут претендовать на получение статуса так называемых публично-правовых корпораций. Этот статус не имеет прямого аналога в российском законодательстве. Чтобы понять, что это такое, поясню на следующем примере: публично-правовой корпорацией является Коллегия адвокатов, она дает разрешения заниматься адвокатской практикой тем, кто является ее членом, и, соответственно, лишает этого права тех, кого исключает из своих рядов; при этом решения Коллегии имеют юридическое значение не только для ее участников, но и принимаются во внимание органами государственной власти. Для церквей в Германии статус публично-правовой корпорации означает возможность собирать церковный налог. В Германии граждане, которые являются членами церквей, имеющих статус публично-правовой корпорации, помимо подоходного налога, через государственную систему уплачивают церковный налог. Правда, в связи с этим уже многие годы имеется следующая устойчивая тенденция: немцы, не желающие платить церковный налог, подают заявление о выходе из Лютеранской или Католической церкви.
В Германии сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях
Германскую систему иногда называют кооперационной, так как сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях. Церкви, имеющие статус публично-правовых корпораций, активно занимаются социальным служением. Тут и церковные больницы, медицина, работа с престарелыми, бездомными, сиротами и так далее. И в значительной мере эта социальная деятельность церквей получает сильную государственную поддержку и финансирование.
Статусом публично-правовых корпораций в разных землях Германии обладают более 100 различных конфессий и религиозных организаций
Добавлю еще одну важную подробность. Авторы различных проектов по введению в России статуса традиционных религий или привилегированного положения наиболее укорененных религий часто ссылаются, например, на Германию, говоря, что в этой стране статус публично-правовых корпораций дан только традиционным для населения страны Лютеранской и Католической церквям. Но на самом деле в Германии статусом публично-правовых корпораций в разных землях обладают более 100 различных религиозных организаций самых разных конфессий, включая те, которые у нас были бы названы нетрадиционными. Германский опыт не столь однозначен, чтобы быть скопированным и перенесенным на российскую почву. Такие религиозные объединения, как мормоны или «Свидетели Иеговы», иногда небезуспешно добиваются в отдельных землях ФРГ получения статуса публично-правовых корпораций. Повторюсь еще раз: свыше 100 различных религиозных организаций разных конфессий имеют такой статус.
Что касается образования, то школа в Германии в основном государственная, и там преподается изучение религии без какого-либо конфессионального воспитания.
В Италии имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей
Иной опыт в Италии, где имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей. В этой стране в рамках конкордата в наиболее привилегированном положении находится Католическая церковь. За ней следует 11 конфессий, которые подписали договор с государством и в силу этого обладают некоторыми расширенными полномочиями, в том числе правом на получение доли от подоходного налога. (Итальянские налогоплательщики вправе выбрать, направляют ли они небольшую (0,8%) долю подоходного налога на церковные нужды или же государству на социальные программы.) Далее идут зарегистрированные в качестве религиозных организации, не подписавшие договор с государством. И еще ниже те, кто действует на правах некоммерческих объединений, без признания их религиозными. То есть в Италии есть некая пирамида конфессий, и, в зависимости от положения на той или иной ступени этой пирамиды, конфессии имеют более или менее привилегированное положение.
Можно ли учесть этот опыт нам? Давайте посмотрим, к чему такая система привела. В группу 11 конфессий, заключивших договор с итальянским государством и стоящих по правовому положению близко к положению Католической церкви, входят вальденсы, адвентисты седьмого дня, пятидесятники, иудеи, баптисты, лютеране, далее следует Итальянская митрополия Константинопольского Патриархата, мормоны, Новоапостольская церковь, буддисты и индуисты. Как видим, в статус привилегированных в Италии попадают и те, кого мы обычно именуем «новыми религиозными движениями».
Сходную картину можно наблюдать и в Испании, где тоже есть иерархия конфессий. На первом месте стоит Католическая церковь, которая, однако, не является государственной. Ее статус определен условиями Конкордата. Далее следуют три конфессии, признанные укорененными в Испании и заключившие договоры с государством о своем правовом положении: Федерация евангелических общин, Федерация иудейских общин и Исламская комиссия. Кроме трех конфессий, уже заключивших договоры с государством, получившими «явное укоренение» признаны: мормоны (2003), «Свидетели Иеговы» (2006), буддисты (2007), православные (2010).
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше. Такими пока остаются Дания, Греция, в Конституции которой сказано, что господствующей религией в этой стране является Восточно-Православная Церковь Христова. Близкий к государственному статус имеют Лютеранская церковь и Православная Церковь в Финляндии.
Можно ли усмотреть какую-либо тенденцию в том, как в европейских странах сегодня изменяются отношения между церквями и государством? Да, прослеживается определенная линия. В тех странах, где ранее существовало привилегированное положение либо Римско-католической церкви, либо одной из протестантских церквей, происходит постепенный отказ от статуса государственной церкви и всё больше и больше нивелируются права доминирующей церкви – церкви большинства населения – и церквей религиозных меньшинств. Характерный пример – Швеция, где Церковь Швеции в 2000 году была лишена статуса государственной. Те государственные функции, которые ранее на нее возлагались, в том числе в части ведения регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивов, были переадресованы государству.
Эту тенденцию можно увидеть и в том, как изменялись в XX веке церковно-государственные отношения в Италии, современную систему которой я характеризовал выше. По конкордату 1929 года признавался единственной религией итальянского государства. В новом конкордате 1984 года от этого положения отказались, равно как и в таких католических странах, как Испания и Португалия, где предшествующие конкордаты закрепляли уникальное, особое положение Католической церкви.
Так что общая тенденция такова: отказ от особого статуса государственной церкви и от наделения ее какими-то особыми полномочиями, которые существенно отличали бы ее положение от положения других конфессий, религиозных меньшинств.
Казалось бы, все мы знаем, что церковь отделена от государства, что мы - светская страна. Но возникает тот же вопрос - может ли цековь быть "ВНЕ", если она функционирует ВНУТРИ государства. Конечно НЕ МОЖЕТ. Она "связана" не только законом божьим, но и подчиняется законам светским. И государство, навязывая церкви свои законы, использует её в своих целях. Достаточно вспомнить, что в стране с "разделением" церкви и государства, религиозные праздники являются государственными, а государственые деятели тоже показывают свою религиозную принадлежность.
Но это лишь одна, "простая" сторона взаимоотношений... А давайте посмотрим еще на один аспект. Может ли церковь не подчиняться государству, действуя на его территории? Может ли государство не иметь влияния на церковь? Да, так часто бывает. Одна из религий вообще не обращает внимание на государстваю. Вернее, фомально не выходит "за рамки" снаружи... Но это - вопрос одной нации. Так исторически сложилась. Да и "погоды" эта церковь (религия) не делает. Но давайте посмотрим на наиболее распространенное у нас христианство.
Что, например, мы имеем в православии? Имеем кучу патриархов (ну ладно, кучку), массу автокефалий и множество "расколов". И это при том, что "православный мир" не так велик. И вдруг он еще и поразваливался после развала СССР... Центробежные силы подхватили и церковь. Ряд церквей захотели получить либо автокефалию, либо стать самостоятельными, чувствую в лействиях РПЦ МП "руку Кремля". И такая "рука" просматривается.. Церковь перестаёт быть слугой бога, а стала слугой государства. Чем идеи объединения "русского мира" отличаются от идеи "собирания земель русских"?
В ответ, в некоторых странах церковь начала испытывать раздвоение, связанное с необходимостью взаимодействия с местом "расквартирования" и с учетом интересов и патриотизма местной паствы. Если взять одну Украину, то в ней, помимо РПЦ МП, действует УПЦ Киевского патриархата, Украинская автокефальная церковь, Греко-католическая церковь (она с православным обрядом), Русская православная церковь заграницей... И все они православные... Но может ли быть аж столько православных церквей? Или таки должна быть одна Поместная церковь? И возможен ли отказ от них в пользу "истинной" РПЦ МП? Конечно нет! На РПЦ МП Киев не имеет никаких рычагов влияния. А сама РПЦ, напротив, пытается оказывать влияние на политическое сознание украинской паствы. И, привязавшись к Кремлю, РПЦ повторяет за ним те же ошибки...
В религии, как ни странно, тоже есть своя политика. Более того, у них есть и своя "служба безопасности", в обязанности которой, кстати (в РПЦ МП), входит и контроль за тем, что бы в зарубежных епархиях "попы" "не катили бочку" на Россию и Кремль. Могут ли, в таком варианте, независимые государства не иметь независимой церкви? Как это может выглядеть, если войска "располагаются" друг напротив друга на границе, а батюшки в войсках "подчиняются" только одной стороне?
Мы обсуждаем политический раском, развал кооперации и экономических отношений, разночтения в военных угрозах и способах противостояния им, но как-то забыли, что и церковь сегодня живет ОЧЕНь непростым временем. Хотя уже, скорее, наступает время "собирать камни". Начинаются переговоры между церквями о создании единой поместной церкви. А в РПЦ КП всё громче раздаются голоса об автокефалии и даже о возможности объединения "украинского филиала" РПЦ МП с УПЦ КП... И здесь проходит еще один фронт борьбы между "независимостью" и "объединением". Но, как показали тожества по поводу 1025-ления крещения Руси в Киеве, Москва и на этом участке уже начала сдавать позиции.
Обидно, когда церковь, да даже спорт, начинает участвовать в мирской политике. Не её это предназначение, по большому счету. Но, такова жизнь и реальность...
Пожалуй, каждый из нас не раз натыкался в личных беседах или интернет-дискуссиях на жаркие (хотя и целиком шаблонные) спичи о том, что в нашей стране нарастает “мракобесие” (более подкованные товарищи пишут красивее: “клерикализация”), государство и РПЦ представляют собой уже некий единый организм, и так далее, и так далее. И как всё это ужасно!
Мне вот, например, как образованному человеку не очень понятно, в чём же это выражается?
Глава светской власти является и главой Церкви, как монарх Великобритании возглавляет Церковь Англии? Или государство платит православным священнослужителям зарплату, как в Греции? Или налоговые службы следят за уплатой гражданами церковного налога, как в Германии? Или особая роль Православной церкви официально закреплена в Конституции (ст. 9), как в Грузии? Или президент и прочие представители власти присягают на Библии, как в США и многих других странах Запада? Или церковные праздники узаконены государством как выходные, как даже в соседней Украине таковыми являются днями и Пасха, и Троица? Объявлено выходным днем только Рождество - но это было сделано в 1990 году еще в Советском Союзе. Исключение в этом плане - Крым, но там решили в этом плане сохранить то, что было в предыдущие годы.
Нет, ничего такого в России нет, хотя к опыту многих упомянутых выше “западных развитых стран” или Грузии и Украины те же либералы любят апеллировать при случае. Речь о совсем другом.
Месяц назад мне довелось присутствовать на круглом столе, проводимом в рамках православного фестиваля “Имеющие надежду”. Ведущий сыпал шаблонными шуточками про Госдеп, принятыми у либералов, как позже оказалось, это действительно были церковные либералы - “Преображенское братство” священника Георгия Кочеткова. И контингент был приглашён соответствующий.
По словам организаторов круглого стола, им очень не нравится, что журналисты пишут о том, что РПЦ руководствуется интересами государства, ибо руководствоваться таковыми она и не должна. Поскольку одним из адресатов таких претензий был я как журналист, пришлось взять микрофон и обратить внимание прекраснодушной публики на обстоятельства, о которых она вряд ли думает.
Давайте представим себе, что мы собрались бы на Украине, где каноническая Православная церковь уж точно никак не связана с государством, - предложил я. - Для начала, хороший зал в центре города вам бы не предоставили: не для москальской церкви, мол. Потом, если бы и удалось снять какое-то помещение, при входе встретили бы вас несколько десятков бойцов Гражданского корпуса полка “Азов” и отоварили бы по полной как проклятых сепаратистов. А милиция бы в это время смотрела в сторону, как она обычно в таких случаях и делает.
В России этого нет, к счастью, нет: государство пресекает хулиганские выходки радикалов, что и вызывает постоянное нытьё либералов. Национал-язычников , которые в 2008-2009 годах в Москве и ряде других городов убивали священников, жгли православные храмы или подбрасывали в них бомбы, сотрудники МВД и ФСБ оперативно задержали и надолго изъяли из обращения в обществе.
Но тревожные звоночки вновь появились в последнее время.
Это настойчивые попытки повалить поклонный крест, установленный в парке Торфянка на севере Москвы, визиты местных групп активистов к соседнему, уже построенному православному храму в том же районе, где для защиты священник был вынужден вызвать бойцов Национальной гвардии с автоматами. Во всех этих случаях, кстати, отметились адепты воинствующего неоязычества.
Про оставленного в этом районе толпой и освистанного священника я уж не упоминаю.
Это и визит в Казанский собор Петербурга “для ловли покемонов” местного кандидата в депутаты Госдумы от ПарНаС, лидера местного отделения сторонника Навального, перед этим разместившего в соцсетях афишу публичного сожжения икон большевиками в 1930 году.
Христиане вторгаются в нашу жизнь - пора показать им, что будет, если мы вторгнемся в их храмы, - заявил он.
Ещё одному ловцу покемонов в Храме-на-Крови и изготовителю удивительно хамских по отношению к верующим журналов, недавно изъятому из обращения в Екатеринбурге (всего лишь под домашний арест), сразу же выразила готовность оплачивать адвоката “Открытая Россия” Михаила Ходорковского, на своих интернет-ресурсах освещавшая и поход в питерский Казанский собор кандидата от ПарНаС. А лидер партии “Яблоко” Сергей Митрохин на днях провёл даже совместный пикет с активистами с Торфянки у резиденции патриарха (публикация об этом, что интересно, около часа назад была внезапно удалена с сайта партии).
И это - провокационные выходки и угрозы, поддержка со стороны крупнейших либеральных сил - даже сейчас, когда органы правопорядка жёстко контролируют ситуацию. Но желания всё равно прорываются - и весьма красноречивые. Что началось бы, устранись государство в силу каких-то причин (скажем, смены власти) от защиты традиционных религиозных организаций?
Ещё одно красноречивое заявление на том же круглом столе кочетковцев сделал уволенный в конце прошлого года с должности ответственного редактора “Журнала Московской патриархии” Сергей Чапнин, претендующий ныне на роль главного голоса церковных либералов. Правда, ввиду исключительной шаблонности всех заявлений сей деятель пока проигрывает своим конкурентам, но мысли тем не менее озвучивает выразительные.
Привычно призвав в лучших традициях песней Окуджавы “взяться за руки” всем “хорошим людям с прекрасными открытыми лицами”(с) и действовать в некоем направлении, Чапнин заявил: “И пусть в итоге у нас будет маленькая и нищая, но свободная Церковь”.
Проще говоря - разорвав узы с государством, Церковь будет умирать, причём быстро. Потому что, если участок под каждый храм будет “выбиваться” инициативными группами верующих у чиновников управ и префектур, которые будут воспринимать их наравне с ларёчниками и прочей желающей что-то построить публикой, храмы никогда не удастся построить. Тем более верующие бьются не за деньги, не платят откаты, не обладают зачастую такой же хваткой, как коммерсанты.
Да и храмы в XXI веке отапливаются и снабжаются электричеством, водой и прочими коммунальными услугами, а это требует планирования и подведения городом коммуникаций. На дворе не средние века, когда церкви строили из срубленных рядом в лесу бревён, а если и грели, то углём от тех же деревьев, коих всегда было в избытке.
Но даже и в средние века, и позже величественные соборы и милые церквушки, радующие наш глаз, строились царями, князьями, боярами и просто богатыми купцами “за упокой души” или из желания улучшить этот бренный мир и живущих в нём людей. А уж то, что поддерживать без помощи МИД и прочих госструктур деятельность церковных учреждений в отдалённых странах (где часто местные владыки и фанатики очень косо смотрят на чужую религию), и вовсе нереально.
Без постоянной и налаженной кооперации с государством, без знания о таковой в обществе будет невозможна и огромная часть осуществляемой сейчас Церковью благотворительности и социальной деятельности (например, пастырская работа в местах лишения свободы).
Но разве не это и является, в сущности, целью либералов? Любить отечественную историю в этой среде не принято (там одно “тёмное царство несвободы”), с экономикой плохо (одни апелляции к “мировому опыту”, который его адепты чаще всего и не знают), желание загнать подальше “мракобесов” с их моралью, борьбой против абортов и благотворительностью очевидно.
Ну, а для церковных либералов, прямо
Казалось бы, все мы знаем, что церковь отделена от государства, что мы - светская страна. Но возникает тот же вопрос - может ли цековь быть "ВНЕ", если она функционирует ВНУТРИ государства. Конечно НЕ МОЖЕТ. Она "связана" не только законом божьим, но и подчиняется законам светским. И государство, навязывая церкви свои законы, использует её в своих целях. Достаточно вспомнить, что в стране с "разделением" церкви и государства, религиозные праздники являются государственными, а государственые деятели тоже показывают свою религиозную принадлежность.
Но это лишь одна, "простая" сторона взаимоотношений... А давайте посмотрим еще на один аспект. Может ли церковь не подчиняться государству, действуя на его территории? Может ли государство не иметь влияния на церковь? Да, так часто бывает. Одна из религий вообще не обращает внимание на государстваю. Вернее, фомально не выходит "за рамки" снаружи... Но это - вопрос одной нации. Так исторически сложилась. Да и "погоды" эта церковь (религия) не делает. Но давайте посмотрим на наиболее распространенное у нас христианство.
Что, например, мы имеем в православии? Имеем кучу патриархов (ну ладно, кучку), массу автокефалий и множество "расколов". И это при том, что "православный мир" не так велик. И вдруг он еще и поразваливался после развала СССР... Центробежные силы подхватили и церковь. Ряд церквей захотели получить либо автокефалию, либо стать самостоятельными, чувствую в лействиях РПЦ МП "руку Кремля". И такая "рука" просматривается.. Церковь перестаёт быть слугой бога, а стала слугой государства. Чем идеи объединения "русского мира" отличаются от идеи "собирания земель русских"?
В ответ, в некоторых странах церковь начала испытывать раздвоение, связанное с необходимостью взаимодействия с местом "расквартирования" и с учетом интересов и патриотизма местной паствы. Если взять одну Украину, то в ней, помимо РПЦ МП, действует УПЦ Киевского патриархата, Украинская автокефальная церковь, Греко-католическая церковь (она с православным обрядом), Русская православная церковь заграницей... И все они православные... Но может ли быть аж столько православных церквей? Или таки должна быть одна Поместная церковь? И возможен ли отказ от них в пользу "истинной" РПЦ МП? Конечно нет! На РПЦ МП Киев не имеет никаких рычагов влияния. А сама РПЦ, напротив, пытается оказывать влияние на политическое сознание украинской паствы. И, привязавшись к Кремлю, РПЦ повторяет за ним те же ошибки...
В религии, как ни странно, тоже есть своя политика. Более того, у них есть и своя "служба безопасности", в обязанности которой, кстати (в РПЦ МП), входит и контроль за тем, что бы в зарубежных епархиях "попы" "не катили бочку" на Россию и Кремль. Могут ли, в таком варианте, независимые государства не иметь независимой церкви? Как это может выглядеть, если войска "располагаются" друг напротив друга на границе, а батюшки в войсках "подчиняются" только одной стороне?
Мы обсуждаем политический раском, развал кооперации и экономических отношений, разночтения в военных угрозах и способах противостояния им, но как-то забыли, что и церковь сегодня живет ОЧЕНь непростым временем. Хотя уже, скорее, наступает время "собирать камни". Начинаются переговоры между церквями о создании единой поместной церкви. А в РПЦ КП всё громче раздаются голоса об автокефалии и даже о возможности объединения "украинского филиала" РПЦ МП с УПЦ КП... И здесь проходит еще один фронт борьбы между "независимостью" и "объединением". Но, как показали тожества по поводу 1025-ления крещения Руси в Киеве, Москва и на этом участке уже начала сдавать позиции.
Обидно, когда церковь, да даже спорт, начинает участвовать в мирской политике. Не её это предназначение, по большому счету. Но, такова жизнь и реальность...