gugela писал(а):
Не хотел ввязываться, но напишу!
В моей родной деревне (верст 250 от Москвы), бывшей прежде вполне благополучной (работа, школа, классная больница в ещё буржуинском доме - потолки больше 4-х метров) с машиной скорой помощи, ясли и детсад, детский дом для сирот, рабочие общежития, столовая, классный клуб с кружками (понятно, да, что это?), кинозалом на 250 мест и самодеятельностью, водопровод, газ, магазины.
Сейчас работа закрылась, общежития стали бомжатники москвичей, детский дом разогнали, кафе-столовую закрыли и разграбили, клуб сожгли. Порываются закрыть больницу и перевести пациентов в городишко за 50 километров, школа существует (туда перевели учеников с окрестных закрытых школ), но через 3-4 года закроют, кроме начальной. Общественную баню с классной парной закрыли и разграбили. Зато отгрохали гостиницу для приезжих начальников-чиновников.
Ещё стоит молельный дом, перестроенный из существующего здания после 2000 года. Примерно раз в неделю приезжает попик, служит службу. Остальное время на замке.
Показалось мало, осенью начали строить помпезный храм на месте бывшего стадиона, тоже погибшего. Собрали пожертвования тысяч около 100 (что с нищеты деревенской возьмешь?), стройка идет, средства дает кто-то. Рулит бывший мэр деревни. Церковники свою миссию выполнили - благословили и освятили, денег не дали (я о таком не слышал).
Вопрос. Что, это здание самое важное для жизни сельчан? Чтобы было куда сходить пожаловаться на жизнь горемычную? Что бы администрацию не беспокоили? Для этого?
Многие не очень хорошо понимают механизм финансирования строительства церквей. Их много. Доход с обычного прихода, естественно, не позволит построить такое сооружение. У нас же нет, как в Германии,например, церковного налога. Я потратила в этом году на церковь, к стыду своему в районе 100 рублей на свечки. И все. Церкви часто строят даже не церковники, а спонсоры-жертвователи. Так покойный Золотухин восстановил церквушку, порушенную его отцом комсомольцем. Тот же мой знакомый батюшка ищет спонсоров не только в нашей стране, но и за рубежом. К нему и иностранцы приезжают. Католики из Германии зачастили: люди хотят менять веру. Запись на венчание у него на несколько месяцев вперед - со всей страны едут венчаться. Естественно, деньги на постройку детского церковного дома берутся у спонсоров, а не у старушек местных. Получается, добровольный налог на богатых. Некая социальная справедливость рулит, как это и было раньше когда-то.
Естетственно, собес сейчас для людей важнее, чем церковь. Хотя в некоторых приходах опять же церковь берет на себя и эту роль. В инете много случаев, когда людям в критическом положении именно родной приход выделяет деньги из общей кассы, как матпомощь.
Неволин М..
«Если бы мне никто не мешал,
я мог бы стать замечательным
христианином!»
Сокровенный дневник Адриана Пласса
«Зачем нужна церковь?» - этот, казалось бы, странный для верующего вопрос, не так прост, как кажется. Попробуйте поспрашивать своих знакомых, и вы получите очень широкий спектр мнений о том, что такое церковь и о том, зачем она нужна христианину.
Систематическое богословие достаточно подробно рассматривает природу и функцию Церкви. Вероятно, журнальная статья не лучшее место для несколько тяжеловесных научных определений, поэтому, постараюсь кратко и, по возможности, наглядно представить своё понимание того, как должна соотноситься жизнь верующего, его отношение с Богом и понимание себя, как части Церкви. На мой взгляд, это можно было бы выразить в четырёх пунктах.
— Личная вера и общение верующего с Богом.
— Осознание себя, как члена поместной общины, где представлены разные люди. Причём с некоторыми могут быть разные точки зрения по ряду вопросов.
— Понимание того, что община является частью той или иной деноминации, где также есть определённый «разброс мнений».
— Признание своей деноминации, как части Вселенской церкви, куда входят верующие и из других христианских деноминаций.
Совокупность всех четырёх положений - это признак здорового христианства. К сожалению, бывает так, что один из перечисленных элементов игнорируется. Или же наоборот - выбирается лишь один, а всё остальное представляется неважным и даже ненужным. Так, например, можно быть и активным членом церкви, и хорошо разбираться в вероучении своей деноминации, и признавать опыт других церквей, но при этом, игнорировать пункт номер один. В этом случае, всё остальное едва ли имеет смысл. Кто-то, наоборот, склонен возводить в абсолют первое положение, заявляя, что всё остальное не является таким уж необходимым. Это нередко приводит к утверждениям типа «главное иметь Бога в душе, а никакие церкви мне не нужны - там одна фальшь». Есть те, кто склонен игнорировать третий или четвертый пункт, ограничивая всю Церковь рамками своей общины. Это ведёт к очень узкому пониманию христианства и, в конечном итоге, к тому, что принято называть «сектантством». Выпадение любого из четырёх звеньев этой цепочки, рано или поздно, сказывается и на других звеньях.
Время от времени в жизни верующего человека случаются периоды, когда ему, например, очень хочется побыть одному. Это нормальное, и даже необходимое, явление, если оно не перерастает в желание остановиться, например, на первом из четырёх вышеперечисленных пунктов, проигнорировав все остальные (или какие-либо из них). Почему это происходит? Находясь в церкви, мы вынуждены встречаться с людьми, с которыми, зачастую, встречаться нам не очень хочется. Ничто не может так ранить нас, как могут это сделать люди, с которыми мы общаемся. Именно здесь мы можем получить такие болезненные раны, которые нам не нанесут ни в каком другом сообществе людей. Как известно, чем ближе человек, тем болезненнее может быть нанесённая обида. Если мы называем кого-то братом или сестрой, не просто соблюдая формальный обычай обращения, а осознавая его именно таковым, то это, с одной стороны, дает нам возможность понять, что мы вместе, а с другой, что в нашем окружении становится больше тех, кто может ранить нас особенно больно.
Многие христиане, к какой бы деноминации они не относились, могут вспомнить людей, которые так и не смогли пережить обиды, зачастую совсем незаслуженные, которую им нанесли их же братья в родной общине. Некоторых эти раны заставили быть более закрытым, осторожным и научили держаться, на всякий случай, подальше от единоверцев, а кого-то и вовсе подвинули к тому, чтобы уйти из церкви. Кроме того, именно находясь внутри церкви, мы ярче всего видим все её недостатки, ошибки. Причём ошибки признаются церковью всегда очень неохотно. Во многом, поэтому появляется желание отойти немного «в сторону» от всего этого, «уйти в «автономку»», оставаясь при этом, как нам кажется, один на один с Создателем, минуя ненужные «учреждения».
Существуют две крайности. Первая заключается в том, что Церковь объявляется ненужной бессмысленной организацией, время которой ушло. Вторая - провозглашение безошибочности Церкви. Некоторое время назад в нашей стране в ходу было утверждение, что партия не может ошибаться. Отдельные её члены, конечно, могут, но вот сама она нет. Этот штамп, к сожалению, часто применяется и в отношении Церкви. Это мне представляется совершенно неправильным. Не только отдельные члены и лидеры могут ошибаться, ошибается, и иногда весьма серьёзно, и сама церковь. Важно уметь, с одной стороны, видеть ценность Церкви как Тела Христова и, одновременно, не бояться признавать ошибки, которые она (то есть и мы) допускает, признавая их открыто.
Мы имеем чудесное обещание о том, что даже врата ада не смогут одолеть Церковь. Но это не значит, что решения, которые принимаются Церковью, будут всегда правильны. Означает это совершенно другое - даже не смотря на наши ошибки (иногда очень серьёзные), Бог, по милости Своей, будет хранить её. Один этот факт, как мне кажется, даёт нам понять, как много значит Церковь, насколько она важна.
На недостатки можно смотреть по-разному. Позволю себе привести пример из совсем не христианского произведения - из старинной, сатирической книги Джованни Боккаччо «Декамерон». Автор рассказывает о неком еврее. Его друг, христианин, много сил прилагал к тому, чтобы тот уверовал во Христа и вошёл в лоно Церкви. В один прекрасный день Авраам (так звали этого еврея) объявил своему другу, что решил взвесить все «за» и «против» этого предложения и отправляется в Рим, чтобы увидеть Церковь поближе, познакомиться с жизнью тех, кто представляет Церковь на земле. Друг-христианин опечалился, так как понял, что тот увидит много негативных вещей, которые, скорее всего, отпугнут его от Церкви. Спустя какое-то время, Авраам возвратился в Париж и, к удивлению друга, заявил, что принял решение стать христианином. На вопрос о том, что подвигло его к такому решению, он честно рассказал о том, что, прибыв в Рим, не увидел ни в одном из клириков ни святости, ни благочестия. Поведал он и о том, что нашёл в Церкви ужасные пороки - любострастие, обжорство, зависть, гордыню. Вывод же Авраама был таков - если пастыри делают казалось бы всё, чтобы разрушить Церковь, в Церкви гнездятся пороки, но при этом вера христианская живёт и расширяется, то как же велик должен быть Бог, чтобы Духом Своим Святым сохранять её!
Зачем нужна Церковь? Стоит ли рисковать своей верой, подвергая её испытаниям, связанным с пребыванием в Церкви среди таких же грешных людей? Почему бы не ограничиться абсолютно «автономным», индивидуальным хождением пред Богом? На первый взгляд может показаться, что в этом случае ни что и никто не сможет отвлечь нас от общения с Всевышнем, от познания Его воли. Частично это так, но, познавая Бога, изучая Писание (пусть и индивидуально) не предвзято, мы не сможем игнорировать то, что Церковь создана Богом, дорога Ему и необходима нам. Слово «общение» вообще кажется мне одним из ключевых слов в христианстве. Можно сказать, что это религия (хотя многие не любят употреблять это слово) общения. Общение происходит внутри Троицы, Бог общается с человеком, люди общаются между собой. Безусловно, общаясь, мы рискуем тем, что когда-то нам будет больно из-за того, что нас могут совершенно неправильно понять, а то и предать, и ранить в самое сердце те, кого мы называем братьями и сёстрами. Придя в церковь, мы рискуем увидеть там много того, для чего самым мягким словом будет «ошибка». Можем ли мы уже сегодня понять всю глубину этого замысла Творца, Создавшего и Сохраняющего Церковь? Вероятно, нет. Но одно можно сказать уже сегодня. Избегая риска, который сопутствует общению и пребыванию в Церкви, мы лишаем себя и того наслаждения, которое оно может дарить. А разве Бог обещал, что риска в нашей жизни не будет?
В последние часы пребывания на земле, Христос собрал Своих учеников на тайную вечерю. Он призвал их быть вместе, оставил заповедь причастия, сказав при этом, что однажды будет пить с ними вино в Царстве Отца (Матф.26:29). Можно, конечно, и избегать риска, связанного с общением и с пребыванием в Церкви. Но кто не рискует, тот не пьёт новоё вино в Царстве Божием!
Дом Мой есть дом молитвы.
Храмом, или церковью, называется здание или помещение, специально построенное или приспособленное для духовной цели — совершения собирающимися здесь христианами соборной (совместной) молитвы Богу. После постройки церковное здание освящается по особенному чину (порядку) епископом или священником по благословению епископа, после чего храм силой и действием благодати Святаго Духа приобретает своего Ангела Хранителя и иные особенные свойства, становится не простым домом, но, по словам святых отцов, земным небом.
Здесь таинственно пребывают сам Владыка мира Господь Исус Христос, Пресвятая Богородица, святые ангелы и архангелы и множество святых угодников Божиих. Здесь священнослужителями совершаются моления и Таинства церковные для духовного очищения, просвещения и освящения православных христиан. Здесь, наконец, происходит и самое великое церковное тайнодействие: во время Божественной Литургии жертвенные хлеб и вино непостижимым для человеческого ума образом прелагаются (превращаются) в истинное Тело и Кровь Самого Спасителя Христа, т.е. совершается Таинство Евхаристии. С церковного амвона (возвышения перед Царскими вратами иконостаса) в словах пастырской проповеди звучит возвышенное учение Владыки Христа, святых пророков, апостолов и святых отцов, говоривших по внушению Духа Святаго. Эти слова и поучения открывают нам истинную мудрость, истинный путь и свет и в нынешней временной жизни, и в будущей безконечной. Поэтому всякий храм есть также и школа (училище), где люди познают главные науки — правую, Богом данную, веру и христианское благочестие.
Можно по справедливости назвать храм источником нашей жизни, ибо, по словам Господа Исуса Христа, не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих (Мф. 4, 4). И еще: Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них (Мф. 18, 20). Отсюда следует, что всякий человек, не ходящий в храм на молитву Богу, тяжко согрешает: он лишает себя божественной пищи и радости как в настоящей, так и в будущей жизни и становится, таким образом, духовным самоубийцей.
Но почти то же можно сказать и о человеке, который ходит во святой храм, но посещает его безчувственно, механически, по привычке, без должного внимания к совершаемому в церкви священнодействию, пению и чтению. Такие люди, находясь в храме, не получают от этого никакой пользы. К сожалению, таких прихожан немало среди современных старообрядцев. Всем нам необходимо помнить слова Спасителя: Приближаются ко Мне люди эти устами своими и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня… (Мф. 15, 8-9), — чтобы не уподобляться безплодной смоковнице (Лк. 13, 6-9). Поэтому данное пособие полезно будет прочитать и тем, кто только приобщается к церковной жизни, и тем, кто с ранних лет привык считать себя христианином.
Далеко не всем очевидно, для чего нужна церковь вообще. Казалось бы, некая костюмированная коммерческая организация, где люди зарабатывают большие деньги и рассказывают о говорящей змее с непорочным зачатием. Однако не все так просто.
В действительности у церкви есть важные задачи, в частности обоснование социальных основ того или иного государства. Для этого и повторяют постоянно, что «всякая власть от бога».
Но этим, ясно, все не ограничивается. Когда войны – церковники благословляют. Если в войне победят противники, то они с радостью встанут на их сторону. В качестве примера можно вспомнить взаимоотношения церкви и орды .
Причем часто оказывается, что такое время для церковников прямо-таки золотое. Они вспоминали об этом:
«Ярлыками утверждались следующие льготы для духовенства: во-первых, русская вера ограждалась от всяких хулений и оскорблений со стороны кого бы то ни было, строго запрещалось хищение и повреждение принадлежностей внешнего богослужения; во-вторых, духовенство освобождалось от даней, всяких пошлин и всяких повинностей; в-третьих, все церковные недвижимые имения признавались неприкосновенными, и церковные слуги, т. е. рабы и холопы, объявлялись свободными от каких бы то ни было общественных работ» (Звонарь, 1907, № 8).
«В татарский, или монгольский, период, независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии, благодаря которым духовенство благоденствует и становится крупной капиталистической величиной» (Странник, 1912, № 8)
Ну и о своей основной деятельности они тоже говорят в кризисный период:
«Для того чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Так что дело совсем не в глупых историях и заработке. Цель конкретная. Ведь дело в том, что ранние верования в действительности выполняли ту же самую работу, обосновывая тот или иной социальный строй.
Тут не важно, какое правительство, какая экономика. Государственная религия благословляет все, и до конца стоит за то, чтобы ничего не менялось вообще. С другой стороны, конечно, любые перемены тоже благословляются. Просто перемены происходят не по воле церкви, а по воле государства. Иногда даже бывают конфликты, как, например, по поводу реформ Петра I .
В отсталом обществе церковь является важнейшим социальным институтом. У нее много общественных функций, а поскольку нет светских социальных институтов, а люди в большинстве своем не имеют образования, работают всю жизнь с раннего возраста на износ, то часто в действительности можно понять, почему власть ставила на церковь.
Из года в год церковники проповедовали людям, что нужно смириться со своим положением, каким бы оно ни было. Ведь самое главное то, что будет после смерти.
Конечно, это работает не идеально, и поэтому в случае чего есть люди, которые силой меча докажут истинность религии. Именно поэтому с таким усердием на Руси уничтожались любые еретические движения. Ибо они в конечном счете воспринимались как противники власти.
Если говорить о функциях конкретно, то примерно для общества церковь выполняла функции и театров, и СМИ, и школ, и различных министерств, которые появились если не в XIX, то в XX веке. Дело в том, что просто никаких альтернатив не было. Запрещались даже народные гуляния, игры и пляски.
И если в первое время после крещения общество еще как-то сопротивлялось, то в дальнейшем просто нечего было и возразить. Ведь человек уже следующего поколения рождался в среде, где церковь занимает ключевые позиции. Если он и мог выступать против, то с какой позиции? Напоминаю, что не было образования, а людей на определенном отрезке истории вообще могли продавать как скот или проигрывать в карты.
Поэтому для народа ничего позитивного, кроме церкви, и быть не могло. Ведь, во-первых, отправлять культ в церкви явно не такая тяжелая задача, как работать по 14-20 часов в день (в зависимости от произвола господ). Ну и разговоры о «загробной жизни» вселяли надежду.
Маркс совершенно верно писал по этому поводу:
«Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
«Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия».
Тут самое интересное в том, что если появлялись любые еретики, скажем купцы, то они легко могли на свою сторону привлечь тех же крестьян. Любая глупость, где упоминается Христос, могла в действительности привлечь массы, и это была основная проблема для властей, потому что «новые культы» были оппозиционными, их часто принимали даже представители высшего общества, поскольку надеялись, что в итоге получится сместить нынешнюю власть. Так что вначале просто убивали любых противников православия. Затем, уже в XIXвеке, появились законы , по которым не убивали еретиков, а сажали или ссылали.
Почему же священник в деревне занимал место и врача, и учителя, и писаря, и даже чиновника? Потому что, во-первых, не было ресурсов для содержания современной инфраструктуры, а во-вторых, экономически это просто нецелесообразно.
Тем более что сеть торговых точек церкви работала эффективно. И тут важно понимать еще одну особенность религии. Дело в том, что государство хотело поддерживать все в «стабильности», но ведь разделение труда в аграрном обществе в известной мере децентрализовано, и поэтому если бы не занимались религиозной пропагандой, то везде были бы какие-то непонятные зачатки общественной надстройки. В одной деревне верили бы в Перуна, в другой – в Христа. Где-то в Аллаха или еще кого. Элиты имели бы свои взгляды и четкие экономические интересы, которые во многом могли противоречить интересам центра.
Проблема ведь еще в том, что князья и так воевали друг с другом, даже несмотря на «единую» идеологию. А без нее, видимо, все было бы еще хуже. Т. е. не было бы контроля. Как можно при таких условиях гарантировать стабильность да и вообще развитие? Никак. А тут же речь идет об организации, которая сотни лет вбивает с самого рождения людям в головы идею о том, что все современное общество установлено богом. Никакие особые законы для большинства не нужны. Церковники проповедовали «сакральные истины».
Но общество развивалось, и со временем появилась необходимость создавать светские общественные институты. Т. е. у церкви отнимали функцию за функцией. Закрепил это положение Петр, когда отменил патриаршество и вообще включил церковников в аппарат государства, т. е. они стали чем-то вроде чиновников. Появилась академия наук, позднее первые СМИ, министерство культы и просвещения.
С образованием произошел интересный процесс, ведь городу понадобились квалифицированные кадры. Однако студенты не могли смириться с положением крестьян, и поэтому появлялись организации вроде «Народной воли». Сторонники подобных идей практиковали «хождение в народ», т. е. приходили в деревни и занимались просвещением крестьян. За что многих отправляли в ссылку.
Функции церкви вне аграрного общества ограничены, однако это не означает, что использовать ее вообще нельзя. В действительности до сих пор церковники будут говорить об «извечности» нынешнего социального порядка, но эффективность подобной проповеди под большим вопросом.
Ведь в современном обществе вместо священного писания выступает наука и образование; законодательство, а не традиции или «сакральные истины» и т. д. И даже если человек «воцерковленный», то все равно он член современного, а не аграрного общества.
Самое интересное то, почему в современности возвращаются старые предрассудки, пережитки традиционного общества? Это, естественно, не глупость чиновников. В основном подобное положение обосновывается той экономической политикой, которую выбрала нынешняя власть.
Россия – не развитое государство, а преимущественно сырьевой придаток запада. Нет особой необходимости в развитии, и так все неплохо. Можно продавать нефть и газ, а если чего-то не хватает, то купим. Зачем развивать дорогие технологии, когда их проще купить? Поэтому функции светских общественных институтов потихоньку возвращают церкви. Институты «урезают» и ликвидируют за ненадобностью.
Это переходный период от СССР к России. Поскольку сложно поставить людей в прямо рабские условия, отнять социальные права. Сложно, например, увеличить пенсию, отменить социальную сферу, бесплатное образование. Однако говорят об этом уже давно. Проблема в том, что отдельные регионы РФ вообще не нужны для экономики, и «разумно» было бы просто отказаться от поддержки. Но это означает просто смерть для жителей этих мест.
Основатель ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил:
«Новая модель многократно обсуждалась. Это экономика, которая инвестирует в человеческий капитал и получает от него возрастающую отдачу. У нас слишком высокая оплата труда, чтобы претендовать на нишу всемирной фабрики. И слишком образованное население - две трети, если не три четверти, молодых россиян не готовы работать руками».
Т. е. нужно у людей отнять права, ликвидировать светские общественные институты. А кто встанет на их место? Очевидно, что религия займет не последнее место. И то, что мы наблюдаем сегодня, это именно подготовка.
Ведь религия потихоньку входит в школы, армии, больницы и др. светские учреждения. Государство открыто выделяет миллиарды рублей для церкви, причем всегда только для РПЦ. И никого не заботит, что это противоречит законам РФ.
Закон, впрочем, не играет особой роли, когда в прошлом индустриальная страна превращается в сырьевую. Да и нужно помнить, что никакого смысла в «демократической конституции» где-нибудь в Африке (для примера) вообще нет. Практика все равно будет совершенно иной. Поскольку положения всегда должны быть материально обеспечены, а если нет ресурсов, то остаются только бессмысленные фразы.
Образование, искусство, социальные права воспринимаются государственными функционерами в большей мере как излишество. Это нужно ликвидировать, но все просто только на словах. Тот же Шувалов прямо заявляет:
«Разве мы готовы тотально закрывать школы? Это было бы эффективно с точки зрения здравого смысла. Но общество к этому не готово».
Вот что значит «здравый смысл» для основных деятелей партии «Единая Россия».
Многие функционеры режима выражаются откровенно. Например, Герман Греф о манипуляции:
"А великие мыслители, такие как Лоа-цзы, придумывали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего Я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания... Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает манипуляции. Как управлять таким обществом, в котором все имеют равный доступ к информации, и все имеют возможность судить напрямую и получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромной машины, которая спущена на голову. Средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт. Как в таком обществе жить?".
Стоит заметить, что это он сказал на международном экономическом форуме, т. е. для «элиты» это совершенно нормальные заявления. Так что удивляться клерикализму не стоит. Для чиновников это очень даже рационально.
Поскольку дикие идеи сложно внушить уже сформировавшимся людям, то главная задача сегодня – активно распространять идеи среди детей, через школы и СМИ, «защищая» между делом их от «вредной информации».
Режим и власть будут «сакральны», и это будет актуально в ближайшее время. Конечно, скандалы по этому поводу будут, но вряд ли РПЦ в конфликте со светским обществом проиграет, если не произойдет никаких перемен в нынешней экономической политике.
Поэтому рухнуть РПЦ может только в том случае, если власть откажется от сырьевой экономики, будет проводить, скажем, новую индустриализацию, заниматься развитием науки и т. д. Но это маловероятно, что так вдруг чиновники «одумаются» и решат пойти против мировой экономики, радикально пересмотреть свое положение. Тут скорее: «После нас хоть потоп».
Несмотря на то, что на эту тему написано уже немало статей, она по-прежнему остается актуальной. Мы попросили ответить на этот и другие вопросы старшего духовника Московской епархии, настоятеля Покровского храма в подмосковном селе Акулово протоиерея Валериана КРЕЧЕТОВА. Беседует с отцом Валерианом корреспондент портала «Православие и мир» Наталья Смирнова.
Человек – это его вера
– Отец Валериан, зачем нужна человеку Церковь? Разве не самое главное, чтобы Бог был в душе человека?
– Бог в душе – это главное. Бог должен быть в душе человека. Но, увы, в душе большей частью бывает не Бог, а множество всего другого: наши страсти, наша недоброта, зависть, и прочее.
Если у человека Бог в душе, это означает, что он полностью исполнил заповедь «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим» (Лук.10,27). Это состояние, про которое Иван Киреевский писал, что коренное убеждение веры должно пронизывать все мысли, чувства и действия. «Без того жизнь человека не будет иметь никакого смысла, ум его будет счетною машиною, сердце – собранием бездушных струн, в которых свищет случайный ветер; никакое действие не будет иметь нравственного характера, и человека собственно не будет. Ибо человек – это его вера».
Относительно распространенного выражения, что «главное чтобы Бог был в душе», можно еще сказать, что для полноты жизни одного главного мало, нужно чтобы было все остальное. В теле, например, главное, – голова и туловище. Рука не главное, но без руки не очень удобно. И без рук, без ног человек живет, вернее, существует. Поэтому когда душу и церковную жизнь делят на главное и не главное, то исчезает полнота жизни духовной.
Также, когда говорят, что Церковь – это пережиток, возникает вопрос, а откуда люди вообще о вере знают? Кто хранит знание о вере, от кого мы о вере и о Боге, пусть и в душе, знаем? Церковь хранит и передает это знание. В Церкви все сокровища духовной жизни. Поэтому когда говорят, что можно верить без Церкви, то получаются суеверия, когда человек чувствует что-то, а что конкретно, не может разобраться. Я уже не говорю о том, что жизни духовной без благодати Божьей не может быть, чтобы стяжать Бога в душе, надо очень к этому стремится, очень много труда приложить, а церковная жизнь, таинства помогаю в этом деле.
Господь после себя оставил Церковь в лице апостолов, священства, Священного Писания, таинств. Если Господь все это оставил, значит, все это нужно. Один молодой человек как-то сказал своей бабушке: «Какая разница, что я ем, это не важно – поститься, не поститься». Она ему отвечает: «Сам Господь постился, а ты говоришь – «не важно»». Как я потом понял, более убедительного довода не потребовалось.
В каждой области существует преемство, опыт, багаж знаний. В любых областях человек не становится самоучкой. Хочет ли он стать плотником или печником, он пользуется опытом других. В духовной же области люди, бывает, считают, что можно отбросить весь накопленный опыт и все с нуля постичь самому. Это, кстати, относится и к сектантам, которые не полностью, но частично отбрасывают духовный опыт, в частности святых отцов, и ставят вместо них себя.
– Может быть, это происходит потому, что в современном мире есть какое-то убеждение, что мы сейчас самые умные, а предыдущие поколения были отсталые, недалекие …- А я могу объяснить, откуда это берется. Причина этого явления проста до примитивности. Есть такое выражение – будут тебя называть свиньей, захрюкаешь. Это пошло с тех пор как людям стали внушать, и до сих пор активно внушают в школах, что они произошли от обезьяны, а не сотворены Богом (Подробнее об этом см. «Эволюция человека из обезьяны, точнее: как ее не было » – прим. ред.). Эта обезьянья гипотеза направлена против почитания старших и против признания опыта старших поколений, мол, они же глупые были, недоразвитые.
На самом деле все было наоборот, и об этом прекрасно говорит святитель Николай Велимирович: «Первые люди не много еще знали, но все понимали, потом стали знать больше, но понимать меньше, а последние будут, может быть, много знать, но ничего не понимать». Об этом же сказал Аристотель в свое время: «Множество знаний еще не предполагает наличия ума».
– Прокомментируйте, пожалуйста, распространенное убеждение, что после смерти участь человека будет определяться не тем, какие религии он исповедовал или не исповедовал никаких, а тем, насколько приличным человеком он был в жизни, т.е. балансом его добрых и злых дел, при том, что добрым человеком может быть и неверующий.
– Здесь надо не путать две вещи: вера – это одно, а жизнь – это несколько другое. Среди тех, кто признает Бога и догматы, т.е. верующих, достаточно тех, кто в разной мере поступает так, как учит вера: кто-то делает дела по вере, кто-то – нет. У апостолов есть такое выражение: «и бесы веруют и трепещут» (Иак.2:19). Человек может веровать, но не поступать по вере. Это в каждом вероисповедании присутствует. Поэтому сказано, что во всяком народе творящий правду приятен Богу. А о том, как Господь судить будет, сказал, по-моему, старец Силуан: тот, кто веровал, исповедовал и жил по вере, тот получит награду, а тот, кто просто не знал, но старался жить по совести, может быть помилован, но той славы не получит.
Но это суд Божий, не нашего ума дело. Мы только верим твердо – у Бога несправедливости быть не может.
– Для многих препятствием для воцерковления является то, что реальная жизнь православных сильно расходится с теми идеалами, которые мы исповедуем. А обвинения священников в наличии иномарок стало уже притчей во языцех среди большинства населения, далекого от Церкви. Многих смущают дорогие мобильные телефоны батюшек или общение с «сильными мира сего». Что здесь можно сказать?
– Предположим, вы пришли в больницу, а вас там обругали. И что, вы больше не будете ходить в больницу? Медицина-то не виновата.
Возьмем, для примера, органы охраны общественного порядка. Вы попадите к некоторым из них в лапы – положат наркотик в карман и отмывайся, плати деньги или сажаем. Это же не значит, что такие структуры вообще не нужны. Такая жизнь стала. Раньше этого не было, ну так ведь люди были другие, везде были люди другие, не только в Церкви, и сейчас смущающее поведение – своего рода признак и результат жизни в нашем времени.
В приведенных примерах внимание обращено не на сущность, а на людей. Переход же на личности – это признак слабости позиции. Да, часто говорят: «А вот такой-то …». Ну и что из этого следует? Рядом с Самим Сыном Божиим находился Иуда, который все видел, но отпал от Христа. Так что, теперь на него равняться, что ли?
– Многим тяжело войти в жизнь Церкви не по рациональным причинам, а из-за необъяснимого и сильного отторжения всего церковного, как говорили в советское время – «культового». Приведу такой пример. Внучка предлагает 80-летней бабушке сходить на исповедь, а та в ответ начинает кричать и чуть ли не плакать, что совершенно для нее не свойственно. При этом объяснить такую свою странную реакцию она не может. Чем это объясняется и можно ли это преодолеть?
– Существует мир невидимый, который совершенно реально действует на каждого человека и тогда действительно человек сам не может объяснить причину такой своей неприязни. Как, например, объяснить, что человек не в духе? Это и есть воздействие нечистой силы. Об этом преподобный Серафим говорил: «В духе ли ты?» Или вдохновение, что это такое? Откуда этот подъем? Пушкин говорил:
«Когда Божественный глагол до уха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется как пробудившийся орел».
– Неверующие, вероятно, объяснят этот подъем биологическими процессами в организме?
– Дело в том, что нервная система и духовность отличаются, как, например, ум и мозг. Мозг – это инструмент ума, так же, как нервная система – это инструмент, на который воздействует дух.
Скажите, можно ли с настроением бороться?
– Можно, хотя тяжело… То есть Вы имеете в виду, что если силой воли можно преодолеть это состояние, то оно не из категории физических, поскольку, например, боль силой воли не угасить?
– Совершенно верно. Мало того, это состояние лечится. Молитвой.
Есть такой театр, который называется «театр одного актера», а наш мир – это театр одного суфлера. Этот суфлер – дьявол. Люди же только прислушиваются к нему и выдают его реплики и поступки, считая их своими.
– Батюшка, а как можно объяснить, что люди, далекие от Церкви, если и допускают существование Бога, который якобы у них в душе, существование сатаны отрицают начисто – так, что даже говорить об этом серьезно невозможно.
– Кто-то из святых отцов писал, что самым главным достижением дьявола является то, чтобы люди думали, что его нет. Он сталкивает людей, но они не видят этого, как собака, которая грызет палку, а не руку, которая ее держит. Человек часто говорит как марионетка. Он говорит, например: «Я не говорил такого». В этом есть часть правды в том смысле, что ему мысль пришла, он тут же ее выдал, это не его мысль была. Говорят – мне пришла мысль. А если приходит, то откуда-то, она не может приходить из неоткуда. В состоянии раздражения мысль влетает и вылетает тут же. Также очень явно это стороннее воздействие проявляется во время молитвы.
Случай – это псевдоним, под которым Бог действует в мире
– Некоторые люди считают, что вера – это какой-то сорт суеверия. В чем отличие веры от суеверия?
– Говорят, что сначала в России было язычество, а потом христианство. Совершенно верное утверждение, но только с той оговоркой, что язычество не только раньше у нас было. Оно и до сих пор есть. Например, ставить рюмку водки на поминках – это чистейшее примитивное язычество. Или переживать по поводу того, что кошка дорогу перебежала и верить в подобные приметы. Есть истинная вера, а есть суеверие.
Суеверие от истинной веры отличается тем, что суеверие – это попытка падшим человеческим рассудком постигнуть промысел Божий. Происходят же эти попытки потому, что человек, сам того не осознавая, понимает, что в мире все просто так не происходит, все не случайно. В свое время Паскаль сказал: «Случай – это псевдоним, под которым Бог действует в мире». В Евангелии по этому поводу сказано, что и волос не упадет с головы без воли Божией. Осознание того, что все в мире связано и что существуют некие предупреждения, при непонимании их источника и приводит к суевериям.
А предупреждения действительно есть. Буквально вчера я слышал рассказ, как во время войны один человек услышал голос: «Уходи отсюда». Тогда он говорит товарищу: «Уйдем отсюда». Тот отказывается, первый уходит и в это место тут же падает снаряд. Вот пример того, как человек прислушался к голосу ангела-хранителя. А тот, кто признает ангела-хранителя, тот пытается понять, что происходит во внешнем мире.
Иногда ангелов видят животные. Классический пример дает Библия, когда Валаам ехал на ослице … «И увидела ослица Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и своротила ослица с дороги, и пошла на поле; а Валаам стал бить ослицу, чтобы возвратить ее на дорогу … И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое. И сказал ему Ангел Господень: за что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать [тебе], потому что путь [твой] не прав предо Мною; и ослица, увидев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а ее оставил бы живою» (Числ. Гл. 22).
В основе духовных вещей лежит духовный разум, а духовный разум обнимает все, мирской же разум – только видимое, поэтому он – как надводная часть айсберга. Подводная же часть айсберга для многих просто не существует. В земной жизни мы можем видеть только внешние события, но причины их лежат глубже, и по каким-то осколкам люди пытаются понять эти взаимосвязи, что иногда приводит к суевериям.
– Не является ли тогда преодоление жизненных препятствий сопротивлением ангелу-хранителю?
– Самое главное – стараться узнать волю Божию. Препятствия бывают двух порядков: или Господь отводит, или враг мешает. Чтобы определить Божью волю, нужен духовный опыт, время. Так один батюшка однажды хотел бросить жребий для того, чтобы определить, так или так поступить по Божьей воле. А потом задумался о том, что, может, у Бога есть и третий вариант, помимо тех двух, которые он Ему предлагает.
Беседовала Наталья Смирнова
Отец Валериан Кречетов родился в семье прот. Михаила Кречетова, претерпевшего гонения за веру и прошедшего через лагеря в г. Кеми и на Соловках. Светское образование: высшее, Московский лесотехнический институт, духовное: МДА. В 1969 году рукоположен епископом Дмитровским Филаретом. Настоятель Покровской церкви, церкви Рождества св. Пророка и Предтечи Иоанна. Почти сорок, лет являясь для духовенства и мирян примером ревности и стойкости духа, несет нелегкий крест жертвенного пастырского служения. Имеет ряд церковных наград. Автор множества статей и проповедей. Глава большой многодетной семьи.