Ф04-7994/2005(16730-А45-36)).От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53-14323/2008). Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09-2895/10-С3 по делу № А71-8466/2009).
Отчет исполнителя об оказанных услугах
К примеру, в одном деле суд не признал расходы на консультационные услуги документально подтвержденными и экономически обоснованными, поскольку услуги оказывались в форме устных консультаций по телефону и, кроме как актом оказанных услуг, больше ничем не подтверждалисьПостановление ФАС СЗО от 02.08.2011 № А05-10659/2010.Поэтому, если такие подтверждающие документы есть, сохраняйте их на тот случай, если вдруг их запросит налоговый орган либо их нужно будет представить в суд для подтверждения реальности услуг. Например, можете хранить их вместе с актом об оказании услуг в бухгалтерии.
Что должен содержать отчёт или акт юриста о выполненной работе?
Доказательства, которые подтверждают прием заказчиком оказанных услуг: подписанный двумя сторонами акт об оказании услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А45-15189/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009). Чтобы предъявить заказчику требование об оплате, исполнителю необходимо иметь доказательства:
- из первой и второй групп (они подтверждают, что исполнитель получил задание и выполнил его);
- либо из третьей группы.
Суды указывают, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не будут являться обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г.
по делу № А09-3967/2010).
Идеальный акт об оказании услуг для налогового инспектора
ФЗ «Об акционерных обществах»).Что делать, если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено заказчиком В такой ситуации можно воспользоваться следующей судебной практикой:
- заказчик обязан оплатить, если полномочия лица, которое подписало акт, следуют из обычной обстановки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу № А53-17161/2009);
- заказчик обязан оплатить, так как действия его работников по исполнению обязательств всегда считаются действиями заказчика (ст. 402 ГК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2008 г. по делу № А49-735/08-27/6);
- заказчик обязан оплатить, если он не оспаривает сам факт оказания услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г.
Как исполнителю доказать, что услуги были фактически оказаны
Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги. В качестве материального результата оказания услуг могут выступать: аудиторские заключения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А75-6694/2009); отчеты об оценке (постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2010 г. № КГ-А40/9262-10-П по делу № А40-74483/08-51-663); отчеты с результатами проведенных анализов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2011 г. по делу № А11-3102/2010); ходатайства, жалобы, заявления, отзывы, пояснения, судебные решения, протоколы судебных заседаний – при оказании юридических услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А66-13531/2009); расчеты нормативов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г.
Эти "опасные" консультационные (информационные) расходы
ООО “Ромашка”, именуемое в дальнейшем “Заказчик”, в лице генерального директора. действующего на основании Устава, с одной стороны, и Юридическая консультация онлайн, именуемая в дальнейшем “Исполнитель”, в лице директора Иванова И.И. действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящий Акт приемки-сдачи оказанных услуг (далее – Акт) по Договору возмездного оказания юридических услуг N от ” ” г. (далее – Договор) о нижеследующем.
- Во исполнение п. 1.1 Договора Исполнитель в период с ” ” г. по ” ” г. выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал Заказчику следующие услуги:
- Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг не имеет.
Бесплатный доступ на 3 дня!
Ульяновск 22.02.2013Дата составления акта Индивидуальный предпринимательНаименование исполнителя Иванов И.И. именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Грузовозов и К», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Петрова П.П. с другой стороны, составили настоящий Акт о нижеследующем. 1. Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги (НДС не облагаются):Содержание оказанных услуг и их стоимость. Чем подробнее и понятнее будет раскрыто содержание услуг, тем меньше будет претензий у проверяющих.
В частности, надо указывать в актах, какие оказывались услуги, по какому договору, за какой период (если акт сводный) и на какую суммуПостановление Президиума ВАС от 20.01.2009 № 2236/07.
Договор возмездного оказания услуг: 10 типичных ошибок
См. например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50-26154/2010. Материальный результат оказания услуг Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств.
При этом суды применяют пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Договор оказания юридических услуг образец (типовая форма)
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Другие особенности договора оказания юридических услуг
- Договор должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК).
- К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания юридических услуг (ст. 783 ГК).
- Если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.
Старайтесь описывать услуги как можно конкретнее, несмотря на то что Закон о бухучете не указывает, с какой степенью детализации нужно раскрывать в акте оказанные услуги;нет расчета стоимости услугПостановление ФАС ВСО от 09.09.2011 № А78-8579/2010;не указаны периоды и сроки оказания услугПостановление ФАС ПО от 07.08.2012 № А65-29864/2011;расценки, указанные в акте, не соответствуют расценкам в договореПостановление ФАС ЗСО от 11.05.2010 № А70-9307/2009.Судебная практика по таким спорам не единообразна. Но если налогоплательщикам удается доказать реальность оказанных услуг, то суды чаще всего встают на их сторону. Также суды часто поддерживают налогоплательщиков, если содержание услуг подробно раскрыто хотя бы в договоре Номер п/п Наименование услуги Дата исполнения Затраченное время (ч) Тариф (руб/ч) Итого(гр.
4 х гр.
Удостовериться в выполнении задания, которое по договору оказания услуг взял на себя исполнитель, необходимо для определения добросовестного выполнения им условий соглашения и решении вопроса о выплате вознаграждения.
Так как договорные отношения с исполнителем зачастую заключаются в письменной форме, то и отчёт об оказанных услугах, его образец, который подтверждает работу исполнителя, также должен быть представлен в виде письменного документа.
Отчёт исполнителя
Исполнитель, составляя письменный отчёт для заказчика услуги, таким образом подводит результат всей проделанной работы, взятой на себя по договору.
Причём, как правило, конечный результат уже известен заказчику и в отчёте требуется расписать, какие шаги были предприняты для достижения результата, что для этого потребовалось и какие последствия принесло каждое такое действие.
Как правило, отчёт - это сводная таблица, произвольно составляемая исполнителем. В такой таблице по пунктам указываются произведённые операции, если дело коммерческое, расходы, понесённые исполнителем, и результаты, которые были достигнуты при совершении каждого отдельного действия. В конце подводится итог, может быть закреплена какая-то конечная сумма.
Письменный отчёт, который заказчик принял и одобрил, является бесспорным свидетельством того, что исполнитель выполнил свою работу и не нарушил условия договора. После подписания отчёта об оказанных услугах, образец, можно требовать оплаты исполненных услуг.
Обоснования отчёта исполнителя
Простого письменного документа о сделанной работе недостаточно для установления факта исполнения обязательств по договору.
К отчёту требуется приложить документальные свидетельства того, что каждое указанное в отчёте действие имело место и каждая потраченная сумма была направлена именно на то, что указанно в отчёте.
Так, подтверждением заключённых сделок, обязательно должны быть копии договоров или иные документы. Траты подтверждаются чеками или квитанциями в получении денег, если требовалось посетить какие-либо места, документальные свидетельства оттуда.
Так как оказание услуг - довольно широкая область деятельности, сами договоры об этих услугах, как и формы отчётности, могут принимать различные формы. Всё зависит от конкретного задания, взятого исполнителем к реализации.
Важно знать, что письменная форма отчёта необходима при заключении письменного соглашения. В отчёте информация должна быть донесена так, чтобы у заказчика не осталось сомнений в том, что исполнитель как-либо нарушил условия и взятых на себя обязательств.
Ниже расположен типовой отчет об оказанных услугах, образец и бланк, вариант которого можно скачать бесплатно.
Многие организации в своей деятельности прибегают к помощи сторонних специалистов, которые оказывают консультационные и информационные услуги в области права, бухгалтерского учета и аудита, по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, в области инженерных изысканий и предоставления технических консультаций и т.д.
Расходы на оплату таких услуг всегда пользовались повышенным вниманием со стороны налоговых органов. Нематериальный характер этих услуг может вызвать подозрение в самом факте их оказания. Нередко претензии налоговиков весьма обоснованны - некоторые организации используют данные виды услуг как способ налоговой "оптимизации", завышая расходы на них.
На что обращают внимание налоговые инспекторы, проверяя расходы на информационные (консультационные) услуги? Какие документы помогут подтвердить фактическое оказание услуг и их соответствие требованиям, установленным в ст. 252 НК РФ?
Общие положения
К договорам оказания консультационных и информационных услуг применяются правила гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по этим договорам исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В налоговом учете вышеназванные расходы относятся к прочим в соответствии с пп. 14 (юридические и информационные услуги) и пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ (консультационные и иные аналогичные услуги).
Какие претензии у налоговых инспекторов могут возникнуть при проверке данных расходов? Это и отсутствие связи между расходами и видом деятельности налогоплательщика, и наличие в штате специалистов, должностные обязанности которых схожи с видом оказываемых услуг. Проверяющих могут не устроить документы, подтверждающие факт оказания услуг. На примерах из арбитражной практики рассмотрим спорные моменты, возникающие между налогоплательщиками и налоговиками, связанные с отражением в налоговом учете расходов на оплату информационных и консультационных услуг.
Связь расходов с хозяйственной деятельностью и их необходимость
Одной из причин, по которым налоговые органы не принимают в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с оплатой информационных и консультационных услуг, является отсутствие (по мнению проверяющих) необходимости в этих услугах, а также связи между услугами и хозяйственной деятельностью налогоплательщика.
Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-3276/2010-АК рассматривалась следующая ситуация. Общество осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию промышленного оборудования, и заключает договоры с различными организациями, в том числе с теми, с которыми ранее у него отсутствовали какие-либо отношения. Учитывая, что ведение предпринимательской деятельности обусловлено определенными рисками и напрямую зависит от добросовестности контрагентов, общество осуществляет сбор информации об организациях, с которыми рассчитывает иметь договорные отношения.
Служба собственной безопасности у общества отсутствует, в связи с чем оно не имеет возможности самостоятельно осуществлять сбор информации о благонадежности предполагаемых контрагентов. Для получения максимально полного представления о потенциальном партнере, его финансовом состоянии и деловой репутации общество заключило договор на оказание информационных услуг в области экономической безопасности, согласно которому исполнитель обязуется оказывать обществу услуги, связанные с предоставлением информации о юридических лицах, изучением рынка, сбором информации для деловых переговоров, выявлением некредитоспособных или ненадежных партнеров. В материалы дела представлены ежемесячные акты и отчеты об оказанных услугах, из которых усматривается, какие конкретно услуги оказаны.
По мнению налоговой инспекции, у общества отсутствуют документы, подтверждающие необходимость данных информационных услуг. Однако суд отклонил жалобу налоговиков, отметив, что оказанные услуги использовались обществом с целью снижения финансовых рисков от сотрудничества с недобросовестными клиентами и минимизации рисков неплатежей еще на стадии заключения сделки. На основании полученной информации общество осуществляет процесс управления деятельностью. Суд постановил: услуги необходимы для осуществления производственной деятельности, в связи с этим расходы на их оплату являются экономически обоснованными.
Приведем пример, когда судьи отклонили довод налоговой инспекции об экономической необоснованности расходов на оплату информационных (консультационных) услуг в связи с отсутствием непосредственной взаимосвязи этих расходов с производственной деятельностью организации.
В деле, которое рассматривал ФАС МО в Постановлении от 17.11.2009 N КА-А40/12141/09, предметом спора между налоговиками и организацией явилось отнесение последней в состав прочих расходов затрат на консультационные услуги по вопросам экономической целесообразности проекта алюминиевого завода.
Суд принял во внимание тот факт, что организацией был открыт новый проект и учреждено ЗАО "Алюминиевый завод". В рамках названного проекта было начато строительство алюминиевого завода. Соответствующие инвестиционные решения организация приняла на основании предоставленных консультантами аналитических данных.
Дублирование функций сотрудников
Нередко организации привлекают третьих лиц для оказания информационных (консультационных) услуг, имея при этом в штате специалистов, выполняющих, на первый взгляд, аналогичные функции. Например, организация при наличии собственной юридической службы привлекает юридические фирмы и адвокатов для представления интересов в судах и госорганах, проведения правовых экспертиз документов и анализа ситуаций, подготовки заключений и участия на стадии исполнительного производства.
Зачастую налоговые инспекторы именно по этой причине при проверке расходов, связанных с оплатой информационных (консультационных) услуг, не принимают их для целей налогообложения.
В последнее время судебная практика по данному вопросу складывается в основном в пользу организаций. Например, Президиум ВАС в Постановлении от 18.03.2008 N 14616/07 указал, что признание таких расходов экономически оправданными не зависит от того, есть или нет в составе организации структурные подразделения, которые решают аналогичные задачи. Подобные выводы содержатся и в постановлениях ФАС МО от 23.07.2009 N КА-А40/7049-09, от 05.05.2009 N КА-А40/3335-09, ФАС ЦО от 26.06.2009 N А35-991/08-С21, ФАС ПО от 26.01.2009 N А55-9610/2008. Судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 25.01.2010 N А27-7155/2009 отклонили довод налогового органа, по мнению которого, расходы на услуги сторонней организации экономически не оправданы, так как в штате у налогоплательщика имеются аналогичные специалисты. Суд указал, что данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на привлечение на основе договорных отношений соответствующих специалистов.
Полезный совет. Наличие положительной арбитражной практики по данному вопросу не говорит о том, что организация, прибегающая к услугам сторонних специалистов при наличии своих, выиграет спор с налоговиками в любом случае. Во избежание претензий со стороны налоговых органов рекомендуем налогоплательщику заранее запастись аргументами, которые послужат обоснованием, почему тот привлекает третьих лиц для оказания информационных (консультационных) услуг, имея собственные службы, выполняющие аналогичные функции. Доводы могут быть следующими: должностные обязанности сотрудников не совпадают с перечнем оказываемых услуг, сотрудники не имеют достаточной квалификации или не справляются с объемом работы.
Например, ФАС МО в Постановлении от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10 рассматривал следующую ситуацию. По мнению налогового органа, организация неправомерно учитывала в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, затраты по договору на оказание консультационных и информационных услуг экономико-правового характера ЗАО "ЦЭЭ "Налоги и финансовое право". Налоговый орган полагает, что спорные затраты являются экономически необоснованными, поскольку у налогоплательщика в проверяемом периоде имелся свой штат юристов, а услуги, оказанные сторонней организацией, аналогичны функциям, возложенным на этих юристов.
Налогоплательщик смог доказать, что в проверяемый период у него отсутствовали специалисты, участвующие в спорах по вопросам налогообложения, представив должностные инструкции и положения о структурном подразделении. Согласно этим документам у сотрудников юридического отдела не было обязанностей по представлению интересов общества по налоговым спорам, и поэтому общество для участия в арбитражном суде по налоговому спору заключило договор с ЗАО "ЦЭЭ "Налоги и финансовое право" на представление его интересов.
Суд пришел к выводу, что функции, осуществляемые сотрудниками налогоплательщика и сторонней организацией, не совпадают.
Этот же ФАС МО в Постановлении от 24.09.2009 N КА-А40/8211-09-2 поддержал налогоплательщика, указав, что у того не имелось в штате достаточно квалифицированных специалистов для выполнения поставленных задач, в связи с чем признал расходы по договору со сторонней организацией экономически обоснованными.
Такой аргумент приводится и в случаях, когда организация привлекает консалтинговые компании для составления бухгалтерской отчетности по международным стандартам. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.03.2010 N 09АП-3301/2010-АК признал несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что в организации предусмотрены штатные единицы, в чьих должностных инструкциях прописаны работы, выполнение которых осуществляла компания Expert Terminal Services Limited. Организация представила штатное расписание и должностные инструкции работников, подтверждающие, что у нее отсутствовали квалифицированные специалисты, способные оказывать услуги, схожие с услугами экспертной компании. Суд также не принял довод налогового органа о наличии компьютерной программы, позволяющей формировать финансовые отчеты, сопоставимые с отчетами по консультационным услугам, в связи с тем, что данная программа использовалась для ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством РФ.
В арбитражной практике имеются примеры, когда судьи признают обоснованными расходы на консультационные (информационные) услуги, если сотрудники не могли справиться с увеличившимся объемом работ, а расширение штата было нецелесообразно (см. Постановление ФАС ПО от 29.11.2007 N А55-3597/07).
Документальное подтверждение
Учитывая, что в силу положений ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов организация обязана доказать обоснованность затрат, а также подтвердить их документально. Если затраты понесены в связи с оплатой информационных (консультационных) услуг по договору, налогоплательщик должен не только представить документы, свидетельствующие об оплате данных услуг, но и доказать факт их реального оказания, в том числе представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителем конкретных видов услуг, и результат выполнения каждой услуги в виде отчета, заключения и т.д.
Налоговым законодательством не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении тех или иных операций. Условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически произведены и направлены на получение дохода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3301/2010-АК).
В каких случаях судьи встают на сторону налоговых органов, признавая, что документы, подтверждающие факт оказания информационных (консультационных) услуг, не оформлены должным образом? Если отсутствуют документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Представленные акты выполненных услуг, подписанные сторонами договора, не раскрывают содержание оказанных услуг. Отчет об оказании услуг не детализирован, не содержит данных о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ (см. Постановление ФАС ПО от 04.05.2010 N А55-12359/2009). Информация, содержащаяся в отчетах, основана на примере других организаций с применением общетеоретических знаний, не относящихся непосредственно к производственной деятельности самого налогоплательщика (Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15)). Отчет представляет собой общее описание текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий отдельной сферы экономики России, не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 22.02.2007 N А19-1558/06-52-Ф02-427/07-С1).
В Постановлении ФАС ПО от 16.09.2008 N А72-1944/08*(1) рассмотрен случай, наглядно демонстрирующий, как не следует оформлять документы при заключении договоров на консультационно-информационные услуги. Налогоплательщик заключил договоры на предоставление ему следующих услуг: оказание помощи в оформлении документов на опасные грузы различных классов, в получении лицензии и других необходимых для деятельности налогоплательщика нормативных документов; консультирование при таможенном оформлении грузов; оказание помощи в ведении бухгалтерской отчетности; юридическое сопровождение деятельности налогоплательщика, в том числе по законодательству иностранных государств. Согласно пояснениям налогоплательщика услуги оказывались посредством телефонной связи (?!), однако распечаток телефонных звонков не было представлено. В актах выполненных работ в графе "Наименование работ (услуг)" отражено: "Оказаны комплексные услуги по договору".
Суд установил, что затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ говорится лишь об оказании комплекса услуг и проставлена сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, а также то, в каком объеме и с какой целью услуги были оказаны, а следовательно, оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.
Таким образом, оформление представленных организацией документов не соответствует положениям ст. 9 Закона о бухгалтерском учете*(2), так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции.
Налогоплательщик ссылался на отчеты исполнителей по предоставлению информационных консультаций. Однако данные отчеты в основном носят статистический характер, в них указано, что исполнителем даны консультации по налоговому законодательству - общие принципы формирования налоговой базы, организация минимально необходимого раздельного налогового учета, формирование доходной и расходной частей налоговой базы, исполнение обязанностей по удержанию налога, общий порядок заполнения налоговой декларации, порядок заполнения отдельных листов налоговой декларации и т.д.
В представленных документах отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям. Информация, содержащаяся в отчетах, основана на общетеоретических знаниях, не относящихся непосредственно к деятельности самой организации. Каких-либо документов, подтверждающих направленность консультационных услуг на достижение конкретных целей в деятельности организации, не представлено.
Полезный совет. В рамках договора на оказание консультационных (информационных) услуг должны быть оформлены документы, подтверждающие реальность их оказания, а именно:
Акты, подписанные сторонами, раскрывающие содержание оказанных услуг;
Детализированный отчет об оказании услуг, содержащий данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения, а также рекомендации, выработанные конкретно для налогоплательщика.
А теперь приведем случай, который рассматривал в Постановлении от 16.03.2010 N 09АП-3171/2010-АК Девятый арбитражный апелляционный суд, поддержавший налогоплательщика.
Налоговая инспекция обратилась с жалобой в суд, в которой указала на то, что организацией в нарушение п. 1 ст. 252, п. 15 ст. 264 НК РФ неправомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль экономически необоснованные и документально не подтвержденные затраты порядка 19,5 млн руб. по договору, заключенному с иностранной компанией Expert Terminal Services Limited.
По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы (5Year Plan-2005, Profit and Loss, Balance Sheet, Finance report и др.) не могут быть приняты для целей налогового учета, поскольку не отвечают требованиям ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 1 ст. 16 Закона о языках народов РФ*(3) и п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета*(4), а именно исполнены на иностранном языке и не имеют построчного перевода.
Между тем налоговый орган не учел, что ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь обязательные реквизиты.
Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные соответствующими постановлениями Госкомстата, не содержат унифицированной формы документа, подтверждающего оказание услуг одним лицом другому, в связи с чем таким документом будет являться любой документ, составленный сторонами договора, в котором будут отражены все обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.
Таким образом, представленные заявителем отчеты о фактически предоставленных консультационных услугах и есть первичные учетные документы, поскольку содержат все обязательные реквизиты, в том числе имеют построчный перевод, тогда как дополнительно представленные документы (5Year Plan-2005, Profit and Loss, Balance Sheet, Finance report и др.) есть результат оказания услуг и используются предприятием в ходе коммерческой деятельности, соответственно, не являются необходимыми для налогового учета.
При таких обстоятельствах на дополнительные документы не распространяются требования п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета.
Приобретение налогоплательщиком данных услуг подтверждается инвойсами, платежными документами, отчетами о выполненных работах, подписанными представителями обеих сторон, а также документами, которые являются результатом оказания услуг. Кроме того, судом был сделан важный вывод.
Вывод суда. Налоговое законодательство РФ не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма. В связи с этим налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов.
Документ, который поможет обосновать расходы
Обосновать необходимость информационных (консультационных) услуг поможет внутренний документ. Его форма и содержание нормативными документами не определены. Он может быть составлен соответствующими подразделениями организации в виде отчета или справки в произвольной форме.
В этом документе целесообразно привести перечень услуг, которые требуются организации. Также необходимо указать, в связи с чем возникла необходимость в тех или иных услугах, как полученные результаты повлияют на принятие управленческих решений (например, повысится рентабельность, увеличится объем выпускаемой продукции). При возможности нужно отметить, какие отрицательные последствия ожидают налогоплательщика, если он не воспользуется консультационными (информационными) услугами.
Желательно, чтобы организация могла обосновать выбор той или иной компании, услугами которой она желает воспользоваться. Как правило, чтобы принять решение о привлечении консалтинговой компании, заказчик проводит анализ рынка консалтинговых услуг. При этом учитывается деловая репутация, опыт работы в данной сфере, уровень цен, уникальность компании и т.д. При наличии у налогоплательщика договоров на оказание аналогичных консультационных услуг с другими организациями, в справке следует указать, чем отличаются услуги, оказываемые по другим соглашениям.
Если в штате организации имеются сотрудники, функции которых полностью или частично совпадают с видом оказываемых услуг, то в справке надо привести аргументы, доказывающие необходимость привлечения сторонних специалистов, например, отсутствие у штатных сотрудников соответствующего опыта, специальных знаний, наличие в штате недостаточного количества специалистов для разрешения текущих вопросов в разумные сроки и т.п.
Несколько слов об абонентском обслуживании
В сфере оказания юридических и иных консультационных услуг является общераспространенной практикой заключение долгосрочных договоров на оказание юридических и консультационных услуг по принципу абонентского обслуживания, когда заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю оговоренное сторонами вознаграждение, за что получает консультации, не ограниченные по объему затраченного исполнителем времени и сложности.
Нередко организация обязана уплачивать абонентскую плату и за то время, когда услугами не пользуется. Вправе ли она учесть указанные суммы абонентской платы при исчислении налога на прибыль? По мнению Минфина, изложенному в Письме от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330, расходы на приобретение консультационных и аудиторских услуг, используемых организацией по мере необходимости в течение срока действия договоров, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций. При этом вышеуказанные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в порядке, установленном НК РФ для конкретных видов расходов. В арбитражной практике также можно найти примеры, когда судьи поддерживают налогоплательщиков при списании последними в состав расходов, учитываемых при обложении налогом на прибыль, затрат по договору, предусматривающему абонентское обслуживание (постановления ФАС УО от 19.11.2007 N Ф09-8659/07-С3, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N 09АП-1026/2008-АК, 09АП-1028/2008-АК).
Е.Л. Ермошина, редактор журнала "Налог на прибыль: учет доходов и расходов"
*(1) Определением ВАС РФ от 19.01.2009 N ВАС-17223/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
*(2) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ.
*(3) Федеральный закон от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации".
*(4) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
В Питере опасно списывать расходы на консультационные и другие услуги. Инспекторы считают их необоснованными и снимают на проверках. Мы узнали у налоговиков, что сохранить затраты поможет отчет об оказанных услугах.
Как правильно составить отчет об оказанных услугах
Закажите у поставщика услуг детальный отчет о проделанной работе. Документ поможет доказать, что услуги необходимы вашей компании и реальны. Какой отчет устроит налоговиков, мы показали в образце.
Образец. Какой отчет об услугах устроит налоговиков
На проверке инспекторам мало одного акта об услугах, если стороны в нем не расписали, что именно выполнил подрядчик. Тогда сдайте подробный отчет. Даже если инспекторы не поменяют свое решение, судьи встанут на сторону компании (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.16 № Ф07-12161/2016).
- Как заполнить и сдать отчетность
В отчете поставщик должен написать, какие услуги и как он оказывал. Проверьте, чтобы в документе не было общих формулировок. Налоговиков не устроят формулировки «консультационные услуги», «юридические услуги» и т. п.
Если написать обобщенные названия, инспекторы посчитают отчет формальным, а судьи их поддержат (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.15 № Ф07-4457/2015).