Т 90 в чеченской войне. Т–80 оказался полной катастрофой. Танк - не подводная лодка и не дельтаплан, но все же

Т-80 представляет собой яркий пример того, что тяжелобронированные танки могут скрывать значительные слабости. В свое время Т-80 рассматривался российским военным истеблишментом как премиальный танк, однако большое их количество было потеряно в сражениях с оснащенными легким оружием партизанскими формированиями во время первой чеченской войны. Его репутация была утрачена навсегда.

Однако первоначально предполагалась, что его будет ждать совершенно иная судьба. Танк Т-80 стал последним основным танком, разработанным в Советском Союзе. Это был первый советский танк, оснащенный газотурбинным двигателем, и в результате он получил возможность передвигаться по дорогам со скоростью 70 километров в час, а также обладал эффективным соотношением мощность/вес, составлявшим 25,8 лошадиный сил на тонну.

Это сделало стандартный танк Т-80Б самым скоростным из числа выпускавшихся в 1980-х годах.

Боевая доблесть чеченцев — и провальная российская тактика — в большей степени является причиной потерь танков Т-80, чем его собственные характеристики. Тем не менее, у него имелся существенный недостаток. В конечном итоге Т-80 оказался слишком дорогим и, кроме того, он потреблял слишком много горючего. Российские военные через некоторое время сделали выбор в пользу более экономичного танка Т-72.

Т-80 стал дальнейшим развитием своего предшественника — танка Т-64. Будучи самой современной моделью конца 1960-х и начала 1970-х годов, танк Т-64 представлял собой отступление от склонности Советов производить простые бронированные машины — такие как Т-54/55 и Т-62.

Так, например, Т-64 был первым советским танком, в котором функции заряжающего были переданы автоматической системе, и в результате его экипаж сократился с четырех до трех человек. Вторая инновация Т-64, установившая определенную тенденцию, состояла в использовании композитной брони, в которой применялись слои керамики и стали, и в результате защищенность была повышена в сравнении с использованием одних только стальных листов.

Кроме того, Т-64 был оснащен легкими стальными опорными катками небольшого диаметра в сравнении с большими обрезиненными катками Т-55 и Т-62.

Первая запущенная в массовое производство модель Т-64А выпускалась со 125-мм пушкой 2А46 «Рапира», которая стала настолько популярной, что ее стали устанавливать на все следующие российские танки — вплоть до Т-90. Удивительно то, что в итоге вес Т-64А составил всего 37 тонн, что относительно мало для танка такого размера.

Но какими бы замечательными ни были подобные инновации, следует признать, что Т-64 имел капризный двигатель 5ТДФ и необычную подвеску — и двигатель и подвеска часто ломались. В результате Советская Армия сознательно направляла эти танки в районы, расположенные недалеко от завода в Харькове, где они изготавливались.

Но и это еще не все. Ходили слухи, что новая автоматическая система заряжания способна затянуть в себя и покалечить руки членов экипажа, располагавшихся слишком близко от нее. Это вполне вероятный сценарий, если учитывать небольшое внутреннее пространство танка Т-64.

Одновременно с попытками справиться с проблемами автоматизации Т-64 Советы стали задумываться о разработке нового танка с мотором, оснащенным газовой турбиной. Газотурбинные двигатели обладает высокой приемистостью и имеют хорошее соотношения мощность/вес, они способны быстро заводиться зимой без предварительного разогрева — это важно в условиях суровых российских зим — и, кроме того, они легкие.

Если говорить о недостатках, то они потребляют много топлива и более чувствительны к грязи и пыли, что является результатом их повышенного забора воздуха в сравнении с обычными дизельными двигателями.

Первоначальная базовая модель танка Т-80 была принята только в 1976 году — значительно позднее, чем планировалось. Советская танковая промышленность была занята исправлением недостатков танков Т-64 и двигалась к производству Т-72, который представлял собой более дешевый запасной вариант. В то же время Советы производили больше танков Т-55 и Т-62 для своих арабских союзников, потерявших сотни бронированных машин в ходе войны Судного дня в 1973 году.

Ранние модели Т-80 также имели свои проблемы. В ноябре 1975 года бывший тогда министром обороны Андрей Гречко остановил дальнейшее производство этих танков из-за их слишком большого расхода топлива и незначительного увеличение огневой мощи в сравнении с Т-64А. И только спустя пять месяцев Дмитрий Устинов, преемник Гречко, разрешил начать производство этого нового танка.

Производство первоначальной модели Т-80 продолжалось два года — не так долго, поскольку его превзошел танк Т-64Б, у которого была новая система управления огнем, позволявшая ему стрелять из основного орудия ракетами 9М112 «Кобра». Еще более важным было то, что Т-80 был почти в три с половиной раза дороже, чем Т-64А.

На смену основной модели в 1978 году пришел танк Т-80Б. Он считался наиболее современным «премиальным» танком на Востоке, и поэтому большая часть Т-80Б была направлена в гарнизон самого высокого риска — В Группу советских войск в Германии.

За свою высокую скорость его прозвали «танком Ла-Манша». В советских военных играх было принято считать, что Т-80 способны достичь берегов Атлантического океана за пять дней — при условии, что они не будут испытывать проблемы с горючим.

Новый советский танк кое-что позаимствовал у Т-64. В дополнение к подкалиберным боеприпасам, кумулятивным зарядам и противопехотным осколочным снарядам его 125-мм гладкоствольное орудие 2А46М-1 было способна стрелять теми же самыми ракетами 9К112 «Кобра».

Поскольку управляемые противотанковые ракеты считались значительно более дорогими, чем обычные танковые снаряды, в боекомплект этого танка входили всего четыре ракеты и 38 снарядов. Ракеты были предназначены для того, чтобы сбивать вертолеты и поражать установки, оснащенные системами ПТУРС за пределами дальности стрельбы обычными снарядами танка Т-80Б.

Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТ и 12,7-мм НСВТ «Утес» на командирской башне завершали противопехотное вооружение этого танка.

В то время как Т-80 уже мог похвастаться современной композитной броней, он был еще больше защищен с помощью динамической системы «Контакт-1». Оснащенные активной броней на таких же горизонтальных уровнях, как последние модели Т-72А, танки Т-80 стали обозначаться как Т-80БВ.

В 1987 году вместо Т-80Б стали производиться Т-80У, хотя и по общему количеству они не превзошли своих предшественников.

На танке Т-80У была размещена система динамической защиты «Контакт-5». Она представляла собой улучшенный вариант системы «Контакт-1», которая состояла из дополнительно устанавливаемых контейнеров с взрывчаткой. Тогда как система «Контакт-5» имела набор направленных наружу контейнеров заводского изготовления для максимизации угла отражения снарядов. Система «Контакт-1» была эффективной только в случае применения кумулятивных снарядов, тогда как система «Контакт-5» защищала также от кинетической энергии подкалиберных боеприпасов.

Внутри Т-80У вместо системы управления огнем 1А33, которой оснащались модели Т-80Б, была установлена более современная система 1А45. Инженеры заменили ракеты «Кобра» на управляемые по лазерному лучу ракеты 9К119 «Рефлекс» — это более надежное оружие, обладающее большей дальностью и большей силой поражения. В танк Т-80 впихнули на семь снарядов больше к 125-миллиметровому орудию, чем в Т-80Б.

Однако танк Т-80У производился недолго. Его силовая установка ГТД-1250 все еще потребляла слишком много топлива и была сложна в обслуживании. Вместо него стали производить дизельную модель Т-80УД. Это был последний вариант танка Т-80, производившийся в Советском Союзе. Это была также первая модель, которую можно было увидеть в действии за пределами учебного центра… если под выражением «в действии» понимать обстрел из танкового орудия российского Парламента в октябре 1993 года во время конституционного кризиса.

В декабре 1994 года война против сепаратистов в Чечне была первым случаем использования Т-80 в ситуации, когда снаряды летели в обоих направлениях… и это стало для Т-80 катастрофой эпического масштаба.

Когда повстанцы в Чечне провозгласили независимость, российский президент Борис Ельцин приказал войскам возвратить эту бывшую советскую республику в состав России с помощью силы. В созданную группировку вошли Т-80Б и Т-80 БВ. Экипажи не имели специальной подготовки на танках Т-80. Они не знали о его прожорливости и иногда полностью сжигали запас топлива на холостом ходу.

Продвижение российских вооруженных сил к чеченской столице городу Грозный было больше похоже на кровавую бойню, устроенную для интервентов — около тысячи солдат погибли и 200 единиц техники было уничтожено в период с 31 декабря 1994 года до вечера следующего дня. Самые современные российские танки Т-80Б и Т-80БВ в составе российской ударной группировки понесли ужасные потери.

Хотя Т-80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ-7В и РПГ-18.

Оказалось, что система заряжания Т-80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т-72А и Т-72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

Второй главный недостаток Т-80, как и предыдущих российских танков, был связан с минимальными уровнями вертикального наведения орудия. Нельзя было выстрелить из орудия по повстанцам, которые вели огонь с верхних этажей зданий или из подвалов.

Справедливости ради следует сказать, что, вероятнее всего, причиной больших потерь была плохая подготовка экипажей, недостаточное обучение и катастрофическая тактика. Россия так торопилась начать боевые действия, что танки Т-80БВ вошли в Грозный, не заполнив взрывчаткой контейнеры динамической защиты, что делало ее бесполезной. Говорили даже о том, что солдаты продавали взрывчатку для того, чтобы увеличить таким образом свое денежное содержание.

Советская армия уже давно забыла о тяжелых уроках городских боев времен Второй мировой войны. Во время холодной войны только подразделения спецназа и берлинский гарнизон проходили подготовку для ведения городских боев. Не ожидая значительного сопротивления, российский войска вошли в Грозный, и при этом солдаты находились в БМП и БТРах. Их командиры теряли ориентацию, потому что у них не было правильных карт.

Поскольку российские солдаты не очень хотели выходить из своих бронетранспортеров и зачищать здания комнату за комнатой, их чеченские противники - они знали слабости российской бронетехники, поскольку служили в армии во времена Советского Союза — получали возможность превратить танки и бронемашины в крематории.

Российскому командованию легко обвинять в чеченской катастрофе конструкционные ошибки при создании Т-80 и не обращать внимание на грубое оперативное планирование и тактические просчеты. Но, в конечном итоге, именно недостаток денег стал причиной того, что более дешевые Т-72 заменили собой Т-80, став предпочтительным выбором для российского экспорта и для военных действий после чеченской войны.

Когда развалился Советский Союз, Россия потеряла завод в Харькове, который стал собственностью Украины. Завод в Омске, где производился Т-80У, оказался банкротом, тогда как ленинградский ЛКЗ больше уже не выпускал более раннюю модель Т-80БВ.

Для России больше не имело финансового или логистического смысла иметь три типа танков — Т-72 (А и Б), Т-80 (БВ. У и УД) и Т-90. Все эти модели имели одно 125-миллиметровое орудие 2А46М и одинаковые по своим характеристикам ракеты, запускаемые через ствол орудия. Но у всех у них были разные двигатели, системы управления огнем и шасси.

Если говорить упрощенно, то эти танки имели общие возможности, но различались по запасным частям вместо того, чтобы иметь общие запасные части и различные возможности. Поскольку Т-80У был намного дороже, чем Т-72Б, было логичным то, что выбор испытывавшей проблемы с наличными России пал на Т-72.

Однако Москва продолжала экспериментировать с Т-80 — специалисты добавили активную систему защиты, в которой использовался работающий в миллиметровом диапазоне радар для слежения за подлетающими ракетами еще до срабатывания системы активной защиты. В результате в 1997 году появился Т-80УМ-1 «Барс», однако в производство он не был запущен — вероятно, из-за бюджетных ограничений.

Россия не использовала Т-80 во второй чеченской войне в 1999-2000 годах и не применяла их в ходе короткого конфликта с Грузией в 2008 году — насколько нам известно. Пока танки Т-80 не участвовали в войне на Украине.

В 1990-х годах Российская армия оказалась вовлеченной в бесконечную череду новых кавказских войн, в которых танки играли хотя и не решающую, но все-таки довольно заметную роль, хотя чаще всего им предстояло действовать в самых не подходящих для танков условиях - в уличных боях.

Мы не будем вдаваться в политическую предысторию конфликта, а сразу перейдем к описанию военных действий. Первым знаковым событием стала попытка штурма Грозного, предпринятая 26 ноября 1994 года силами антидудаевской оппозиции. Решающую роль в этой операции играли танки - 35 Т-72А, переданные оппозиционерам со складов Северо-Кавказского военного округа. Если бы не эти танки, то штурм вообще не мог состояться, поэтому можно сказать, что именно они стали ключевым фактором, хотя не в том смысле, какой танковые войска играют в общеармейских операциях. Эта операция с треском провалилась, потому что Дудаев и его окружение оказались прекрасно информированы обо всех планах оппозиционеров. Атакующие группы были встречены сосредоточенным огнем, и вырваться из города удалось всего лишь 4 танкам, остальные были либо уничтожены, либо брошены экипажами.

Т-72Б1 2-й танковой роты 276 мсп перед выходом на поддержку штурмовых групп, ведущих бой на улице Ноя Баучидзе (на переднем плане танк 441 сержанта Е. Ляпустина). За все время боев в Грозном танк ни разу не был поражен из РПГ. Январь 1995 г.

Провал этой попытки воевать «малой кровью на чужой земле» подтолкнул российское руководство к более активным действиям, и 29 ноября Совет безопасности России утвердил план силовой операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. В начале декабря были созданы несколько войсковых группировок, которым предстояло войти на территорию Чечни и в случае отказа дудаевцев сложить взять штурмом Грозный. На моздокском направлении была сформирована группировка из 15 батальонов, которая имела около 230 БТР и БМП, а также 40 танков. С Владикавказского направления выдвигалась группа из 11 батальонов при 160 БТР и БМП и 30 танках. С кизлярского направления наступала самая сильная группировка из 34 батальонов, имевшая около 700 единиц бронетехники, в том числе более 100 танков. Уже одно перечисление задействованных сил показывает, что проводилась операция корпусного масштаба.

Однако с самого начала все пошло не так, как планировалось, только на выдвижение к Грозному войскам понадобились 16 суток вместо 3 по плану В результате министр обороны России П. Грачев только 27 декабря отдал приказ о начале штурма Грозного 31 декабря с обязательным докладом президенту России о взятии города 1 января в 00.01. Как мы видим, гнилая традиция российской-советской-российской армии брать города к красным датам календаря за последние два века ничуть не поколебалась. То у нас Плевну берут к дню рождения царя, то Киев - к 7 ноября, Берлин - к 1 мая, а теперь новогодний подарочек... «Именинный пирог из начинки людской брат готовит державному брату...» Эти строки были написаны в 1877 году, но, боюсь, они актуальны и сегодня.

Боевые позиции 324 мсп у племенного хозяйства в момент блокирования дороги на Грозный. Командованием федеральных войск на третьем этапе штурма чеченской столицы предусматривался полный контроль над городом с юга. Февраль 1995 г.

Против примерно 10 000 боевиков, оборонявших Грозный, были сосредоточены около 15 000 солдат федеральных войск. Их поддерживали 230 танков и 879 единиц легкой бронетехники, несколько сот орудий. Однако предстояли уличные бои, где это превосходство в технике во многом нивелировалось позиционными преимуществами обороняющихся. При этом на Западе продолжают пребывать в несокрушимой уверенности, будто русские сосредоточили для штурма Грозного огромные силы. Например, в исследовании датского Королевского военного колледжа безапелляционно утверждается, будто в штурме участвовали более 38 000 солдат. Конечно, из Копенгагена все видно гораздо лучше.

Перед наступлением на город после тяжелого боя был занят аэропорт Ханкала, но, к сожалению, командование не сделало должных выводов по итогам этого боя. Похоже, по неизвестным причинам, генералы рассчитывали только на символическое сопротивление дудаевцев. Штурм города проводился по недостаточно проработанному плану, в очередной раз командование не имело надежной связи со своими войсками, что дорого обошлось штурмующим. Вообще в войсках план стремительного броска механизированных колонн к центру города был расценен как авантюра. Последующие события показали справедливость этой оценки.

Ящики ЗИП спасли танк Т-72Б1 от попадания кумулятивной струи в моторное отделение. Грозный. Январь 1995 г.

Штурмующие войска были разделены на 4 группы по направлениям. В 06.00 начала наступление группа «Север». Именно в ее состав входила 131-я майкопская мотострелковая бригада. Потеряв несколько танков и БТР, колонна все-таки прорвалась к железнодорожному вокзалу, где бригада заняла круговую оборону. Группа «Северо-восток», применив успешный отвлекающий маневр, относительно свободно ворвалась в город, где тоже заняла оборону. Группы «Восток» и «Запад» поставленные перед ними задачи не выполнили. При этом если группа «Северо-восток» выставила по пути следования блокпосты, которые обеспечили пусть и затрудненную, но все-таки связь с тылами, то группы «Север» и «Запад» оказались в окружении.

Самое скверное во всем этом было то, что именно советские войска в свое время получили большой опыт ведения боев в городе. Кёнигсберг, Бреслау, Берлин показали, как именно надо действовать в подобных случаях. Но этот опыт оказался совершенно забыт. И была допущена еще одна грубейшая ошибка - совершенно не вынужденно российские войска отдали инициативу противнику. Вместо систематической зачистки города с использованием превосходства в огневой мощи, штурмовые группы перешли к обороне. В свое время один известный британский адмирал, сам изрядно повоевавший, сказал: «Умеренность на войне - это величайший идиотизм. Безжалостность, неутомимость, неотступность - вот ключ к успеху». Все эти принципы были нарушены.

Попаданием с верхнего этажа здания гранаты из РПГ в командирскую башенку Т-72Б1 пробило броню и поразило командира танка. Грозный. Январь 1995 г.

В результате Дудаев получил возможность стянуть свои наиболее боеспособные отряды к центру города и приступить к ликвидации окруженных группировок. В особенно тяжелом положении оказалась 131-я бригада, которая 1 января примерно к 16.00 лишилась всей бронетехники. В то же время следует сказать, что танки нового поколения (Т-72 и Т-80) показали заметно лучшую живучесть, чем танки, воевавшие на Ближнем Востоке в 1973 году. Одного попадания снаряда РПГ или ПТУР уже было недостаточно для вывода его из строя. Как правило, требовалось не менее 6-7 попаданий, причем был зафиксирован рекордный случай, когда танк выдержал попадания почти 20 снарядов. Исключительно хорошо работали системы динамической защиты. Но зато БТР и БМП оказались полностью беззащитными. Снова подтвердилась важная роль, которую играет самоходная артиллерия в таких боях, так как вес 152-мм снаряда САУ 2СЗМ «Акация» был заметно больше, чем у танковых пушек, и оказывал заметно большее разрушительное действие при стрельбе по зданиям.

После перегруппировки и подхода подкреплений штурм продолжился. Уже ни о каких юбилейных датах речь не шла. В целом же организованное сопротивление боевиков в Грозном удалось окончательно сломить только к 26 марта. Этот штурм обошелся Российской армии примерно в 6000 человек убитыми и ранеными. Безвозвратные потери бронетехники, по сведениям Главного автобронетанкового управления МО РФ, составили 49 танков, 132 БМП, 98 БТР. Количество поврежденных, но отремонтированных танков остается неизвестным.

Отсутствие защиты кормы башни в виде ящика ЗИП привело к пробитию брони и гибели командира танка в бою за Грозный. Январь 1995 г.

Не следует думать, что бои й Грозном шли непрерывно 3 месяца, они распадаются на несколько этапов, разделенных перерывами официальных перемирий и временных передышек. Первая фаза завершилась 18 января после взятия президентского дворца, когда под контроль Российской армии перешла северная и центральная части города. Лишь после этого началось наступление на южную часть Грозного, которое велось при мощнейшей артиллерийской поддержке. Бывали дни, когда наша артиллерия выпускала по позициям противника до 30 ООО снарядов. Так нужно было действовать с самого начала.

В августе 1996 года в Грозном снова вспыхнули бои, хотя на этот раз они длились относительно недолго. 6 августа боевики ворвались в город. Они не пытались штурмовать опорные пункты федеральных войск, а просто изолировали их и подвергали минометному обстрелу, ожидая капитуляции защитников. Однако энергичными действиями командования федеральных войск удалось предотвратить худший вариант развития событий. Хотя бои были по-прежнему упорными, 11 августа был пробит коридор к Дому правительства, снявший осаду с этого важного пункта. А к 13 августа был достигнут решительный перелом. Федеральные войска начали теснить противника по всем направлениям, и боевики начали отход из города. К моменту подписания перемирия 14 августа город находился под контролем федеральных войск. Потери при этом составили всего 5 танков, 22 БМП, 18 БТР. Болтовню некоторых западных газет о сотнях сожженных танков мы не будем даже комментировать.

Трофейный танк Т-72А, захваченный федеральными войсками у НВФ в ходе боев в Грозном. За характерные башни, покрашенные белой известью, эти машины у федералов получили прозвище «белые вороны». После ремонта танк был использован группой «Север» в боях на площади «Минутка». Январь 1995 г.

Во время Второй чеченской войны Грозный пришлось штурмовать в очередной раз, но теперь бронетехника применялась в минимально необходимых количествах. Штурм начался 11 декабря 1999 года. На сей раз главный упор был сделан на артиллерийскую и воздушную поддержку штурмовых групп пехоты. В результате тщательно подготовленная боевиками система противотанковой обороны оказалась просто бесполезной. Продвижение федеральных войск было медленным, но при этом они несли лишь небольшие потери. Заметную роль в этой операции сыграли установки залпового огня ТОС-1. Понимая, что такому постепенному продвижению они ничего не могут противопоставить, 31 января 2000 года боевики попытались вырваться из Грозного под прикрытием метели. Они понесли тяжелые потери, но части их сил все-таки удалось скрыться.

Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком (видимо, пытались второй гранатой поразить танк в уже незащищенный топливным баком погон башни). Экипаж танка погиб. Январь 1995 г.

Разбитый снайперским выстрелом панорамный прицел. Январь 1995 г.

Многих интересует вопрос о боевой эффективности новейших российских танков в сравнении с иностранными аналогами. В частности, каковы возможности танка Т-90 против американского ?

Следует понимать, что ситуация, когда два танка сходятся на поле боя, как два рыцаря, закованные в броню, в честном поединке, в совре­менных боевых действиях встречается все реже и реже. Сегодня, чтобы выжить, танк должен быть готов вести бой с самыми раз­личными противниками - от пехоты, вооруженной противотанко­выми ракетами, до боевых самолетов и вертолетов. Тем не менее, одни танки постоянно сравнивают с другими.

Некоторые эксперты считают, что общее теоретическое срав­нение танков невозможно, и даже реальные боевые действия не дают окончательного ответа. Необходимо учитывать тактику при­менения, подготовку экипажей, техническое обслуживание тех­ники, взаимодействие подразделений - все это имеет зачастую большее значение, чем технические свойства самого танка.

Что касается , то достоверных данных об их участии в бо­евых действиях не имеется. Несмотря на заявления некоторых авторов, скорее всего никаких Т-90 во время как Первой, так и Второй Чеченской кампании на территории Чечни и Дагестана не было. Считается, что в августе 2008 года танки Т-90 приняли участие в боевых действиях в Южной Осетии в составе частей 58-й армии в ходе грузино-осетинского конфликта. В частности, Т-90 были замечены при выводе из Гори (Грузия) российских войск. Но в отсутствие документальных подтверждений катего­рически этого утверждать нельзя, т.к. внешне Т-90 очень похож на Т-72Б с динамической защитой «Контакт», что и может стать причиной ошибки их «опознавания».

Не так давно телекомпания НТВ выпустила в эфир программу, в которой сравнивались Т-90С и основной танк вооруженных сил США - М1 «Абрамс». Проанализировав основные характеристи­ки двух боевых машин, авторы программы пришли к выводу, что Т-90С явно превосходит «Абрамс». Естественно, что у западных аналитиков совершенно противоположное мнение. Так, напри­мер, Дин Локвуд, аналитик оружейных систем компании Forecast International, отмечает: «Говоря о семействе Т-90, мы фактически говорим о шасси от Т-72 и обновленной башне и артиллерийской системе от Т-80. Танк Т-72 производился в больших количествах, результаты его боевого применения не особо впечатляют, а у Т-80 очень ограниченный боевой опыт. Называть Т-90С лучшим тан­ком в мире - явное преувеличение. Т-72 применялся иракскими войсками в 1991 и 2003 годы, тогда он тоже считался одним из лучших образцов бронетехники. Но война показала, что он не вы­держивает сравнения с американским М1 «Абрамс» и британским «Челленджером». «Абрамс» и «Челленджер» могли уничтожать Т-72, оставаясь недосягаемыми для него. У Т-90 заметен ряд улучшений, однако однозначно это не технологический прорыв».

Попробуем и мы сделать кое-какие обобщения на основании известных характеристик российского Т-90 и американского «Абрамса».

Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА: СРАВНЕНИЕ ДИЗАЙНА И ЗАЩИТЫ

В первую очередь нужно учитывать, что танк Т-90 разрабо­танный УКБТМ более 20 лет назад и по сути являющийся глу­бокой модернизацией Т-72, сам имеет множество модификаций: Т-90 (образца 1992 года) Т-90 «Бхишма», Т-90СА, Т-90А (образ­ца 2004 года), Т-90АМ, Т-90СМ, которые существенно различа­ются между собой как конструктивно, так и по боевой эффектив­ности.

Тоже самое относится и к американскому «Абрамсу», посту­пившему на вооружение в 1980 году. Существовали его модифи­кации: М1 (со 105-мм пушкой), М1А1, М1А1НЕ (с «тяжелой бро­ней»), М1А2, М1А2 SEP (System Enhancement Рrоgrаm), М1А1/А2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Причем, например, нововведения, внедренные на модификации танка М1А2, увеличили его боевую эффективность по сравнению с модификацией М1А1 в наступле­нии на 54%, в обороне - на 100%.

M1A2 "Абрамс" SEP TUSKII

По этой причине придирчиво сравнивать миллиметры и ки­лограммы имеет хоть какой-то смысл только у вполне конкрет­ных модификаций, выпущенных в один период времени. Поэтому мы сразу «выводим за скобки» откровенно более слабый М1 со 105-мм пушкой и пока существующий только в опытных экзем­плярах Т-90АМ/СМ.

В первую очередь нужно отметить, что США и СССР, а впо­следствии Россия, выбрали два различных подхода к дизайну своих танков. Невооруженным глазом видно, что Т-90 существен­но меньше M1. Добиться этого удалось благодаря отказу на Т-90 от заряжающего, которому для работы требуется около 1,7 м вы­соты боевого отделения. В результате были сняты ограничения на уменьшение высоты танка, а применение плотной компоновки позволило создать высокозащищенную машину с низким силуэ­том и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. В результате забронированный объем Т-90 составляет всего 12 кубометров, а «Абрамса» - 21. Правда, за все надо платить - и обратной стороной плотной компоновки стали стесненность членов экипажа, а также затрудненность за­мены членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Многие скажут, что раз «Абрамс» тяжелее, значит он и лучше защищен. Но не все так однозначно. Уменьшение внутреннего забронированного объема на Т-90 позвонило уменьшить мас­су брони для обеспечения требуемого уровня защиты. За счет меньших габаритов лобовая проекция, вероятность поражения которой наиболее высока, у Т-90 составляет всего 5 кв.м, а у «Абрамса» - 6 кв.м. Уже одно это делает Т-90 потенциально менее уязвимым.

К сожалению, сравнить реальную защищенность Т-90 и «Абрамса» не представляется возможным из-за высокого уровня секретно­сти этого вопроса. Однако известно, что бронирование передней части башен у них выполнено по аналогичному принципу - в карманах лобовой брони установлены пакеты «отражающих листов». Они обеспечивают повышение противокумулятивной стойкости, при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами).

У Т-90 «отражающие листы» изготовлены из стали, тогда как у «Абрамса», начиная с модификации М1А1НА, они изготавлива­лись из обедненного урана. Благодаря высокой плотности урана (19.03 г/см3), эти пластины при предельно малой толщине обес­печивали «взрывной» характер разрушения кумулятивной струи.

На Т-90, кроме обычного бронирования, применен также ком­плекс встроенной динамической защиты, чего не имеют большин­ство модификаций «Абрамса», за исключением М1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) с повышенной защищенностью, предназначен­ный для действий в городских условиях.

Динамическая защита «Контакт-5», установленная на Т-90, работает как против кумулятивных средств, так и против бро­небойных оперенных подкалиберных снарядов. Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий деста­билизировать или разрушить сердечник БПОС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

Сейчас, по утверждению производи­теля, лобовая броня танков Т-90А выдер­живает попадания наиболее массовых за­падных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. В 1995 году, в рамках специального показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя­ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую пло­щадку.

С другой стороны, по заявлениям аме­риканских официальных лиц, лобовая бра­ня М1А1 также выдерживала обстрел из 125-мм пушек иракских танков Т-72, прав­да, стреляли они устаревшими БОПС ЗБМ9 и ЗБМ12, снятыми с вооружения в СССР еще в 1973 году.

СРАВНЕНИЕ ВООРУЖЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТА

Что касается основного вооружения - танковой пушки, то российский Т-90 вооружен 125-мм гладкоствольной танковой пушкой 2А46М/2А46М5, а американский «Абрамс» - 120-мм (принятый в НАТО стандарт) гладкоствольной танковой пуш­кой M256. Несмотря на разницу в калибре, они близки по своим характеристикам, и действенность их огня существенно зависит от применяемых боеприпасов. Т-90 способен вести огонь боеприпасами четырех типов - бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, оско­лочно-фугасными снарядами, а также управляемыми ракетами. В стандартный боекомплект «Абрамса» входят только два типа боеприпасов - бронебойно-подкалиберные и кумулятивные.

Для борьбы с танками в основном применяется БОПС. С 90-х годов на вооружении российских танков состоят устаревающие советские БОПС ЗБМ-32 и ЗБМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава соответственно. Правда, в последнее время разработаны более мощные российские БОПС, которые обладают лучшими характеристиками и могут бороться с лобо­вой броней практически любых западных танков. К ним относятся ЗБМ-44М и ЗБМ-48 «Свинец». Однако для их использования на Т-90 необходимо заменять автомат заряжания, так как имеющие­ся лотки конвейера вращающегося транспортера не рассчитаны на применение снарядов с длиной 740 мм.

Основным боеприпасом «Абрамса» является 120-мм вы­стрел М829А3 с подкалиберным бронебойным снарядом, приня­тый на вооружение в начале 2003 года и обладающий высокими характеристиками.

Очень существенным является то, что Т-90 обладает «длин­ной рукой» - комплексом управляемого вооружения 9К199 «Рефлекс-М» с дальностью эффективной стрельбы до 5000 м. Это в 2-2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых сов­ременных танков, к тому же в отличие от БОПС управляемые ра­кеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях. В результате Т-90 получает принципиально новые боевые возможности - выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встреч­ного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) по­казало, что, начиная стрельбу управляемыми ракетами с даль­ности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000-2500 м поразить до 50-60% танков противника. Правда, оппоненты отмечают, что не на всякой местности это преимущество можно реализовать, - например, на европейском театре средняя вероятная дальность обнаружения цели типа «танк» составляет всего 2,5 км.

В некоторых изданиях встречается ут­верждение, что комплекс управляемого вооружения Т-90 может заодно выполнять и функции ПВО танка. Однако это преувеличение. Разработчиком заявлена только техническая возможность поражения неманеврирующих низкоскоростных (до 70 км/час) воздушных целей. Согласитесь, было бы странно ожидать, что боевой вер­толет противника услужливо зависнет на одном месте в ожидании, когда же Т-90 по­разит его управляемой ракетой.

«Абрамс» комплекса управляемого во­оружения вообще не имеет.

К недостаткам «Абрамса» относят так­же то, что в его стандартном боекомплекте нет осколочно-фугасного снаряда (а это снижает его возможности по уничтожению площадных целей), тогда как в боеком­плекте Т-90 имеется ОФ снаряд с системой дистанционного подрыва «Айнет». Но при необходимости «Абрамс» может исполь­зовать картечный снаряд M83DA1 или его бетонобойную версию М908. Также для борьбы с вертолетами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом.

Пушка на Т-90 работает с автоматом заряжания. Это позво­ляет вести стрепьбу с постоянным высоким темпом 6-8 выстр. в мин (минимальный цикл заряжания - 6,5-7 с) при любых услови­ях движения, тогда как на «Абрамсе» высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд (8 выстр./мин) обеспечивается только с места или при движении по ровной местности и во мно­гом зависит от физического состояния заряжающего.

К недостаткам схемы с A3 относят то, что боекомплект рас­полагается непосредственно в боевом отделении рядом с экипа­жем, который ничем от него не отделен. На Т-90 боекомплект из 42 выстрелов размещен частично во вращающемся транспортере A3 под поликом боевого отделения - 22 выстрела, а остальные 20 расположены практически по всему обитаемому объему танка, включая и башню. Поэтому при детонации боекомплекта экипаж погибает, а танк выходит из строя и восстановлению не подлежит.

Боекомплект танка «Абраме» также составляет 42 выстрела, но в соответствии с современной западной модой он размещен принципиально по-иному - в отдельных отсеках, снабжен­ных специальными вышибными панелями, которые в случае детонации снарядов вы­биваются, и энергия взрыва уходит вверх. В кормовой нише башни, отделенной от боевого отделений бронированной пере­городкой, находятся 36 выстрелов. Еще шесть выстрелов находятся в бронирован­ной выгородке, между боевым отделением и МТО. В случае поражения боеукладки «Абрамс» сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт.

СРАВНЕНИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК

Т-90 и «Абрамс» оснащены принципи­ально разными силовыми установками. Т-90А, T-90СA - 1000-сильным дизелем, а «Абрамс» - 1500-сильной газовой тур­биной, выполненной в одном блоке с ав­томатической гидромеханической трансмиссией. Двигатели обеспечивают Т-90 и «Абрамсу» удельную мощность в 21 л.с/т и 24 л.с/т соответственно. За счет более высокой экономичности дизеля по сравнению с прожорливой га­зовой турбиной, Т-90 имеет значительно больший запас хода - 550 км, против 350 км у «Абрамса».

На серийных Т-90 установлена механическая трансмиссия с устаревшей схемой механизма поворота (роль которого выпол­няют бортовые ступенчатые коробки передач). На «Абрамсе» установлена гидрообъемная трансмиссия и механизмы поворо­та с цифровыми системами автоматического управления. Соот­ветственно, маневренность российского Т-90 ниже, чем у «Аб­рамса». К недостаткам трансмиссии танка Т-90 относят и низкую скорость заднего хода - 4,8 км/ч, тогда как на «Абрамсе» за счет гидрообъемной трансмиссии обеспечено движение задним хо­дом до 30 км/ч.

Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв­ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции «Бура в пустыне» потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя.

При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо­емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском «Абрамсе» на это требуется всего 2 часа.

Т-90 VS. «АБРАМС» - ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще­ствам Т-90 по сравнению с «Абрамсом» относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км; широ­кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами); отличная защита, включающая динамическую за­щиту «Контакт-5» и КОЭП «Штора-1»; высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3; хорошая подвижность, высокий запас хода, большая глубина преодолева­емых водных препятствий; небольшие габариты; исключитель­ная неприхотливость и надежность в эксплуатации; хорошее со­четание «цена-качество».

Свои достоинства имеет и «Абрамс»: в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто­матизированная система управления боем, обеспечивающая по­ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы­сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).

В заключение приведем данные статьи генерального ди­ректора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, чле­на-корреспондента Российской академии ракетных и артилле­рийских наук В. Степанова, которая была опубликована в 2012 году и посвящена анализу методов сравнительной оценки танков. В ней проведены оценки показателя ВТУ (военно-технического уровня) лучших современных танков, в том числе Т-90А, Т-90МС, М1А2 и М1А2 SEP. Расчет ВТУ проводится по показателям огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей и представляет собой сравнительную оценку эф­фективности данного танка относительно некоторого эталонного танка, За эталон был выбран Т-90А (т.е. его ВТУ=1,0). Показатели ВТУ американских танков M1А2 и М1А2 SEP составили 1,0 и 1,32 соответственно. Для нового Т-90МС показатель ВТУ был опре­делен как 1,42. Таким образом, по мнению автора, проведенная сравнительная оценка, с учетом возможной погрешности расче­тов в 10%, свидетельствует о близости уровней лучших совре­менных зарубежных танков и Т-90А.

Танк Т-90МС.
Фото предоставлены корпорацией «Уралвагонзавод»

В последние годы отечественной бронетехнике как-то не везет с рекламой. Еще бы, с публичной критикой основного боевого танка (ОБТ) Т-90А не раз выступали высшие руководители военного ведомства. Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72».

Первый случай в опровержении не нуждается: «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. Что касается узлов и агрегатов, то на преемственность может претендовать лишь дизельный двигатель. Но и он за это время в два с лишним раза увеличил мощность. На тему же Т-72 мы поговорим позже.

РОЖДЕНИЕ Т-90

Тем не менее кое-что общее между лучшим танком Второй мировой войны Т-34-85 и современным Т-90 действительно есть. Они не просто появились в одном и том же Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) и выпускались на Уралвагонзаводе. Обе машины изначально «заточены» не на демонстрацию мощи, но для высокоманевренного боя с равным или даже более сильным врагом на обширных театрах военных действий.

Вся линейка появившихся в Нижнем Тагиле танков – от Т-34-85 до Т-90 – не блистала паспортными данными, особенно на фоне «наворотов» заокеанских либо германских изделий. Новации на тагильской технике внедрялись осторожно и лишь по мере достижения почти абсолютного уровня надежности. И наоборот: количество старомодных, хотя и безотказных узлов часто вызывало недовольство «продвинутых» пользователей.

Так что в талантах действовать на обширных территориях со слабой инфраструктурой либо при полном ее отсутствии танк Т-90 действительно является прямым потомком Т-34-85. Эту генеральную линию УКБТМ выдерживает вне зависимости от персоналий. Напомним, что разработка «девяностого» началась при главном конструкторе Валерии Венедиктове. Принятие машины на вооружение, начало серийного производства, выход на мировой рынок вооружений – заслуга возглавившего КБ в 1987 году Владимира Поткина. Завоевание рыночных позиций и новое развертывание поставок российской армии состоялись в 1999–2011 годах при главном конструкторе Владимире Домнине. Представление стране и миру последней модификации «девяностого» – танка Т-90МС – совершил назначенный главным конструктором в 2011 году Андрей Терликов. Особо отметим, что вплоть до недавнего времени непосредственным руководителем проекта Т-90 являлся заместитель главного конструктора Николай Молодняков.

Официально к созданию танка «объект 188» специалисты УКБТМ приступили согласно постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР №741-208 от 19 июня 1986 года. Фактически же все начиналось еще в первой половине 1980-х, причем не только на бумаге. Дело в том, что танкостроители Нижнего Тагила не пользовались особой поддержкой Министерства оборонной промышленности СССР и особенно его главного куратора Дмитрия Устинова. Последний всю свою любовь отдавал сначала харьковскому Т-64, а затем созданному в Ленинграде газотурбинному Т-80. И тагильчанам, представляя на вооружение Т-72, а затем Т-72А и Т-72Б, приходилось каждый раз доказывать возможность дальнейшей их модернизации.

Первые корпуса новой машины были заложены уже в апреле 1988 года. Конструкторы, по словам Владимира Поткина, вложили в нее весь опыт испытаний и войсковой эксплуатации «семьдесятдвоек». А также лучшее из того, что предлагали оборонные институты страны: усиленную комбинированную броню в сочетании со встроенной динамической защитой, комплекс управления огнем 1А45Т «Иртыш», прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С и даже как вариант отечественный тепловизионный прицел. Комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс» позволил увеличить дальность огня до 5000 м по целям, движущимся со скоростью до 70 км/час. В отличие от Т-72Б «объект 188» мог стрелять ракетой на ходу со скоростью до 30 км/час. Впервые в мире на машине был установлен комплекс оптико-электронного подавления ТШУ-1. Разработчики защиты пришли к выводу, что самый лучший способ отражения «умных» боеприпасов – вообще не допускать их попадания.

В январе 1989 года четыре танка вышли на государственные полигонные испытания. В течение полутора лет они обкатывались в Московской, Кемеровской и Джамбульской областях СССР, а также на полигоне Уралвагонзавода. В 1999 году участники эпопеи, офицеры-танкисты Дмитрий Михайлов и Анатолий Бахметов опубликовали в № 4 журнала «Танкомастер» интереснейшие воспоминания об этих событиях. Мы же отметим лишь один существенный факт: в «паспортах» записывались те показатели, которые танки выдавали не в усредненных, но в самых скверных условиях. В обычной же ситуации из них выжимали гораздо больше. К примеру, запас хода по шоссе на одной заправке достиг 728 км вместо 600 по документам.

27 марта 1991 года совместным решением министерств обороны и оборонной промышленности СССР «объект 188» был рекомендован для принятия на вооружение. Однако политическая неразбериха отложила окончательное решение. С мертвой точки дело сдвинулось после приезда на Уралвагонзавод в июле 1992 года первого президента РФ Бориса Ельцина. Он осмотрел танк, а уже 5 октября вышло постановление правительства РФ №759-58 о принятии его на вооружение под названием «Т-90» и о разрешении продажи за рубеж экспортного варианта Т-90С.

Вообще-то, танк должен был стать «Т-72БМ», то есть «Т-72Б модернизированным». Чаще всего появление Т-90 приписывается желанию Ельцина иметь «первый российский танк», против чего не возражали ни руководство УКБТМ, ни председатель государственной комиссии Николай Шабалин. В конце концов, новая машина – это более престижно, чем очередная модернизация.

Однако тем самым была порождена ведущаяся до сих пор дискуссия – является ли Т-90 модернизацией Т-72, либо это действительно новый танк. Генетическое их родство очевидно. А с другой стороны, накопленные количественные изменения привели к созданию нового качества. Напомним, что американские ОБТ М60А1 и М1 разделяют 18 лет – первый появился на свет в 1962 году, а второй – в 1980 году. По военно-техническому уровню (ВТУ) «Абрамс» в 2,65 раза превосходил предшественника и справедливо рассматривается как представитель нового поколения боевых машин. Т-90 принят на вооружение через 19 лет после Т-72 и его коэффициент ВТУ выше в 2,3 раза. Многовато для обычной модернизации, не правда ли?

До конца 1992 года Уралвагонзавод выпустил 13 танков установочной серии, основное же производство началось в 1993-м. Тагильчане внимательно следили за службой своих «питомцев»; известия только радовали. Российские танкисты, которым посчастливилось иметь дело с танками Т-90, давали самые высокие отзывы. Старший прапорщик С.Шклярук, ранее имевший дело со многими советскими и российскими танками: «Это самая надежная из всех известных мне машин. Сколько проблем испытывали мои коллеги с газотурбинным двигателем! Особенно на песчаной местности. А этой машине хоть бы что! Ни холод, ни жара не страшны. Ее вовремя грамотно обслужи, отрегулируй – годами горя не будешь знать. Вот с этой машиной мы уже пятый год вместе. Около 5000 км прошли. Единственное, что пришлось поменять – форсунки». Младший сержант Д.Домброван: «Она настолько умная, что даже исправляет ошибки неопытного механика-водителя. Передачу в непоследовательности переключить не позволит, забыл, что у тебя подогреватель работает – отключит, недостаточный уровень смазки – зуммером в шлемофоне напомнит».

В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов. Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Всего вплоть до 1995 года было построено, по данным открытой печати, около 250 машин, включая несколько принятых на вооружение через два года после основного варианта командирских. На этом деньги и желание покупать новое оружие у российского государства иссякли, несмотря на войну в Чечне.

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Единственным способом сохранить потенциал танкостроения в Нижнем Тагиле оставался экспорт. К сожалению, основная заслуга в его организации принадлежит не специализированным учреждениям, а производителям – Уралвагонзаводу и УКБТМ. Более того, московские чиновники активно препятствовали выходу Т-90С на международные выставки вооружений. Тагильчане были готовы показать его уже в 1993 году в ОАЭ, однако Департамент оборонной промышленности разрешил вывезти только Т-72С. И так продолжалось в течение пяти лет. А когда в 1997 году все же было получено «добро» на демонстрацию Т-90С в Абу-Даби, то кто-то «забыл» предоставить информацию организаторам мероприятия. В результате танк, реально участвовавший в показах на выставке IDEX"97, так и не был включен в ее официальную программу.

Но именно здесь с Т-90С впервые познакомилась военная делегация Индии. Машина в целом понравилась, хотя было понятно, что вновь изготовляемая техника должна отвечать не только текущим представлениям, но и оставаться конкурентоспособной в течение всего жизненного цикла. Индийские военные потребовали дополнительной доводки танка и после нее – самых тщательных испытаний в Индии с местными экипажами.

К счастью, в УКБТМ уже имелись отработанные узлы и идеи. Собрав скудные денежные ресурсы, УКБТМ, Уралвагонзавод и ЧТЗ спешно изготовили в 1998 – начале 1999 годов три опытных машины. На них были установлены новые дизели В-92С2 мощностью 1000 л.с., усовершенствованная ходовая часть, система управления огнем с различными вариантами тепловизионных прицелов. Одну из машин оснастили сварной башней. Она при большем внутреннем объеме имела по сравнению с литой лучшую защиту и меньшую на 35 мм высоту.

Весной 1999 года машины обкатывались и проверялись на тагильских полигонах. Главный конструктор Владимир Поткин чувствовал себя плохо, но крепился и отмахивался: «Отправим изделия – пойду к врачу». 11 мая 1999 года заводские проверки были завершены, а 13 мая Владимир Иванович умер. 17 мая три танка Т-90С выехали на трейлерах в аэропорт «Кольцово».

Испытания в Индии проходили в пустыне Тар. Температура окружающего воздуха доходила до 55 градусов Цельсия, танки были едва видны в клубах пыли. Но заявленные параметры удалось выдержать и даже превзойти. Максимальная скорость оказалась 65 км/час вместо 60 км/час по документам. А мощность двигателя индусы, заменив российское масло британским, оценили в 1100 л.с. Под впечатлением испытаний военный атташе при посольстве Индии в Москве бригадный генерал Д.Сингх заявил: «По эффективности Т-90С можно назвать вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».

Во второй половине 1990-х годов новые Т-90С прошли еще более суровую проверку – войной в российском Дагестане. В начале второй чеченской войны наша армия столкнулась с острой нехваткой исправной бронетехники. Поэтому около десятка машин из партии, подготовленной для Индии, было переправлено в Дагестан. Позднее о результатах сообщил журнал «Экспорт вооружений» (№ 3, 2002): «Во время боев в Кадарской зоне один Т-90 в ходе боя получил семь попаданий гранат РПГ, но остался в строю. Это показывает, что, будучи укомплектован по штатной схеме, Т-90С является наиболее защищенным из всех российских танков».

15 февраля 2001 года был подписан контракт о поставке в Индию 310 танков Т-90С. По признанию участника событий Николая Молоднякова, он «вывел танковую промышленность России из тупика, позволил вдохнуть новую жизнь в предприятия отрасли». 124 танка собирались в Нижнем Тагиле, а остальные – шли в Индию в виде машинокомплектов. По сообщениям СМИ, первый Т-90С сошел с конвейера завода в г. Авади в начале 2004 года.

Опыт эксплуатации и, по некоторым данным, боевого применения российской техники оправдали все возлагавшиеся на нее ожидания. Руководство Индии приняло решение о перевооружении «девяностыми» 21 танкового полка. Поэтому в конце 2007 года был подписан второй контракт – на 347 машин (124 тагильской сборки и 223 машинокомплекта). В мае 2009 года он был дополнен соглашением о поставке еще 50 машинокомплектов. А еще раньше, в 2006 году, появилось межправительственное соглашение о лицензионном производстве в Индии до 2019 года 1000 танков Т-90С. К концу 2008 года российская сторона завершила передачу технологий, а в августе 2009 года в войска поступили первые 10 машин, полностью построенных на территории Индии.

Вслед за Индией танки Т-90С приобрели и другие страны – Алжир, Туркмения, Азербайджан, Уганда. В итоге тагильское изделие оказалось самым продаваемым вновь изготовленным ОБТ мира 2001–2010 годов. За рубеж отправились более тысячи машин! Рыночная ниша Т-90С уникальна. Он несравнимо лучше представленных к продаже недорогих танков устаревших типов, но в разы дешевле новейших ОБТ американского, германского, французского либо британского производства – при сопоставимом с ними ВТУ. Цифры продаж являются лучшим опровержением то и дело мелькающих в отечественных СМИ рассуждений о завышенной цене тагильской продукции.

Т-90С образца 1999 года породил прецедент, ранее в отечественном танкостроении немыслимый: экспортная машина стала основой ОБТ для российской армии. В 2004 году УКБТМ и Уралвагонзавод вновь получили государственный оборонный заказ. 15 апреля 2005 года указом Президента РФ был принят на вооружение и в серийное производство танк Т-90А – со сварной башней, 1000-сильным двигателем, а начиная с 2006 года – и с тепловизионным прицелом. Всего до 2010 года, по данным открытой печати, вооруженные силы получили около 290 машин. Не много, но необходимо учитывать, что в эти же годы гораздо большее количество старых танков Т-72Б вернулось на Уралвагонзавод и было модернизировано до уровня Т-72БА. В этой унифицированной с Т-90А и приближающейся к нему по ВТУ машине также просматривается влияние «индийского» Т-90С.

О другом важном последствии массовых продаж Т-90С за рубеж широкая публика узнала в 2011 году. Полученные доходы позволили теперь уже объединенным в научно-производственную корпорацию УКБТМ, Уралвагонзаводу, ЧТЗ и артиллерийскому заводу № 9 в кооперации с другими предприятиями и учреждениями России и Беларуси создать новую модификацию «девяностого»: танк Т-90МС. Подробные его характеристики представлены в журнале «Арсенал» (№ 5, 2011). Мы не будем их повторять и ограничимся параметрами, выгодно отличающими модернизированное изделие.

Усовершенствованный пакет лобовой многослойной брони вкупе со съемным модулем динамической защиты «Реликт» гарантирует от поражения самыми мощными современными противотанковыми средствами.

Штатная защита бортов и кормы не пробивается ручными противотанковыми гранатами. Западные танки достигают подобного уровня лишь на специальных «городских» модификациях, не способных из-за избыточного веса действовать на пересеченной местности.

Уникальная система электромагнитной защиты предохраняет танк от мин с магнитными взрывателями.

Конструкция башни и объем боевого отделения делают возможной установку и серийного 125-мм орудия повышенной точности 2А46М-5, и вновь разработанной заводом № 9 пушки того же калибра, по дульной энергии превосходящей все современные танковые системы.

Впервые в истории отечественного танкостроения Т-90МС по меньшей мере не хуже самых продвинутых танков мира в средствах поиска и скорости наведения на цель, в возможностях поражения ее первым выстрелом и даже в командной управляемости. Вот некоторые системы, обеспечивающие это:

– высокоавтоматизированная всепогодная СУО в составе многоспектральных прицела наводчика, панорамного прицела командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, причем в СУО интегрирована боевая информационно-управляющая система тактического звена;

– автомат сопровождения цели;

– средства навигации с приемоиндикаторной аппаратурой ГЛОНАСС/GPS;

– современные средства связи с аппаратурой шифрования и т.д.

Но самое важное заключается в том, что оснащенное этой сверхсовременной электроникой и усовершенствованным автоматом заряжания боевое отделение вместе с новой башней и модернизированной пушкой образуют модуль, который может быть установлен на любой тагильский ОБТ. Иначе говоря, при возникновении угрозы территориальной целостности России с помощью этого модуля будет резко увеличен ВТУ всего наличного парка – от первых «семьдесятдвоек» и до Т-90А, причем за относительно короткое время и при умеренных затратах. Об этом сегодня должны помнить любые потенциальные противники нашей страны.

Рыночные перспективы танка Т-90МС, как показали выставки вооружений 2012 года DefExpo в Дели и Eurosatory в Париже, не вызывают ни малейших сомнений. С вариантом для российской армии полной ясности нет. «Башня» (то есть боевой модуль), по мнению начальника генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова, военных полностью устраивает. Но все, что ниже – двигатель, трансмиссия, подвеска – новейшим требованиям не соответствует.

Действительно, дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. и механическая планетарная трансмиссия танка Т-90МС, даже облагороженные автоматом переключения передач и информационно-управляющей системой шасси, смотрятся несколько старомодно на фоне газотурбинного двигателя в 1500 л.с. и гидромеханической трансмиссии американского «Абрамса». Есть и более продвинутые системы. Например, на французском «Леклерке» используется малогабаритный дизель с системой наддува «Гипербар» мощностью в те же 1500 л.с., трансмиссия с гидрообъемной передачей и гидропневматическая подвеска.

ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ

Вся эта сложнейшая машинерия введена для увеличения подвижности танков. Последняя складывается из множества показателей, но гениальный советский конструктор Александр Морозов сумел свести их к одной короткой фразе: «Способность быть в нужное время в нужном месте».

И вот здесь выясняется, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках. На выставках вооружений и маневрах в благостном европейском климате западные ОБТ действительно смотрятся великолепно. Но при современном уровне технологий гидромеханическая трансмиссия по своим массогабаритным характеристикам все равно больше механической. А значит, увеличится масса танка. Следовательно, двигатели в 1500 л.с. становятся не преимуществом, но насущной необходимостью. А их установка вместе с обслуживающими системами также дает дополнительный вес. В итоге боевая масса танков НАТО далеко перевалила за 60 т. Лишь «Леклерки» удержались в категории 50-тонных.

Расплачиваться за приверженность современным технологиям пришлось британским и американским танкистам. После первой (1991) и второй (2003) войн США и союзников против Ирака западные СМИ вещали по поводу «Абрамсов» и «Челленджеров» лишь в степенях превосходных. Однако недавно вышли в свет воспоминания участников событий и обнаружилось, что труд их был тяжким, а результаты – не столь однозначными. Западные исследователи Крис Макнаб и Кевин Хантер собрали и обобщили эти сведения.

Для начала выяснилось, что западные танки неспособны передвигаться по местности, для «семьдесятдвоек» трудностей не представляющей. Макнаб и Хантер сообщают: «Водитель 68-тонного танка «Абрамс»… будет старательно избегать мягких и болотистых грунтов, очень глубокого снега или крутых наслоений подвижной почвы».

Для транспортировки по железной дороге в Латвии одного (еще раз подчеркнем – одного!) танка «Абрамс» пришлось проводить целую инженерную операцию по загрузке и выгрузке на платформу и созданию сложной системы креплений.

В ходе двух военных кампаний в Ираке на маршах в условиях пустыни колонны американской и британской бронетехники приходилось останавливать каждые два часа – промывать воздухоочистители. В Европе те же танки обходились одной операцией в сутки или даже двое. И все равно техническая надежность двигателей и трансмиссий в Ираке оказались не на высоте. Серьезные неисправности появлялись в среднем после каждых 250–300 км пути. В боевых условиях от механических поломок из строя за день–два выходили до половины танков! Но больше всего подвижность американских танковых частей ограничивала прожорливость двигателей. Вновь цитируем Макнаба и Хантера: «Почти 2000 «Абрамсов», задействованных сухопутными войсками, заливали 500-галлонные топливные баки чуть ли не ежедневно. Не считая всего прочего, одно данное обстоятельство значительно затрудняло задачу завершения войны полной победой войск коалиции, что выражалось бы в блокировании дивизиям Республиканской гвардии отступления из Кувейта. Короче говоря, армия США не смогла осуществить запланированное командованием окружение Республиканской гвардии потому, что американские части (совершенно буквально) остались без горючего. Причем это случилось, несмотря на гигантские усилия снабженцев наладить адекватные поставки топлива сухопутным войскам коалиции».

Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.

Последствия недостаточной подвижности бронетанковых войск США оказались печальными. Как позднее признавался президент Дж.Буш-старший, при подготовке операции «Буря в пустыне» союзники исходили из того, что Саддам Хусейн, лишенный опоры в виде республиканской гвардии, будет свергнут самими иракцами. Восстания действительно состоялись, но были подавлены вырвавшимися из Кувейта войсками. Чтобы завершить дело, американцам потребовались более десяти лет блокады Ирака и еще одна крупномасштабная военная кампания.

А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций и попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос: какие танки будут господствовать на просторах Евразии в случае гипотетического военного конфликта? Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?

Конечно, во время проведения Второй Чеченской компании, никаких Т-90 на территории Чечни и Дагестана не было. Об этом я уже написал в своих комментариях на . И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Да же с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно. Да и как мы все помним, боевые действия в Дагестане, проводились в августе-сентябре 1999 года, а к моменту подписания контракта с Индией В.В.Путиным уже было принято решение о сворачивании операции и сокращении численности группировки. Таким образом, "индийские" Т-90С на ту войну просто не успевали при всем желании. Однако смутно припоминаю хронику по ТВ, где после прорыва из блокированного Грозного банды С.Радуева, БМР-3М зачищала знаменитое минное поле. Отчетливо помню машину увешанную ДЗ "Контакт", хотя представители УВЗ и УКБТМ в приватных беседах уверяют меня что я ошибся и вероятно это была атамановская БМР-3. Может быть - не настаиваю, хотя внутренне уверен в своей правоте. В это же время в Чечне проводилась обкатка единичных экземпляров БМП-3 оснащенной ДЗ от НИИ Стали и БРМ-3 "Рысь". Уверен в этом потому как в июле 2000 года, после знаменитого путинского "мочить в сортире" эти две машины прямо из района боевых действий были доставлены на полигон ФГУП "НТИИМ", в котором в тот момент я имел удовольствие работать, для показа на первой выставке вооружений REA-2000. Перед показом на эти машины усиленно наводили марафет. Возможно в Чечне была и БМП-3 с КАЗ "Арена", так же на опытной обкатке. Однако единственный экземпляр этой машины прибыл на выставку уже в "парадной" окраске. Это что касается Второй кампании. А вот за трагическую Первую Чеченскую, и участие в ней Т-90, пусть и в единичном экземпляре, я не стану так категорически утверждать невозможность события. Тому есть две, правда очень косвенных, причины:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики.

К сожалению, сотрудниками музея этот документ никак не комментируется.

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике".

Этот документ был подписан главным конструктором ФГУП "УКБТМ" В.И.Поткиным, и, в дальнейшем, послужил основой для формулирования ТТЗ и открытия ОКР "Рогатка-1" (этап 1) по созданию усовершенствованного варианта танка Т-90 - танка Т-92. Для справки - индекс "Т-92" был прописан прямо и четко в ТТЗ: "...создать танк Т-92" - в документации КБ эта машина шла под обозначением "Объект 189".

Таким образом, на основании этих двух, повторюсь, очень косвенных , документов, можно предполагать о кратковременном пребывании в зоне боевых действий на территории Чеченской республики во время Первой компании в 1996 году единичного экземпляра танка Т-90, экипаж которого возможно частично состоял из гражданских работников предприятия-изготовителя, т.е. "Уралвагонзавода".

← Вернуться