Истребование из чужого владения. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения - Адвокат Шинёв Вадим Германович. Образец и пример искового заявления

Юридические услуги (услуги юриста) в Москве на Белорусской по вопросам признания права собственности на квартиры, дачи, дома, гаражи и иное недвижимое и движимое имущество, а также споры о признании самовольной постройки и иные споры связанные так или иначе с правом собственности и иными вещными правами. Юридические консультации по вопросам права собственности на недвижимое и движимое имущество. Представление интересов в суде.

Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собствен-никвправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактиче-скинаходится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 411К РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Согласноабз. 1 п. 32 постановления Пленума № 10/22 надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску) является его незаконный владелец. Он должен: 1) фактически обладать вещью, так как результатом удовлетворения иска становится изъятие имущества у ответчика и передача его истцу; 2) владеть, не имея на то правового основания. Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.

Следует иметь в виду, что, с одной стороны, владельцем может считаться каждый, кто обладает вещью. Им будет и арендатор, и хранитель и даже вор. Один из них владеет на законном основании, владение другого основано на противоправном поведении, но все они могут считаться владельцами, так как осуществляют фактическое господство над вещью.

Об этом говорит, в частности, абз. 2 п. 32 постановления Пленума № 10/22, по смыслу которого владельцем, а, следовательно, и надлежащим ответчиком необходимо считать не только обладателя вещи, но и того, кто передал вещь во временное владение.

Ключом к пониманию данного положения служит теория двойно-го владения, которая признает наличие прямого и производного вла-дения, а также самостоятельного и зависимого владельца. Исходя из этого, если владение ответчика производно, т. е. осуществляется вре-менно по соглашению с иным лицом, к участию в деле должен быть привлечен самостоятельный прямой владелец, т. е. тот, кто передал вещь во временное владение, позиционируя себя как собственник. Применительно к самостоятельному прямому владельцу суду необ-ходимо исследовать обстоятельства, препятствующие виндикации (ст. 302 ГК РФ), применительно к производному владельцу - фактиче-ское обладание. Если прямой самостоятельный владелец ст. 302 ГК РФ не защищен, имущество должно быть истребовано от производного владельца в пользу собственника.

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный владелец. Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового осно-вания. Соответственно, незаконным будет владение, которое перешло без правового основания или оно отпало впоследствии.

В силу абз. 2, 3 п. 32 постановления Пленума № 10/22 появление нового владельца ведет к изменению состава лиц, участвующих в деле на стороне ответчика. Так, если во время судебного разбирательства спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, т. е. появился производный владелец, например арендатор, он должен быть привлечен в качестве соответчика. Замена ответчика здесь не происходит потому, что применительно к каждому из ответчиков, как указывалось выше, будут исследоваться различные обстоятельства. У лица, передавшего имущество в аренду, суд будет выяснять, является ли он добросовестным, а арендатора — осуществляет ли он владение. Если во время судебного разбирательства ответ-чик заключил сделку отчуждения (подписал договор купли-продажи, дарения, мены и др.) и исполнил ее путем передачи владения, суд дол-жен допустить нового владельца в качестве ответчика, а прежнего — в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Необходимость участия прежнего владельца в процессе обусловлена отношениями из эвикции (изъятии товара). Так, согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьше-ния цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1). В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1). По пра-вилу, установленному ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продав-ца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить от-ветчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о пра-ве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании ст. 213 ГПК РФ или ч. 7 ст. 182 АПК РФ по заявлению лица, участвую-щего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению ис-полнения решения.

Как и всякий другой иск, виндикационный иск может быть обе-спечен в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ. Поскольку целью виндикационного иска является истребование имущества от незакон-ного владельца, то обеспечение иска достигается за счет сохранения спорного имущества во владении ответчика. Для этого в п. 33 поста-новления Пленума № 10/22 предлагается использовать следующие обе-спечительные меры: 1) наложение ареста на имущество, принадлежа-щее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); 2) запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), например, производить отчуждение спорного имущества, передавать его во временное владение другим лицам; 3) за-прещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику и выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. ГПК РФ), например, суд может запретить регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного объекта.

Помимо обеспечительных мер, перечисленных в ст. 140 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума № 10/22 предусматривает передачу спорного имущества на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр). Следует иметь в виду, что спорящие стороны по согла-шению между собой могут передать вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих сторон (договорный секвестр). Таким образом, закон устанавливает два вида секвестра: судебный и договорный. По этой причине секвестр не может возникнуть в силу акта судебного пристава-исполнителя. Однако судебный пристав-исполнитель вправе передать имущество под охрану или на хранение по правилам, предусмотренным ст. 86 Федерального за-рина от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) «Об исполнительном производстве». Применяя п. 33 постановления Пленума № 10/22, необходимо иметь в виду, что предметом секвестра могут быть как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926 ГК РФ).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки,подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующимданные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по прави-лам ст. 301,302ГКРФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование под-лежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

По смыслу абз. 1,2 п. 34 постановления Пленума № 10/22 при раз-решении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание. Например, договор аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владе-ние только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором. Так, согласно ст. 622 ГК РФ при пре-кращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодате-лю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому от арендатора, удерживающего вещь после прекращения договора, имущество должно быть истребовано не виндикационным иском, а другим, хоть и связанным с возвратом имущества, основанным на ст. 622 ГК РФ. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или даже состояли в обязательственных правоотношениях.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, обусловлен ли возврат вещи недействительностью сделок. И если так, уходить от применения ст. 301, 302 ГК РФ, руководствуясь нормами ГК регулирующими отношения из реституции (ст. 166, 167 ГК РФ и др.). В частности, если лицо заключило сделку под влиянием заблуждения и требует признать ее недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, а также вернуть переданную вещь; в свою очередь, другая сторона в возражение на иск ссылается на свою добросовестность (ст. 302 ГК РФ), такая ссылка должна оставаться без внимания, поскольку специальные нормы (ст. 166, 167, 178 ГК не ставят возврат вещи в порядке реституции в зависимость от того, является ли другая сторона добросовестной.

Нередко истцы смешивают виндикационный иск и иск о реституции. В связи с этим надо уметь различать данные иски знать их схожие и различные черты. Итак, объединяет оба иска то, что они направлены на защиту права собственности, а если говорить конкретнее — возврат владения. Следовательно, и в том и другом случае ответчиком должен быть фактический владелец истребуемого имущества, который не имеет правового основания для обладания, а истцом - собственник. Правда, здесь необходимо конкретизировать, что для реституции делается исключение, при котором имущество может возвращаться лицу, не обладающему правом собственности и вообще не имеющему законным титулом. Отсюда и уточнение: виндикация направлена только на соединение полномочия владения с фактическим обладанием; реституция направлена как на соединение полномочия владения с фактическим обладанием, так и на возврат любого владения. Направленность исков на истребование имущества делает невозможным их удовлетворение, если вещь выбыла из владения ответчика или существенным образом изменена. Кроме того, между истцами и ответчиками должны отсутствовать обязательственные ношения. Причем при виндикационном иске их не должно быть вовсе, а при реституции они имели место, но впоследствии отпали. Несмотря на то что к моменту применения реституции обязательственные отношения отсутствуют, они накладывают определен-ный отпечаток на нее. Это выражается, в частности, во взаимном характере реституции, обращении суда к условиям договора, хоть и утратившим значение сделки, но имеющим доказательственное зна-чение, например в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средст, вещи и т. п.

Отличие между реституцией и виндикацией состоит в основании завладения. Если для виндикации простор здесь безграничен, то для реституции он должен сводиться только к недействительной сделке и исполнению по пей. Иногда ошибочно указывают, что реституция следует за недействительной сделкой. На самом деле сама по себе недействительность сделки реституцию повлечь не может, если по сделке ничего не передавалось. Таким образом, в основании реституции лежит юридический факт, сочетающий недействительную сделку и исполнение по ней в виде передачи владения.

Наличие в основании реституции сделки, хоть и недействительной, породило еще одно отличие от виндикации, выражающееся в относительном характере связей: если спор о возврате полученного может возникнуть только между сторонами недействительной сделки, то спор по изъятию имущества из чужого незаконного владения - между собственником и любым незаконным владельцем, к кому бы не перешла вещь. По этой причине реституцию называют обязательственно-правовым способом защиты права собственности, а виндикацию - вещно-правовым. То обстоятельство, что реститу-ция является обязательственно-правовым способом защиты, добав-ляет к ней свойство взаимности. Это означает, во-первых, что каж-дая из сторон может быть как истцом, так и ответчиком; во-вторых, удовлетворение требований реституции может быть поставлено в зависимость от возможности возврата имущества другой стороной. Какими-либо похожими свойствами виндикация не обладает. Еще одно отличие реституции от виндикации надо видеть в том, что собственник может требовать виндикации, если вещь передана (отчуждена) другим лицом. Если собственник сам передал имущество лицу, от которого теперь истребует, применимы другие иски: рести-туционный, если была сделка, но она признана недействительной; кондикционный, если исполнение произошло без сделки или ино-го правового основания либо если сделка признана несовершенной (договор — незаключенным).

Зная указанные выше различия, суд должен самостоятельно опре-делить, какое требование по сути (а не по форме) предъявляет истец. Если он облекает требование о виндикации в реституционный иск, суду следует применять правила ст. 301, 302 ГК РФ. Первым и основ-ным маркером того, что предъявляется виндикационный иск, является требование передать вещь истцу при одновременном оспаривании сделки, стороной которой истец не является. Если же предъявляет в чистом виде реституционный иск, то, как уже указывалось выше, должны применяться специальные правила, а ссылка на ст. 301, 302 ГК РФ будет неправомерной.

Абзац 3 п. 34 постановления Пленума № 10/22 устанавливает приоритет виндикационного иска перед иском из причинения вреда, если истец требует возврата вещи. Поэтому даже если суд установит, что незаконное владение ответчика стало результатом его противоправный действий, истцу необходимо предъявлять виндикационный иск со всеми вытекающими последствиями: сроками давности; кругом ответчиков; обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и прочими. Связано такое положение дел с тем, что именно виндикационный иск направлен на возврат индивидуально-определенной вещи, в отличие от иска из причинения вреда, который сводится к возмещению утраченного в деньгах либо в предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении поврежденной вещи и т. п. (ст. 1082 ГК РФ). Если же истец требует от ответчика возмещения убытков вследствие его неправомерного поведения и не желает возврата вещи, например потому что она существенно повреждена, применимы правила, касающиеся иска из причинения вреда

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании иму-щества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ.

Примерно в этом же разрезе смотрит на проблему Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой, Р.М. Скляновой и И. М. Ширяева» указал следующее: в соответствии с п. 1ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она счита-ется недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула к приобретателю; при этом по общему правилу применение недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соот-ветствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавли-вает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных послед-ствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недей-ствительности сделки, если сам закон предусматривает «иные послед-ствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосред-ственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким наруше-нием, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником иму-щества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросо-вестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеют-ся те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытием имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу щиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Иногда указанное выше Постановление понимают так, будто запрещает требовать применения последствий ряда недействительных сделок. Это неверно. В самом Постановлении говорится, что согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166—181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302), образом, смысл Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П сводится к тому, что какое бы наименование ни носил иск (виндикационный или реституционный), если имущество истребуется от лица, приобретшего его от неуправомоченного отчуждателя, суд должен исследовать вопрос добросовестности нынешнего владельца.

Кроме того, следует учесть, что п. 35 постановления Пленума № 10/22 устанавливает следующее правило: «Если имущество при-обретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незакон-ного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела ни следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ». При этом в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П говорится так:

« Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано».

Таким образом, из формулировки п. 35 постановления Пленума № 10/22 выпала фраза о применении последствий недействительно-сти сделок. Вероятно, это сделано высшими судебными инстанциями умышленно и связано это с осознанием того, что, предъявляя иск о признании сделки по отчуждению имущества неуправомоченным отчуждателем нынешнему владельцу недействительной, первоначальный собственник стремится вернуть себе владение двумя этапами: на первом этапе предъявляя требование о признании сделки недействительной, он преодолевает титул нынешнего владельца, делая его владельцем незаконным; на втором этапе, предъявляя виндикационное либо несколько требований, первоначальный собственник непосредственно возвращает владение. Таким образом, предъявление иска о признании сделки недействительной является стадией (этапом) возврата имущества. Следовательно, должны быть применены положения ст. 301, 302 ГК РФ. Это разрешит спор в случае бесперспективности виндикации уже на подходе и избавит от дальнейших судебных процедур.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с ис-ком об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помо-щью любых предусмотренных процессуальным законодательством дока-зательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество яв-ляется выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имуществе на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права соб-ственности или законного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума № 10/22 одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь. Если это движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ.

Государственная регистрация транспортного средства не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета. Из этого утверждения вытекает и другое, органы ГИБДД не могут быть признаны надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности.

Если предметом спора выступает недвижимая вещь, то в качестве доказательства наличия права собственности необходимо предоставить выписку из ЕГРП. Обосновано такое положение содержанием абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Закон знает некоторые исключения из этого правила. Например, согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право ни паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, для доказательства наличия права собственности достаточно предоставить документ, подтверждающий внесение паевого взноса.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить про-тив истребования имущества из его владения путем представления до-казательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (до-бросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не счи-тается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или дол-жен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяй-ственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что по-лучение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вкла-да лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Абзац 1 п. 37 постановления Пленума № 10/22 распределяет бремя доказывания возмездности приобретения вещи, возлагая его на ответчика. Прежде, аналогичное правило содержалось в п. 24 постановлен Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указывалось, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего право на его отчуждение. Такой подход был воспринят практикой не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции и в конечном итоге нашел свое закрепление в постановлении Пленума № 10/22.

Определение возмездности содержит ст. 423 ГК РФ. Так, договор, но которому сторона должна получить плату или иное встречное пре-доставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. I ст. 423 ГК РФ). Безвозмездным признается договор, по которо-му одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Буквальное толкование п. 1 ст. 423 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что встречное удовлетворение не обязательно должно последовать от контрагента, для того чтобы отношение квалифицировалось как возмездное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерно-сти отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на мо-мент совершения сделки по приобретению имущества право собствен-ности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем иму-щества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спор-ным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его до-бросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель дол-жен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества

Пункт 38 постановления Пленума № 10/22 посвящен категории «до-бросовестность» в отношениях по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Добросовестность в широком смысле, как мера обычного поведения субъекта гражданского правоотношения, содержится в ст. 10 ГК РФ. О добросовестности в узком смысле, как состоянии, при котором приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать, говорится в ст. 302 ГК РФ.

Добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неуправомоченного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует.

Чтобы быть признанным добросовестным приобретателем, ответ-чик должен доказать, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, например, потребо-вал документы, на основании которых отчуждатель приобрел право собственности, запросил уполномоченные органы о зарегистриро-ванных правах и прочее. Обстоятельством, которое может свидетель-ствовать об осведомленности приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, является связь, в том числе родственная, отчуждателя с приобретателем.

Обоснован также подход, при котором явно заниженная цена может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности приобретателя. Так, в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 отмечалось, что ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотри-тельности, должен был предпринять дополнительные меры, направ-ленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (ст. 421 и 424 ГК РФ) не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Наконец, необходимо иметь в виду, что фигура добросовестного приобретателя появляется только в противовес требованию об изъя-тии у него имущества, поэтому добросовестность не может устанавли-ваться путем предъявления самостоятельных требований, в том числе требования об установлении юридического факта.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имуще-ство, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения пере-давшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо уста-навливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что осно-ванием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собствен-ности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

По смыслу ст. 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобре-тена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии за-кона подлежат применению ст. 301, 302 ГК РФ. На это требование рас-пространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГКРФ.

В случае если иск собственника об истребовании имущества из чу-жого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по осно-ваниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого неза-конного владения привлекается лицо, которое передало спорное имуще-ство ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в поряд-ке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нару-шения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспо-рить указанную сделку.

Образец искового заявления об истребовании имущества из незаконного владения с учетом последних изменений законодательства РФ.

Незаконное завладение чужим имуществом – ситуация довольно распространенная в юридической практике. Причем далеко не всегда незаконный владелец создает такую ситуацию умышленно. Часто она возникает вследствие стечения обстоятельств, недостаточного присмотра за своим имуществом и т.д.

Исковое заявление (виндикационный иск) – документ во многом стандартный, образец которого представлен ниже, может быть использован для обращения в суд с коррективами, учитывающими конкретную ситуацию. В любом случае, особых проблем с написанием такого заявления не возникает, так как гораздо сложнее грамотно обосновать свои фактические претензии. Поэтому при написании иска необходимо учитывать следующие обстоятельства.

1. Предметом такого иска может быть только индивидуальная вещь (телевизор, корова и т.д.). В случае, если речь идет о двух тоннах цемента или дизельного топлива, то с ответчика взыскивается их стоимость, соответственно и конструкция иска будет другой.

2. Очень важно доказать в суде 2 вещи: факт владения имуществом и то обстоятельство, что в данный момент оно находится у конкретного ответчика. Часто у истца может не быть вообще каких-либо документов, подтверждающих право собственности на имущество. Поэтому подтверждением факта владения имуществом могут быть любые документы, пусть даже косвенно указывающие на такое обстоятельство. В суде могут быть предъявлены показания свидетелей и любые другие аргументы.

Сам смысл подачи иска будет определяться возможностью доказать, что имущество находится (находилось) у ответчика. Если истец это лишь предполагает, но доказать не может, то такое дело развалится в суде, даже не начавшись.

3. Госпошлина подлежит уплате и будет рассчитана в зависимости от суммы претензий (стоимость имущества + размер убытков). Порядок расчета указан в статье 333.19 Налогового кодекса РФ и определяется в процентах от цены иска, что особых сложностей при расчете не предполагает.

4. Стоит учитывать, что если сумма претензий меньше 50 тысяч рублей, то необходимо обращаться к мировому судье, так как такие дела подсудны именно мировым судьям.

В______________________________________
(Наименование суда, адрес)

Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)

Исковое заявление

об истребовании имущества из незаконного владения

Я, ________________________________________ (Ф.И.О., адрес) являюсь законным владельцем ___________________________________ (указать имущество, описать его, обозначить характеристики), что подтверждается следующими документами (обстоятельствами) __________________________________ (указать документы, их реквизиты, при их отсутствии могут быть предъявлены другие доказательства (показания свидетелей и т.д.).

С «___» «________» 20___ года указанное имущество находится в незаконном владении ________________________________________ (Ф.И.О. (наименование юр. лица), адрес) в результате стечения следующих обстоятельств _____________________________________ (указать причины выбытия имущества), что подтверждается _______________________________ (указать документы (иные доказательства), подтверждающие факт незаконного владения имуществом ответчиком.

Я неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащее мне имуществу, однако все мои просьбы были проигнорированы. Поэтому обращение в суд для меня является единственной возможностью вернуть свое имущество.

За период владения принадлежащим мне имуществом ответчиком были получены доходы в размере___ руб. ___коп., что подтверждается следующими документами (обстоятельствами, иными доказательствами)_______________________________ (при необходимости подсчета убытка необходимо представить документ с механизмом расчета итоговой суммы).

Учитывая перечисленные обстоятельства, руководствуясь статьями 301 Гражданского, 131,132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать ___________________________________ (Ф.И.О. ответчика) возвратить принадлежащее мне на законных основаниях _____________________ (указать имущество);

2. Взыскать с _________________________________ (Ф.И.О. ответчика) в мою пользу извлеченные ответчиком доходы, полученные в результате незаконного пользования принадлежащим мне имуществом.

Приложения:

1. Копия искового заявления;

2. Квитанция об оплате государственной пошлины;

3. Документы, подтверждающие наличие прав собственности на истребуемое имущество;

4. Документы, подтверждающие незаконное владение и размер незаконно извлеченных ответчиком доходов;

5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись истца)

Имущественные иски и споры – не редкость в современном обществе. Владение объектом и исключительные права на него – разные понятия, и часто наличие одного не подразумевает присутствие другого.

Различают в этом случае истинного обладателя и титульного владельца (например, по договору аренды или хранения), которые имеют право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Условия для истребования имущества

Для того чтобы предъявить виндикационный иск, необходимы следующие условия:

• Собственник утратил фактическую возможность использования объекта.
• Имущество должно быть сохранено в первоначальном виде, не уничтожено и не переработано.
• Имущество выбыло из законного владения истинного (или титульного) хозяина помимо его воли. Добросовестный приобретатель, который получил права владения от лица, не имевшего права распоряжаться имуществом, не подозревал об этом обстоятельстве.

В судебной практике часто рассматриваются иски, схожие по существу, но не принадлежащие к разряду виндикационных:

• Аннулирование сделки.
• Раздел имущества.
• Утрата возможности распоряжаться объектом.
• Признание имущественного права и другие.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является правомерным в том случае, если соблюдены все необходимые условия для предъявления иска и правильно определено требование.

В том случае, если имущество (чаще всего жилая площадь или здание целиком) было продано покупателю лицом, которое не имело права этого делать, рассматривается вопрос о намерениях приобретателя. Второй момент, который должен быть учтен – это ситуация, когда покупатель не знал или не мог узнать об отсутствии прав у продавца.

Пример

Собственник квартиры выдал знакомому доверенность на совершение любых действий, связанных с жилплощадью, в том числе право продажи и подписи. В момент отчуждения доверительное лицо предъявляет документ как покупателю, так и сотрудникам регистрирующего органа. В это же время собственник жилья отменяет ранее выданную доверенность и нотариально оформляет новую, но на иных условиях.

Новый владелец добросовестно передал, а доверитель принял требуемую сумму. Право собственности было зарегистрировано в период, когда предыдущий документ перестал действовать. Денежные средства доверитель использовал на свои нужды.

Иск предыдущего владельца квартиры заключался в следующем: истребование имущества из чужого незаконного владения(по мнению бывшего собственника) с полным возмещением суммы сделки.

В иске было отказано, так как имущество было отчуждено по волеизъявлению собственника (доверенность на совершение юридических действий с жилплощадью). Также отказ был обоснован тем, что добросовестный приобретатель не мог знать, что практически при совершении сделки была отменена доверенность продавца.

Давностный владелец

Иски об истребовании могут быть поданы и в иных случаях. Существует понятие давностного владельца – лица, открыто и добросовестно владеющего имуществом на протяжении 15 лет (в случае с недвижимостью), которое по истечении этого срока становится его собственностью. Давностный владелец на правах собственника может распоряжаться объектом по своему усмотрению, в том числе заявлять о нарушении прав на имущество, продавать, уничтожать и реконструировать недвижимость. Притязания третьих лиц, которые обращаются в суд с иском на истребование имущества из чужого незаконного владения, не удовлетворяются, если эти лица не имели ранее прав на него. В этом случае ответчиком выступает новый собственник, и незаконность перехода права на недвижимость должны доказывать заявители.

Сроки давности в зависимости от требований и образец иска

Чтобы подать иск, необходимо подготовиться. Следует правильно определить вид требования, которое будет предъявлено в суде. При нарушении прав собственности, которые могут быть выражены в длящемся событии, препятствующем надлежащему использованию имущества, имеет место негаторный иск. К таким ситуациям не применимы сроки исковой давности, так как заявитель сообщает о длящемся в реальном времени нарушении прав. В том случае, если наступили события, прямо указывающие на завладение имуществом без волеизъявления собственника, и с этого момента прошло не более трех лет (срок исковой давности), юридический владелец имеет право на виндикацию – истребование имущества из чужого незаконного владения. Образец иска(для судов общей юрисдикции) может быть размещен в здании суда.

Общий порядок

В суде рассматриваются приложенные документы, опрашиваются свидетели, при необходимости заявляются ходатайства и выносится решение. Суд может отказать в иске заявителю на основаниях добросовестности приобретения имущества покупателем, который предпринял все меры по обеспечению законности сделки, но не мог предполагать отсутствие прав у отчуждателя. Также принимается во внимание волеизъявление собственника на продажу (передачу в аренду или на хранение) – наличие или отсутствие такового.

В том случае, если для какого-то третьего лица стали доступными методы проникновения в жилое помещение и гражданин незаконно стал проживать в нем, единственным способом выселения становится истребование имущества из чужого незаконного владения, образец иска о котором приведен выше.

Встречный иск

В ГК Российской Федерации предусмотрены статьи, регулирующие права и обязанности истца и ответчика, а также условия, при которых иск может считаться виндикационным.

В частности, в статье 121 указано, что может быть заявлен встречный иск ответчика к истцу. Требование предъявляется на стадии судебного разбирательства. И вне зависимости от подсудности рассматривается совместно с первоначальным иском. Это существенно сокращает процессуальные издержки и время, необходимое для вынесения решения по делу, а также процессуально защищает ответчика.

Возможность удовлетворения иска по видам приобретения

Истребование имущества из чужого незаконного владения ГК РФ рассматривает как материально-правовое требование к приобретателю. Согласно статье 302 это требование может быть удовлетворено только в случаях, когда имело место хищение имущества или преступное завладение помимо воли собственника (в данном контексте рассматривается недвижимость). Во всех остальных ситуациях закон встает на сторону приобретателя.

1. Возмездная и безвозмездная передача имущества продавцом добросовестному покупателю. Если помещением незаконно завладело третье лицо, помимо воли собственника, виндикация происходит в любом случае. При безвозмездной передаче имущество переходит к истинному владельцу, сделка перехода права собственности признается ничтожной. Возмездная передача помещения предполагает двустороннюю реституцию. В этом случае собственник получает свое имущество, удовлетворяется иск на истребование имущества из чужого незаконного владения. ГК РФ позволяет покупателю предъявить продавцу исковое требование на возмещение материального ущерба.
2. Собственник передал имущество на основании устного соглашения или по договору по своей воле нанимателю, который продал объект добросовестному приобретателю. В этом случае закон встает на сторону покупателя. Суд руководствуется тем, что полученные денежные средства при продаже бывший владелец может взыскать, даже в судебном порядке, с нанимателя, так как заключал с ним договор и, соответственно, знаком с отчуждателем. Покупатель же, не зная истинного положения дел, приобретает объект у совершенно постороннего для него человека, и шансов возместить материальные убытки становится гораздо меньше.

Определение добросовестности

Однако у сторон есть возможность обратиться в вышестоящие инстанции для реализации права на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Судебная практика показывает, что добросовестность покупателя - понятие относительное, поэтому здесь важно учитывать ситуацию, когда он не знал или не мог знать о том, что у продавца нет никаких прав на отчуждение имущества. В том случае, если по обстоятельствам приобретатель должен был знать, что покупает какой-то объект не у собственника, он считается недобросовестным. При этом недостаточно простой неосмотрительности в действиях, должен быть умысел или грубая неосторожность

Виндикация организаций

Правоотношения в отношении имущества (помещений или зданий целиком) возникают и между юридическими лицами. Объектами могут являться здания, сооружения, жилые и нежилые помещения. В этом случае фирма или компания имеет право подать иск на истребование имущества из чужого незаконного владения. Судебная практика показывает, что виндикация в таких ситуациях происходит намного сложнее, и документальная база больше, чем для физических лиц.

Пример

ООО обращается с иском к ЗАО. Объектом требования является здание, которое ЗАО использует в своих целях. При этом ООО юридически является собственником данного имущества.

Решение арбитражного суда предусматривало передачу здания во владение ООО, которое возмещает расходы по обслуживанию здания. За время пользования ЗАО значительно реконструировало имущество, что увеличило его полезную площадь и позволило уменьшить аварийность.

ВАС РФ, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил предыдущее решение. Суд руководствовался определением закона, которое повествует о том, что истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) может быть только в отношении объекта, сохранившегося в натуре. Так как от предыдущего состояния здания остались только несущие стены и фундамент, в иске ООО было отказано.

Инстанции и жалобы на решение суда

Для подачи виндикационного иска следует обратиться в арбитражный суд (для организаций) или в суд общей юрисдикции (для граждан) по месту нахождения имущества. Правильное составление заявления и предоставление всех документов являются необходимыми условиями рассмотрения иска. В случае если доказательная база будет неполной, а также если в документах допущены ошибки, суд откажет в приеме заявления.

Если стороны не согласны с итогом рассмотрения дела, они могут его обжаловать. Поэтому следующим этапом для организаций станет апелляция в Арбитражный суд округа, для граждан - апелляция в вышестоящий суд субъекта.

Отличие инстанций заключается в том, что вышестоящему органу истец заявляет о нарушении процесса рассмотрения в городском/районном (в арбитражном) суде и кратко описывает суть иска на истребование имущества из чужого незаконного владения. Подсудность(территориальная или функциональная) по гражданским делам определена законодательством, а именно ГПК РФ.

Следующий этап в рассмотрении дела для граждан происходит при кассации в Президиуме суда субъекта, далее – в Верховный суд РФ (ВС РФ). Организации или ИП подают кассационную жалобу в Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ).

Правила оформления виндикационного искового заявления требуют указания размера госпошлины. Сумма зависит от многих условий и регулируется статьей 333.19 НК РФ.

Госпошлина и образец иска в арбитраж

Существует определенная сумма, которая должна быть внесена для рассмотрения иска на истребование имущества из чужого незаконного владения. Госпошлина (арбитраж, суд общей юрисдикции, вышестоящие инстанции) составляет:

1. До 100 000 руб.- 4%, но не меньше 2 000 рублей.

2. От 100 001 до 200 000 тыс. руб. – 4 000 руб. и 3% от суммы свыше 100 тыс. руб.

3. От 200 001 до 1 млн руб. – 7 000 и 2% от превышающей минимальный порог суммы.

4. От 1 000 001 до 2 млн руб. – 23 000 и 1% от суммы свыше 1 миллиона руб.

5. От 2 млн руб. – 33 000 и дополнительно 0.5% суммы более 2 млн руб.

Льготы предусмотрены для отдельных категорий граждан, указанных в статье 333.37 НК РФ.

Госпошлину необходимо уплатить перед подачей иска в суд, так как к заявлению должна быть приложена квитанция. Освобождение истца от пошлины предусматривает ее внесение ответчиком.

Нижеприведенный документ на истребование имущества из чужого незаконного владения – образец иска (арбитраж первой инстанции), который можно использовать для подготовки обращения в суд.

Вещное право

В странах СНГ, в том числе и в России, исходя из общего института права, сформировалась вполне определенная законодательная база, которая отличается только номерами статей.

Однако в отношении института владения и владельческого права в Гражданском кодексе вышеуказанных стран имеются некоторые сомнения. Судебная практика показывает, что не всегда права владельца имущества, будь он титульным или по другому основанию, защищаются в полном объеме. В этом случае теряется смысл посессорного иска, который заключается в том, чтобы оградить владельца имущества (даже на незаконных основаниях) от противоправных действий по отношению к нему третьих лиц или собственника.

Виндикация в Беларуси и Казахстане

Истребование имущества из чужого незаконного владения в РБ (Республике Беларусь) происходит аналогично российскому процессу. Основные положения, при помощи которых регулируются действия и отношения лиц, отражены в ГК РБ, в статьях 283-287.

Исковое заявление составляется по правилам, закрепленным в законодательстве, где указывается объект требования, правоустанавливающие документы и суть претензий к ответчику. В том случае, если имущество находится в другой стране, заявление подается по правилам территориальной подсудности. Суд не имеет права отказать истцу в осуществлении права, вытекающего из определения подсудности.

Истребование имущества из чужого незаконного владения в РК (Республике Казахстан) закреплено в гражданском кодексе, в статьях 259-264, в том числе защита вещных прав незаконного владельца.

Особенности виндикации

Виндикационный иск связан с некоторыми сложностями. Важно правильно определить требования истца, а также возможность объединить их или разделить. В том случае, если одно требование вытекает из другого, они могут быть рассмотрены в одном суде, несмотря на подсудность.

Также необходимо верно трактовать закон, который предусматривает возврат имущества (в случае удовлетворения иска) истцу, который может не являться собственником, но быть владельцем. В этом случае истинный обладатель помещения не может заявить права на какой-либо объект, то есть подать иск на истребование имущества из чужого незаконного владения. Это действие невозможно согласно статье 226 о защите вещных прав.

Льготы

Особыми правами при уплате госпошлины пользуются следующие категории:

• Прокуратура и адвокатура.
• Государственные органы.
• Организации инвалидов.
• Инвалиды, кроме III группы.

В том случае, если цена имущественного иска определена и составляет более 1 млн руб., истцы уплачивают госпошлину, указанную в статье 333.19. Она уменьшена для отдельных категорий граждан на сумму, подлежащую уплате за иск более одного миллиона рублей.

Определены категории граждан, предоставившие основания, по которым госпошлина не может быть внесена. В этом случае сумма распределяется между остальными истцами (если их несколько). Если заявитель по решению суда освобожден от уплаты по иску на истребование имущества из чужого незаконного владения, госпошлина уплачивается ответчиком по делу.

Вторая инстанция

Любое решение суда может быть обжаловано в вышестоящих инстанциях. Этапы обращений указаны выше. Сроки, в течение которых участник может подать жалобу, строго определены в каждом конкретном случае.

Апелляция подается в течение 30 суток с момента готовности решения суда, то есть оформления его на бумажном носителе. Жалоба подается в суд, где было первоначально рассмотрено дело, но в другую структуру. Особое внимание при апелляционной жалобе уделяется нарушениям процесса в первой инстанции, если таковые имелись. Суть иска не так важна, но должна быть озвучена в ходе судебного заседания. При рассмотрении не могут быть заявлены новые обстоятельства дела, если только они не были приняты судом первой инстанции, о чем есть запись в протоколе заседания. Если истец считает, что какое-либо доказательство имеет большое значение, он может ходатайствовать о представлении его на заседании. В том случае, если истца не устраивают результаты по иску на истребование имущества из чужого незаконного владения, решение суда обжалуется в следующей инстанции.

Третья инстанция

Кассация возможна в течение полугода со дня формирования решения по апелляции. Жалоба подается в канцелярию кассационного суда. Внимание уделяется значительным нарушениям процесса во второй инстанции, которые ощутимо повлияли на исход дела. Стороны в кассационный суд не вызываются. Жалоба рассматривается судьей, который либо отказывает в удовлетворении, либо отправляет дело на рассмотрение президиума суда, в котором могут участвовать стороны по требованиям.

Следующие этапы

Четвертая инстанция для жалобы по первоначальному иску на истребование имущества из чужого незаконного владения – Верховный суд РФ. Заявление подается в Судебную коллегию в течение 180 суток со дня вступления в силу решения кассационного суда. Суть обращения состоит в том, чтобы обозначить нарушения процессуального законодательства в нижестоящих инстанциях, последствия которых не позволяют в полном объеме восстановить права истца.

Итоги заседания в Судебной коллегии можно обжаловать в Президиуме ВС РФ - подается надзорная жалоба. Сроки, в течение которых гражданин имеет право обратиться в ВС, составляют 90 дней с момента вступления в силу предыдущего решения.

Таким образом, любой гражданин (или организация) может защитить свои права и подать заявление на истребование имущества из чужого незаконного владения – виндикационный иск.

Комментарий к статье 301 Гражданского кодекса РФ
на основе судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Споры об истребовании имущества из чужого

незаконного владения

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

) .

3. При рассмотрении требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о его возврате на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право этого лица на спорное имущество ( ) .

4. Рассматривая спор об истребовании имущества из незаконного владения государственного унитарного предприятия, в хозяйственное ведение которого это имущество передано публично-правовым образованием, не являвшимся его собственником и поэтому не имевшим права его отчуждать, суд исходил из того, что для целей применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения ( ) .

6. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества ( ) .

7. Суд отказал в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд указал, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново ( ) .

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно. Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник , так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора. Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке. Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу , например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован , обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает. Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных. Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

• Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
• Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
• Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
• Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим .
• Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества . В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
• Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности . В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
• Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится , с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого – в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке , поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях , то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

• Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
• Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
• Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
• При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Территориальная подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется согласно статей 28-30 ГПК РФ, исходя из предмета иска.

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Услуги Юридического центра «ПетроЮрист» в Санкт-Петербурге:

• Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
• Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
• Предъявление иска в суд
• Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Если у Вас остались вопросы, позвоните для более подробной консультации

← Вернуться