Развитие общества. Возникновение человеческого общества

Социально-историческое развитие - чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты, которые образуют некоторую целостность.

Трудность его заключается, во-первых, в выделении собственно социального аспекта, соответствующего предмету социологии как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания социального развития в холе исторического процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального субъекта. Таким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (европейские, латиноамериканские общества), социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья), социальная организация или какие-либо их комбинации (политические партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово- промышленные компании). Наконец, таким субъектом могут быть определенные тенденции, касающиеся всего человечества как социального субъекта.

В социологии наибольший интерес представляет социально- историческое развитие различных обществ как достаточно целостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, организаций, институтов, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют особые качественные состояния общества на определенных этапах его социально-исторического развития.

- это система определенных структурных единиц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных идеалов, ценностей, норм.

Существуют разные классификации типов обществ. Наиболее элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные , предложенное еще в XIX в. Г. Спенсером. С его точки зрения, общества со временем переходят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, поскольку самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся к первобытнообщинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное развитое общество.

Одно из наиболее распространенных ныне делений общества, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами, — деление на традиционное и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса, основывается главным образом на сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образцы поведения передаются от поколения к поколению практически в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня населения. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально-классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриального общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обществом (Gese Use haft). Община характеризуется преобладанием неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в решающей степени на отношениях и связях иного рода. Их принцип — рациональный обмен, осознание полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком обществе преобладают формальные связи и отношения, установленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направление развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Известный современный философ и социолог К. Поппер делит общества на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие политической и социальной оппозиции властям, в них отсутствует свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко приспосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более развитым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называемых «исторических систем». Каждая из них основывается на определенном типе разделения труда, вырабатывает разнообразные институты (экономические, политические, социокультурные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индивидов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды исторических систем, утверждает Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый модерн), существующая уже примерно 500-600 лет. Другая — Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке представляют третью. Существует несчетное количество малых исторических систем. Реальное социальное изменение, с точки зрения Валлерстайна, происходит тогда, когда осуществляется переход от одной исторической системы к другой. Исчезновение системы определяется не действием внутренних противоречий, а неэффективностью способа ее функционирования, открывающей путь более совершенным способам. Ныне существует ряд процессов, которые «подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем самым приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период конца исторической системы», главная особенность которой «состоит не в накоплении капитала, а в приоритете бесконечного накопления капитала». Что произойдет дальше? Мы находимся «в пункте системной бифуркации» и даже «незначительные на первый взгляд действия групп людей здесь и там могут различным образом изменить векторы и институциональные формы системы».

Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций, с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс со множеством признаков и показателей.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом виде можно выделить следующие основные социально-исторические типы обществ:

• сообщества охотников и собирателей , существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;
• земледельческие общества , осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;
• скотоводческие общества , основанные на разведении домашних животных;
• традиционные общества , базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. В них возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;
• индустриальные общества , экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;
• постиндустриальные общества , идущие на смену индустриальным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Данная типология в целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социально-исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культурологии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то понятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», который обосновал российский философ и социолог XIX в. И. Я. Данилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытался уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формируют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков », политическую независимость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые другие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разрушения), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. С точки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, которой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоретических наивностей и политический консерватизм концепция Данилевского давала нелинейное изображение социально-исто- рического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения накопленных культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и особенно английского историка А. Тойнбы. Каждая цивилизация, но Тойнби (а он насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкнутый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить пять основных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, западную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превращается в меньшинство, отчужденное от населения и господствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации получает все большее распространение при характеристике социально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической формации все абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития. В настоящее время в отечественной научной литературе понятие цивилизации употребляется, как правило, в трех значениях:

• достаточно высокая стадия социокультурного уровня того или иного общества, следующей за варварством;
• социокультурный тип (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации);
• высший современный уровень социально-экономического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).

Эволюционные типы обществ

Для лучшего понимания общества, которое нас окружает и в котором мы живем, проследим развитие обществ с самого начала их существования.

Простейшие общества получили название обществ охотников и собирателей. Здесь мужчины охотились на животных, а женщины собирали съедобные растения. Помимо этого существовало только это основное разделение груда по половому признаку. Хотя в этих группах авторитетом пользовались мужчины-охотники, женщины-собирательницы приносили группе больше съестного, возможно, 4/5 всей добываемой пищи. Главную ячейку организации представляли род и семья. Основой для большинства взаимоотношений служили родственные связи по крови или браку. Поскольку семья в этих обществах была единственным явно выраженным социальным институтом, она выполняла функции, которые в современных обществах распределены между многими специализированными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила детей (особенно навыкам добычи съестного), ухаживала за больными и т.д.

Общества охотников и собирателей были невелики и насчитывали обычно 25-40 человек. Они вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи. Эти группы были, как правило, миролюбивы и делили между собой пишу, что являлось необходимым условием выживания. Однако из-за большого риска гибели пищевых запасов и соответственно голода, болезней, засухи, эпидемий смертность у этих людей была очень высокой. Почти половина из них умирала в детском возрасте.

Общество охотников и собирателей самое эгалитарное по сравнению со всеми другими обществами. Поскольку пиша, добываемая на охоте и собирательством, быстро портится, люди не могут делать запасов, поэтому никто не может стать богаче другого. Правителей нет, и многие решения принимаются сообща. В силу того что потребности охотников и собирателей невелики и они не имеют материальных накоплений, у них остается гораздо больше времени для досуга, чем у других групп.

Все люди были когда-то охотниками и собирателями, и еще несколько столетий назад общества были довольно примитивными. В настоящее время их осталось всего несколько: пигмеи в Центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены. Социологи Г. и Дж. Ленски отмечали, что современные общества забирают все больше земель, которые дают пропитание для таких групп. Они полагают, что немногие оставшиеся общества охотников и собирателей вскоре исчезнут.

Примерно 10-12 тысячелетий назад общества охотников и собирателей начали развиваться в двух направлениях. Очень медленно, в течение тысяч лет, некоторые группы приручали и разводили отдельные виды животных, на которых они охотились, — в основном коз, овец, крупный рогатый скот и верблюдов. Другие группы стали заниматься растениеводством. Животноводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообразно выращивать зерновые культуры. Группы, избравшие этот путь, стали кочевыми, поскольку шли за животными на новые пастбища. Огороднические общества занимались выращиванием растений, используя ручной инструмент. Не испытывая необходимости покидать районы, где им хватало продовольствия, эти группы начали устраивать постоянные поселения. Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодородных районах Ближнего Востока. Примитивная сельскохозяйственная техника — мотыги и палки для проделывания в земле отверстий для семян — постепенно начала появляться в Европе и Китае. Вероятно, эти способы обработки изобрели независимо друг от друга племена Центральной и Южной Америки, но они могли распространиться из одного источника благодаря взаимопроникновению культур через неизвестные нам контакты.

Одомашнивание животных и растений можно назвать первой социальной революцией. Хотя процесс одомашнивания протекал чрезвычайно медленно, он ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.

Животноводство и огородничество преобразили человеческое общество. Создав возможность довольно надежного обеспечения продовольствием, эти виды хозяйства способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств, которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать больше людей, группы стали многочисленнее. Кроме того, пиши стало больше, чем необходимо для выживания. Благодаря излишкам продовольствия группы пришли к разделению труда: не всем нужно было производить продукты питания, поэтому одни стали жрецами, а другие занялись изготовлением инструментов, оружия и т.д. Это в свою очередь стимулировало торговлю. Когда группы, жившие в основном изолированно, стали торговать друг с другом, люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность, — инструменты, разнообразные продукты питания и др.

Эти перемены создали предпосылки для социального неравенства, так как теперь одни семьи (или кланы) имели в своем распоряжении больше излишков и богатства, чем другие. Когда у групп появились домашние животные, пастбища, пахотная земля, драгоценности и другие товары, за обладание ими стали вестись войны. Войны в свою очередь породили рабство, так как было очень выгодно заставлять пленников делать всю черную работу. Однако социальная стратификация была ограниченна, потому что самих излишков было немного. Так как люди передавали свое имущество потомкам, богатство концентрировалось, а власть становилась все более централизованной. Появление вождей привело к изменению форм правления.

Вторая социальная революция , гораздо более внезапная и значимая, чем первая, произошла примерно 5-6 тысячелетий назад и была связана с изобретением плуга. Это изобретение привело к возникновению общества нового типа. Новое общество — аграрное — базировалось на экстенсивном земледелии, при котором почва обрабатывалась плугом на конной тяге. Использование животных для плужной обработки почвы было чрезвычайно эффективным: обширные площади могли обрабатываться меньшим числом людей и при вспашке земли в нее возвращалось больше питательных веществ. В результате стали образовываться значительные излишки сельскохозяйственной продукции, что высвободило множество людей для непроизводственной сферы. Перемены на этом этапе истории были столь глубоки, что его иногда называют зарей цивилизации.

Промышленная революция, подобно аграрной революции, тоже была вызвана изобретением. Она началась в Британии, где в 1765 г. впервые применили паровой двигатель. Уже до этого некоторые механизмы (ветряные и водяные мельницы) использовали природную энергию, однако большинство из них нуждалось в силе человека или животного.

Новый источник энергии дал толчок к возникновению индустриального общества, которое социолог Герберт Блумер определил как общество, в котором вместо силы человека или животного используются машины, работающие на горючем.

Рассмотрим некоторые социальные перемены, вызванные индустриализацией. Этот новый способ производства был намного эффективнее всех существовавших прежде. Увеличились не только излишки продукции, но и их влияние на группы людей, а также социальное неравенство, особенно на первой стадии индустриализации. Индивиды, первыми применившие передовую технологию, накопили огромные богатства. Заняв с самого начала ведущее положение на рынках сбыта, они могли контролировать средства производства (мануфактуры, машины, инструменты) и диктовать условия труда для других людей. К. этому времени образовался избыток рабочей силы, поскольку феодальное сельское хозяйство приходило в упадок и массы селян сгонялись с земель, которые веками обрабатывали их предки. Оказавшись в городах, эти безземельные крестьяне были вынуждены работать за нищенскую плату.

Однако рабочие постепенно добивались улучшения условий труда, как и другие социальные слои. В конечном итоге владение домом, автомобилем и широким ассортиментом потребительских товаров стало обычным явлением. Социальные реформаторы не могли предвидеть, что на последующих этапах развития индустриальных обществ рабочий будет иметь высокий уровень жизни. Прогресс, связанный с индустриализацией, в некоторой степени стер признаки социального неравенства. Усиление социального равенства началось с отмены рабства; перехода от монархии к представительной политической системе, для которой характерны право на разбирательство в суде присяжных и перекрестный допрос свидетелей, избирательное право, расширение прав женщин и меньшинств и т.п. Основная тенденция развития современных передовых индустриальных обществ состоит в смещении акцента из сферы производства в сферу сервиса. Так, в США более 50 % трудоспособного населения работает в отраслях сервиса.

Главная / Основные методологические проблемы теории медицины / Теория состояний: уровневая концепция объекта медицины / Возникновение человека и формирование человеческого общества

Возникновение человека и формирование человеческого общества есть гигантский качественный скачок в развитии природы. При всей непосредственности связей человека с природой, обусловленных его анатомо-физиологической организацией, человек выделяется из природы благодаря труду.

Производительная деятельность человека означает, что он активно воздействует как на окружающую, так и на свою собственную природу. И по мере развития человека и человеческого общества это воздействие становится все более глубоким.

Ф. Энгельс говорил: «...животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней» 1 .

Возникновение человека и человеческого общества означало появление новой, высшей формы движения материи - социальной, законы которой играют определяющую роль в развитии человека.

3. П. Соловьев справедливо отмечал, что так как человеческий организм становится участником социальных процессов, то он в своем развитии и в своих действиях не ограничен уже рамками только того органического тела, которое является объектом изучения в биологической лаборатории, и всякая попытка рассматривать человеческий организм вне общества, в отрыве от общества является только произвольной и совершенно искусственной абстракцией.

Если для животного средой его обитания, средой, в которой оно постоянно находится и с которой осуществляются все его жизненные связи и взаимодействия, является природа, то для человека, как указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, природа и история - это два основных элемента среды, в которой мы «живем, движемся и проявляем себя».

Оценка воздействия «истории», т. е. условий социальной жизни, на человека занимает важное место в медицинской науке и имеет большое значение для правильного понимания физиологии и патологии человека.

Ф. Энгельс пишет: «Нормальное существование животных дано в тех одновременных с ними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются; условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, еще никогда не имелись налицо в готовом виде; они должны быть выработаны впервые только последующим историческим развитием. Человек - единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния; его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим» 2 .

Среда, окружающая человека, представляет собой в значительной мере результат человеческой деятельности, результат общественного производства. По мере развития производства человек приобретает все больше возможностей для изменения природы применительно к своим интересам.

Иначе говоря, условия жизни человека, среда его обитания есть прежде всего среда социальная, созданная трудом человека, представляющая собой результат развития общества.

Но было бы ошибочно сводить окружающую человека среду только к социальным условиям его жизни, ибо далеко не все, что окружает человека, является производным человеческой деятельности (климатические условия, рельеф, гидрографические условия, почва, флора и фауна).

Однако влияние этих природных условий на человека не является непосредственным: во-первых, современный человек оказывает воздействие на климат, рельеф и гидрографические условия; во-вторых, взаимодействие человека и природы всегда опосредовано продуктами человеческого труда: либо орудиями производства, применяемыми человеком в целях воздействия на природу, либо другими продуктами труда, которые человек ставит между собой и природой, защищая себя (жилище, одежда) от ее вредных воздействий, исключая непосредственное воздействие природы на человека.

29) В зависимости от того, какие качества те или иные философы рассматривали как существенные в человеке, определяющие его качественное отличие от других объектов, выделяются основные философские традиции (модели, концепции) исследования человека.

Рационалистическая (лат. ratio – разум) традиция изначально формируется в античной философии в философских концепциях Платона и Аристотеля, утверждавших, что тело человека преходяще, а душа (у Аристотеля - разумная душа) существует вечно. В рамках рационалистической традиции человек рассматривается как «разумное животное» (animal rationale). Сущностью человека, системообразующим центром всех проявлений его бытия, является сознание, душа (духовность), наличие которой отличает человека от животных, возвышает человека над природой. В рамках рационалистической традиции можно выделить два своеобразных аспекта понимания духовности как сущности, определяющей специфичность человека. Эти аспекты являются основой формирования соответственно двух ответвлений рационалистической традиции – собственно рационалистической и рефлексивной.

В рационалистической модели человека его духовная сущность отождествляется с разумом, мышлением. Сущность человека, утверждают сторонники этого подхода, проявляется в том, что он мыслит, имеет сознание (Р. Декарт, Б. Паскаль, Г. Гегель и др.).

Картезианский принцип «Я мыслю, следовательно, я существую» соединяет воедино бытие человека и его духовно-мыслительную сущность. В мышлении человек осознает собственную самотождественность и отвечает на вопрос «Я знаю, что Я есть Я». Приобретая разумную душу, человек выходит за рамки природного существования, становится, по выражению Г. Гегеля, «свободным от природы». Следовательно, знание, духовность есть то, что возвышает человека над природой, отличает от природы. Природные характеристики человека в этой модели второстепенны и не имеют принципиального значения для его понимания.

30) Личность

(философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Так как разум и воля суть (в возможности) формы бесконечного содержания (ибо мы можем все полнее и полнее понимать истину и стремиться к осуществлению все более и более совершенного блага), то Л. человеческая имеет, в принципе, безусловное достоинство, на чем основаны ее неотъемлемые права, все более и более за нею признаваемые по мере исторического прогресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в Л., действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная, или восполненная, Л., так же как Л. есть сосредоточенное, или сжатое, общество. Развитие лично-общественной жизни проходит исторически три главные ступени: родовую, национально-государственную и универсальную, причем высшая не упраздняет низшую, а только видоизменяет ее; так, с установлением государственного порядка вместо родового быта кровная родственная связь лиц не теряет своего значения, а только перестает быть принципом самостоятельных и обособленных групп (родов), ограничиваясь лишь частным или домашним союзом семейным, не имеющим уже ни внутренней юрисдикции, ни права кровавой мести. Началом прогресса от низших форм общественности к высшим является Л. в силу присущего ей неограниченного стремления к большему и лучшему. Л. в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Когда Л. чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницею высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих. Разумеется, не всякое столкновение Л. с обществом имеет такое значение; есть существенное различие между преступником, восстающим против общественного порядка в силу своих злых страстей, и историческим героем, как Петр Великий, сознающим и создающим взамен старого новый порядок жизни, хотя между такими крайними проявлениями личной силы есть точки соприкосновения и промежуточные звенья, вследствие чего коренное различие не всегда ясно представляется обеим сторонам и возникают трагические положения в истории.

В родовом быту за Л. признается действительное достоинство и права лишь в силу принадлежности ее к данному роду. Те лица, которые впервые замечают несоответствие этого положения внутреннему значению Л., становятся носителями сверхродового сознания, которое сейчас же стремится к воплощению в новых общественных формах: эти лица собирают вольные дружины, основывают города и целые государства. В пределах государственного порядка, при котором человеческая жизнь разделяется на частную, или домашнюю, и всенародную, или публичную, Л. имеет более свободы в первой и более широкое поприще во второй (сравнительно с родовым бытом, где эти две сферы находятся в слитном состоянии). Тем не менее и государство, как союз национально-политический, не может представлять собою окончательное осуществление и удовлетворение Л. в ее безусловном значении. Совершенным восполнением Л. может быть только общество неограниченное, или универсальное. Впервые носительницею универсального сознания Л. человеческая выступает в буддизме - первой религии, возвысившейся над национально-политическими разделениями и обращавшейся ко всем людям; вместо национальных богов абсолютное значение приписывается святому мудрецу, собственным личным подвигом освободившемуся от всех условий действительного бытия и проповедующему такое освобождение всем тварям. Здесь, таким образом, безусловное значение Л. понимается отрицательно, как полное упразднение всякой объективной среды (Нирвана). Развитие гуманитарной культуры в классическом мире (особенно греческая философия) создает для Л. новую, чисто-идеальную среду; высший представитель человечества - философ - сознает свое безусловное значение, поскольку он живет в истинносущем умопостигаемом мире идей (платонизм) или всеобъемлющей разумности (стоицизм), презирая кажущийся мир преходящих явлений. Но это ограничение истинной жизни одною идеальною сферой требует практически такого же самоотрицания действительного живого человека, какое проповедуется буддизмом. Положительное утверждение своего безусловного значения Л. находит в христианстве как откровении совершенного Лица - богочеловека Христа - и обетовании совершенного общества - Царства Божия. Задачу христианской истории составляло и составляет воспитание человечества для перерождения его в совершенное общество, в котором каждая Л. находит свое положительное восполнение или действительное осуществление своего безусловного значения, а не внешнюю границу для своих стремлений. Изначала с возникновением универсального сознания Л. мы находим в истории стремление к созданию сверхнародных организаций, ей соответствующих (всемирные монархии древности - см. Всемирная монархия, - затем средневековая католическая теократия, наконец, различные международные братства и союзы в новые времена). Но это лишь попытки, более или менее далекие от идеала истинного лично-общественного универсализма, т. е. безусловной внутренней и внешней солидарности каждого со всеми и всех с каждым; осуществление этого идеала, очевидно, может совпасть только с концом истории, которая есть не что иное, как взаимное трение между Л. и обществом.

31) Анализ процесса формирования и развития личности достаточно широко представлен в отечественной и зарубежной социологической, психологической и педагогической литературе. Достаточно лишь перечислить наиболее значимых исследователей: Д.Бромлей, Э.Дюркгейм, М.Мид, Ж.Пиаже, Б.Спок, З.Фрейд, Э.Эриксон, К.Юнг Б.Ананьев, В.Бехтерев, Н.Блонский, Л.Божович, Л.Выготский С.Иконникова, И.Кон, А.Леонтьев, В.Лисовский, А.Личко, А.Макаренко, В.Сухомлинский, Л.Уманский К.Ушинский, В.Шубкин, П.Якобсон.

Основываясь на этих и других работах, авторы, синтезируя разработки в рамках трех предельно укрупненных подходов - биогенетического, психогенетического и социогенетического с упором на последний, обращают особое внимание на социальную сторону процесса формирования и развития личности от рождения до окончания молодости. Обязательно связывая этот процесс с социальной политикой в отношении детей и молодежи на социетальном и институциональном уровнях как сложной совокупности прямых и косвенных воздействий, формулирует основные законы развития, обосновывает логику государственной социальной (в том числе и молодежной) политики, а также ее структуру, исходя из тенденций развития человеческого общества на рубеже веков.

В результате формулируется еще один подход к процессу развития на основе его максимального укрупнения, выделения социального смысла основных этапов и обозначения ключевых функций каждого из них, причем как в отдельности, так и во взаимосвязи друг с другом, а заодно, и обозначения генеральных тенденций. Таких этапов (периодов) можно выделить пять: период внутриутробного раз­вития (от зачатия до рождения), раннее детство (от рождения до приблизительно 2 лет), детство (от 2 до 7 лет), переходный к отрочеству собственно отрочество (от 8 до 13 лет), юность (от 14-15 до 17-18 лет). Кратко, в рамках раздела, характеризуя основные этапы, выделяются их социальная специфика и основные функции.

Так, задача первого этапа заключается в закладке фундамента социального доверия к внешнему миру. В этот период из оплодотворенной клетки формируется человек с весьма богатым набором признаков, с быстро проявляющимися чертами характера и эскизно - с комплексом других характеристик. В общих чертах проявляется генетическая программа. Поступающая к нему в этот период информация способна оказывать воздействие на формирование характера. Но становится ясно, что движение информационных потоков, до известной степени, можно регулировать. Можно довольно точно просчитать последствия, а значит, выйти на уровень формирования систем, способных, с одной стороны, оказывать воздействие на развитие процесса в позитивном ключе, а с другой, блокировать развитие негативных характеристик. Возможности открываются огромные. Но не следует и преувеличивать их. Ибо личность все же не tabula rasa.

Уже только это задает целый комплекс сложнейших задач, связанных с обеспечением достойных условий (и материальных, и духовных) для молодой семьи, своевременного и качественного воспитания. Это, прежде всего, ориентация на взвешенный подход к социальной политике, определению потолков возможностей работы с детьми, молодыми людьми, взрослыми, с использованием всех возможных способов и каналов, с вычислением возможностей каждого из них и в совокупности.

Развитие во втором периоде (от рождения до, приблизительно, 2-х лет) личность обретает чувство автономии и личной ценности, но в то же время и стыда, сомнения; что очень важно, чувство любви, а по своим итогам определяет то, что ранее было названо "доверием к миру". Важность социальных условий здесь трудно переоценить. Их эффект в данном возрастном периоде становится основой успеха или неуспеха дальнейшего развития личности, освоения ею многообраз­ных социальных ролей. Возможна альтернатива: либо при благопо­лучном, доброжелательном отношении родителей у ребенка создается открытое отношение к информации, ее накоплению и осмыслению, что, в свою очередь, задает нарастающий темп развития (разви­тие с ускорением). Либо в неблагоприятной или агрессивной среде, Где любая информация может нести угрозу, боль, страх, в ребенке восстанавливаются закодированные в генетических структурах защитные реакции (память предков). Но в данном случае нарушается один из важнейших императивов: "ребенок в детстве не должен знать зла", ибо оно формирует в русле иного, не соответствующего действительному, статуса личности, совсем другие реакции, совокупность которых условно квалифицируется как ""комплекс зверя" (А.А.Козлов). Данный комплекс аналогичен тому, что проявляется с рождения у каждого животного. Однако именно он, не соответствуя человеческой природе, начинает тормозить развитие маленького человека, в конечном счете, резко снижает потолки его возможностей Либо, в редких случаях, фокусируется в патологических знаменитостях.

Это начало периода осознания ребенком своего отличия от других, своей особости (наиболее ярко он проявляется от 2 до 7 лет, а оформляется окончательно в юности), за которыми стоит проблема прав личности.

Известно, что сегодня в России около трети семей не справляется или с трудом справляется с воспитанием своих детей. Это отправная точка расчета масштабов социального брака. От нее можно вести расчет количества недовоспитанных, недоученных, просто брошенных и т.д. детей. А следовательно, как вносить поправки в осознание возможностей самого общества, на плечах которого лежит данный груз, так и проектировать реальные цели в работе с семьями, детьми и молодежью.

Третий период - от 2-х до 7 лет, в котором формируется чувство инициативы, желание сделать что-то. Этому периоду свойствен­ны две основные функции.

Во-первых, освоение основных понятий мира и постижение их смысла: добра и зла, чести и бесчестия, красоты и безобразия, своих прав и обязанностей, свободы и необходимости, Родины и т.д. А вместе с ними и усвоение основных общецивилизационных понятий, норм, правил, по которым живут люди. Здесь формируется тот важнейший механизм личности, который можно назвать "внутренним нравственным сторожем", функция которого удерживать личность в рамках нормы и предупреждать отклонения. Причем, данный процесс идет на базе уже выработанных свойств и отношений, что либо укрепляет личностные структуры и создает мощные предпосылки для ее дальнейшего развития, либо же, напротив, задержи­вает этот процесс, способствует искаженному или частичному усвоению основных понятий и норм. Недостаток или незначительный вес одного или нескольких из них способны деформировать всю ценностную структуру ребенка, молодого человека.

Во-вторых, данному периоду присуща функция обучения базо­вым основам: чтению, письму, счету. Говоря об этой функции, следует особо подчеркнуть, что речь идет вовсе не о занимательном педагогическом эксперименте, а о задаче, имеющей общенациональную значимость, решение которой способствует превращению России во вновь высокообразованную нацию, а значит, и выводит ее в разряд лидеров развития. Многовековой опыт и масштабные педагогические эксперименты в различных странах (в частности, в Японии) показывают, что процесс направленного обучения, начатый с 2-3 летнего возраста и построенный по особым индивидуальным и отчасти групповым методикам, естественно вписанным в структуру детских игр, дает результаты намного превосходящие процесс обучения, построенный по ""классическим" схемам. Вспомним А.Эйнштейна, сказавшего, что самая сложная физическая теория - это детская игра по сравнению с детской игрой. Раннее обучение существенно расширяет кругозор ребенка, стимулирует развитие его интеллекта, дает навык естественной грамотности и способствует очень быстрому и качественному усвоению знания. Доказано, что тренированный и ориенти­рованный на развитие интеллект не только гарантия усвоения и переработки больших объемов информации. Это реальная возможность уложиться в постоянно растущую норму информации, воспринять ее во всем многообразии связей и отношений и позитивных смыслов. В ином случае мы встречаемся с массовым явлением недоученности. Не получив закалки ранним обучением, ребенок усваивает знания частично. И в результате, вместо более или менее стройной системы знания, становится носителем бесформенного конгломерата, быстро распадающегося и стареющего в своей информационной основе. Недоученность в раннем возрасте - еще один барьер, мешающий впоследствии молодому человеку максимально полно самореализоваться, провоцирующий неравенство возможностей, разного рода девиации.

Однако у проблемы раннего обучения довольно много ограни­чений социального порядка. Во-первых, это расположенность и готовность родителей, понимание ими серьезности работы по обучению ребенка. Особенно сегодня, когда система образования пребывает в крайне печальном состоянии, а платное обучение доступно лишь меньшинству населения. Значительные массивы молодежи вследствие действия закона РФ «Об образовании» оказываются отрезанными от возможностей развития, будучи отсеянными на уровне 9-го класса. в целом же, своей образовательной политикой государство поставило себя и общество перед рядом трудноразрешимых и вовсе неразрешимых проблем (миллионы малограмотных и неграмотных, наркоманов, молодых преступников и т.д.).

Понимание необходимости раннего обучения своих детей присутствует в ярко выраженной форме только у интеллигенции, большинство которой влачит в новой России жалкое существование, решая проблему раннего обучения своих детей самостоятельно, либо у части ""новых русских", понимающих важность данной задачи и способных нанять гувернеров и домашних учителей. Но здесь сразу проявляется один из социальных (а в ряде случаев и генетических) первоисточников неравенства возможностей, ибо у отставшего ребенка мало шансов догнать ушедшего вперед. Во-вторых, требуется не только понимание, но и знание соответствующих методик и умение творчески ими пользоваться, исходя из возрастных и индивидуальных особенностей ребенка. В-третьих, существенную роль в любой социальной группе играет чувство любви к своему ребенку и основанная на чувстве ответственности за его будущее готовность жертвовать своими благами, в том числе и материальными, временем, физическими силами. Понятно, что в неблагополучных и малообеспеченных семьях проблема раннего обучения вовсе не ставится.

Четвертый этап - отрочество - связан с накоплением массы информации, закреплением полученных навыков и норм и, в сущности, количественно и качественно подводит итоги формирования и развития личности в детском возрасте. Здесь возможен достаточно точный прогноз дальнейшего развития молодого человека. Однако по своим возможностям данный этап не является сколько-нибудь определяющим для основной массы подростков.

Пятый этап - юность (от 14 до 18 лет). По данному периоду существует весьма обширная литература. А потому следует остановиться на самом в социологическом плане существенном. Во-первых, в этом периоде кардинально изменяется способ мировосприятия. Из плоскостного, двумерного, в основном, укладывающегося в рамки простых ограничителей типа: да- нет", "можно- нельзя", "хорошо- плохо", оно становится многомерным и диалектическим. Перед молодым человеком встают совершенно иные, нежели в детстве, требования, определяемые непосредственной близостью взрослой жизни, и от нее идущие.

Во-вторых, совершенно иной становится роль практической (прежде всего, трудовой) деятельности. Мотивы игры естественно отходят на второй план, усиливается прагматический компонент деятельности.

В-третьих, молодой человек становится все более реальным субъектом взрослой ролевой композиции.

В-четвертых, резко возрастает роль самоотдачи и отдачи результатов своей деятельности другим, обществу. По М.Лермонтову, {личность начинается не с самоутверждения, а с самоотдачи". И если в детском периоде ребенок только берет, и его развитие во многом зависит от того, насколько родителями, обществом целесообразно было организовано потребление, то в фазе юности дальнейший успех определяется уже соотношением потребления и отдачи. Причем отдача в различных ее формах (трудовая деятельность, творчество, самодеятельность и т.д.) должна идти по нарастающей и обретать адекватный социально-нравственный и гражданский смысл.

На основе анализа процесса формирования и развития личности в детском и юношеском возрасте возможно сформулировать основные законы развития.

Первый закон - "закон обратной перспективы ". Наблюдателю кажется, что значение перечисленных этапов идет по нарастающей - от предыдущего к последующему. Однако в действительности дело обстоит наоборот: важность каждого последующего этапа снижается в отношении предыдущих, ибо каждый последующий этап - их следствие.

Второй закон - "взаимозависимости и взаимообусловлен­ности этапов". Суть его в том, что данные этапы обязательно присутствуют в процессе развития личности. А некачественное (по различным причинам объективного и субъективного порядка) прохождение первого этапа серьезно осложняет прохождение второго, а суммарно первого и второго - определяет неуспех в третьем этапе и т.д. Однако, если в первых трех этапах не реализованы их основные функции, то освоение последующих становится весьма проблематичным и требует специальных и дорогостоящих усилий по коррекции развития. Сам же процесс и вся логика развития в данном случаеподвержены серьезным деформациям с негативным социальным эффектом. Здесь-то и заложены почти все социальные беды, которые общество обречено переживать в дальнейшем. Если не вечно. Ибо такого рода системный брак имеет свойство к воспроизводству.

Третий закон- "социальных пределов". Хотя лучше было бы назвать его законом «социальной обреченности». Как уже говорилось, при квалифицированном воздействии даже очень заброшенный, но без психической патологии ребенок или подросток имеет возможность исправиться. Хотя, как показывает опыт, не во всех случаях. Но все дело в том, что в большинстве случаев никаких позитивных изменений в его окружении, в условиях его жизни не происходит. А в периоды кризисов, в посткризисные времена, при слабости целенаправленной социальной и молодежной политики, при ограниченности средств и т.д., такая ситуация в массе своей имеет тенденцию только к ухудшению. Самостоятельно же выбраться из чащи проблем молодой человек, как правило, оказывается неспособным. В итоге оказывается, что родившийся и выросший в "трудной" среде подросток, почти стопроцентно обречен быть "трудным" и аутсайдером со всеми вытекающими последствиями.

Четвертый закон - "соответствия алгоритмов личности и системы". Суть его в том, что имеющие свои специфические природу и свои интересы социальные системы (в том числе, и государство) в значительной степени обеспечивают собственную устойчивость и долговечность если соотносят свои интересы и выстаивают свою логику в соответствии с интересами и логикой развития личности, учитывая при этом специфику этапов и законов развития и прилагая максимально возможные усилия по их реализации. Кстати, здесь заложена самая сильная характеристика современных демократий. Подчеркнем, именно демократий, а не так называемых социальных государств. Но такая деятельность возможна лишь в том случае, если личность является целью, а не средством.

Пятый закон- "закон следствия" Ни одно общество, государство, находящееся в кризисе и не определившее идеологии и перспектив развития, лишенное духовных основ и, главное, не нашедшее приложения своим молодым гражданам, не может рассчитывать в перспективе и на улучшение качественных характеристик развития молодежи и на улучшение собственного положения.

Переход, с одной стороны, к совершенным технологиям и рост общественного богатства, а с другой - трансформация обществ, составляющих человечество в демократии, привели к существенному изменению положения и роли человека. Он в реальности становится своего рода системообразующей основой. Его алгоритмы начинают доминировать, задавая соответствующий настрой алгоритмам государства, уже как институту, обслуживающему потребности человека и общества. Таким образом меняется последовательность звеньев социальной цепи. Вместо "государство - общество - человек" возникает последовательность типа "человек - государство - общество", высвобождая постепенно место для следующей закономерной связи "человек - общество - государство", в рамках которой только и возможно соответствие алгоритмов, но не их однобокое подчинение. В противном случае, возникает опасность разрушительного резонанса и, как следствие, - распада всей цепи. Вопрос лишь в том, является пи третий вид соотношения последним и не влечет ли разрушительного резонанса закономерно? Ответ на этот вопрос пока остаётся открытым.

В любом случае следует помнить, что сформулированные закон суть необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами. Они объективны. Их нельзя ни отменить, ни изменить. Образно говоря, это они выбирают нас, а мы можем им соответствовать.

32) Це́нность - важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность. Система ценностей выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Например, стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это своё полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая ценность, стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется ещё и эстетической ценностью, красотой.

Материальная культура

Под материальной культурой обычно понимаются искусственно созданные предметы, которые позволяют людям оптимальным способом приспособиться к природным и социальным условиям жизни.

Предметы материальной культуры создаются для удовлетворения разнообразных потребностей человека и поэтому рассматриваются в качестве ценностей. Говоря о материальной культуре того или иного народа, традиционно имеют в виду такие конкретные предметы, как одежда, оружие, утварь, продукты питания, украшения, устройство жилища, архитектурные сооружения. Современная наука, исследуя такие артефакты, способна реконструировать стиль жизни даже давно исчезнувших народов, о которых не остаюсь упоминаний в письменных источниках.

При более широком понимании материальной культуры в ней усматривают три основных элемента.

§ Собственнопредметный мир, созданный человеком, - здания, дороги, коммуникации, приборы, предметы искусства и быта. Развитие культуры проявляется в постоянном расширении и усложнении мира артефактов, «одомашнивании» среды обитания человека. Жизнь современного человека трудно представить без сложнейших искусственных устройств - компьютера, телевидения, мобильных телефонов и т.д., которые лежат в основании современной информационной культуры.

§ Технологии - средства и технические алгоритмы создания и использования объектов предметного мира. Технологии материальны, поскольку воплощены в конкретных практических способах деятельности.

§ Техническая культура - это конкретные навыки, умения, способности человека. Культура сохраняет эти навыки и умения наряду со знаниями, транслируя из поколения в поколение как теоретический, так и практический опыт. Однако в отличие от знаний навыки и умения формируются в практической деятельности, обычно наличном примере. На каждом этапе развития культуры наряду с усложнением технологий усложняются и навыки.

Духовная культура

Духовная культура в отличие от материальной не воплощена в предметах. Сфера ее бытия - не вещи, а идеальная деятельность, связанная с интеллектом, эмоциями, чувствами.

§ Идеальные формы существования культуры не зависят от отдельных человеческих мнений. Это - научные знания, язык, устоявшиеся нормы морали и права и т.д. Иногда к этой категории относят деятельность образования и средств массовой коммуникации.

§ Интегрирующие формы духовной культуры соединяют разрозненные элементы общественного и личного сознания в цельное мировоззрение. На первых этапах развития человечества такой регулирующей и объединяющей формой выступали мифы. В современности ее место заняли религия, философия и в некоторой степени - искусство.

§ Субъективная духовность представляет собой преломление объективных форм в индивидуальном сознании каждого конкретного человека. В этом отношении можно говорить о культуре отдельного человека (его багаже знаний, способности к моральному выбору, религиозных чувствах, культуре поведения и т.д.).

Соединение духовного и материального формирует общее пространство культуры как сложной взаимосвязанной системы элементов, постоянно переходящих друг в друга. Так, духовная культура - идеи, замыслы художника - может воплощаться в материальных вещах - книгах или скульптурах, а чтение книг или наблюдение предметов искусства сопровождается обратным переходом - от материальных вещей к знаниям, эмоциям, чувствам.

II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

II. ИНФОРМИРОВАНИЕ О ТУРАГЕНТЕ, РЕЖИМЕ ЕГО РАБОТЫ И РЕАЛИЗУЕМЫХ ИМ УСЛУГАХ

II. Когда те три вида любви должным образом подчинены друг другу, они совершенствуют человека; когда же нет - портят его и переворачивают его вверх ногами.

II. Новое рождение может осуществить лишь Господь с помощью двух средств - милосердия и веры, и при содействии самого человека.

При обсуждении проблемы происхождения человеческого общества исследователи вынуждены в значительной степени опираться на умозрительные гипотезы и предположения. Эти гипотезы, однако, не всегда беспочвенны, порой они основаны на вполне реальных данных.

Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой- некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые в большей или меньшей степени могут рассматриваться как пережитки древнейшего, дородового состояния человечества. Сопоставление и анализ этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям.

Начальную форму организации общества называют первобытным человеческим стадом. Термин " первобытное человеческое стадо " хорошо передаёт своеобразие организации древнейших и древних людей, её переходное состояние от предшествовавшего человеческого стада животных к сформировавшемуся обществу.

Эпоха первобытного человеческого стада, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. С возникновением трудовой деятельности было связано не только изменения отношений человека к природе, но и изменения отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи первобытного человеческого стада совпадает с появлением искусственных орудий труда. Конец эпохи первобытного человеческого стада совпадает с окончанием мустьерской эпохи, с переходом от раннего к позднему палеолиту.

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что родовой строй не мог возникнуть сразу в готовом виде,- всё это показывает, что первобытное человеческое стадо не было застывшей во времени, единообразной формой. Поэтому различают раннее стадо людей и более развитое стадо неандертальцев.

Первобытное человеческое стадо представляло собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннего палеолитического человека и и трудности добывания пищи. Таким образом, сложно представить, что первобытное человеческое стадо состояло больше чем из нескольких десятков, скорее всего, 20-30 взрослых членов.

Жизнь первобытного человеческого стада, видимо, не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Об относительной оседлости говорит и большое количество пещерных стойбищ раннепалеолитического времени, раскопанных в разных частях Евразии. Эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других- на протяжении жизни многих поколений. В установлении оседлого образа жизни важную роль сыграло развитие охоты.

Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей- собирательство или охота- была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Объектами охоты в зависимости от фауны той или иной области были различные животные. Иногда среди костей животных, обнаруженных на шельских и ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. Охоту на крупных животных, особенно на тех из них которые держатся стадами, трудно представить без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Вероятно их пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность первобытного человеческого стада, заставляла его членов все теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма.

Предки человека были стадными животными, их поведение определялось не только стадными, но, так же как и поведение всех животных, чисто эгоистическими рефлексами. Это положение не могло не сохраниться и в раннем человеческом стаде. Более того, существует мнение, что после того, как человек научился изготавливать орудия, столкновения в стаде участились и стали более ожесточенными. Это мнение может быть справедливым только от части, так как его сторонники оставляют без внимания факт устойчивости первобытных коллективов. Если бы столкновения были массовыми, то оно не смогло бы существовать и развиваться до более высоких форм социальной организации. Но так или иначе, несомненно, в первобытном человеческом стаде шла острая борьба между эгоистическими и стадно-коллективистскими формами поведения. И столь же несомненно, что первые постепенно вытеснялись вторыми, так как в противном случае стадная организация никогда не переросла бы в родовую.

Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильно были выражены социальная связь и взаимопомощь, которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитное объединение. Совместная защита от хищных животных, поддержание огня- всё это способствовало консолидации первобытного человеческого стада, развитию сначала инстинктивных, а затем осознанных форм взаимопомощи. Но особенно большой прогресс в изживании животного эгоизма приходится на заключительный этап существования первобытного человеческого стада - мустьерское время. Именно к этому времени относятся первые косвенные свидетельства заботы о членах коллектива- неандертальские погребения.

Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в первобытном человеческом стаде были половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивающегося общества.

Потребности развития человеческого стада чем дальше, тем больше требовали обуздания животного эгоизма в половой сфере, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет загадку древнейшей истории человечества. Поэтому многие ученые считают, что первобытное человеческое стадо как начальная форма общественной организации могло возникнуть лишь в результате растворения в нем зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т.е. установление не регламентированных половых отношений, или промискуритета (promiscuus- общедоступный).

Несомненно одно, что родовой строй с присущей ему формой брачной организации не возник сразу, что ему предшествовал длительный период, на протяжении которого человеческое стадо еще только подходило к выработке брачных институтов последующего времени.

Происхождение мышления и речи представляет собой сложную проблему истории первобытного общества, трудность решения которой усугубляется наличием в нашем распоряжении не прямых, а только косвенных данных, иллюстрирующих основные этапы этого процесса. Прежде всего, это сравнительная психология, сравнительная физиология и языкознание, а также этнография и археология.

Мышление и речь возникли одновременно. Появление простейших сознательно изготовленных орудий труда, защиты или нападения уже ознаменовало возникновение простейших представлений, а они, в свою очередь, должны были передаваться либо от одного члена к другому, либо как сумма приобретённого опыта должны были передаваться следующему поколению. Таким образом, наряду с возникновением простейших представлений возникла и простейшая форма передачи информации_ звуковые символы для их обозначения и передачи.

Дальнейшее развития мышления и речи шло по восходящей кривой вместе с развитием орудийного парка.

Однако есть веские основания полагать, что полное развитие членораздельной речи связано только появлением человека современного вида. При изучении древних гоминид было показано, что по величине мозга некоторые группы палеоантропов не только не уступали современному человеку, но и превосходили его. Но структура мозга была гораздо более примитивной, в частности, лобные доли отличались заметной уплощённостью. А именно в них и расположены центры высших функций мышления- ассоциации, образование абстрактных понятий. Поэтому можно достаточно определённо утверждать, что мышление человека сделало существенный скачок при переходе от раннего к позднему палеолиту, а вмести с ним прогрессивное преобразование претерпела и звуковая речь.

Не менее сложную проблему составляет реконструкция идеологических представлений членов первобытного человеческого стада. Большую роль в её решении могут сыграть неандертальские захоронения. Почти все они были обнаружены на периферии пещерных жилищ, в неглубоких ямах, вырытых в культурном слое или выдолбленных в каменном полу пещеры и засыпанных землёй.

Возникновение социальных связей и норм_достаточное, но не единственное возможное объяснения мотивов неандертальских погребений. Уже давно обратил на себя внимания тот факт, что костяки захороненных, как правило, ориентированы по линии восток-запад, т.е. их положение как-то увязано с движением солнца. Многие ученые считают возможным, что в поздних неандертальских погребениях отразилось зарождение примитивных религиозных представлений, в частности погребального культа.

Однако знания о мозге неандертальца свидетельствуют, что у него не могло быть сколько-нибудь оформившихся отвлеченных представлений и что даже простейшие из этих представлений могли зародиться в лучшем случае в позднемустьерское время.

Попытка научного описания происхождения общества делались в рамках марксистской орудийно - трудовой теории, согласно которой труд, а затем и членораздельная речь создали человека. Не отрицая значение орудий труда мы тем не менее не находим в научных фактах сколько-нибудь внятного подтверждения этой гипотезы. З. Фрейд усматривал источник происхождения человека в обладании им совестью. Этот взгляд совершенно не подтверждается этнографическими исследованиями. Й. Хейзинга видит в игре и игровой деятельности фундаментальный принцип культуры, которая формулирует человека. Эрнст Кассирер (1875-1945) выдвинул символическую концепцию происхождения человека и его культуры. Согласно Кассиреру, человек не обладал природными данными, которые обеспечивали бы ему выживание. шанс на выживание был дан человеку в его способности видеть приспособительное поведение других животных и подражать им. Это позволило нашим далеким предкам выйти за пределы своей видовой программы и преодолеть свою видовую ограниченность. В свою очередь подражательное поведение стало источником возникновения знаковой символики, а затем и речи.

Возникновение общества совпадает с возникновением человека. Предполагается, в частности, что человек возник в результате длительной эволюции от обезьяны австралопитекового типа. Эволюция, насчитывающаямиллионы лет, завершилась возникновением человекообразных существ (гоминид). Период их существования составляет примерно 2 млн. лет. вполне вероятно, что наиболее развитые представители гоминид (они получили название «пресапиенсы») в процессе своей эволюции в брачные связи с менее развитыми человекообразными существами, что предположительно обусловило расовое многообразие человечества.

Для добывания пищи, оборудования жилища, изготовления одежды в основном из шкур животных пресапиенсы пользовались грубо обработанными каменными орудиями, изделиями из дерева. кости. Использование огня заметно отличало их от животных. Они умели рисовать, что свидетельствовало о развитой системы коммуникации. а так же владели звуковой речью. Эти существа не были в полном смысле людьми, но и не были животными.

Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было формирование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколение в поколение накопленный опыт. Показ, пример, система запретов и ограничений получали своё выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах коммуникации. Среди наиболее известных выделяют запреты, связанные с поведением в отношении пищи, а также сексуальные ограничения, и в первую очередь - запрет инцеста. Они имели далеко идущие последствия. Это позволило упорядочить систему брачных связей, наладить обмен женщинами, а затем по аналогии с ним - обмен пищей, изделиями, словами - знаками. Названные процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми и необходимостью их соблюдения. Не имея шансов выжить вне коллектива, каждый его член соблюдал установленные в нем нормы повседневного поведения. Таким образом, общество складывалось как система совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, обусловленных потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами и ценностями.

Нормы распространяются на все области жизнедеятельности человека и создают предпосылки возникновения культуры и цивилизации. Какую бы трансформацию ни переживало общество, оно сохраняет эти важнейшие структурные элементы, возникшие вместе с человеческим родом. Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - С.299-302

Если обратиться к истории, то обнаружится, что есть два больших типа целостностей, объединяющих людей. Первый, изначальный, просматривается на всю глубину исторического видения. Это семья, род, племя, родовые и племенные союзы. Их можно объединить под "названием традиционных или архаических локальных групп. Эти общности представляют собой форму совместного бытия или взаимодействия людей, объединенных общим происхождением, языком, судьбой, взглядами на мир. Второй тип социальности возникает в ходе становления государства и цивилизации и представляет собой «большое общество», т.е. фактически тип современного общества. Его природа, законы, способы, формы функционирования иные. Переход к большому обществу - процесс исторический. Очевидно, существовала объективная потребность превращения родовых и племенных групп, насчитывающих по нескольку десятков или сотен человек, в большие сообщества, качественно отличавшиеся от локальных. Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова.- М.: Гардарики, 2002.- с.391

Становление большого общества - процесс долгий, противоречивый, осложняемый зигзагами и попятными движениями. Обретая новые качества социальности, люди утрачивали привычные условия жизни, чувство защищенности, устойчивости, душевного комфорта, которые в известной мере обеспечивал локальный мир. Более того, сам человек, как и окружающий контекст, менялся, становился другим, поскольку вынужден был осваивать принципиально иные «механизмы» бытия и общения в большом обществе.. В момент утверждения большого общества в мировой истории, когда ранние государства были окружены океаном догосударст-венной стихии, вопрос стоял о жизни и смерти новой формы человеческого бытия. Она не располагала силами для ассимиляции этой стихии. Поэтому она чаще всего уничтожала противостоящую ей локалистскую, догосударственную социальность, нередко превращая в пустыню населенные земли, уничтожая племена и народы. Это было, конечно, жестоко, но речь шла о выживании большого общества - прообраза современного. Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - С. 392

общество социальная структура

Наша дальнейшая задача – ознакомить читателей с начальной историей трудовой деятельности людей, приведшей к возникновению общества .

Чтобы изучить сравнительно недавнее время, ученый обычно обращается в библиотеку и в архивы, где хранятся письменные документы. Изучая их, можно не только восстановить образ жизни разных народов, но даже воскресить отдельные события и назвать их участников.

Но эпоха, о которой сохранились письменные документы, ограничивается всего лишь несколькими тысячелетиями. Да и то касаются эти документы только тех народов, у которых в прошлом имелась письменность. Вся же история человечества, как нам уже известно, исчисляется сотнями тысяч лет. Вполне понятно поэтому, что здесь библиотечные архивы бессильны что-либо вскрыть. Их заменяет земля, в которой погребены не только костные остатки людей, но и орудия труда, предметы быта, рассказывающие о жизни людей, изготовлявших эти орудия труда и пользовавшихся ими.

Весь огромный период, в течение которого проходило формирование человека из обезьяны, то есть от возникновения обезьяночеловека до появления «готового человека» – кроманьонца, принято именовать древнекаменной эпохой, или палеолитом (от слов: «палайос» – древний, «литос» – камень). Названа эта эпоха так потому, что тогда люди пользовались каменными да изготовленными из костей и рогов животных орудиями. Нет сомнения, что люди того времени пользовались также деревом. Но оно истлело, сгнило и не сохранилось. Эпоху палеолита делят обычно на две стадии: раннего и позднего палеолита.

Эпоха раннего палеолита

Люди эпохи раннего палеолита (обезьянолюди и неандертальцы) вели стадный образ жизни. Они не возводили себе жилищ и располагали свои стоянки под навесами скал или в естественных пещерах, которые им приходилось отвоевывать у водившихся в те времена страшных хищников.

В поисках пищи формировавшиеся люди бродили по обширным горным, степным и лесным пространствам. Любая личинка, съедобный корень, луковица или наземный плод с жадностью пожирались на месте их находки. Не брезговали, конечно, наши далекие предки и падалью. Впрочем, и такая пища не всегда имелась в изобилии, и часто приходилось подолгу бродить с пустым, урчащим желудком. И все же древние наши предки при всей их слабой вооруженности в борьбе с суровыми условиями жизни ухитрялись охотиться на крупных травоядных животных.

В этом убеждает нас нахождение на некоторых неандертальских стоянках костей даже таких животных, как мамонт. Вообще надо думать, что для древнейших людей охота на крупных животных была более доступна, чем на мелких. Чтобы убить мелкое наземное животное или птицу, требуется наличие лука и стрел, силков, капканов и т. п. Ловля рыбы требует сетей и специальных крючков. Охота же на крупных животных не требует таких орудий. Она могла осуществляться при помощи облав и загона животных в овраги, выход из которых запирался группой охотников. Животные могли также сгоняться к обрывам скал, с которых, если не все, то хотя бы некоторые из них срывались, падали вниз и разбивались.

Охота на крупных животных могла, наконец, проводиться при помощи огневых облав: безлесная степь зажигалась с подветренной стороны с таким расчетом, чтобы заставить пасущиеся на ней стада животных бежать в определенном направлении – к обрывистым речным берегам и оврагам, где они становились добычей охотников. Подобные приемы охоты еще до последнего времени практикуются у культурно отсталых народов, например у австралийцев, папуасов и других, а это свидетельствует о возникновении общества.

Надо сказать, что даже те крайне несовершенные каменные орудия, какие имелись у людей раннего палеолита, были в значительной мере приспособлены для нужд охоты. Это осколки кремня с острыми и режущими краями. Такими орудиями, конечно, невозможно убить какого-либо зверя. Зато эти кремневые орудия вполне пригодны для свежевания убитых животных, разрезания шкур и очистки их от мездры (остатков мяса). Встречаются еще более крупные кремневые орудия, получившие название «ручных рубил». Однако ими ни рубить, ни колоть что-либо невозможно. Некоторые считают, что «ручные рубила» употреблялись для выкапывания из почвы кореньев, личинок и прочего, что могло быть использовано в качестве пищи.

Охота на животных сыграла огромную роль в и формировании общества. Энгельс был, несомненно, прав, когда считал, что без мясной пищи не сформировался бы «готовый человек». Мясная пища содержит все вещества, необходимые для поддержания жизни. Использование огня дало возможность лучше усваивать мясо. Охота на животных, распространенных во всех климатических зонах, дала возможность и человеку широко расселиться по Земле.

Но самым важным является то, что охота на крупных животных способствовала развитию общественной жизни формировавшихся людей. Первобытная охота требовала наличия значительного количества людей, крепко сплоченных в коллективы. В таких объединениях смирялись дикие инстинкты первобытных дикарей, которые вынуждены были подчинять свои личные полуживотные побуждения общим интересам.

Пойти против интересов и воли коллектива значило быть убитым. Даже если бунтарю и удавалось избежать кровавой расправы бегством, то и тогда он не был гарантирован от смерти: жизнь в одиночестве обрекала дикаря на лишения и полуголодное существование и делала его беззащитным в борьбе с хищными животными. Таким образом, охота отыграла большую роль в возникновении общества.

Первобытное объединение формировавшихся людей – стадо – явилось переходной ступенью к собственно человеческому обществу. Последнее, как писал Энгельс, появилось одновременно с появлением на Земле «готовых людей» – кроманьонцев, или людей эпохи позднего палеолита.

Эпоха позднего палеолита

Орудия кроманьонцев несравненно более разнообразны, чем неандертальские, что свидетельствует не только о возникновении общества, а и о его развитии. Люди позднего палеолита были искусными мастерами по обработке кремня, кости и рога животных. В их инвентаре мы находим наконечники для копий (дротиков), копьеметалки, шилья, а также куски камня и мамонтовой кости с выдолбленными в них углублениями наподобие чаш. Все ученые сходятся на том, что это жировые светильни, употреблявшиеся для освещения темных пещер.

Культурные остатки позднего палеолита дают основание утверждать, что основным занятием кроманьонцев была охота на крупного зверя. Конечно, некоторое значение имело и собирание растительных продуктов. Находимые в редких случаях костяные крючки свидетельствуют также о том, что кроманьонцы начинали заниматься и рыбной ловлей.

В настоящее время в распоряжении ученых накопился огромный материал, дающий возможность довольно отчетливо представить себе образ жизни и труда людей раннего и позднего палеолита. Особенно богатый материал для этого дают широко развернувшиеся изыскания советских археологов.

Среди открытых советскими учеными палеолитических стоянок особенно выделяются две, где, помимо орудий труда и костей животных, обнаружены костные остатки неандертальцев.

Первая из этих стоянок обнаружена в 1924 году Г. А. Бонч-Осмоловским в пещере Киик-Коба , в Крыму, в 25 километрах к востоку от Симферополя. На дне пещеры оказались кости правой голени и обеих стоп взрослого неандертальца и несколько в стороне плохо сохранившийся скелет ребенка в возрасте около одного года. Там же было раскопано большое количество грубо обработанных кремневых орудий.

В пещере Киик-Коба обнаружено также значительное количество костей животных – гигантского оленя, дикого осла, кабана, сайги, песца, волка. Следует думать, что киик-кобинская стоянка является одной из наиболее древних в Европе.

Еще больший интерес представляет стоянка, открытая А. П.Окладниковым в 1938 году в пещере Тешик-Таш в Байсунском районе Узбекской ССР.

В этой пещере оказалось значительное количество костей, в том числе череп неандертальского ребенка лет девяти. Там же найдены грубо обработанные кремневые орудия и кости некоторых животных и среди них много рогов горных козлов, на которых охотились тешик-ташские неандертальцы .

Тешик-ташская находка имеет мировое научное значение, так как она разрушила распространенное среди некоторых зарубежных ученых мнение о том, что Средняя Азия не была заселена неандертальцами.

Тешик-ташская находка интересна и в другом отношении. Среди антимарксистски мыслящих ученых распространено мнение, что не труд, а холод являлся основным фактором формирования человека. Это утверждение исходит из того, что неандертальцы жили в Европе в ледниковую эпоху, когда температура была намного ниже, чем теперь, и животные, на которых охотились неандертальцы, были иные. Не будь холода, заявляют сторонники ледниковой теории, не было бы и самого человека.

Тешик-ташская находка опрокинула и этот домысел. Оказывается, что в то время, когда в Средней Азии жили неандертальцы, там не было оледенения и климат и животный мир были почти такими же, как в настоящее время. Выходит, что в Европе и Азии в различных природных условиях жили одинакового вида люди, изготовлявшие одинакового типа орудия. Следовательно, не климат, а труд, как писал Энгельс, был основным фактором эволюции человека.

Первые данные о тешик-ташской находке были опубликованы видным советским антропологом Г. Ф. Дебецом еще в 1938 году. Подробное же изучение и описание этой находки осуществлено коллективом Научных работников в Институте антропологии Московского университета во главе с профессором М. А. Гремяцким. Сборник «Тешик-Таш», в котором опубликованы результаты изучения этой ценной находки, удостоен в 1950 году высокой награды – Сталинской премии.

Скульптура головы неандертальского ребенка, сделанная по черепу, найденном в стоянке Тешик-таш (Узбекистан). Работа М. М. Герасимова, музей антропологии Московского университета.

Череп тешик-ташского ребенка был найден раздробленным примерно на сто пятьдесят кусков. Восстановил его антрополог-реконструктор М. М. Герасимов. Им же на основе восстановленного черепа создан для Музея антропологии Московского университета скульптурный портрет тешик-ташского ребенка. Заметим кстати, что Герасимовым: восстановлен облик и других ископаемых людей древнекаменной эпохи, а также исторических лиц. Труд Герасимова «Основы восстановления лица по черепу» также удостоен в 1950 году Сталинской премии.

Среди некоторых иностранных реакционных ученых распространена теория, утверждающая, что неандертальцы не являются предками кроманьонцев , что оба эти вида людей жили одновременно. Согласно этой теории, кроманьонцы – «высшая» порода людей. Они пришли в Западную Европу, истребили неандертальцев и сами осели там. Остатки же неандертальцев под натиском кроманьонцев ушли из Европы в Африку и Азию, где и дали начало современным народам этих стран.

Советским антропологам принадлежит заслуга разоблачения этой фальшивой теории. Ими открыт и описан ряд находок, составляющих переход от человека неандертальского вида к современному. Такие находки были обнаружены на Северном Кавказе (Подкумок), возле Москвы (Сходня), на Волге (Хвалынск) и возле Днепропетровска на Украине.

Подобные же промежуточные находки обнаружены в Чехословакии и в Палестине. Неандертальский череп из пещеры Схул в Палестине, например, имеет выступающий вперед подбородок, как и у современного человека. Отметим также, что иногда встречаются черепа современных людей, несущие на себе некоторые ослабленные неандерталоидные черты.

Надо, наконец, указать, что костные остатки неандертальцев обнаруживаются в более древних слоях земли, чем кроманьонские. Никогда неандертальские и кроманьонские находки не были обнаружены в одном и том же слое. Это опровергает измышления реакционных ученых, пытающихся подорвать учение об обезьяньем происхождении современных людей и доказать, что они будто бы не имеют ископаемых предков. Как видим, возникновение общества происходило не локально, а в разных регионах.

Не меньшая заслуга принадлежит советским археологам в деле изучения образа жизни людей эпохи позднего палеолита . Достаточно указать, что за последние тридцать лет в СССР разведано и раскопано примерно триста стоянок позднего палеолита. Остановим наше внимание на двух из них.

В 1946 году совместной экспедицией Музея антропологии Московского университета и Института истории материальной культуры Академии наук СССР под руководством М. В. Воеводского (1903–1948) была открыта недалеко от Курска стоянка люден позднего палеолита, раскопка которой продолжалась в течение 1947–1949 годов. Расположена стоянка на берегу небольшой речки Рагозны (приток реки Сейм), где ныне находится село Авдеево.

На авдеевской стоянке люди поселились еще в ледниковую эпоху, примерно тридцать-сорок тысяч лет назад. В это время с севера двигался огромный ледник, покрывавший большую часть Восточной Европы. По определению геологов, толщина льда в некоторых местах доходила до 2 километров. Южная часть ледника заканчивалась двумя «языками», двигавшимися по долинам рек Дона и Днепра.

Стоянка Авдеево находилась несколько южнее ледниковой границы. Климат здесь был суровый. Местность представляла собой тундру, переходящую в засушливую степь. Неглубоко от поверхности почвы залегала вечная мерзлота. Тем не менее животные, на которых охотились люди того времени, водились здесь в изобилии.

Дело в том, что по мере продвижения ледника с севера, которое продолжалось в течение десятков тысячелетий, растительность скуднела, а потом и вовсе погибала под ледяным покровом. Что касается животных, то не приспособившиеся к наступившим климатическим изменениям вымерли, а остальные постепенно уходили все дальше на юг, приноравливаясь к новым условиям жизни. Таким образом, территория, расположенная к югу от ледника, представляла собой как бы заповедник, в котором скопилось много различных животных. Здесь во множестве водились мамонты, шерстистые носороги, северные олени, мускусные овце-быки, бурые медведи, волки, песцы, дикие лошади и другие.

Авдеевская стоянка имела примерно пятнадцать землянок, расположенных по краям растянутого круга (эллипса). Каждая землянка представляла собой неглубокую яму размером до 4 квадратных метров. Поверх каждой такой ямы устраивался остов из мамонтовых бивней и крупных костей других животных. Этот остов, по-видимому, покрывался шкурами, которые истлели и не сохранились.

Не все землянки были жилыми. Судя по обнаруженным в них культурным остаткам, можно предполагать, что часть землянок служила складскими помещениями для запасов пищи и шкур, которые накоплялись после каждой удачной охоты. Это была общественная собственность. Исходя из всего количества жилых землянок и их размеров, следует думать, что авдеевская стоянка состояла примерно из сорока-пятидесяти оседлых охотников.

Среди орудий труда, обнаруженных на авдеевской стоянке, имеются кремневые ножевидные пластинки, долотца, резцы, сверла. Найдены также изделия из мамонтовой кости – так называемые тесла, применявшиеся, по-видимому, в качестве землекопалок, проколки, лощила, шилья. Имеются украшения в виде специально изготовленных подвесок и просверленных зубов животных. На стоянке оказалось также несколько женских фигурок из мамонтовой кости.

Не меньший интерес представляет позднепалеолитическая стоянка Талицкая , названная по имени открывшего ее в 1938 году М. В. Талицкого (1906–1942), погибшего в борьбе против гитлеровских захватчиков. Находится стоянка Талицкая в районе Северо-западного Урала, на реке Чусовой, недалеко от города Молотова. Стоянка Талицкая, позже изучавшаяся некоторыми другими советскими учеными, дала обильный археологический материал. Это было становище полуоседлых охотников, задерживавшихся здесь в течение нескольких лет.

На стоянке обнаружены очажные ямы, заполненные углем сожженных костей, главным образом мамонта и шерстистого носорога. Обнаружены также кости диких лошадей, северных оленей, косуль, песцов и некоторых других животных.

Стоянка Талицкая свидетельствует о том, что уже примерно двадцать пять тысяч лет назад люди широко расселились по нашей земле, проникнув далеко на север.

Хотя в эпоху позднего палеолита люди уже переходили к оседлому образу жизни, они все же ни земледелием, ни скотоводством еще не занимались, и основным их занятием была охота на крупных животных. Но имеется некоторое основание предполагать, что в это время уже появилась собака (прирученный волк в одних местах и шакал – в других), которая, возможно, была не только сторожем стоянок, но и сопровождала человека в его охотничьих странствиях.

← Вернуться