Отзывы
наших клиентов

Когда пришли коллекторы, я обратился в МКА "Защита". В результате помощи адвоката Максима Устинюка мне удалось уменьшить долг по кредиту в два раза и доказать, что коллекторы не имели права перекупать мой долг.

Николай В.

Адвокат Михаил Головенчик очень помог мне с разводом и разделом имущества. Он очень подробно и доступно объяснил мне и моему бывшему все тонкости законодательства в данном вопросе. В итоге нам удалось спокойно развестись без обычных войн и перепалок.

Ольга Сергеевна

Поляков Игорь Алексеевич

Поляков Игорь Алексеевич

Президент Адвокатской палаты г.Москвы. Председатель Президиума Московской коллегии адвокатов "Защита". Заведующий адвокатской консультацией № 1 "Юринформ". Вице-президент Федерального союза адвокатов России. Член Правления Международного Союза адвокатов. Почетный адвокат России.

Награжден почетной грамотой Министра юстиции Российской Федерации, золотой медалью имени Ф.Н.Плевако, золотой медалью I степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан», почетной грамотой Адвокатской палаты г.Москвы, почетной грамотой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. За крупный вклад в развитие Российской адвокатуры и укрепление ее единства, подготовку квалифицированных юридических кадров, награжден высшей наградой адвокатского сообщества - Орденом «За верность адвокатскому долгу». Родился в 18 июля 1957 года в Москве.

В 1984 году окончил вечернее отделение Всесоюзного юридического заочного института. Помимо юридического образования имеет диплом бухгалтера. До прихода в адвокатуру 11 лет работал в прокуратуре Москвы, затем был начальником юридического отдела в коммерческом банке. Несколько лет был Председателем комиссии при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве по вопросам согласования юридических консультаций коллегий адвокатов, действующих на территории г. Москвы. Специализация: арбитраж, хозяйственные споры, дела по преступлениям в сфере экономики. И.А. Поляков провел множество судебных процессов, среди которых представлял интересы ООО "Ставропольские вина", АО "ХолдингЦентр", ООО "Чермет» и т.д. Вел дела "Трансэкспобанка", "Континентбанка", коммерческих структур банка "Нефтяной". Участвовал в судах по искам к нефтегазовой компании "Черногорнефтегаз". Был поверенным в делах на стороне Правительства Москвы. Защищал в суде интересы управы "Пресненская" в Москве и ряда изданий средств массовой информации о защите чести и достоинства. Осуществлял защиту по многим уголовным делам, среди которых дело генерала армии К.И. Кобеца. Участвовал в судах на стороне сотрудников Генконсульства России в Болгарии. Успешно провел дела в суде на стороне полномочного представителя Правительства в Конституционном суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем арбитражном суде Российской Федерации по иску Прокурора города Москвы. Отстаивал в спорах интересы своих коллег-адвокатов, представлял в судах адвокатские образования, Адвокатскую палату и Квалификационную комиссию г.Москвы. Из проведенных им 68 дел по данной категории, по искам к адвокатам и Адвокатской палате города Москвы, выиграл все, вплоть до Верховного Суда России и Конституционного Суда РФ.

Алексей Николаевич

некомпетентный и непорядочный адвокат

Адвокат Поляков Игорь Алексеевич непорядочный человек. Он "руководит" коллегией адвокатов "Защита". То, что я здесь напишу это абсолютная правда и если Поляков считает, что это не так то пусть подаст на меня в суд. Я готов ответить за свои слова.
Обстоятельства дела: Я обратился в Московскую Коллегию адвокатов "Защита" которой руководит Поляков Игорь Алексеевич. И меня там обманули. Мне была необходима юридическая помощь по гражданскому делу. Я подписал соглашение и сотрудник этой коллегии приступил к работе по моему делу. Но меня не устроила его работа и я обратился к его руководству с просьбой вернуть мне деньги. В ходе переговоров я понял, что руководство компании вообще не в курсе того, что как ведётся работа по моему делу. Я возмутился этому и мне совершенно спокойно объяснили, что в соответствии с уставом Московской Коллегии адвокатов "Защита" эта коллегия не несёт ответственность за работу своих адвокатов и потому контроль за работой своих сотрудников не осуществляет. Эта новость меня просто шокировала. Я не понимаю как такое может быть. Обратившись в эту коллегию адвокатов за помощью я пришёл в офис этой коллегии, у входа в который висит вывеска с названием коллегии, я подписал соглашение в котором в разделе реквизиты указано название коллегии: Московская Коллегия адвокатов "Защита", адрес этой коллегии и телефон. После подписания соглашения я оплатил деньги в кассу коллегии. Когда человек платит деньги в кассу фирмы он полостью уверен в том, что фирма отвечает за отработку этих денег. Поэтому я был полностью уверен в том, что я имею дело с организацией, которая несёт предо мной ответственность за отработку гонорара который я внёс в кассу этой организации и несёт ответственность за действия своего сотрудника. Если бы я знал, что фирма "Защита" не отвечает за действия своих адвокатов я бы не обратился в эту фирму. Но меня не информировали об этом. То есть скрыли от меня эту очень существенную информацию. Поэтому я считаю, что меня обманули. Считаю, что начальник этой коллегии Поляков Игорь Алексеевич должен, до внесения клиентом денег в кассу коллегии, информировать клиентов своей коллегии о том, что МКА "Защита" не несёт ответственность за отработку этих денег и не несёт ответственность за действия своих адвокатов. Однако мне сообщили об этом после того как я обратился с претензиями.
В МКА "Защита" по окончании переговоров мне сказали, что я могу подать в суд на адвоката который работал по моему делу. Но мня это не устраивает. Потому что взыскать деньги с человека значительно сложнее чем взыскать деньги с действующей фирмы. Считаю, что именно поэтому в МКА "Защита" и используется эта схема работы, когда фирма не несёт ответственность за то что творят её сотрудники. МКА " Защита" таким образом защитилась от своих клиентов. Полагаю, что это говорит о непорядочности людей которые руководят этой фирмой. Они не уверены в профессионализме своих сотрудников и потому понимают, что если их фирма будет нести ответственность за работу своих сотрудников это может причинить финансовые по потери фирме. Поэтому руководители фирмы вместо того, что бы контролировать работу своих сотрудников и нести ответственность за их работу вместо этого защитились от претензий клиентов таким вот циничным образом. Юридическая фирма, которая дорожит своей репутацией, должна нести ответственность за работу своих сотрудников, а то, что происходит в этой псевдо "Защите" это как минимум непорядочно по отношению к клиентам.

Константин.

Лохотрон.

И меня там точно так же обманули. Эта шарашкина контора не несёт ответственность за своих сотрудников. Только они об этом не говорят до подписания соглашения. А вот когда проблема с качеством работы возникает они вам об этом и говорят. Им кажется, что Поляков придумал беспроигрышный бизнес. Так как никаких претензий к его фирме предьявить нельзя. А вот об имидже свой фирмы они не подумали. Никак иначе как лохотрон это назвать нельзя.

Сериийный обман.

Я согласен с предыдущими отзывами. Считаю, что Поляков обманывает клиентов и делает это массово. Я был Клиентом колллегии адвокатов Защита. После того как мой адвокат не явился в суд. Я пришёл в коллегию и потребовал возвратить мне деньги, которые я ранее внёс в кассу коллегии в качестве оплаты работы адвоката состоящего в этой коллегии. Но Поляков мне с этакой подленькой улыбочкой заявил, что его коллегия не несёт ответственность за своих адвокатов. И потому коллегия мне ничего не вернёт. Я должен подать в суд на адвоката, а не на коллегию. Считаю, что этот обман поставлен на поток. Мне никто не говорил не предупредил, что эта организация не несёт ответственность за своих сотрудников. Знал бы я это так и не платил бы деньги в кассу коллегии. Полагаю, что эта фирма немало так людей обманула. Поэтому всем советую прежде чем подписывать соглашение просто зайдите в кабинет к руководителю этой фирмы Полякову и спросите: ваша коллегия несёт ответственность по соглашению или нет? И вы убедитесь в том, что я здесь написал правду.

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Поляков Игорь Алексеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Поляков Игорь Алексеевич . Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Поляков Игорь Алексеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Поляков Игорь Алексеевич

В марте 1976 г. окончил Московский автомеханический техникум Министерства автомобильной промышленности СССР.

С апреля по октябрь 1976 г. – техник-конструктор отдела нестандартного оборудования Научно-исследовательского института Министерства автомобильной промышленности.

С ноября 1976 г. по ноябрь 1978 г. – срочная служба в Советской армии.

С 1979 г. по 1984 г. учился на вечернем факультете Всесоюзного юридического заочного института (ВЮЗИ).

С января 1979 г. по апрель 1990 г. работал в прокуратуре г. Москвы инспектором особой и общей частей, помощником прокурора, следователем, а затем и старшим следователем.

С апреля 1990 г. по декабрь 1991 г. – начальник юридического отдела банка «СоюзТрансэкспо».

С декабря 1991 г. по февраль 1995 г. – генеральный директор Юридической фирмы «Юринформ».

С февраля 1995 г. по настоящее время является адвокатом и заведующий юридической консультацией № 1 ЮРИНФОРМ Московской коллегии адвокатов «Защита»,

С 1995 года – первый заместитель председателя Президиума, с 2001 г. – председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «Защита».

С 2002 г. член Совета Адвокатской палаты г. Москвы

В 2004 г. избран вице-президентом Адвокатской палаты г. Москвы.

В 2015 избран президентом Адвокатской палаты г. Москвы.

В 2017 г. избран членом Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.

Вице-президент Федерального союза адвокатов России (ФСАР), член Правления Международного Союза (Содружества) адвокатов.

Награжден Почетной грамотой Министерства юстиции РФ, Почетной грамотой Московского городской думы, медалью Министерства юстиции РФ «За усердие», золотой медалью имени Ф.Н. Плевако, золотой медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени, серебрянной медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени, орденом «За верность адвокатскому долгу», орденом «М.Ю.Лермонтов», золотой медалью «Международный адвокат», орденом французской адвокатуры, международным орденом «Золотой Орел», золотой медалью «Святой Георгий».

YURBLACKLIST — отзывы о юридических компаниях

• Главная
• Юридические компании
• Юридические услуги в Москве

Юридические услуги в Москве

Описание, Юридические услуги в Москве

Адвокат Поляков Максим Анатольевич, Адвокатская контора №25 Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы.Юридические услуг российским и иностранным гражданам и предпринимателям: консультирование, экспертиза и составление документов, сопровождение сделок, урегулирование споров мирным путем, представительство, защита в суде и арбитраже, исполнительное производство. Гражданские, жилищные, земельные, наследственные, семейные, трудовые дела в судах Москвы и Московской области.Арбитражная практика.Исполнительное производство. Дела об административных правонарушениях. Защита на предварительном следствии и в суде по уголовным делам по преступлениям против собственности, в сфере экономической деятельности, против здоровья населения и общественной нравственности.

Администрация проекта YurBlackList, доводит до сведения посетителей, о том, что наше мнение может не совпадать с мнением авторов.

Размещенные отзывы целиком и полностью принадлежат авторам и авторы в свою очередь несут за это ответственность. Администрация проекта YurBlackList не может и не будет нести ответственность за возможный нанесенный ущерб репутации, чести и достоинству. Но, принимая во внимание специфику нашего проекта, администрация приносит извинение всем тем, чьи чувства будут прямо или же косвенно задеты или оскорблены.

Ни при каких обстоятельствах администрация ресурса или ее представители не несут ответственность перед третьими лицами за любой случайный, неумышленный, даже косвенный ущерб, включая упущенную выгоду или вред чести, достоинству, либо деловой репутации, вызванной в связи с использованием сайта, содержимого ресурса или иных материалов, к которым вы или иные лица получили доступ с помощью сайта отзовика YurBlackList.RU.

Для максимальной полной информации о компаниях, мы считаем правильным оставить за собой право о размещении отзывов у себя на сайте, которые могут быть взяты с других источников.

У Адвокатской палаты Москвы новый президент

Новым президентом Адвокатской палаты Москвы стал Игорь Поляков, занимавший до этого пост вице-президента. Сегодня его кандидатуру одобрил Совет палаты во время XIII ежегодной конференции адвокатов Москвы. Он сменил Генри Резника, который был вынужден уйти с поста, так как истек его второй четырехлетний срок полномочий, а закон об адвокатской деятельности запрещает одному и тому же человеку занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд.

Тем не менее Резник пробыл у руля столичной адвокатуры 12 лет – с 2002 года. Дело в том, что до 2004 года закон подобного лимита не предусматривал.

Резник родился 11 мая 1938 года, окончил юрфак Казахского государственного университета, работал следователем следственного управления Министерства внутренних дел Казахстана. Окончил очную аспирантуру Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, был научным сотрудником. С 1982 по 1985 год работал заведующим Научно-исследовательской лаборатории Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции (ныне Правовая академия Министерства юстиции РФ). В 1985 году стал адвокатом Московской городской коллегии адвокатов, в 1989–1991 годы возглавлял НИИ адвокатуры Союза адвокатов СССР. С 2005 года является членом Совета Федеральной палаты адвокатов РФ. Награжден золотой медалью им. Ф.Н. Плевако, почетным знаком «Общественное признание», заслуженный юрист Российской Федерации, говорится на сайте ФПА.

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Избран новый глава столичной адвокатуры

Только что завершилось заседание Совета Адвокатской палаты Москвы, которое состоялось сразу после окончания отчетной конференции столичной палаты.

На должность президента Адвокатской палаты Совет единогласно избрал Игоря Алексеевича Полякова, который долгое время занимал должность вице-президента.

В Совете палаты И. Поляков ведал вопросами кадрового состава членов палаты и статистикой, обеспечивал организационное и информационное сопровождение деятельности Совета. Он был одним из инициаторов и куратором разработки сайта АП Москвы, который после реорганизации стал полноценным информационным ресурсом и был отмечен в рейтинге ФПА РФ.

В круг его обязанностей входили также вопросы дисциплинарной практики и контроля за исполнением решений Совета. И. Поляков обеспечивал связи Совета палаты с квалификационной комиссией, органами юстиции, органами государственной власти и местного самоуправления. Вел переписку с гражданами и организациями по вопросам деятельности палаты и оказания юридической помощи. Курировал Совет молодых адвокатов. Осуществлял представительство в судах по искам к Адвокатской палате.

Игорь Поляков отмечен многочисленными адвокатскими наградами: Золотой медалью им. Ф.Н. Плевако, орденом «За верность адвокатскому долгу», медалями «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I и II степени.

• Трудовой кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 4 § 1. Конституция РФ в п. 2 ст. 37 закрепляет, что принудительный труд запрещен. Запрещение принудительного труда основано прежде всего на международно-правовых нормах. Это Международный пакт о […]

Anаtoliy Gennadievich это Тарасов А.Г.
Ниже про него.
Читайте.

Дело № 1-123/2017-10с

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Чивиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С., защитника – адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 8503 и ордер № 52 от 10.02.2017 г., подсудимого Тарасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова А.Г., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, **, ** образованием, **, ** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Тарасов А.Г. ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**», принадлежащем ЗАО «ТД «**», расположенном по адресу: **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел за стеллаж с продуктами питания и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, достал из тележки две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 74 копейки, без учета НДС, за упаковку, на общую стоимость 153 рубля 48 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 138 рублей 54 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без учета НДС, и положил вышеперечисленный товар в находящуюся при нем наплечную мужскую сумку черного цвета. После этого Тарасов А.Г., в продолжение своего преступного умысла, направился к рассчетно-кассовому узлу, минуя который оплатил лишь товар, находившийся у него в тележке для покупок, и направился к выходу из магазина. В тот момент к нему подошел контроллер торгового зала магазина – **, который предъявил требования для досмотра его (Тарасова А.Г.) наплечной мужской сумки, однако тот, осознавая, что ** понимает противоправный характер его (Тарасова А.Г.) действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него (Тарасова А.Г.) обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан ** Своими преступными действиями Тарасов А.Г. покушался на открытое хищение имущества магазина «**», принадлежащего ЗАО «ТД «**», на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без НДС.
Тарасов А.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в письменном заявлении, суд выяснил, что его (Тарасова А.Г.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тарасова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту жительства формально, состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
На основании изложенного, суд считает, что Тарасову А.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Тарасову А.Г., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм, и одна упаковка колбасы «Докторская» массой 500 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «ТД «**» **., оставить по принадлежности у законного владельца, товарно-транспортные накладные № 1932679, № 1938045, справку о стоимости товара от 11 ноября 2016 г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы, Председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «Защита»

«Связи / Партнеры»

«Новости»

Игорь Поляков: «Адвокат, как актер — должен вжиться в роль!»

Сегодня в нашей гостиной – адвокат Игорь Алексеевич ПОЛЯКОВ, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы, Председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «Защита», заведующий юридической консультацией № 1 «Юринформ», Почетный адвокат России. Родился 18 июля 1957 г. в Москве. В 1984 г. окончил вечернее отделение Всесоюзного юридического заочного института.

Помимо юридического образования имеет диплом бухгалтера. До прихода в адвокатуру работал в прокуратуре Москвы, был начальником юридического отдела в коммерческом банке. В конце 80-х организовал одну из первых юридических фирм, позднее переросшую в коллегию адвокатов.
ссылка: http://bestlawyers.ru/php/ news

БА № 22, 2005:: ИГОРЬ ПОЛЯКОВ: «ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТОВ ХОДОРКОВСКОГО КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ НЕ НАШЛА»

Наш корреспондент побывал в офисе у Вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы Игоря ПОЛЯКОВА.
ссылка: http://www.bestlawyers.ru/php/

21 октября Адвокатская палата Москвы рассмотрит вопрос о прекращении статуса трех адвокатов М.Ходорковского

Московской адвокатской палаты Игорь Поляков возбудил дисциплинарное производство в отношении трех адвокатов Ходорковского — Елены Левиной, Антона Дреля и Дениса Дятлева. Основанием для этого стало представление Федеральной регистрационной службы.
ссылка: http://archive.khodorkovsky. ru/cassation/attack/3904.html

Московская адвокатская палата возбудила дисциплинарное производство в отношении трех адвокатов Ходорковского

Исполняющий обязанности президента Московской адвокатской палаты Игорь Поляков возбудил дисциплинарное производство в отношении трех адвокатов Михаила Ходорковского — Антона Дреля, Дениса Дятлева и Елены Левиной.
ссылка: http://archive.khodorkovsky. ru/cassation/attack/3578.html

Услуги московских адвокатов станут доступнее для инвалидов

В ходе обсуждения законопроекта на заседании профильной комиссии МГД был высказан ряд предложений по документу. Так, представитель Мосгордумы в квалификационной комиссии при Адвокатской палате Москвы Андрей Тарасов предложил указать в преамбуле законопроекта, что бесплатная юрпомощь не оказывается по уголовным делам. А вице-президент Адвокатской палаты Москвы Игорь Поляков считает необходимым упростить процедуру получения адвокатами компенсации из городского бюджета за оказанную бесплатную юрпомощь, «поскольку в настоящее время для получения такой компенсации необходимо собрать очень много документов».
ссылка: http://www.dislife.ru/flow/ theme/20865/

ДЕСЯТИЛЕТИЕ МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ЗАЩИТА»

С поздравлениями в адрес всех коллег выступил Председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» Поляков Игорь Алексеевич. Своих коллег и участников торжества Поляков И.А. поздравил с десятилетием, пожелал всем плодотворной адвокатской работы и процветания Московской коллегии адвокатов «ЗАЩИТА». Наградил членов Президиума МКА «ЗАЩИТА» Фомичева М.Ю., Денисова С.И., почетными грамотами.
ссылка:

← Вернуться