«Я чувствую, что нахожусь на руинах правосудия».- Судья Конституционного Суда РФ Ярославцев В.Г. ©
Всякий раз вспоминаю эту, уже крылатую, фразу судьи Конституционного Суда РФ Ярославцева В.Г., когда начинаю перечитывать итоговые судебные постановления, вынесенные по данному делу.
Ко мне за оказание юридической помощи обратилась «Х.» и рассказала, что старший инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину капитан полиции Булгакова О.Н. составила в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Губкин Чурикова В.А. от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Помощник свидетелей и политические вопросы
Этот статус уже использовался, в частности, в нескольких политических «делах»: таким образом, Джин Тибери, бывший мэр Парижа, был засвидетельствован в досье ложных избирателей 5-го округа, прежде чем был осужден. Недавнее решение Государственного совета позволит нам в декабре пересмотреть дисциплинарную процедуру, применимую к государственным служащим.
Таким образом, судья должен использовать полномочия для определения того, являются ли действия, заявленные против публичного должностного лица, которые были предметом дисциплинарного взыскания, представляют собой неправомерные действия со стороны судьи. для оправдания санкции и того, является ли удерживаемый штраф пропорциональным серьезности ошибок.
Из постановления по делу об административном правонарушении следовало, что «Х.» 13 августа 2013 года в 21 час 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «С.Б.» расположенном по адресу: г. Губкин, ул. Фрунзе - реализовала несовершеннолетней «А.» 1996 года рождения пиво «Хартол» в пластиковой бутылке, объемом 1 литр.
В ходе привлечения ее к административной ответственности сотрудники полиции провели ОРМ «Наблюдение», и в настоящее время, в отношении нее, в Следственном комитете по Белгородской области решался вопрос о возбуждении уголовного дела: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия (за не составление протокола по данному делу об административном правонарушении). В последующем я также осуществлял защиту «Х.» по данному уголовному делу, которое закончилось вынесением обвинительного приговора с незначительными его изменениями в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, полезно сделать некоторые напоминания о дисциплинарной процедуре, применимой к персоналу Национального образования. Прежде всего, по состязательному принципу, вы должны быть проинформированы о начале дисциплинарного производства против вас заказным письмом с подтверждением получения.
В этом письме вы должны сообщить вам о датах, с которыми вы сможете ознакомиться с вашим файлом, а также о возможности, которую вы предоставили вам, чтобы вам помогал адвокат по вашему выбору и вызывать свидетелей, чью личность вы должны будете сообщить в суд. администрация.
Моя подзащитная «Х.» утверждала, что она вмененное ей административное правонарушение (как впрочем, и преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ) не совершала, т.к. являясь продавцом в магазине, продала пиво и сигареты покупателю, достигшему совершеннолетия. Считала, что причиной ее привлечения к административной ответственности явилось желание должностных лиц полиции найти повод спровоцировать ее на дачу взятки должностному лицу.
Вас могут сопровождать представитель штата или адвокат, или вы можете разрешить последнему проконсультироваться с вашим административным файлом. Все документы в этом файле должны быть пронумерованы без прерывания в хронологическом порядке и введены в сводный промах.
Поскольку эти ксерокопии иногда являются платными, попросите услугу раньше. Как правило, этот вопрос относится к административному или академическому совместному административному комитету, заседающему в Дисциплинарном совете, но. В случае прикомандированных должностных лиц дисциплинарная власть возлагается на администрацию происхождения, которая может налагать санкции за ошибки, совершенные в период публикации, поскольку администрация приема может налагать дисциплинарные санкции, которые не требуют дисциплинарный совет, а именно предупреждение и обвинение.
Мной была подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в которой было указано, что на момент совершения вмененного ей административного правонарушения в магазине присутствовала и наблюдала происходящее ее мать –«Л.». Указанный свидетель должностным лицом административного органа допрошен не был, чем нарушен порядок привлечения «Х.» к административной ответственности.
Для сотрудников, назначенных заместителю ректората, консультируется Национальная совместная административная комиссия по всей шкале санкций. В случае опытных должностных лиц Объединенная административная комиссия компетентна, и именно ректор налагает санкции на предупреждение, выговор и временное исключение с удержанием лечения на максимальную продолжительность двух месяцев.
Дисциплинарный совет может с достаточной степенью силы присутствовать при отсутствии соответствующего должностного лица, если последний был надлежащим образом созван, но не менее трех четвертей членов совместного заседания комитета в Дисциплинарном совете должны присутствовать на слушании, Если кворум не достигнут, новый членский состав должен быть отправлен членам комитета, который затем будет действительным, если будет присутствовать половина его членов.
Также при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту, поскольку ей не разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право вызова для допроса свидетелей. Более того, в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученного ей, отсутствует подпись должностного лица, вынесшего это постановление (в нашем ОМВД России по г. Губкину это явление, лично я, наблюдаю довольно часто).
Весь вопрос должен быть предметом подробного отчета, составленного либо начальником соответствующего должностного лица, либо должностным лицом, специально назначенным для проведения расследования. Отчет и доказательства или серьезные презумпции должны быть включены в административный файл соответствующего лица.
Бремя доказывания предполагаемого преступления со стороны администрации, дисциплинарное разбирательство может быть возбуждено только по существенным фактам. Факты должны быть точными, косвенными и проверенными, а причинная связь между фактами и виной должна быть ясно продемонстрировано.
Но самым интересным в этом деле было то, что не только «Х.» не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Всем свидетелям по делу, а их было не многим, не малым шесть человек, предварительно их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, разъяснены не были, и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
После ознакомления с дисциплинарным отчетом может быть заслушано интервьюирующее лицо, и свидетели были услышаны. Свидетели, вызванные обвинениями, заслушиваются после тех, которые цитируются администрацией, и эти свидетели не не обязаны принимать присягу.
Затем пол предоставляется ответчику и, возможно, его защитнику. Дискуссия Дисциплинарного совета, являющаяся тайной, подсудимые и секретарь собрания выходят, чтобы члены комитета могли обсудить санкцию. Дисциплинарный совет не обязан немедленно принимать решение, он может принять решение о вынесении данного вопроса или запросить дальнейшее расследование и может предложить приостановить дисциплинарную процедуру до вмешательства решения суда, если дело было передано в суд, но на практике это приостановление часто осуществляется по инициативе начальника отдела в соответствии с принципом презумпции невиновности.
Всем известно, что согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Это мотивированное предложение о санкционировании, которое принимает большинство голосов, или, в случае равенства, тот, который получает решающий голос президента, который считается принятым дисциплинарным советом. Орган, который принимает дисциплинарное взыскание, то есть министр, ректор или директор Департамента национального образования, не связан предложением Дисциплинарного совета. Но решение, которое оно принимает, должно быть направлено на тексты, на основании которых оно было объявлено, и на мнение Дисциплинарного совета, и должно указывать жалобы, предъявляемые к преследуемому должностному лицу.
Аналогичные доводы, относительно свидетелей, приведены в информационном бюллетене Белгородского областного суда № 11 за Ноябрь 2011 года (листы 14-15) : Вместе с тем, как на доказательство виновности К. мировой судья сослался также на объяснения понятых А. и П., допрошенных в качестве свидетелей, однако как видно из административного материала понятым предварительно их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ разъяснены не были, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Этому обстоятельству судьей не дано надлежащей оценки.
При таких данных постановление суда является незаконным Постановление по делу было отменено Губкинским городским судом, однако, не по этим основаниям. О них я решил не указывать в жалобе, и особо не афишировать их в суде и в ОМВД России по г. Губкину.
И, конечно, на данном этапе разбирательства вышеупомянутое решение открывает новые средства обжалования в административных судах. Затем постановление о дисциплинарном взыскании предоставляется лицу, заинтересованному иерархическим начальником или, в более общем плане, отправляется заказным письмом с подтверждением получения.
Внимание: если уведомление о дисциплинарном взыскании приводит к ограничению срока подачи апелляции, санкция немедленно подлежит исполнению и может быть приостановлена только временной приостановкой в Административном трибунале. Это дисциплинарное взыскание затем помещается в административный файл.
На этом процессуальном нарушении сотрудников полиции я стал строить тактику защиты. Осталось только, чтобы сотрудники полиции не устранили эти нарушения при повторном рассмотрении дела в ОМВД России по г. Губкину (дело естественно было направлено на новое рассмотрение, т.к. сроки давности по делу не истекли). Устранением данных нарушений мог быть повторный (дополнительный) допрос всех свидетелей. С матери «Х.» «Л.», инспектором ПДН Фурсовым А.М., были взяты объяснения в точном соответствии с КоАП РФ (она оказалась седьмым свидетелем), а также моей подзащитной, отдельным документом, «протоколом разъяснения прав» были разъяснены права, но повторно инспектором она не опрашивалась. Во всем же остальном административный материал был оставлен без изменения, со всеми исправлениями в документах и со свидетелями, численностью в шесть человек, не предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вина уничтожается через три года, если в течение этого периода не было назначено наказание. Должностное лицо, подлежащее дисциплинарному взысканию, за исключением предупреждения или выговора, но не исключенного из исполнительной власти, может после десяти лет эффективной службы со дня санкции дисциплинарного взыскания обратиться к министру, к которому он обращается с просьбой заявитель не имеет записи о санкционированной санкции, и если его поведение удовлетворило заявителя с санкции, наложенной на него, его ходатайство предоставляется, орган власти действует по мнению Дисциплинарного совета, и файл сотрудника может быть воссоздан под наблюдением Дисциплинарного совета.
Получив на руки копию постановления начальника полиции ОМВД России по г. Губкину Шеин А.В., мной была подготовлена подробнейшая жалоба со всеми найденными процессуальными нарушениями. На сей раз, я указал о том, что всем свидетелям, кроме свидетеля «Л.», права не разъяснялись и они не предупреждались об административной ответственности, а потому вина «Х.» не доказана, т.к. все эти объяснения свидетелей являются недопустимым видом доказательств.
Должностное лицо, которое подвергалось санкциям, может подать жалобу в Апелляционный совет Государственного высшего совета гражданской службы в течение одного месяца с момента уведомления, если. Санкция состоит из автоматического выхода на пенсию или отзыва и что она не была предложена Дисциплинарным советом большинством в две трети присутствующих членов.
Санкция заключается в снижении шага, перемещении, понижении в должности или временном исключении обязанностей на срок более восьми дней, даже в случае приостановления, тогда как Дисциплинарный совет предложил санкцию менее серьезное или ни одно из представленных в Совете предложений, в том числе не налагать санкции, получило согласие большинства присутствующих членов.
Решение суда по жалобе меня немало удивило. Оказывается:
Доводы адвоката Журавлева о том, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, которые были получены с нарушением норм КоАП РФ, а именно при составлении протокола об административном правонарушении и взятии объяснений у «Х.» ей не разъяснялись её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснялись также права и ответственность свидетелям у которых брались объяснения суд считает необоснованными и являются позицией адвоката. Более того:
Не могут служить основанием для отмены постановления и доводы адвоката Журавлева о том, что свидетелям при даче ими объяснений также не были разъяснены их права и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
При даче объяснений как свидетелям очевидцам совершения «Х.» правонарушения, так и лицам которые участвовали в качестве понятых, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Указанные лица согласились дать объяснения, в объяснениях имеется запись, что объяснения с их слов записаны верно, ими прочитаны. Отказ от данных объяснений до настоящего времени в материалах дела отсутствует. Мне непонятно, до сих пор, как разъяснение ст. 51 Конституции РФ связано с разъяснением прав предусмотренных КоАП РФ свидетелям, и как они могли отказаться от своих объяснений, ведь права на отказ от этих объяснений им никто не разъяснял. Да что там! Такого права, как отказ от своих объяснений, у свидетелей нет.
Поскольку условия для направления в этот комитет строгие, необходимо знать голоса по каждому предложению о санкциях, поставленных на голосование, с тем чтобы определить, является ли жалоба приемлемой. Представители персонала могут предоставить такие данные, но администрация также должна предоставить заинтересованному лицу информацию, чтобы он мог определить, соблюдены ли условия для направления.
Апелляционный совет может, если его арестовать, заказать запрос, если он не считает себя достаточно информированным в отношении предполагаемых фактов или обстоятельств, в которых произошли эти события. Следует отметить, что, опять же, решение Государственного совета, несомненно, приведет к тому, что Апелляционный комитет Верховного совета государственной службы будет проявлять бдительность.
Пришла очередь обращаться с жалобами в Белгородский областной суд. Но там я тоже получил отказы в удовлетворении жалоб.
Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н. в постановлении от отказе в удовлетворении надзорной жалобы указал, что
Не указание в бланках объяснений свидетелей о разъяснении им прав свидетеля, а так же о том, что они предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является существенным нарушением, влекущем признание этих объяснений недопустимыми доказательствами. а также, что
Дело об административном правонарушении в отношении «Х.» рассмотрено судьями объективно, всесторонне, и беспристрастно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Интересно, в таком случае только одно- где же свидетелям по делу должны разъясняться их права предусмотренные КоАП РФ, как не в бланках объяснений? Не в бланках ли объяснений они должны предупреждаться об административной ответственности за дачу ложных показаний? Ну, допустим, что по мнению судей и сотрудников полиции, права свидетелям должны быть разъяснены отдельным документом, т.е. должна браться отдельная подписка в разъяснении прав. Но ведь и такие подписки в разъяснении прав свидетелям в материалах дела тоже отсутствуют.
Если в результате решения, которое стало окончательным, сотрудник утратил свои гражданские права, председатель апелляционной палаты должен уведомить его о представлении новых замечаний в течение пятнадцати дней. При отсутствии такого представления в установленный срок соответствующее лицо считается отозванным его апелляцией.
В свете как мнения, ранее вынесенного Дисциплинарным советом, так и письменных или устных замечаний, представленных ему, и с учетом, когда это необходимо, результатов расследования, апелляционного совета или уведомление, заявляющее, что нет необходимости действовать по просьбе, поданной ему, или рекомендация о том, чтобы наложенное наказание было отменено или изменено.
Не сразу моя надзорная жалоба по делу об административном правонарушении попала в Верховный Суд РФ. Сначала она была возвращена письмом судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П. в связи с тем, что ее невозможно рассмотреть по существу, поскольку к жалобе приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, которые надлежащим образом не заверены (подписью должностного лица и печатью ОМВД).
Такое уведомление или рекомендация должны быть представлены в течение двух месяцев с даты ареста Апелляционного совета Высшего совета государственной службы государства. Этот срок продлевается до четырех месяцев расследование. Мнение или рекомендация, выносимая Апелляционным советом Государственного высшего совета гражданской службы, передается соответствующему министру. Если Совет примет решение следовать этой рекомендации, он будет ретроактивным к первоначальному решению.
Условия обслуживания этого уведомления и регистрации в административном файле аналогичны условиям разбирательства в Дисциплинарном совете. Срок административного обжалования или судебное обжалование составляет два месяца, и потечет из уведомления о принятом решении. Однако этот срок приостанавливается до уведомления либо из мнения Апелляционного совета Высшего совета государственной службы государства, заявляющего, что нет необходимости выполнять просьбу, поданную ему окончательное решение министра.
Они, конечно же, были заверены, но только Губкинским городским судом, что в принципе вопросов в Белгородском областном суде не вызывало. Там моя надзорная жалоба была рассмотрена именно с такими копиями постановлений.
Этот недостаток я устранил, подал надзорную жалобу и начал ждать результат… По результатам рассмотрения жалобы Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами. Судья Верховного Суда РФ Меркулов В.П. признал правоту нижестоящих судов, но не ответил, может быть на самый главный вопрос- чем же это дело отличается от тысячи других, по которым такого рода свидетельские показания признаны недопустимыми доказательствами, и почему в данном деле перестал действовать п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»?
Другой обвиняемый - риелтор Серхио Скарпеллини. Судьи согласились, что каждый из двух подсудимых мог бы привести 10 свидетелей среди перечисленных в поданных списках. Первый гражданин, опрошенный журналистами, также рассказал о своем участии в опросе о назначении брата Марры на туризм он сказал, что в качестве кодекса этики он не уйдет с места. Вирджинская ярость будет свидетельствовать о суде, который он видит в качестве обвиняемого в коррупции и риэлторе Серхио Скарпеллини. Фактически, эти два расследования расследуются в другом расследовании, в частности продвижение Брата Ренато в Дирекцию по туризму, но «нет никакой связи между разбирательством», пояснил адвокат мэра Алессандро Манкори 19 мая, в тот день, когда Газеты ожидали новостей.
У меня есть два мнения, на счет обстоятельств повлиявших на решения судей по этому делу. Первое из которых, это возбужденное в отношении «Х.». уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям в отношении «Х.» создало бы плацдарм для вынесения в отношения нее оправдательного приговора, и вполне естественные препятствия для предъявления «Х.» обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Ну, а второе обстоятельство, это формулировка п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- «может быть признано...», которая позволяет в одном случае признавать недопустимыми показания свидетелей, а в другом, исключительном случае (как например это дело), признать данные нарушения несущественными.
А как вы думаете, коллеги?
Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Комментарий к статье 25.6 КоАП РФ
1. Указание ч. 1 данной статьи на то, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, подчеркивает незаменимость свидетеля. Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.). В качестве свидетеля может быть опрошен и потерпевший (ч. 4 ст. 25.2). Однако такой опрос не влечет каких-либо ограничений в правах потерпевшего или его законного представителя.
В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Понятой может быть опрошен о факте совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержании и результатах (см. комментарий к ст. 25.7).
2. Вопрос о вызове свидетеля к судье, органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело, решается при подготовке дела к рассмотрению. При этом вызываемому лицу обязательно сообщается о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель вызывается повесткой, в которой указывается, куда и к кому он должен явиться, а также день и час явки. Повестка вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия - взрослым членам его семьи, администрации по месту работы, жилищным органам по месту его жительства либо органу местного самоуправления в районе, поселке. Вызов несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, осуществляется через их родителей или иных законных представителей.
В случае, указанном в ст. 27.15, допускается привод свидетеля на основании определения соответствующего субъекта административной юрисдикции.
3. В ч. 2 данной статьи указывается на обязанность свидетеля дать правдивые показания, сообщить обо всем известном ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Если свидетель сообщает об обстоятельствах, которые сам не воспринимал, он должен указать на источник полученной информации, лиц, которые видели или слышали об этих обстоятельствах, на соответствующие документы, из которых почерпнуты те или иные сведения.
4. В п. 1 ч. 3 данной статьи воспроизведено содержание положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В примечании к настоящей статье этот круг родственников определен.
5. Лицо может быть вызвано для опроса в качестве свидетеля и для выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
6. О законных представителях несовершеннолетнего см. ст. 25.3.
7. Требование ч. 5 комментируемой статьи об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний реализовано в ст. 17.9 Кодекса.
8. Возмещение расходов, понесенных свидетелем в связи с явкой к судье, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, предусмотрено ст. 25.14 настоящего Кодекса.
Консультации и комментарии юристов по ст 25.6 КоАП РФ
Если у вас остались вопросы по статье 25.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.