Новые репродуктивные технологии (НРТ) не всегда приемлемы в этическом плане. Однако для многих пар зачатие при помощи медицинского вмешательства является единственной возможностью стать родителями.
Что относят к репродуктивным технологиям
К НРТ относят способы альтернативного зачатия и вынашивания ребенка. Необходимость использования технологий появляется в тех случаях, когда пара откладывает деторождение по различным причинам, женщина не способна самостоятельно забеременеть или выносить потомство и т. д.
ЭКО
ЭКО (или экстракорпоральное оплодотворение) чаще всего используется при бесплодии или при отсутствии у женщины партнера. Метод заключается в оплодотворении яйцеклетки сперматозоидом в искусственных условиях. Через 2-5 суток эмбрион для дальнейшего развития переносят в полость матки. ЭКО противопоказано женщине при:
- злокачественных опухолях;
- доброкачественных новообразованиях матки, требующих хирургического вмешательства;
- некоторых психических заболеваниях;
- опухолях яичников;
- врожденных деформациях матки;
- воспалительных процессах в острой форме.
1. Этические аспекты искусственной инсеминации.
2. Экстракорпоральное оплодотворение и вопросы морали.
3. Моральные дилеммы суррогатного материнства.
4. Религия и проблемы репродукции человека.
Литература
Бартко А.Н., Михайлова Е.Л. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч.2. М.,1996.
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы / Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992, №10; Вопросы философии. 1994, №3.
Власов В.В. Основы современной биоэтики. Саратов, 1998. С.55-66.
Иванюшкин А.Я. и др. Введение в биоэтику. М., 1998. С.222-241.
Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997. С.105-122.
Темы рефератов и докладов
Искусственное оплодотворение: плюсы и минусы для человека, семьи, общества.
Последствия экстракорпорального оплодотворения для здоровья детей.
Психологические проблемы суррогатного материнства.
Отношение религии к новым репродуктивным технологиям.
Этические аспекты искусственной инсеминации
Новые технологии рождения человека относятся к наиболее обсуждаемым проблемам биоэтики. Каждая из них порождает свой блок медицинских, юридических, этических вопросов, большинство их которых не имеют общепризнанного решения. Главным в дискуссиях является определение срока, на котором эмбрион может рассматриваться существом, обладающим всеми правами человека. Предлагаются, как правило, следующие варианты: момент слияния мужской и женской половых клеток; 14-й день внутриутробного развития – начало формирования первичной полоски, элементов нервной системы; 30-й день – начало дифференцировки центральной нервной системы; 7-8 неделя, когда эмбрион начинает реагировать на раздражение; 30-я неделя – начало активности головного мозга. Каждая перечисленная веха обосновывается достаточно серьезной аргументацией, как рубеж становления человека.
Спорные морально-этические вопросы: правовой статус эмбриона человека; правомочность и допустимые пределы манипуляций с половыми клетками и эмбрионом человека с лечебно-медицинскими и исследовательскими целями. В литературе широко обсуждается проблемы анонимности донора и реципиента; возможность получения информации о доноре и реципиенте; родительские права доноров половых клеток и эмбрионов; право совершеннолетних детей иметь информацию о «биологическом отце».
Технологии репродукции человека таковы:
- искусственная инсеминация - искусственное оплодотворение спермой мужа или донора ;
- - оплодотворение вне организма с последующим переносом эмбриона в матку женщины ;
- «суррогатное материнство» – яйцеклетка одной женщины оплодотворяется вне тела, а затем эмбрион переносится в матку другой женщины для вынашивания.
Искусственное оплодотворение может быть гомологичным, спермой мужа, и гетерологичным, спермой донора. Та же классификация применяется и к яйцеклетке. При гомологичном оплодотворении яйцеклетка имплантируется женщине, у которой взята, при гетерологичном – другой женщине.
Гомологичное оплодотворение при успешном развитии плода не порождает особых проблем. Поскольку биологические и социальные родители совпадают, нет противоречий с традиционными моральными принципами семейных отношений.
Гетерологичное оплодотворение, напротив, порождает много сложных вопросов, требующих этического анализа, и выработки определенных юридических норм.
Донорство генетического материала значительно отличается по статусу и последствиям от привычного уже донорства крови, которое признано безусловно моральным. В отношении донорства спермы и яйцеклетки существуют мнения прямо противоположные. С одной стороны, любое донорство в медицине считается актом благотворительности. В данном случае бесплодные семьи обретают смысл жизни и счастье – у них рождаются дети. Выгодно это и обществу. Как вариант решения проблемы, представляется рациональным предложение распространить на донорство гамет законы о донорстве крови и органов. Инициатором могла бы выступить Всемирная медицинская ассоциация, приняв специальное постановление. В таком случае донорство гамет обрело бы статус терапевтической помощи и, как закономерное следствие, стало бы бесплатным и анонимным.
С другой стороны, нельзя не учитывать аргументы противников этого вида донорства, в них могут быть рациональные моменты. Искусственное оплодотворение, считают они, есть безответственное отношение к высшему дару каждого здорового человека – участвовать в сотворении и продлении жизни. Это способ обмануть природу, скрыть свою физическую неполноценность. Это опасно для общества и будущих поколений, ибо невозможно гарантированно предотвратить участие лиц с психическими, сексуальными, наследственными дефектами.
Наиболее продуманная схема донорства генетического материала такова: донорами могут стать только мужчины, имеющие детей; искусственная инсеминация проводится только по медицинским показаниям и только для гетеросексуальных пар; все доноры обследуются на наличие заболеваний, передающихся половым путем. Обязательно проводится генетический анализ гамет для установления возможных хромосомных заболеваний. Эти правила реально действуют в некоторых европейских странах. Решение многих проблем, связанных с донорством сперматозоидов, осложняется отсутствием юридического и морального статуса гамет.
Экстракорпоральное оплодотворение и вопросы морали
Среди новых репродуктивных технологий особое место занимаетэкстракорпоральное оплодотворение с переносом эмбриона. Показание к применению – абсолютное бесплодие женщины. О масштабах проблемы говорят цифры – в России примерно 3 миллиона женщин детородного возраста страдают абсолютным бесплодием.
Почти каждый этап применения метода ЭКО требует решения сложных моральных проблем. Допустимо ли в принципе манипулирование гаметами человека? Каков статус эмбриона? Оправдан ли выбор пола? Как быть с избыточными оплодотворенными яйцеклетками? Могут ли «лишние эмбрионы» стать материалом донорства, объектом научных исследований? Ряд этих и подобных вопросов продолжают активно обсуждаться, некоторые решены законодательно и в постановлениях В.М.А.
Так в «Положении об оплодотворении in vitro и трансплантации эмбрионов», принятом В.М.А. в 1987 г. говорится, что применение метода ЭКО оправдано, когда другие методы лечения бесплодия неэффективны. Этот метод может быть полезен как для отдельных пациентов, так и для общества в целом, не только регулируя бесплодие, но и способствуя исчезновению генетических заболеваний и стимулированию фундаментальных исследований в области человеческой репродукции и контрацепции. С этических позиций метод ЭКО оправдан, ибо реализует неотъемлемое право женщины быть матерью, иметь ребенка.
И, тем не менее, всесторонне и объективно анализируя проблемы новых репродуктивных технологий, нельзя не отметить тяжелые негативные последствия их применения. Обследование детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения, вынудило специалистов сделать следующий очень серьезный вывод: «Каждый из методов искусственного оплодотворения увеличивает риск перинатальной патологии и тяжелой неврологической инвалидности с детства».
Моральные дилеммы суррогатного материнства
Юридические и этические сложности суррогатного материнства хорошо демонстрируют следующий факт: у ребенка, родившегося таким способом, может оказаться 5 родителей: 3 биологических (мужчина-донор спермы, женщина-донор яйцеклетки, женщина-донор утробы) и 2 социальных (кто сделал заказ). Кроме того, необходимость социального контроля каждого этапа суррогатного материнства диктуется опасностью коммерциализации деторождения. К сожалению, в российском законодательстве правовая регламентация каких-либо проблем суррогатного материнства отсутствует.
В условиях демократизации и расширении прав человека специфическую актуальность и необходимость обсуждения приобретает желание представителей сексуальных меньшинств иметь детей.
Религия и проблемы репродукции человека
Свое отношение к новым репродуктивным технологиям определяет и Церковь. Для католицизма нет предмета обсуждения, ситуация изначально ясна. Исходя из традиционного для католиков понятия, ненарушаемого естественного закона, отношение к искусственному оплодотворению отрицательное.
В православии рассмотрение проблем, порождаемых новыми репродуктивными технологиями гораздо дифференцированнее. Искусственное оплодотворение незамужней женщины осуждается, исходя из интересов ребенка, ибо он лишается возможности воспитаться в полноценной семье и отец неизвестен. Недопустимо искусственное оплодотворение замужней женщины без согласия мужа, поскольку ложь разрушает узы брака. При наличии согласия мужа некоторые деятели церкви считают эту процедуру возможной. Другие же считают недопустимым всякое зачатие вне естественного полового общения. Особенно серьезные возражения вызывает оплодотворение спермой донора: чуждое вторжение в брачные отношения разрушает супружескую верность.
Однако некоторые авторитетные богословы считают искусственное оплодотворение вполне уместным способом использования медицинских знаний, что позволяет христианскому браку реализовать одну из главных целей – продолжение рода.
Что касается суррогатного материнства, то здесь христианская религия полностью единодушна в своем осуждении этого новшества, и аргументы серьезны. Применение этого метода пренебрегает глубочайшей, древнейшей духовной, эмоциональной связью, возникающей между матерью и младенцем с момента зачатия. Последствия этого разрыва действительно пока совершенно не исследованы. И еще аргумент – ребенок, рожденный суррогатной матерью, обречен на кризис идентичности, кто его настоящая мать.
XXI век справедливо называют веком биотехнологий. Однако уже в XX в. достижения в области медицины и биологии во многом изменили жизнь человека и общества. Современное биомедицинское знание позволяет настолько глубоко проникнуть в человеческую природу, что человек как бы сам становится ее «создателем» и «производителем». Особенно ярко это проявляется в репродуктивных технологиях и генной инженерии. Неуправляемое использование новых технологий может отразиться не только на людях, к которым их применяют, и на их потомстве, но и на общественных отношениях и, прежде всего, на состоянии традиционной семьи.
В силу этого, по некоторым прогнозам это, безусловно, будет влиять и на демографические процессы. С полным основанием можно сказать, что новые технологии искусственного размножения, освобожденные в своем применении от каких-либо этико-правовых ограничений, могут стать реальным фактором разрушения традиционных общественных устоев.
Еще в начале XX века зарождение человеческой жизни считалось великой тайной. Сегодня оно превращается в техническую манипуляцию под названием «новые репродуктивные технологии». Оценки эффективности этого метода у разных специалистов в разных странах не совпадают. Понятие «новые репродуктивные технологии» (НРТ) включает разные виды искусственного оплодотворения.
Первым методом в ряду НРТ стала искусственная инсеминация . При некоторых формах бесплодия семя мужа или донора вводится в половые пути женщины, минуя губительные для него барьеры. Метод используется, как при женской, так и при мужской репродуктивной патологии. Механизм метода при интракорпоральном оплодотворении следующий: сперматозоиды вводятся в полость матки. Через маточную трубу они проникают в брюшную полость и оплодотворяют одну наиболее созревшую яйцеклетку. Затем она имплантируется (приживляется) и продолжает свое развитие. Заметим, что проблема «лишних» эмбрионов и их преднамеренного уничтожения при использовании данного метода не возникает. В среднем беременность возникает в 25 из 100 случаев, однако, согласно некоторым авторам, этот процесс не самом деле ниже и не превышает 15–16 %. Процент успеха метода искусственного осеменения в переводе на число детей, рожденных в результате курса терапии, колеблется в пределах от 10 до 20 %.
Следующий вид искусственного оплодотворения – экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и перенос эмбриона в полость матки (ПЭ). Процедура доказала свою эффективность при бесплодии – как женском, так и мужском. Обычный цикл ЭКО предусматривает гиперстимуляцию яичников, изъятие яйцеклеток, отбор семени, оплодотворение, выращивание эмбриона в культуре и последующую пересадку эмбриона.
По отношению к человеческому эмбриону действенны все нравственные обязательства, которые приложимы к человеку после его рождения. В связи с этим встает проблема, связанная с определением правового статуса эмбрионов, их правовой защиты.
Но еще более серьезную озабоченность этического порядка вызывают произвольные манипуляции в области суррогатного материнства. По статистическим данным, таких детей в мире порядка полутора тысяч, а в нашей стране немногим более десяти. Суть рассматриваемого метода заключается в том, что женщина с помощью искусственного оплодотворения соглашается выносить и родить ребенка для супружеской пары, которая по состоянию здоровья не может иметь детей.
Нравственное отношение к человеческой жизни необходимо, чтобы защитить человеческую жизнь от попыток произвольного манипулирования ею. Человеческая жизнь с самого момента своего зачатия зависит от помощи и поддержки окружающих. Жизнь зарождается, развивается и осуществляется именно в сообществе сострадающих и соучаствующих людей. Доверие, которое существует между людьми, обеспечивает благополучие в обществе. Очень важным представляется дальнейшее исследование поставленной проблемы и создание соответствующей системы нормативного регулирования в государстве. При этом следует учитывать, что затронутая сфера – область не только морально-этического, правового, но и национально-государственного интереса.
Достижения современной биологии и медицины позволили создать технологии, компенсирующие встречающиеся у женщин патологии, вследствие которых репродукция оказывается затруднена и даже неосуществима. Теперь возможно биотехнологически обеспечить оплодотворение, сохранение плода и его вынашивание, в том числе с помощью суррогатной матери. Благодаря этим технологиям многие супружеские пары получают возможность дать рождение новой жизни и обрести счастье родительства. Однако новые репродуктивные технологии имеют свои риски. Так, при оплодотворении в «пробирке» осеменяется несколько яйцеклеток и полученные зародыши на стадии нескольких клеток подвергаются цитологическому анализу на предмет патологий. Прошедший все тесты зародыш пересаживается в матку. Вопрос: что делать с остальными - относиться ли к ним как к зародышевым клеткам или как к зародышам человека? Самим вопросом предполагается, что зародыши человека - это не просто «биологический материал», они, возможно, обладают определенными правами, в первую очередь правом на жизнь, которое должно быть обеспечено обществом. Во всех обществах, где появляется возможность использования таких технологий и где они уже используются, возникают общественные дискуссии относительно их правомерности и этической допустимости.
Возникающие общественные разногласия могут разрешаться дискурсивно-практическими средствами. В зависимости от сложившегося в том или другом обществе этического режима (либерально*- демократического*, авторитарного*, коммунитаристского* или консервативно*-традиционалистского ) могут быть уместны разные социально-этические, политико-правовые методы. Но в любом случае это обычная моральная практика - дискурсивное отстаивание одних интересов, ограничение других, поддержание баланса интересов, стремление к их гармонизации, предпринимаемые усилия по их возвышению ради этого. Процессы согласования, гармонизации, взаимного признания и принятия (обоюдного или одностороннего) интересов осуществляются в обществе беспрерывно с помощью разных социальных инструментов - коммуникативных, социально-политических, правовых. При обсуждении интересов, когда до этого доходит дело, используются моральные аргументы, отсылающие к моральным ценностям.
Однако эти инструменты срабатывают не всегда. Когда дискурсивные разногласия переходят в противостояние, принимающее форму общественно-политического конфликта, государство применяет административно-политические и правовые методы разграничения интересов. Как правило, это осуществляется с позиций «общего интереса», который представлен в форме государственного интереса. В обществах с авторитарным или олигархическим государственным правлением, при неразвитости или слабости института разделения властей, бездействии системы политических сдержек и противовесов, придавленности политических и гражданских свобод под видом государственных интересов, т.е. отвечающих интересам всех, реализуются партикулярные интересы правящей группы. Конфликты интересов могут разрешаться и криминально-силовыми методами. Все это сужает, а то и сводит на нет возможности общественного дискурса и тем самым оказывается фактором ослабления морального потенциала общества.
В социальной практике нормального общества задачи сообразо- вания интересов различными средствами, как правило, решаются по-разному, причем настолько, что мораль воспринимается как одно из средств наряду с более или менее схожими другими средствами, такими, как традиции, право, закон, административные и корпоративные установления. Кроме того, мораль может ассоциироваться с дисциплинированней и, стало быть, репрессивностью (подавлением). Однако здесь точнее говорить о дисциплинирующей рестриктивиости (от лат. resctrictio - ограничение), т.е. об ограничении, а не о подавлении. Социальная дисциплина в своих значимых моментах рестриктивна по отношению к индивиду. Ограничения морально оправданы, или легитимны, если они обеспечивают саму возможность существования частных интересов и их реализации во взаимодействии людей - партнерском, сотрудничающем или дружеском. Это относится как к морали, так и к другим устройствам социального дисциплинирования (закон, обычай), различающимся по степени рестриктивиости.
Как и другие формы социальной дисциплины, мораль направлена на ограничение частных интересов с целью предотвращения неоправданного доминирования одних частных интересов над другими частными интересами или над общими интересами. Как свидетельствует анализ ранних форм морали, отразившихся в исторически наиболее древних произведениях наставительного и моралистического жанра, мораль, выступавшая в них в форме наставления в добродетели, поначалу в основном предостерегает, удерживая человека от совершения действий, ущемляющих интересы, достоинство, самоидентичность других, противопоставляющих индивида сообществу. Однако анализ литературы мудрости*, из которой постепенно вычленились моралистика, или моральноназидательная литература и этика (как философия морали), показывает, что с развитием мысли (отражавшей, в частности, обогащение коммуникативного и социального опыта) добродетель все менее усматривается в воздержании, (само)ограничении и все более - в намеренном действии, сознательном стремлении к положительному (в моральном смысле) результату, значимой для других людей, групп и общества активности.
Деятельный характер морали хорошо «слышен» в русском слове «добродетель». Как видно из состава слова, добродетель - это то, что обеспечивает деяние добра. Понятно, что предостерегающего ограничения, как правило, недостаточно для добро-деяния. Необходимо позитивное, т.е. продуктивное действие. Мораль превышает закон, поскольку не исчерпывается ограничениями, не сводится к запретам.
Она подсказывает и указывает, что надо делать помимо воздержания от совершения запрещаемого. В отличие от права, которое решает задачу сохранения существующего положения вещей, в морали гораздо существеннее стратегия конструктивности: как человеку и обществу улучшить положение вещей, возвыситься над повседневностью и тем самым приблизиться к совершенству? При важности понимания того, чего не делать, для человека как субъекта морали крайне значимы и другие вопросы: что делать, как делать, каким надлежит быть самому, чтобы делать наилучшим образом?
Однако бывают ситуации, да и целые периоды жизни, когда задачи гармонизации интересов, сохранения общности, содействия благу других, общему благу отступают на задний план, если их решение возможно за счет потакания чужим слабостям и порокам, ценой конформизма или участия, пусть и косвенного, во зле. Верность своим принципам и высшим ценностям может потребовать от человека решительного дистанцирования по отношению к тому, с чем, как он считает, у него нет ничего общего.
« Жить не по лжи!» - с таким призывом обратился в 1974 г. к советским людям Александр Солженицын. При недостатке сил активно противостоять злу есть только один путь - не участвовать в нем: «Пусть ложь все покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упремся: пусть владеет не через меня!» Ложь сохраняется через людей, значит, людям надо отказаться от лжи. Ложь связана с насилием, а насилие - с ложью: насилие нуждается во лжи, чтобы сохранять себя в секрете, скрывать себя, изображать из себя защиту и заботу. «Когда насилие, - пишет Солженицын, - врывается в мирную людскую жизнь - его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несет, и кричит: “Я - Насилие! Разойдись, расступись - раздавлю!” Но насилие быстро стареет, немного лет - оно уже не уверено в себе и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично, - непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладет насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия во лжи - ив этом вся верноподданность» .
Жить не по лжи означает никогда ничего не говорить против совести, не повторять и тем более не поддерживать высказываемую кем-то ложь, не слушать ложь (не читать газет, которые скрывают и искажают информацию) и не делать вид, что ложь принимается за правду.
Жить не по лжи - это самое простое, что может человек в обществе, где господствует лицемерие, ложь, несправедливость, насилие. Как бы ни было, на это надо решиться, потому что легко не будет: за желание жить по правде можно поплатиться карьерой и положением, потерять работу, лишить покоя себя и семью.
Выбор между правдой и ложью, убежден Солженицын, это выбор между духовной независимостью и духовным лакейством.
Принципиальная моральная позиция всегда выражается в независимости, самостоятельности. Но одно дело не идти на поводу у мнения окружающих и другое - противостоять по моральным мотивам несправедливым решениям власти, непосредственного руководителя, групповому своекорыстию и т.д. В таких условиях приоритетным оказывается принцип недеяния - воздержания от зла, неучастия во зле.
Признание этого - важный момент в философском понятии морали, окончательно сложившемся в Новое время и представляющем обобщение тех сторон коммуникативной, социальной, духовной практики, которые обозначались словами «благо (добро) и зло», «добродетель и порок», «справедливость и своенравность», «правильное и неправильное», а также «склад характера», «правила поведения», «обязанности», «дружба», «любовь» и т.д. С помощью понятия «мораль» в мыслительном и нормативном опыте вычленяются обычаи, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и посредством которых человек имеет возможность проявить себя разумно, свободно и ответственно. Порядок в общественных нравах и человеческих отношениях, границы произвола, правильное поведение, достоинство и совершенство личности - таково содержание общего понятия морали. Как следует из сказанного, это понятие неоднородно. В нем совмещаются три измерения: а) состояние социума (в широком смысле слова, включающем и общество как нацию, и сообщества как частные, местные социальные образования); б) отношения между людьми как исполнителями социальных ролей и как частными лицами - индивидами, выступающими в собственном качестве, которое не зависит от их социальных связей, способными к взаимопониманию, взаимодействию, заботе и любви; в) качество личности, проявляющееся и как вменяемость, т.е. отзывчивость к требованиям других, чувствительность к их ожиданиям, и как способность понимать и контролировать себя, быть последовательным и верным себе, отвечать за свои мысли и поступки перед собой и перед другими. Последнее - ответственность - некоторым образом, хотя и не полностью, соединяет разные измерения морали.
Этика, или моральная философия, стремится к осмыслению особенного в этом разнообразном содержании и построению на его основе специального представления о морали. Вместе с тем наряду с формированием обобщающего понятия морали происходит спецификация частных этических категорий - «добро и зло», «добродетель и порок», «справедливость», «обязанность» и др., т.е. выявление и прояснение того особенного содержания, которое свойственно им в контексте морали.
Контрольные вопросы и задания
- 1. Назовите основные подходы к определению морали и установите, как их можно было бы классифицировать.
- 2. Раскройте содержание процедуры определения. Какие теоретические задачи решаются с помощью определения?
- 3. В чем выражается неоднородность морали? Чем определяется единство внутренне разнородных элементов морали?
- 4. Какие можно выделить социокультурные функции морали, отталкиваясь от данного в главе предварительного определения морали?
Время биотехнологий, получивших широкое распространение в XXI веке, смогло во многом изменить жизнь людей. Посредством генной инженерии и репродуктивных методов лечения любой человек может почувствовать себя в роли «создателя». Но широко применяемые репродуктивные технологии имеют и этические проблемы. Наравне с тем, что они могут дарить надежду, такие манипуляции способны выступить и действенным мотиватором, провоцирующим разрушение устоявшихся традиций общества.
Методы искусственного оплодотворения
Прежде, чем анализировать морально-этические вопросы репродуктивных технологий, стоит прояснить, что они из себя представляют, и посредством каких методов воплощаются в жизнь.
Новые репродуктивные технологии включают несколько видов искусственного осеменения. Самое широкое распространение получили: искусственная инсеминация и экстрокорпоральное оплодотворение.
Методика инсеминации предполагает введение в матку семени супруга либо донора с тем, чтобы помочь преодолеть разрушительные для него преграды.
Искусственная инсеминация клетками мужа
При воплощении метода интракорпорального оплодотворения в полость матки вводится порция сперматозоидов с тем, чтобы они оплодотворили самую созревшую к этому времени яйцеклетку. Уже оплодотворенная яйцеклетка приживляется с тем, чтобы продолжить свое развитие.
Этот метод хорош тем, что при его воплощении нет необходимости сознательно уничтожать «лишние» эмбрионы. Он представляет собой лишь вспомогательную медицинскую процедуру, при которой акт деторождения остается целостным во всех его составляющих: духовном, психическом, физическом. Поэтому для семейного союза не возникает сложностей морального порядка.
Лояльно к искусственной инсеминации относится и Православная Церковь. Она считает этот метод одним из допустимых средств зачатия, поскольку он не разрушает духовность и неразрывность семейного союза.
Инсеминация с задействованием донорских половых клеток
Нравственность донорского искусственного осеменения не только в православной, но в других религиях подвергается сомнению, а в некоторых случаях и вовсе истолковывается как проявление неверности и супружеской измены. Это обусловлено тем, что в результате технических манипуляций происходит вмешательство некоего третьего лица. Такой ход нарушает исключительность и неделимость брачных отношений.
Согласно основам концепции Православной Церкви «если супруги не способны к зачатию, то по их обоюдному согласию стоит прибегнуть к внутрителесному (интракорпоральному) оплодотворению клетками мужа либо же усыновить ребенка».
Не так радужно в этическом плане отношение к более прогрессивной новой репродуктивной технологии – экстрокорпоральному оплодотворению.
Получивший широкое распространение ввиду высокой эффективности метод ЭКО предполагает гиперстимуляцию яичников с последующим изъятием яйцеклеток лапароскопическим способом с тем, чтобы оплодотворить их сперматозоидами в специальном инкубаторе. Оплодотворенные яйцеклетки анализируют, определяя самые жизнеспособные диплоидные клетки. Они и выступают основой для выращивания эмбрионов в условиях пробирки с последующей пересадкой их в женский организм. Не использованные эмбрионы замораживают посредством криоконсервации с тем, чтобы иметь возможность использовать для других целей в будущем.
В матку подсаживают до трех эмбрионов, из которых всего 1 или 2 в течение первых 6-и суток с момента зачатия фиксируются к слизистой оболочке.
При всей эффективности «зачатия в пробирке», показатели которого достигают 85-90%, главным его недостатком является вопрос дальнейшей судьбы «неиспользованных» жизнеспособных зародышей. Их:
- уничтожают;
- замораживают с тем, чтобы имплантировать другим женщинам;
- задействуют в биопроизводстве и проведении экспериментов.
Для сравнения: если во время аборта уничтожается жизнь одного «нежеланного» ребенка, то при реализации ЭКО жертвой для возможности появления на свет одного малыша является необходимость уничтожить порядка 7-9 эмбрионов. Оправданы ли эти жертвы? Неудивительно, что многие ученые и активисты религиозных конфессий призывают акцентировать внимание будущих родителей на этической проблеме новой репродуктивной технологии, поскольку ЭКО в самом корне несет в себе абортивную идеологию.
Оценка ЭКО с позиций религий
Под видимой простотой технических манипуляций при реализации ЭКО стоит конкретная «цена» в виде судьбы оставшихся невостребованными человеческих эмбрионов. В результате ЭКО наступает многоплодная беременность, с которой на 7-8 неделе вынашивания производят «редукцию». Эта процедура предполагает уничтожение уже внутри детородного органа «ненужных» зародышей посредством прокалывания иглой сердца каждого из них. Живыми оставляют только 1-2 эмбриона.
Согласно основам социальной концепции Православной Церкви, все виды внетелесного зачатия считаются недопустимыми, поскольку предполагают замораживания и последующее принудительное уничтожение «ненужных» живых существ, коими являются эмбрионы.
Подтверждением этому является и первостепенный христианский закон, именуемый как позиция Тертуллиана. Она гласит: тот, кто будет человеком, уже есть человек.
Личностный статус зарождающейся жизни в исламе определяется несколько другим образом. Согласно священной книги мусульман разведенная женщина может повторно обрести замужество лишь по прошествии 90 дней с тем, чтобы избежать подозрений относительно отцовства. Это четко прописано в аятах 228 суры. Если же женщина овдовела, то до бракосочетания следует выждать 130 дней. Соответственно, сроки устанавливаются 90-130 дней.
Человеческие зародыши являются полноценными живыми организмами, а потому проводимые над ними эксперименты обладают высокой научной достоверностью. Для работы используется биоматериал, полученный в результате «зачатия в пробирке» и после прерывания беременности.
На Парламентские Ассамблеи Совета Европы, проводимой в 1997 г., было принято решение запретить создание эмбрионов с целью исследования, а также обеспечить им надлежащую защиту. Сегодня большинство стран придерживается этого принципа, их законодательство полностью запрещает любого рода исследования. В странах, более лояльно относящихся к этому вопросу, процесс, направленный на достижение диагностических и терапевтических целей, четко контролируется на законодательном уровне.
В России отдельного раздела законодательства, регулирующего вопрос опытов на эмбрионах, нет и указаний о возможной судьбе «ненужных» зародышей не содержится.
Не меньшую озабоченность в этическом плане вызывают и повсеместно применяемый метод новой репродуктивной технологии, именуемый как суррогатное материнство.
Он предполагает извлечение простимулированной и созревшей яйцеклетки из утробы с тем, чтобы оплодотворить ее спермотозоидами супруга либо донора. Выдержанный в течение трех суток в мензурке зародыш обратно переносят в полость матки. С помощью этого метода можно использовать яйцеклетки одной женщины, а матку, выполняющей роль инкубатора для вынашивания – другой. При этом никакого генетического родства между малышом и выносившей его матерью нет.
Юридические стороны этого метода прописаны на государственном уровне. К примеру, согласно российскому законодательству суррогатная мать после рождения малыша не имеет права оспаривать материнство.
Моральная неоправданность этого метода в том, что он предполагает вовлечение в репродуктивный процесс третьего лица.
Осуждает суррогатное материнство и церковь. Согласно ее канонам, оно разрушает установившуюся во время вынашивания связь между матерью и ребенком. Как результат: травмируется и женщина, которая вынашивает, и чадо, которое в последствие может испытать психологическую травму из-за кризиса самосознания.
Попытки человека искусственным путем «улучшать» природу способны принести не только пользу, но и новые страдания. А потому применять биомедицинские технологии стоит, руководствуясь социальными и духовно-нравственными принципами.