Об обстоятельствах которые стали им. Как защищаться, если тебя лишают права на защиту под предлогом допроса «в качестве свидетеля»? Допустимость доказательств в уголовном процессе

Подписаться
Вступай в сообщество «servizhome.ru»!
ВКонтакте:

О каком нарушении права на защиту во время допроса допрашиваемому лицу лучше знать заранее?

Самое типичное и самое опасное по своим последствиям нарушение права на защиту—допрос фактического подозреваемого в качестве свидетеля. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону.

Правила доказательств в целом запрещают прокурорам совершать нападки на характер подсудимого, если обвиняемый сначала «открывает дверь», предъявляя доказательства хорошего характера. Признаки персонажа запрещены в этой ситуации, потому что это слишком вредно. Судья или присяжные могут обвинить подсудимого в том, что он «плохой человек», или могут предположить, что подсудимый действовал в соответствии со своим «плохим характером» во время событий, о которых идет речь, даже если доказательства вины в противном случае слабы.

Свидетельство о персонаже в преступлениях сексуального характера

Признанное увеличение числа преступлений сексуального характера, таких как изнасилование и растление детей, вызывает тревогу у законодателей многих государств. Они считают, что те, кто совершает сексуальные посягательства, как правило, повторяют свои преступления, и что, особенно когда жертвами являются дети, преступления трудно доказать в суде. В результате многие государства создали особые исключения из правил о характере доказательств для судебного преследования по сексуальному насилию. Исключения позволяют прокурорам предлагать доказательства того, что обвиняемые, обвиняемые в сексуальных посягательствах или домогательствах детей, совершили эти преступления в прошлом.

Рассмотрим конкретные примеры из уголовных дел.

Четыре молодых человека, развлекались в летний вечер. Они посетили казино, «отметились» в баре, знакомились с девушками. Затем на автобусной остановке, возник конфликт с группой молодых людей. В ходе стычки также досталось пожилому человеку, который пытался их примирить. За него вступился офицер. Проходившие мимо парни подключились. Началась драка. В ход пошли ножи, хлопнул выстрел пистолета. Затем подъехала милиция и доставила в дежурную часть участников этого мероприятия, за исключением лиц, успевших скрыться в темноте. Большинство участников были через некоторое время отпущены, а некоторые — задержаны и арестованы. Было возбуждено уголовное дело, началось следствие. Выяснилось, что в ходе схватки группа ребят забежала в торговый ларек в поисках укрытия; затем туда ворвались преследователи. При этом кто-то вырвал или выбил из рук продавщицы сумку с дневной выручкой. За исключением трех человек, к которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, участники конфликта (драки, грабежа, возможного разбоя) допрашивались как свидетели. А теперь внимательно присмотримся к той группе фигурантов, которые допрашиваются в качестве свидетеля.

Судья разрешил прокурору предоставить доказательства того, что ранее он подвергался насилию со стороны ряда других молодых мальчиков. Сумасшедшие подробности предыдущих обвинений потребляли еще много дней в суде, чем показания, которые касались обвиняемых преступлений.

Получение запрета на доказательство «плохого лица»

Джексон, тем не менее, был оправдан по всем обвинениям. Несмотря на правило, запрещающее им предлагать доказательства плохого характера обвиняемого, когда этот персонаж не подвергался сомнению, прокуроры обычно утверждают, что доказательства «плохого лица» имеют отношение к другой причине. Например, судья, вероятно, разрешил бы прокурору в ходе судебного разбирательства доказать, что обвиняемый ранее напал на одну и ту же жертву. Судья, вероятно, постановил бы, что это не-характерные доказательства, свидетельствующие о том, что у подсудимого возникла проблема с жертвой, что делает его более вероятным, что он подвергся нападению на эту жертву в ходе судебных процессов.

Что они чувствуют, ощущают, как оценивают ход следствия и свое участие в нем?

Рассуждают они примерно следующим образом: «Посещать следователя по повестке и сдавать дружков — занятие, конечно, малоприятное. Однако с другой стороны, садиться за дружков в тюрьму нет желания. Следователь сразу отделил: одних на тюремные нары, а других в свидетели. Я сам, конечно, тоже не без греха, но следователь не привлекает меня к уголовной ответственности. Наоборот. Ты, говорит, Николай, у меня проходишь как свидетель; пока себя хорошо ведешь, поэтому говори все как на духу И Коля старается говорит в нужном для следствия направлении. Почему бы не поспособствовать такому хорошему следователю, не подыграть ему. Тем более Николай уже расписался за ответственность, которая полагается за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
- Как ты считаешь, Коля, была ли реальная угроза жизни продавщицы Тюкиной, когда к ней в палатку прибежали твои друзья с ножичками. А? Как сам думаешь?
— Ну, какие там ножи! Они между собой дрались. Тюкину трогать не хотели.
— Во-первых, как выяснилось, лезвие ножей было не менее 12 сантиметров длиной. Если тебе в горло им ткнуть или в глаз, как, а? Ты расписывался за ложные показания. Лишение свободы, между прочим, предусмотрено.
— Расписывался.
— Тогда повторяю вопрос. Была ли реальная угроза для жизни и здоровья Тюкиной в ходе разбойного нападе¬ния на палатку? Имела ли место демонстрация ножа со сто¬роны известного тебе гражданина Мосолова Алексея Петровича, с которым ты учишься в ПТУ? Между прочим, Вы также находились в помещении палатки в этот момент. Но я Вас не привлекаю, и Вы, Николай, должны это понимать.
— Ну ладно, записывайте. Была демонстрация ножа. И реальная угроза жизни Тюкиной была, когда сумку Мосолов у нее отнял.
Выдерживать такие вопросы — семь потов сойдет. Но уже привык Николай. Притерпелся к своему положению свидетеля. Ходит, покрякивает. На вопросы друзей и знакомых только рукой машет. Дескать, не приведи Господь.
— Вначале хуже было. Мать плакала, но потом ничего, поутихла. После того, как узнали, что я свидетелем прохожу. То есть я не преступник, а так... случайный, посторонний в этом деле. И даже помогаю следствию, как честный человек, не имеющий ничего общего с преступным элементом.

Ограничительная инструкция предупреждает, что присяжные заседатели не будут использовать доказательства для вынесения суждения о характере подсудимого. О. Согласно этой теории, прокурор может предложить доказательства того, что метод, который подсудимый использовал для совершения прошлых проступков, уникален и почти идентичен методу, предположительно использованному для совершения обвиняемого преступления. О. указывает на обвиняемого как на виновника обвиняемого преступления. Опять же, что бы это ни стоило, судья мог бы дать предельное указание игнорировать доказательства, связанные с характером подсудимого.

Ошибается Николай. Ох, как ошибается. Не знает он что за неделю до окончания следствия к ниму придут работники милиции и произведут опись и арест находящегося в доме имущества.

История вторая

На приеме у адвоката говорит гражданин средних лет. Недоуменно разводит руками, морщит лоб при этом.
—Значит, свояк приглашает меня в деревню Таратухино Чернского района, где он со сватьей и проживает. На другой день к вечеру предложил: «Слушай, помоги бычка отвезти.» При этом ничего не пояснил. Мы подъехали на грузовой автомашине-фургоне к ферме. С помощью сторожа загнали бычка в фургон и уехали. По дороге нас остановила милиция, ввиду отсутствия документов на перевозимого бычка мы были задержаны. Впоследствии Чернским РОВД было воз-буждено уголовное дело по факту хищения бычка из общественного стада, принадлежащего АОЗТ «Рассвет». Свояку и сторожу предъявили обвинение, а меня допрашивали как свидетеля.
Вчера работники милиции Чернского РОВД описали и арестовали принадлежащее мне и моей семье имущество. И ничего нам толком не объяснили. Когда я дозвонился до следователя, он сказал мне, чтобы через три дня я к нему явился с адвокатом. Я все никак не пойму. Зачем адвокат мне нужен и почему имущество арестовали, причем у всей семьи? Может быть, ошибка произошла? Перепутал следователь, а? Заработался?
В таком же недоумении пребывает студент университета, пришедший на прием к адвокату за разъяснениями.
— Я предоставил свой гараж двум моим сокурсникам. Они ставили в нем свои автомашины, ремонтировали их, хранили запасные части. С некоторых пор их стали тягать в следственные органы, потому как запчасти вроде ворованные. Вызывали и меня, как свидетеля, допрашивали, заполняли бланк протокола допроса свидетеля потерпевшего. Повестки также выписывались мне как свидетелю. Вчера, после возвращения из недельного шоп-тура в Турцию, я узнал, что у нас в гараже и в квартире была произведена опись имущества по поручению следователя, ведущего дело. Следователь предупредил меня, что в ближайшие дни он предъявит мне обвинение и в этой связи мне следует позаботиться о заключении договора с адвокатом. Я не стал спорить.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Эта книга, посвященная памяти специалиста доктора Элизабет Лофтус, описывает ряд случаев, когда она была вовлечена в большей или меньшей степени в качестве специалиста-свидетеля. Стиль неформальный и повествовательный, а не сухой и технический. Те, кто любит настоящие истории о преступлениях, будут наслаждаться этой книгой, но кто-то ищет более научную описание памяти, возможно, захочет посмотреть на доктора. В этой книге Лофтус рассказывает о некоторых увлекательных истинных случаях преступления, в которых ее призвали дать показания относительно ненадежности идентификации очевидцев.

Разъясните мне, о каком обвинении идет речь, если я прохожу по делу в качестве свидетеля?

Могу пояснить, что во всех перечисленных случаях (а их можно приводить во множестве) никаких «ошибок», никаких «недоразумений» со стороны следствия не произошло. Всех троих «свидетелей» объединяет в их правовом невежест¬ве уверенность в том, что процессуальное положение допрашиваемого в качестве свидетеля, постоянно и неизменно. Если я свидетель, мне ничто не грозит, беспокоиться и переживать по этому поводу не стоит, поскольку есть дела на свете поважнее. Но...«несчастье постучалось в дом, как нищий на заре».
Был я свидетелем и не тужил. А теперь я обвиняемый — процесс, тюрьма и зона впереди. Как это может быть? Со своим новым положением лицо, допрошенное в качестве свидетеля, не может примириться.
«Все меняется в жизни», — объясняю я своим клиентам. Вот к примеру, человек позавчера пил водку в кругу друзей и был вполне доволен жизнью, строил планы на будущее. А сегодня его вперед ногами несут в сторону Всехсвятского кладбища убитые ropeм родственники.
Или, к примеру, некий гражданин владел большой жилплощадью, где вполне мог даже кататься на велосипеде.
И думал еще прикупить особнячок двухэтажный. Но пришлось отдать жилплощадь за долги рэкетирам, и вот он уже ночует у своих любовниц, друзей и знакомых, не имея своего угла. Все переменчиво.
Клиент начинает криво улыбаться. Ему нравится, что он пока не помер от левой водки и квартиру у него еще не успели отобрать. Но смысл происходящего он постигнуть все еще не в состоянии.

Лофтус - исследовательский психолог, который участвовал во многих исследованиях, демонстрирующих, насколько легко могут повлиять воспоминания людей. Возможно, хотя более подробная информация по этому поводу сделала бы книгу слишком длинной. Для заполнения некоторых из этих пробелов имеется библиография.

Рассмотрим конкретные примеры из уголовных дел

Здесь автор больше внимания уделяет обстоятельствам самих преступлений. Как оказалось, она не всегда работала на стороне «хороших парней». Она рассказывает о даче показаний для защиты Теда Банди. Вспоминая о том, как Банди улыбнулся прокурору, что-то невинное лицо обычно не делает. Неужели она действительно подозревала Банди в то время?

Для чего это нужно следователю

Дело в том, что есть свидетели и свидетели "под следователя" так называемые "усечённые". Одни свидетели так и останутся в этом качестве. А другие (которые фактически являются подозреваемыми) только допрашиваются в качестве свидетелей. К концу следствия они претерпевают переход в иное, если можно так выразиться, «качество», т. е. совершается переход в процессуальное положение «обвиняемого» .
Резкий и неожиданный переход в новое и такое неприятное «качество» бывшие «свидетели» воспринимают крайне болезнённо, как весьма неприятную для себя неожиданность. Как на картине известного художника- передвижника Репина «Не ждали».
Некоторые свидетели начинают прозревать гораздо раньше. Это касается описанных случаев внезапной описи имущества «свидетелей». Они бегут к адвокату за разъяснениями. Кому жаловаться на весь этот «бардак»? Они все еще думают, что произошла какая-то ошибка.
С точки зрения закона действия следователя неправомерны, и их можно обжаловать прокурору.
А в подоплеке вот что. Перед завершением уголовного дела следователь торопится, спешит. Очевидно, в ближайшие дни предстоит процедура предъявления обвинения большому количеству «свидетелей» по различным статьям уголовного кодекса, санкция которой предусматривает конфискацию имущества в качестве дополнительной меры наказания. Следователь обязан принять превентивные меры против возможного утаивания этого имущества обвиняемыми. Причем вовсе не обязательно, что суд будущим приговором применит конфискацию. Может, и не применит. Все зависит от обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном процессе и пр.
Чтобы успеть выполнить хотя бы необходимый минимум следственных действий перед завершением производства по уголовному делу, следователь немного забегает вперед (и одновременно назад от даты будущего предъявления обвинения). С его точки зрения это незначительное, вполне допустимое процессуальное нарушение (а для «свидетеля» это—гром среди ясного неба).
Вы будете абсолютно правы, если обжалуете эти противозаконные действия прокурору. Но эффект обжалования будет близок к нулю: сам прокурор этим вопросом заниматься не будет, поручит одному из своих замов или помощников. Когда помощник начнет проверку, свидетель уже превратится в обвиняемого и спорное процессуальное нарушение потеряет свою актуальность.

Как защищаться, если тебя лишают права на защиту под предлогом допроса «в качестве свидетеля»?

Некоторые из других людей, для защиты которых она давала показания, также позже оказались виновными. Она пишет о той роли, которую она, вероятно, сыграла в реабилитации Тимоти Хенниса, обвиняемого в убийстве матери и двух ее детей. Были и другие развороты, идущие в противоположном направлении от виновных до невинных, после того, как вышла книга Лофтуса. Лофтусу было предложено дать показания для защитной команды Ивана Демьянюка, обвиняемого в садистском охраннике концлагеря Треблинки. Лофтус рассказывает, как она мучилась над ее решением.

Зачем следователю оттягивать предъявление обвинения до окончания следствия и допрашивать подозреваемого под видом свидетеля?

Целью допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля является скрытое, замаскированное выяснение его причастности к преступлению, а также причастности его «подельников».
При этом фактический подозреваемый (который в глазах следствия является перспективным обвиняемым почти с самого начала следствия), он же «свидетель», допрашивается под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. По этой схеме, он в интересах следствия должен изобличать сам себя, навешивать на себя преступления, которые он, возможно не совершал. Следователь давно уже мог и фактически обязан был с точки зрения требований закона предъявить обвинение (хотя бы первичное) лицу, которое он официально допрашивает в качестве свидетеля. Но в этом случае свидетель мгновенно превращается в обвиняемого, наделенного конкретными правами, в том числе правом на защиту, т. е. он превращается в полноценного участника следственного процесса и может защищаться.
Например, возьмет, да и перестанет давать показания. Или пригласит адвоката, который тут же начнет вставлять следствию палки в колеса.

Должна ли она давать показания и, как представляется, предавать ее еврейское происхождение, ставя под сомнение воспоминания о выживших, которые определили Демьянюка как своего мучителя? Вы можете прочитать книгу, чтобы узнать, что в конечном итоге решил Лофтус.

Другие случаи, рассматриваемые в этой книге, включают в себя: Тони Эрререса, советника лагеря, обвиняемого в жестоком обращении с детьми; Ховард Хаупт, обвиняемый в похищении и убийстве детей; Фон Уильямс, обвиняемый в изнасиловании; и Тирон Биггс, обвиняемый в нападении и попытке изнасилования.

Свидетель для следствия намного удобнее, поскольку прав никаких он не имеет, но зато обязан являться по вызову следователя и давать показания под угрозой уголовной ответственности.
При этом «свидетель» не догадывается о своем истинном положении и об ожидающем его будущем, не подозревает, что ему готовится обвинение, и поэтому «сдает» своих дружков без сожаления (а заодно уже и самого себя). Он надеется, что от него в конце концов отстанут, и поэтому дает такие показания, которые должны устроить следствие.
Поставьте себя на место следователя и Вы сразу поймете, как много преимуществ дает допрос «свидетеля».

Вы найдете здесь несколько сведений о судебной процедуре, которые вы не найдете в большинстве других книг о преступлениях. Эта книга также, вероятно, вдохновит вас больше узнать о многих упомянутых случаях и углубить весь вопрос о том, насколько точна всякая память, в том числе и ваша.

Это также важно для тех, кто хочет знать, как память действительно работает и как она изменяется, либо невинно, либо путем манипуляции. Книга четко написана и делает убедительные чтения. Его следует читать философам, желающим понять хрупкую природу знания; неотъемлемые проблемы восприятия и отзыва.

Рассмотрим правовую сторону «допроса в качестве свидетеля». В ст. 74 УПК указано, что свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, подозреваемого и своих отношениях с ними. Из смысла данной правовой нормы вытекает, что свидетель и обвиняемый (подозреваемый) это принципиально отличные участники процесса, по крайней мере не одно и то же. Свидетель — один участник процесса с определенными обязанностями, а подозреваемый—это другой участник процесса с широкими правами на защиту. А когда «свидетель» допрашивается фактически как подозреваемый, а по форме как свидетель, это лишает его права на защиту.

Многие люди думают, что мы храним наши прошлые визуальные впечатления как неповрежденные образы в мозге. Однако исследования показывают, что эта концепция неточна. Визуальное напоминание о событии необходимо воссоздать, собрав биты и куски памяти в целое изображение. Поэтому наше воспоминание о событиях часто искажается. Проведены различные психологические эксперименты, демонстрирующие это явление. Субъекты позже показали фотографию офиса, когда его попросили отозвать фотографию, положить предметы, такие как книжные шкафы или календарь на сцене, которые на самом деле там не были.

Как следует допрашивать в случае неясности процессуального положения?

Если в распоряжении следствия имеются данные о возможной причастности лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, к преступлению, следует решить вопрос: нет ли оснований для его допроса в качестве подозреваемого? Если эти данные получены в ходе допроса, могут быть заданы минимально необходимые вопросы для начала проверки, Имеются в виду вопросы о месте пребывания в определенный период, наличии определенных вещей. После этого оценива¬ются основания для применения ст. 76 УПК, т.е. допроса в качестве подозреваемого.Но это в теории. А в практике часто происходит по-другому.

Остальные аспекты офиса забыты. Элизабет Лофтус, всемирно известный эксперт по памяти, применяет исследования и ее опыт к теме показаний свидетелей в правовых условиях. Книга пытается быть интересной в ее часто неформальном представлении историй болезни и скромно академической в ​​представлении психологической теории и исследований. Истории дел в большинстве случаев описывают испытания, в которых свидетельские показания привели к осуждению невиновного человека. Лофтус показывает, как неточные воспоминания в сочетании с ненадлежащими фотографиями полиции и презентациями в линейке могут заставить свидетеля создать ложные воспоминания.

Допустимость доказательств в уголовном процессе.

«Действующее законодательство не предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершения преступления. Однако часто в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц, совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержания или применения меры пресечения. По существу, показания таких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практические работники, используя пробелы в законодательстве, допрашивают их в качестве свидетелей, и только по окончании предварительного следствия этим лицам предъявляется обвинение. Их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоятельствах» которые уже известны следователю из показаний этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же, или на другой день, таким обвиняемым объявляют об окончании предварительного следствия и предъявляют для ознакомления производство по делу.

В качестве дополнительной заметки в книге также показано, как могут быть ошибочные присяжные. В целом эта книга дает дополнительные доказательства того, что свидетельские показания не превосходят косвенных доказательств. Моя единственная критика этой книги, вероятно, должна быть направлена ​​на соавтора. Эта книга ориентирована на широкую публику, а описания случаев часто пушисты, чтобы создать подход «истинного преступления», используемый писателями в этом жанре. Например, она рассказывает, что в одном случае она только что закончила есть завтрак с кофейным и пшеничным тостом.

Как защищаться, если тебя лишают права на защиту под предлогом допроса «в качестве свидетеля»?

Практика показала, что все попытки подследственного и его адвоката доказать следствию неправомерность допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля ни к чему не приводили.
—Да что ты шумишь, зачем расшумелся? — возмущается следователь в ответ на претензии адвоката по изменению процессуального положения своего подзащитного.
-Ну чего ты развоевался, в самом деле? Я так и так через неделю твоему малому обвинение предъявлю. И мы в один день и предъявим, и допросим, и «ознакомку» сделаем. Насчет жалобы прокурору —пока вы ее напишете, да пока ответ придет, дело будет уже закончено, пронумеровано и подшито. Так что ты особо не возмущайся. Давай лучше чайку попьем.

Кофе только что был поставлен перед ней, когда адвокат обвиняемого вошел в ресторан. Помимо этой попытки правдоподобия нам приносит память о крайне несущественном событии - завтраке и сроке его доставки - через десять лет после события. Эта книга является важным чтением. Это наглядно демонстрирует неточности памяти, и она представляет предмет в формате, который будет развлекать большинство поклонников поединка зала суда. Автор Лофтус написал множество книг, в том числе недавний «Миф репрессированной памяти», который развенчивает репрессированную память.

Доказывать свои права нужно с помощью категорий более предметных.
—Вы будете допрошены в качестве свидетеля,— строго объявляет следователь.
—Очень хорошо, — отвечаем. — В таком случае ознакомьте меня с содержанием ч.1 ст. 51 Конституции РФ. («Никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.»)

Классикой ее является «Свидетельство очевидца», которое больше ориентировано на психологическую теорию и исследования. Гельмут Лоршейд из Дюссельдорфа. Есть несколько способов заставить обвиняемых говорить, мотивировать их, может быть, признаться. Вы можете, например, упаковать их с их гуманностью. Одна из этих возможностей заключается в том, чтобы пригласить потерпевших свидетелей из политической или личной среды подсудимых и угрожать им якобы необоснованным отказом давать показания с Бегхафом. Илхан Д. должен был засвидетельствовать неделю назад.

Вправе ли «свидетель» обратиться за помощью к адвокату в случае осложнений?

Вы вправе заключить договор с адвокатом для оказания Вам юридической помощи в связи с предстоящим вызовом на допрос. Следователь, разумеется, будет Вам объяснять, что свидетелю адвокат не положен, сошлется на уголовно-процессуальный закон: «Тут не написано, что свидетелю адвокат полагается!» Вы в свою очередь можете ему разъяснить, что договор с адвокатом предусматривает оказание юридической помощи не только при предъявлении обвинения, но и в других случаях: .разъяснение правовой терминологии, возможных последствий при даче показаний "свидетелем и т.п. Уголовно-процессуальный закон не запрещает Вам это делать.

Но он указал на право отказаться от своего мнения. Кроме того, по словам свидетеля, он серьезно заболел после предварительного заключения в Штутгарте-Штаммхайме, страдающего депрессией и тяжелым психозом. Специалисты подтвердили это заболевание, и его сопровождающий его брат Дюссельдорфа Мехмет подтвердил болезнь своего брата. Ильхан слышит голоса, шумы, звуки животных. Мехмет Д. к автору: Ильхан живет со мной, мы не отпускаем его в покое, всегда с ним кто-то идет. Он боится преследований.

Обычно в Германии девиз «сомневается в ответчике». Не распространяется ли этот принцип на свидетелей? Сенат не какой-то процесс. Если свидетель ссылается на заболевание, он сидит дрожащим в своем кресле-свидетеле, утверждает, что должен принимать сильные лекарства и когда-либо страдает от тошноты и головной боли, если такой свидетель должен давать показания, то, конечно, медицинский эксперт на месте. В этом процессе был назначен оценщик Зейферт. Эксперт знает, что важно, неопровержимое объективное мнение.

Если Вы получил повестку: явиться к следователю для допроса в качестве свидетеля?

Если Вы получили повестку или приглашение явиться на допрос в качестве свидетеля, уже сам этот факт должен Вас насторожить, вызвать тревогу. Не является ли это замаскированным предложением сесть на конвейер, который неотвратимо движется в сторону зоны УЮ 400/3, что в пос. Озерный, или в сторону другого, не менее уютного исправительного учреждения исполнения наказаний?

Во всяком случае, не помешает принять некоторые меры по выяснению Вашего истинного положения и вытекающей из него перспективы. Лучше всего обратиться к опытному адвокату. Иначе (т.е. если Вы не «подсуетитесь» на самом раннем этапе), в случае поздней, запоздалой диагностики Вашего процессуального положения, могут наступить необратимые негативные последствия. Как известно, по такому же принципу протекает развитие онкологического заболевания. Когда узнал, уже опоздал. Не приведи господь, как говорится.

Вы получили повестку и есть основания что к Вам применят арест? Приходите к нам за советом, мы непременно Вам поможем - первичная консультация бесплатна! А также Вы можете задать вопрос нашим судебным адвокатам по телефону.

Адвокат по ст. 228 УК РФ в Воскресенске разъясняет, может ли свидетель по уголовному делу превратиться в обвиняемого

Вопрос адвокату онлайн задает: Ольга.
Юридическая консультация по уголовным делам онлайн на тему: наркотики , ст. 228 ч. 3 УК РФ , свидетель становится обвиняемым
23 марта моему мужу позвонил приятель и предложил заработать 1500,00 руб за то, что он свозит его с супругой в город. Мой муж согласился. Они съездили на адрес, он их прождал 10 минут, они вышли и поехали. Заехали на заправку, где приятель предложил покурить, мой муж не отказался. После того как они втроем покурили, их задержали на месте. Увезли в РОВД на две суток. Там из моего мужа выбивали показания, но тот не признал что сверток был его. Оказалось что было более 5 г какого то наркотика (мой муж незнал сколько и чего было и зачем они ехали). После общения со следователем, моему мужу сказали что он идет как свидетель и что бы не подставлять супругу приятеля, переписать показания, что сначала они ушли вдвоем (муж с женой), затем она вернулась и потом только пришел приятель. Это сделано из того, что бы они не шли группой лиц. Сейчас я переживаю, может ли мой муж из свидетелей перейти на обвиняемого?
Кстати приятелю сказали, что он идет по 228,3

Адвокат по наркотикам ст.228 в Воскресенске отвечает

Здравствуйте, Ольга.

Приятелю вменяют статью 228.3 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих такие прекурсоры, либо их части.

В Вашем случае, надеюсь, до этого не дойдет, хотя… Поэтому рекомендую воспользоваться очной помощью адвоката. Адвокат сможет выяснить надежность статуса свидетеля, оказать квалифицированную юридическую помощь и в большинстве случаев не допустить смены статуса свидетеля на статус подозреваемого. В таком деле, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть!

На сайте публикуются интересные и полезные материалы. Добавьте этот виджет на главную страницу Яндекса и Вы всегда будете в курсе новостей добавляемых на сайт.



← Вернуться

×
Вступай в сообщество «servizhome.ru»!
ВКонтакте:
Я уже подписан на сообщество «servizhome.ru»