Охота — вот основной способ добычи пищи, который на протяжении сотен тысяч лет обеспечивал само существование человечества. Это весьма удивительно: ведь с точки зрения зоологов, ни человек, ни его ближайшие «родственники» — человекообразные обезьяны — хищниками вовсе не являются. По строению зубов мы относимся к всеядным — существам, способным употреблять как растительную, так и мясную пищу. И все же именно человек стал самым опасным, самым кровожадным хищником из всех, когда-либо населявших нашу планету. Перед ним оказались бессильны устоять и самые могучие, и самые хитрые, и самые быстроногие звери. В результате сотни видов животных были полностью истреблены человеком за время его истории, десятки их находятся ныне на грани вымирания.
Палеолитический человек — современник мамонта — охотился на этого зверя не так уж часто. Во всяком случае, много реже, чем это недавно представлялось и ученым, и тем, кто судил о каменном веке лишь по беллетристике. Но все же трудно усомниться в том, что именно специализированная охота на мамонтов являлась основным источником существования для населения Днепро-Донской историко-культурной области, вся жизнь которого была теснейшим образом связана с мамонтом. Так и считает сегодня большинство исследователей. Однако не все.
К примеру, брянский археолог А. А. Чубур убежден, что во все времена человек был способен осваивать лишь естественные «кладбища мамонтов». Иными словами, наши охотники на мамонтов в действительности являлись лишь очень активными собирателями костей и, по-видимому... трупоедами. Эта весьма оригинальная концепция представляется мне совершенно не убедительной.
В самом деле, попробуем представить себе: что за «природные процессы» могли стать причиной столь массовой и регулярной гибели мамонтов? А. А. Чубуру приходится рисовать совершенно невероятные картины постоянных затоплений высокого правого берега древнего Дона. Эти наводнения будто бы выносили трупы мамонтов далеко в глубину древних балок, а уж там они после спада воды осваивались местным населением... При этом мамонты почему-то упорно не желали откочевать на высокие участки и спастись от массовой гибели!
Места людских поселений те фантастические половодья каким-то образом обходили стороной. Ни малейших следов таких природных катаклизмов археологи там не нашли! Один этот факт уже способен подорвать доверие к гипотезе А. А. Чубура.
Кстати, «мамонтовые кладбища» в Восточной Европе действительно есть. Однако именно в окрестностях поселений с домами из костей мамонта они полностью отсутствуют. Да и вообще они — очень большая редкость.
Между тем вдумайтесь: на обширной территории центра Русской равнины население смогло полностью связать свою жизнь с добычей мамонтов. На этой основе люди создали весьма своеобразную и развитую культуру, которая успешно функционировала на протяжении десяти тысяч лет. Что же, все это время они занимались исключительно разработкой скоплений трупов?
Настоящие «мамонтовые кладбища» действительно посещались человеком эпохи верхнего палеолита и в какой-то мере осваивались им. Но все они ничуть не похожи на долговременные стоянки с жилищами из костей мамонта! Да и возраст их, как правило, более молодой: порядка 13—12 тысяч лет назад (Берелех в Северной Азии, Севское в Восточной Европе и пр.). Быть может, наоборот: человек усилил внимание к подобным местам именно тогда, когда стада живых мамонтов заметно сократились?
По-видимому, так оно и было! Нет оснований отрицать, что люди, обитавшие в бассейнах Днепра, Дона, Десны и Оки 23—14 тысяч лет назад, были именно охотниками на мамонтов. Конечно, они не отказывались при случае подобрать ценные бивни и кости зверей, скончавшихся от естественных причин. Но подобное «собирательство» просто не могло быть их основным занятием, ибо находки такого рода всегда носят элемент случайности. Между тем для того, чтобы выжить в приледниковой зоне, человек нуждался не в спорадическом, а в регулярном поступлении таких жизненно важных продуктов, как мамонтовое мясо, шкуры, кости, шерсть и жир. И, судя по тем археологическим материалам, которыми мы располагаем, люди действительно сумели обеспечить эту регулярность на протяжении многих тысячелетий. Но как же они научились побеждать столь могучего и умного зверя?.. Для того чтобы ответить на этот непростой вопрос, познакомимся с вооружением людей эпохи верхнего палеолита.
Копьеметалка
Массовое освоение нового материала (кость, бивень, рог) способствовало развитию и совершенствованию охотничьего оружия. Но главным явилось все-таки не это, а — технические изобретения той поры. Они резко увеличили как силу удара, так и расстояние, на которое охотник мог поразить дичь. Первым важнейшим изобретением палеолитического человека на этом пути стала копьеметалка.
Что это было? — Вроде бы, ничего особенного: простая палка или костяной стержень с крюком на конце. Однако крюк, прижатый к тупому концу древка копья или дротика, при броске придает ему дополнительный толчок. В результате оружие летит дальше и бьет в цель гораздо сильнее, чем если бы его просто бросили рукой. Копьеметалки хорошо известны по этнографическим материалам. Они были широко распространены у самых различных народов: от аборигенов Австралии до эскимосов. Но когда же они появились впервые и насколько повсеместно использовались верхнепалеолитическим населением?
Трудно ответить на этот вопрос с полной уверенностью. Древнейшие дошедшие до нас костяные копьеметалки найдены на территории Франции в памятниках так называемой мадленской культуры (поздний палеолит). Эти находки представляют собой подлинные произведения искусства. Они украшены скульптурными изображениями зверей и птиц и, возможно, являлись не обычным, а ритуальным, «парадным» оружием.
На стоянках восточно-европейских охотников на мамонтов подобных вещей из кости пока не обнаружено. Но это не значит, что охотники на мамонтов вовсе не знали копьеметалки. Скорее всего, здесь их просто изготавливали из дерева. Возможно, стоит повнимательнее присмотреться к предметам, которые до сих пор описывались археологами как «костяные и бивневые стержни». Среди них вполне могут найтись и обломки копьеметалок, пускай не таких красивых, как те, что были найдены на территории Франции.
Лук и стрелы
Это самое грозное оружие из всех, созданных первобытным человеком. Еще недавно ученые полагали, что оно появилось сравнительно поздно: около 10 тысяч лет назад. Но теперь многие археологи уверены в том, что в действительности лук начал применяться значительно раньше. Миниатюрные кремневые наконечники стрел ныне обнаружены на поселениях, где люди жили и 15, и 22, и даже 30 тысяч лет тому назад!
Правда, в течение всего верхнего палеолита эти находки так и не стали массовыми. Вот немного позднее, в неолите, они встречаются повсеместно и в очень большом количестве. Палеолитические же наконечники стрел характерны лишь для отдельных культур, да и там их сравнительно немного. Это говорит о том, что на протяжении, по крайней мере, двадцати тысяч лет применение лука и стрел было весьма ограниченным, несмотря на явные достоинства этого оружия (см. гл. «Конфликты и войны»).
Возникает вполне естественный вопрос: почему так случилось? Почему лук не стал распространяться немедленно и повсеместно, вытесняя ту же копьеметалку? Что ж, этому есть свое объяснение. Всякое изобретение, даже самое совершенное, внедряется в жизнь и начинает совершенствоваться лишь тогда, когда оно действительно необходимо своей эпохе, своей культуре. В конце концов, принцип парового двигателя был впервые открыт и применен не Уаттом и даже не Ползуновым, а Героном Александрийским. Случилось это в I веке до нашей эры, задолго до появления на карте мира и Англии, и России. Но тогда, в рабовладельческом обществе, такое изобретение могло использоваться лишь как забавная игрушка.
При загонной охоте, вполне обеспечивавшей человека необходимой добычей, лук, конечно, не был совсем бесполезен, однако решающей роли не играл. Вообще, значение лука как охотничьего оружия изрядно преувеличено в нашей литературе. Те же этнографические наблюдения показывают, что весьма развитые охотничье-собирательские племена успешно добывали себе нужное количество дичи, главным образом, «безлучными» способами. К примеру, народы таежной зоны Сибири и Крайнего Северо-Востока, как правило, знали лук, но искусством стрельбы не отличались. На северных оленей там охотились с помощью копий, а на морского зверя — с поворотными гарпунами и сетями.
По-видимому, уже в мезолите-неолите лук был не столько охотничьим, сколько военным оружием. И именно в этом качестве он оказался действительно незаменим. Дальнейшее совершенствование лука и развитие приемов стрельбы связаны прежде всего с участившимися столкновениями между человеческими коллективами.
Копья и дротики
Это оружие, появившееся еще на заре развития человечества, становится в верхнем палеолите гораздо более разнообразным и совершенным. В предшествующую эпоху мустъе (средний палеолит) применялись, в основном, тяжелые копья-рогатины. Теперь же в обиход входят самые различные типы орудий такого рода. Были среди них и массивные, предназначенные для ближнего боя. Их могли изготавливать как старинным «ашельским» способом (когда приостренный конец деревянного копья просто обжигался на огне), так и по-новому — из цельных кусков расчлененного и выпрямленного бивня мамонта. Одновременно использовались короткие легкие дротики, которые подчас тоже мастерились целиком из бивня. Подобные орудия найдены во многих местах, в том числе и на поселениях охотников на мамонтов.
Формы и размеры наконечников дротиков были очень разнообразны. С самого начала верхнего палеолита кремневые наконечники дополняются костяными или бивневыми, заметно улучшившими качество метательного оружия. В дальнейшем появляются вкладышевые наконечники, — примерно в середине верхнепалеолитической эпохи, 23—22 тысячи лет назад, (см. гл. «Орудия»).
Конечно, охотники на мамонтов применяли и древнейшее оружие человека: дубинки. Последние бывали тяжелыми, «ближнего боя», и легкими, метательными. Одним из вариантов такого оружия являлись знаменитые бумеранги. Во всяком случае, в верхнепалеолитической стоянке Мамутова пещера (Польша) был найден предмет, по виду аналогичный австралийским тяжелым бумерангам, но изготовленный из бивня мамонта. Кстати, стоит заметить, что сами австралийцы используют для серьезных целей именно тяжелые (невозвращающиеся) бумеранги. Прославленные на весь мир возвращающиеся бумеранги служат у них только для игр или для охоты на птиц.
Были ли в палеолите ямы-ловушки?
Но как же с подобным вооружением люди охотились на мамонтов? Для начала вспомним опять панно В. М. Васнецова «Каменный век», украшающее собой первый зал московского Исторического музея.
«...Бушует в яме-ловушке разъяренный бедолага-мамонт, а толпа полуголых дикарей, мужчин и женщин, добивает его, чем придется: булыжниками, копьями, стрелами...» Да, долгое время охота на мамонтов воображалась именно так! Подобные представления отражены и в школьных учебниках, и в популярных книгах, и в повести М. Покровского «Охотники на мамонтов». Вот только... едва ли так было в действительности.
Подумайте сами: разве могли люди, имевшие в своем распоряжении лишь деревянные или костяные лопатки, соорудить ими ловчую яму для мамонта? Да, конечно, они умели рыть небольшие землянки и ямы-хранилища глубиной до метра. Но ловушка для такого зверя, как мамонт, должна быть огромной! Легко ли вырыть такую яму, да еще не в мягком грунте, а в условиях вечной мерзлоты? Затраченные при этом усилия явно не соответствовали результатам: ведь в яму мог бы попасть, в лучшем случае, только один зверь! Так не легче ли было добыть его каким-нибудь иным способом? Например... копьем?
Можно ли убить слона копьем?
Опыт современных отсталых народов Африки показывает, что убить слона, применяя в качестве оружия только копье, вполне возможно. Например, пигмеи достигли в этом настолько большого искусства, что два-три человека сравнительно легко справлялись с подобной задачей. Известно, что в жизни слоновьего стада вожак пользуется исключительно высоким авторитетом. Именно его поведение определяет безопасность всей группы. Обычно стадо слонов пасется долгое время на одной и той же территории. Отдельные животные, особенно молодые, при этом имеют тенденцию отбиваться от группы, выходить из-под покровительства вожака.
Африканские охотники издавна прекрасно знали, что, обладая тонким нюхом, слоны очень плохо видят. Учитывая это, пигмеи с величайшей осторожностью подкрадывались к такому зверю-одиночке. Для маскировки использовалось не только направление ветра, но и слоновый помет, которым они обмазывались. Один из охотников подбирался к слону вплотную, порою даже под брюхо, и наносил копьем роковой удар.
У пигмеев XIX—XX веков нашей эры уже были копья с железными наконечниками. Ими они чаще всего подрезали слону сухожилия задних ног. Наш далекий предок, палеолитический охотник, вооруженный лишь деревянным копьем-рогатиной, скорее всего, бил им мамонта наискось в область паха. При бегстве обезумевшее от боли животное задевало древком об землю, о кусты. В результате оружие загонялось внутрь, разрывая крупные кровеносные сосуды... Охотники преследовали раненого зверя до смерти. У пигмеев такая погоня за слоном могла продолжаться 2—3 дня.
Сразу отметим: там, где кости мамонта использовались как строительный материал, их находят великое множество, сотни и тысячи. Анализы и подсчеты этих костей, проведенные палеозоологами, показывают: во всех случаях набор их дает картину «нормального стада». Другими словами, на поселениях присутствуют в определенных пропорциях кости самок и самцов, и старых особей, и зрелых, и молодняка, и детенышей, и даже косточки неродившихся, утробных мамонтят. Все это возможно лишь в одном случае: охотники на мамонтов, как правило, истребляли не отдельных зверей, а целое стадо, или, по крайней мере, значительную его часть! И такое предположение вполне согласуется с тем, что известно археологам о способе охоты, наиболее распространенном в верхнем палеолите.
Загонная охота
Коллективный загон являлся в верхнепалеолитическую эпоху основным способом охоты на крупного зверя. Некоторые места таких массовых боен хорошо известны археологам. Например, во Франции близ городка Солютре есть скала, под которой найдены кости десятков тысяч лошадей, сорвавшихся с крутого обрыва. Вероятно, в период около 17 тысяч лет назад здесь погибло не одно стадо, направленное к пропасти солютрейскими охотниками... У города Амвросиевка на Юго-Восточной Украине был раскопан древний овраг. Оказалось, на дне его нашли свою гибель многие тысячи бизонов... Видимо, подобным образом люди охотились и на мамонтов — там, где эта охота являлась их главным занятием. Правда, скопищ мамонтовых костей, подобных Солютре и Амвросиевке, мы пока не знаем. Что ж, можно надеяться, в будущем такие места еще обнаружатся.
Стоит отметить одну из характернейших черт охоты в палеолите — предпочтение, оказываемое какому-то определенному виду добычи. В интересующем нас регионе такое предпочтение отдавалось мамонту, немного южнее — бизону, а на юго-западе Восточной Европы — северному оленю. Правда, преобладающий объект охоты никогда не являлся единственным. Например, западно-европейские охотники на лошадей и северных оленей, случалось, убивали и мамонтов. Так же поступали сибирские и североамериканские охотники на бизонов. Да и охотники на мамонтов при случае не отказывались от преследования оленей или лошадей. Загонная охота в палеолите не была единственным способом добычи зверя. Она носила отчетливый сезонный характер. «Большие загоны», подобные описанным выше, предпринимались не чаще чем 1—2 раза в год (это хорошо подтверждают и этнографические аналогии: первобытные охотники умели беречь природу много лучше, чем современное человечество!). В остальное время люди, как правило, добывали себе пищу, охотясь или небольшими группами, или в одиночку.
Охотничьи собаки
С этими-то способами «одинокой» охоты, очевидно, и было связано одно из замечательных достижений человечества: одомашнивание собаки. Древнейшие в мире собачьи кости, очень похожие на волчьи, но все же отличающиеся от них, были обнаружены на стоянке Елисеевичи 1 в Приднепровье и датируются около 14 тысяч лет назад. Таким образом, этот важнейший момент верхнепалеолитической эпохи напрямую связан с областью, занятой в тот период восточно-европейскими охотниками на мамонтов... Разумеется, тогда собака еще не была распространена повсеместно. И, вероятно, внезапная встреча с первым домашним животным производила неизгладимое впечатление на тех, кто дотоле знал лишь диких зверей.
Рыбная ловля
Несколько слов стоит сказать о рыбной ловле в палеолите. Никаких остатков рыболовных снастей — крючков, грузил, остатков сетей или верш и т.п. — на стоянках той поры не встречается. Специализированные рыболовные орудия, скорее всего, появились позднее. А вот рыбьи кости попадаются и на поселениях охотников на мамонтов, хотя и достаточно редко. Я уже упоминал ожерелье из рыбьих позвонков, найденное в верхнем культурном слое стоянки Костенки 1. Вероятно, в те времена на крупную рыбу охотились с дротиком — как и на всякую другую дичь. Только для этого дела требовалась особая сноровка.
Правила охоты
И, наконец, еще один важный момент, о котором стоит упомянуть — это отношение палеолитического человека к окружающему миру, к той же дичи. Напомню, что культура охотников на мамонтов просуществовала не менее 10 тысяч лет. Это неимоверно длительный период, вероятно, даже трудно вообразимый с точки зрения нашего современника. Ведь «цивилизованному человечеству» хватило куда меньшего отрезка времени, чтобы поставить весь мир на грань экологической катастрофы. А вот в эпоху палеолита население Русской равнины на протяжении многих тысячелетий умудрялось, в конечном счете, правильно регулировать экологический баланс, препятствовать исчезновению видов животных, от которых зависело его собственное существование.
Охота как подвиг
Охота на крупного зверя, как правило, носила промысловый характер. Но, по-видимому, убийство опасного хищника рассматривалось как подвиг, как верный путь к славе. Знаменитые погребения двух подростков, найденные в Сунгире, содержат интереснейшие находки — подвески из когтей тигрольва — могучего зверя, действительно совмещавшего в себе признаки льва и тигра (долгое время этого зверя называли «пещерный лев», однако сейчас этот термин почти вышел из употребления). У одного погребенного были обнаружены две такие подвески, у другого — одна. Несомненно, обладание подобными вещами имело глубокое символическое значение. Быть может, являлось наградой за совершенный подвиг?..
Как сообщает нам самое древнее религиозное писание, «Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Но, однако, оставим рассмотрение религиозных текстов богословам и подойдем к делу как обычные атеисты, потому что человеку глубоко верующему трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.
Распространеннейшее заблуждение
Распространеннейшее заблуждение: атеист - человек, отрицающий существование бога.
Теизм - это учение о Боге, и ему противостоит другое учение - атеизм, оно не строится на отрицании Бога, а просто исключает его из своего объяснения мира. Атеизму чужд дух антитеизма, он не провозглашает борьбу с Богом своей задачей.
Но понятие Бог существует, как существуют понятия логики, диалектики, совести и тому подобное, поэтому говорить, что Бога нет, было бы неверно. Но это понятие не является частью мировоззрения атеиста. Он не руководствуется этим понятием в повседневной жизни, не сверяет по нему свои поступки, мысли, чувства; его душевные переживания протекают вне представления о Боге…
Лично я не могу уверенно ни отрицать, ни подтверждать существование непознанных сил, дающих нам повод к мистическим фантазиям. В религиозных вопросах мне ближе всего позиция одного великого физика, сказавшего: «Бога нет, но есть нечто гораздо более серьезное». Поэтому подойдем к делу в меру атеистически, потому что человеку глубоко верующему, так же как и полностью отрицающему Бога, трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.
В книге я ничего не утверждаю безоговорочно, но если что-то и предполагаю, значит, на то у меня имеются достаточные основания. Я всегда стараюсь выражаться точно, поэтому в повествовании вы встретите довольно много слов, выражающих различную степень уверенности: кажется, вероятно, возможно, видимо, убежден…
Книга лишена «научности» в академическом понимании термина, но это вовсе не означает, что она основывается на голой фантазии автора. Нет, в ней много фактического материала, которому автор дает свою трактовку. Для лучшего понимания авторской идеи сразу хочу сделать два очень важных предупреждения.
Первое. Излагаемая в книге последовательность исторических событий в координатах времени иная, не та, что общепринята в исторической науке! Текст надо читать, предполагая, что человечество развивалось последовательно, без скачков и регрессивных провалов, потому что такой ход исторических событий диктует логика развития человеческого общества. Поэтому не старайтесь излагаемые события сразу же привязывать к известным годам, искать им место в общепринятой системе хронологических координат. Вы сможете это сделать позже, но уже через призму моей версии.
И второе. ПУБЛИКАЦИЕЙ КНИГИ АВТОР НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ НИКАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЛИ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! РАЗГОВОР ИДЕТ ТОЛЬКО ВО БЛАГО ИСТИНЫ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. ЦИТАТЫ ИЗ РЕЛИГИОЗНЫХ КНИГ ИЛИ УСТНЫЕ ПРЕДАНИЯ РАЗНЫХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКО КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ.
Исходя из логики, здравого смысла и знания людской природы, я хочу начертать свое видение развития нашей цивилизации. Под «нашей цивилизацией» я понимаю земную классическую, в первую очередь европейскую историю, из коей проистекает и русская культура, от Древнего мира и до наших дней. История доисторического человека нас не интересует.
Работая над книгой, я исходил из предположения, что традиционная история читателю знакома, и он способен спокойно и трезво анализировать даже самые неожиданные гипотезы. Но никакой мистики, шарлатанства, «летающих тарелок» или размышлений о «потустороннем мире» в книге не найти, это сугубо историческое исследование. Хотя некоторые свидетельства реальной истории захватывают дух сильнее, чем сказки о преисподней!
Человеку предубежденному или с пораженной психикой (русофобу, антисемиту и пр.), вероятно, лучше не читать книгу вовсе, чтобы лишний раз не расстраиваться. А остальным я постараюсь рассказать как можно интереснее, по возможности не растягивая повествование.
Вселенная не только необычнее, чем мы воображаем, она необычнее, чем мы можем вообразить!
Как давно появилась наша планета? Сколько лет существует на Земле человек? Возможно ли разрешить исторические загадки, ныне считающиеся неразрешимыми? Есть целая армия людей, посвятивших ответам на эти и подобного рода вопросы всю свою жизнь, и отбирать у них кусок хлеба с моей стороны было бы непорядочно. Но, с другой стороны, не могу не заметить, эта «армия» дала столько ответов, что при желании можно отстоять правильность одного или совершенно противного суждений, и даже явный абсурд можно легко защитить ссылками на авторитетные источники. В общем, как писал Байрон в «Манфреде», «Наука есть обмен одних незнаний на другие». Поэтому я с легким сердцем предлагаю свои размышления, не боясь быть оспоренным. А кто неоспорим? Только Бог, который в начале создал твердь земную, с которой все и началось.
«Земля была хаотична и пуста, тьма простиралась над бездной, и Дух Всесильного витал над водою…»(Бэрэшит, «Книга Бытия»)
По общепринятым представлениям, Земля - плод внутренних космических процессов, результат «работы» космоса. Ярко-красный сгусток горячих космических газов вбирает в себя потоки летящих камней, пыли… Попадая в этот сгусток, камни плавятся, шипят, испаряют газы. Вот уже проступила базальтовая, затем гранитная основа - твердь земная (литое) - и появилась жидкостная составляющая; молодую планету покрывает подобие тумана - будущий воздух. Активная фаза формирования сменяется постепенным затуханием и охлаждением поверхности. Это был период возникновения биологической жизни. Затем - согласно тем же официально принятым в науке представлениям - в воде появились примитивные организмы, они выползли на сушу и развились в разные существа, причем сразу двух полов: что-то стало динозавром с динозаврихой, что-то развилось в мамонта с мамонтихой, что-то стало ползучим гадом с… в общем, с существом женского пола того же вида; а какой-то хитрый «брюхоногий моллюск» умудрился на суше превратиться в обезьянку. Та жила себе беззаботно миллионы лет, но вдруг захотела трудиться «в поте лица своего» - землю пахать, урожай добывать… И от нее-то и произошел человек… Каждый знает эту версию по школе, и я не буду разбирать ее подробно.
Недавно по Интернету прошла такая информация: международная группа ученых в результате многолетней работы пришла к выводу, что Земля была пригодна для жизни сразу же после своего возникновения. Они утверждают, что наша планета возникла в нынешнем виде и с тех пор практически не меняла свой первоначальный облик. По мнению исследователей, планета сразу после своего возникновения была готова приютить живые существа, и все утверждения о том, что сначала Землю сплошь покрывали океаны, а затем на ней выплавилась континентальная кора, куда затем выбрались обитатели вод, ошибочны.
В породах западноавстралийского горного массива Джек Хиллс (он считается самым древним на Земле, его возраст насчитывает 4,4 миллиарда лет) обнаружен редкоземельный металл гафний в сочетании с кристаллами циркония. По данным анализа ученые установили, что континентальная кора отличается от расположенной под океанами строением и толщиной и сформирована уже 4.4–4.5 миллиарда лет назад, то есть практически сразу после рождения планеты. До этого считалось, что она постепенно выплавилась из океанической.
«Похоже, что Земля сформировалась в один момент», - полагает один из исследователей, Стивен Мойзис из Университета Колорадо. Под его руководством проведено исследование, доказывающее, что вода сразу появилась на поверхности планеты примерно 4.3 миллиарда лет назад, а не конденсировалась из атмосферы в течение 3.8 миллиарда лет, как считалось ранее.
«Новые данные говорят о том, что кора Земли, океаны и атмосфера существовали с самого начала, и планета уже тогда была пригодна для жизни», - убежден Мойзис.
Совершенно не хочу рассматривать вопрос о происхождении человека.
На этот счет существует много догадок, вплоть до самопроизвольного возникновения белка в экзосфере (самый верхний, околокосмический слой атмосферы) и оседания его на поверхность планеты. Есть также гипотезы пришествия человека на земной шар с других планет, например с Сириуса, Марса, Фаэтона, и даже предполагают, что со спутников Юпитера. Но вопрос происхождения человека на Земле никоим образом не касается нашей темы, и поэтому я сразу перехожу к данности: когда-то человек возник.
Многочисленные древние документы свидетельствуют, что первоначально существование человека на нашей планете было воистину райским: он не ведал голода, холода, болезней… Но также совершенно очевидно, что наступил период, когда наш предок вдруг стал вынужден бороться за выживание, за свое существование и со многими усилиями выходить из состояния животных отношений с окружающим миром.
Я оставляю за рамками моего повествования тот тяжкий путь, который пришлось пройти древнему человеку. Могу только попутно заметить, что официальная картина быта древнего человека меня совершенно не удовлетворяет. Более того, она во многом алогична, бездоказательна и вредит построению правильного представления о древнем мире. Например, со школьной скамьи мы знаем, что древний человек охотился на мамонтов. И даже современный Большой энциклопедический словарь подтверждает это:
«МАМОНТ - вымершее млекопитающее семейства слонов. Жил во 2-й половине плейстоцена в Евразии и Северной Америке. Был современником человека каменного века. Высота 2.5–3.5 м. Вес 3–5 тонн. Вымер в конце плейстоцена в результате:
а) ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА и
б) ОХОТЫ НА НЕГО ЧЕЛОВЕКА.
На севере Сибири, в бассейне Колымы, на Аляске и в других местах планеты найдены мамонты с сохранившимися в слоях вечной мерзлоты мягкими тканями, кожей и шерстью».
Но давайте задумаемся. Останки мамонтов находят по всему миру: и в теплых широтах, и в холодных. Какое такое «изменение климата» заставило всех мамонтов вымереть в одночасье, в течение, как выражаются ученые-палеонтологи, «одной космической минуты»?
Ответим и на другой вопрос: «За какой надобностью древнему человеку надо было охотиться на мамонтов?» Более бессмысленного занятия представить себе трудно! Во - первых, даже шкура современного слона - до 7 см толщиной, а у мамонта имелся еще толстый слой подкожного жира. Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов, когда они дерутся между собой.
Во-вторых, даже если вы сняли такую шкурку с умершего мамонта, сшейте из нее себе «костюмчик» и побегайте в нем, а я посмотрю, на сколько вас хватит.
В-третьих, мясо мамонта - грубое, жилистое, малопитательное. Зачем же древнему человеку потребовалось употреблять в пищу весьма жесткое мясо мамонта, если вокруг полно фруктов, овощей, кореньев, рыбы в реках, а также зверей и птиц с более нежным мясом?
В-четвертых, на картинах древней охоты в учебниках истории в яме понуро сидит бедолага-мамонт, а ему на темя люди кидают камни. Глупость без комментариев. Но вот яма… Ямищу-то кто копал? Даже для средней особи нужна была яма как минимум пять-семь кубометров. Попробуйте выкопать яму хотя бы для слоненка. Железной лопаты не берите, ее тогда еще не было.
В-пятых, в яму мамонта надо еще и направить, загнать. Мамонты, как и слоны, - стадные животные. Соберите ради эксперимента всех своих знакомых и попытайтесь с палками в руках приблизиться и отбить у стада диких африканских слонов (до сих пор, кстати, не прирученных!) какого-нибудь его члена.
А также в-шестых, в-седьмых и в-восьмых… Зачем же повторяетсяоткровенная нелепость из поколения в поколение?
Есть достаточно много подтверждений тому, что традиционная картина быта древнейшего человека, мягко говоря, не соответствует действительности. В журнале «Алфавит» (№ 1, 2002 г.) опубликована статья, в ней говорится, что «…европейские археологи сделали сенсационное открытие, и теперь мы знаем, как одевались женщины времен палеолита. Вопреки распространенному мнению, пращуры носили не только зловонную кожу и шкуры. Доисторические женщины имели в своем «гардеробе» шапочки и сетки для волос, пояса и юбки, трусики и бюстгальтеры, а также браслеты и ожерелья из растительных волокон.
Были самые настоящие ткани, при изготовлении которых применялись вполне ткацкие технологии. И хотя единой моды на просторах Евразии не было, лучшие образчики ткачества времен палеолита могут соперничать с изделиями неолита, бронзового и железного веков. Да что там неолит! Современный тонкий хлопок - и тот почти не превосходит выделкой палеолитический.
Доселе наше далекое прошлое представлялось нам в виде композиций в исторических музеях: обезьяноподобные мужики в шкурах с дубинами загоняют мамонтов, такие же звероподобные тетки с отвисшими грудями нянчат детей и жарят мясо на кострах. Похоже, эту картинку пора пересматривать. Новые данные убедительно доказывают, что роль женщины в доисторическом обществе была куда значительнее, чем мы думали до сих пор. Если уж древние дамы умели шить и с изяществом носить драгоценные тканые одежды, надо думать, что и положение в обществе они занимали далеко не рабское, а скорее равноправное. И их мужья должны были иметь какой-никакой художественный вкус. Иначе для кого первобытные модницы наряжались бы?»
Вот такой текст. А теперь дадим себе труд задуматься. Привожу статью из самого современного электронного энциклопедического словаря Кирилла и Мефодия:
«Палеолит - от палео … и… лит, древний каменный век, первый период каменного века, время существования ископаемого человека (палеоантропы и др.), который пользовался оббитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Палеолит продолжался с возникновения человека (свыше 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тысячелетия до нашей эры».
Если неискушенный читатель захочет узнать, когда на Земле появился человек, то он обнаружит самые разные цифры: от 10 тысяч и до двух миллионов лет тому назад.
Причем в силу возраста я могу проследить, как менялась эта цифра. Во времена моего обучения в школе было известно, что человек произошел 35–40 тысяч лет назад, потом эта цифра медленно увеличивалась до 70, 100, 140, 200 тысяч. Затем на экранах кинотеатров появился американский фильм «Миллион лет до нашей эры», и там по земле уже бегали люди и, нечленораздельно мыча, отбивались от назойливых динозавров; консультанты фильма - самые уважаемые историки Америки. Теперь цифру догнали до двух миллионов. Кто больше?
Читатель должен понимать, что цифры хронологии - святая-святых для историка. Если я изменяю цифру предполагаемого появления человека на Земле, то с изменением цифры меняется и вся картина земной жизни от самого первого дня и до дня сегодняшнего. И если в самом современном определении мне предлагают узнать, что два миллиона лет назад по нашей планете бегали палеоантропы - человекообразные обезьяны (примитивные настолько, что орудиями труда у них были только каменные скребки и кости убитых животных), и при этом, оказывается, они носили трусики и бюстгальтеры, по тонкости ткацкой выделки не уступающие современному белью, то я понимаю, что в официально принятой картине доисторического мира царит полнейшая неразбериха.
Обычно ученые-археологи и палеонтологи исходят из того, что человек изначальный был плотоядным, с грубыми чертами: животными руками, массивной челюстью, нависшим над глазами лбом. Возникает ощущение, что человека как такового по сути (мыслящего) не было, был зверь; получается, эволюции изрядно пришлось потрудиться, «исправляя» ошибки Создателя.
Я живо представляю, как предок господ, утверждающих вышеизложенное, рвет зубами сырое мясо - но это ведь никак не человек! Потом его пищеварительная система становиться отчего-то вдруг деликатной (вероятно, сырое мясо способствует превращению животного в человека), и он начинает запекать мясо на огне (котлов железных для варки пищи у него, естественно, нет), и то же самое ест его малолетний ребенок… Найдите человека, желудок которого способен переваривать самую грубую пищу, покормите его подобным образом, и он максимум через год умрет от подобного питания. А нас хотят уверить, что так человек питался сотни тысяч лет и приобрел облик современных людей.
Слава Богу, ни одна современная энциклопедия уже не утверждает, что питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонец и им подобные являлись промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Более того, команда европейских ученых во главе со Свентом Паабо провела в Станфордском университете исследование, оно с высокой вероятностью доказало, что смешения раннего человека и неандертальцев не происходило. Изолировав митохондриальную ДНК от четырех неандертальцев и пяти современных им европейских людей, ученые не нашли никакого свидетельства значимого генетического перехода. Вполне допустимо, что человек мог быть сотворен в различном природном «исполнении» (в семействе псовых: и собака, и волк, и шакал, и койот, и динго, и лис, и песец), и с другой сердечно-сосудистой системой (давление и плотность воздуха были когда-то другими, магнитное поле Земли было во много раз сильнее), и с другой дыхательной системой, (не всегда атмосфера Земли состояла из знакомой нам азотно-кислородной смеси, содержание кислорода в пузырьках воздуха в древнем янтаре - 28 %), но de facto выжить и приспособиться удалось самому слабому, самому неприспособленному для жизни на этой планете виду - homo delicatus - человеку изящному. Когда начинаешь перечислять все «неприспособленности» человека для жизни в данных земных условиях, то хочется воскликнуть: «Как человек вообще мог здесь появиться и выжить!» И вдруг с поразительной ясностью начинаешь понимать, что человек по всем параметрам не создан для этой планеты… Либо следует признать, что когда он появился, условия на Земле были другими!
Но не споры с учеными мужами для меня главное, бог уж с ним: охотились, да и пусть, если так уж в это верить хочется. Бытие человека изначального - не вопрос данной книги, и в случае необходимости я ограничусь лишь замечаниями сугубо информативно-озадачивающего характера.
Есть теории, идущие еще от Ж. Кювье, согласно им жизнь человечества протекает циклами: достигает пика своего развития и затем, то ли в силу геологических причин, то ли в силу скверного характера, губит себя, нисходя до первобытного состояния, и затем заново проходит исторический путь. Насчет скверного характера - это верно, остальное - сомнительно.
В высказываниях биологов все время читается скрытая в подсознаниимысль, что генокод живых существ находится в процессе постоянного изменения (ох уж эти эволюционисты), а все виды - в постоянном смешении. Нет, господа, на Земле у каждого вида свой самостоятельный путь. Гиены не превращаются в волков, а шакалы в песцов. И ни одна обезьяна в течение известных человечеству тысячелетий даже на полшага не приблизилась к человеку ни по внешним признакам, ни на генетическом уровне.
Было бы правильнее говорить, что на земле существуют только те живые существа, которые МОГУТ существовать в данных физических условиях. Те же, кто не приспособлен для жизни на этой планете, не могут появиться вовсе или неминуемо исчезнут, ЕСЛИ ИЗМЕНИТСЯ ПРИВЫЧНАЯ ДЛЯ НИХ ЗЕМНАЯ СРЕДА, ТО ЕСТЬ УСЛОВИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Истина очевидная: каждый вид существовал на Земле сам по себе и ни в кого не превращался. А исчезнуть в один миг многие виды живых существ заставила очень веская причина. А именно: очень сильная геокосмическая катастрофа.
СЧИТАЮ, ЧТО ДВЕ КАТАСТРОФЫ ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА ПЕРЕЛОМИЛИ ПУТЬ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
За последние двадцать лет я прочитал, наверное, все, что написано о катастрофах, и знаю, что на земле происходило немало катаклизмов. Но вряд ли они носили губительный для человечества характер.
Я ПОДРАЗУМЕВАЮ КАТАСТРОФЫ, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ИЗМЕНИВШИЕ НЕ ТОЛЬКО ФИЗИКУ, ГЕОГРАФИЮ, ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ, НО И СУЩНОСТЬ ВСЕГО ЖИВОГО НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ, И САМОГО ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧИСЛЕ.
Для удобства я так и буду именовать каждую из них в дальнейшем - «катастрофа». Или иногда - «катаклизм».
Откуда пришли мамонты? Какой образ жизни вели? Почему вымерли? Над этими загадками уже несколько столетий бьется научное сообщество. И каждое новое исследование опровергает предыдущее.
Якутские сокровища
Начало всему положил амстердамский бургомистр Витсен, когда в 1692 году впервые описал найденную в Якутии нетронутую тушу мамонта. Он и не знал, что даст новую жизнь вымершему виду животного. Современные ученые все чаще родиной мамонтов называют именно Якутию. Может это и не историческая родина, но, по крайней мере, место с самой высокой в прошлом концентрацией популяции мамонта.
За последние годы здесь было найдено больше всего останков животных (по статистике около 80%), в том числе и неплохо сохранившихся. Особенно поразила научный мир последняя находка – 60-летняя самка мамонта. Но ее уникальность не столько в сохранности тканей, сколько в жидкой крови, содержащейся в них. Эта находка может дать ученым новые знания о генном и молекулярном составе первобытных животных.
Мамонты начали вымирать из-за потепления
К такой версии в последнее время склоняется все больше ученых. С ней солидарен и доктор Дэйл Гатри из университета Аляски, который сделал радиоуглеродную датировку останков животных и людей, живших более чем 10 тысяч лет назад. По мнению Гатри климатическое изменение преобразовало сухую и холодную область в более влажную и теплую, что в свою очередь привело к видоизменению растительности – к этому мамонты просто не успели приспособиться.
Другие научные данные подтверждают сокращение тундровых лесов – основной зоны обитания мамонтов. Подобно северным оленям мамонты в зависимости от времени года кочевали в поисках привычной пищи – летом перебирались на север, а зимой в южные области. И вот однажды они столкнулись с нехваткой тундровой растительности.
В 1900 году на берегу реки Березовки была обнаружена практически не тронутая временем и хищниками туша мамонта. Позднее нашли и другие похожие останки. Некоторые детали, в том числе непрожеванная трава, говорили о том, что животные погибли внезапно. Версия убийства отпала сразу – не было следов повреждения. Ученые долго ломали голову над этой загадкой и, наконец, пришли к неожиданному выводу – животные погибли, провалившись в подтаявшую полынью. Со временем исследователям удавалось обнаруживать все больше животных, оказавшихся на месте старого русла рек. Повышение температуры сыграло с ними злую шутку.
А вот еще один факт в пользу версии исчезновения животных из-за глобального потепления. Исследователи установили, что в процессе изменения климата мамонты меняли и свои размеры. В ледниковые периоды (зырянское и сартанское время) они становились крупнее, а в периоды глобальных потеплений (казанцевское и каргинское время) они мельчали. Из этого следует, что именно холод был более предпочтителен для мамонтов, чем тепло.
Люди на мамонтов не охотились
По одной из гипотез, мамонтов истребили охотники, по крайней мере, к такой версии склонялся британский натуралист Альфред Уоллес. Действительно, на местах стоянок древнего человека находят много изделий из шкуры и бивней мамонта. Об охоте людей на мамонтов мы знаем и из школьных учебников. Однако современные исследователи утверждают, что человек на мамонтов не охотился, а лишь добивал больных и немощных животных. Дело в том, что при потеплении поднявшиеся наверх грунтовые воды вымывали из почвы минералы, которые входили в состав растительного корма мамонтов. Хрупкость костей, появившаяся в результате обедненного рациона, и сделала исполинов уязвимыми перед человеком.
А. В. Богданов в своей книге «Тайны пропавшей цивилизации» аргументировано доказывает невозможность охоты людей на мамонтов. У современного слона шкура около 7 сантиметров, а у мамонта, за счет слоя подкожного жира, она была и того толще. «Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов», – заявляет писатель.
Но дальше Богданов еще более убедителен. В числе причин он называет очень жесткое и жилистое мясо мамонта, которое практически невозможно было употреблять в пищу, а также непосильные даже для большой группы людей действия, необходимые для успешной охоты. Чтобы поймать особь даже среднего размера, нужно вырыть яму минимум 7 кубических метров, что с первобытными инструментами сделать не реально. Еще сложнее загнать мамонта в яму. Это стадные животные и при попытке отбить хотя бы детеныша от стада охотники рисковали быть затоптанными многотонными тушами.
Современники Египетских пирамид
До недавнего времени считалось, что мамонты исчезли с лица земли 10000 лет назад. Но в конце XX века, найденные на острове Врангеля останки, существенно подкорректировали датировку. На основе полученных данных ученые установили, что эти особи погибли примерно 3700 лет назад. «Мамонты населяли этот остров, когда уже стояли египетские пирамиды и процветала микенская цивилизация», – заявляет исследовать Фредерик Паулсен. Мамонты острова Врангеля обитали, когда большая часть этих животных на планете уже давно исчезла. Что заставило их переселиться на остров? Это пока остается загадкой.
Святой зуб
В Средние века люди, раскопавшие кости мамонтов, не имели понятия кому они принадлежат и часто принимали их за останки живших в легендарные времена кинокефалов – огромного роста существ с собачьей головой и человеческим телом. Например, в Валенсии коренной зуб мамонта был священной реликвией, по преданию принадлежавшей «псоглавому» Христофору – святому мученику, почитающемуся Католической и Православной Церковью. Зафиксировано, что во время процессий еще в 1789 году каноники вместе с зубом носили также бедренную кость мамонта, выдавая ее за фрагмент руки святого.
Родственники
Мамонты близкие родственники слонов. Об этом говорит их научное название Elefasprimigenius (с латыни переводится как «слон перворожденный»). По одной из версий слон – результат эволюции мамонта, который адаптировался к более теплому климату. Возможно, это не так далеко от реальности, потому что мамонты позднего времени по своим параметрам соответствовали азиатскому слону.
А вот немецкие ученые сравнили ДНК слона и мамонта, и пришли к парадоксальному выводу: мамонт и индийский слон это две ветви, которые произошли от африканского слона примерно 6 миллионов лет назад. Действительно, последние исследования показали, что предок африканского слона жил на земле более 7 миллионов лет назад, а поэтому такая версия не кажется фантастической.
«Воскресить» гиганта!
Ученые уже довольно долгое время не оставляют попыток «воскресить» мамонта. Пока безрезультатно. Главным препятствием для успешного клонирования вымершего животного, по мнению Семена Григорьева (заведующего Музеем мамонта имени П. А. Лазарева), является отсутствие исходного материала надлежащего качества. Но, тем не менее, он убежден в хороших перспективах этого начинания. Главные надежды он возлагает на недавно извлеченную самку мамонта с сохранившейся жидкой кровью.
Пока российские ученые пытаются воссоздать ДНК древнего животного, японские специалисты отказались от амбициозных планов по заселению российского Дальнего Востока мамонтами в виду бесперспективности затеи их «воскрешения». Кто оказался прав – покажет время.
А вдруг, как в фантастических фильмах мутанты захватят планету? Многие люди погибнут, а ты нет, ты будешь знать, как охотиться на динозавров!
… мутанты или динозавры вновь заполнят планету!
По последним, шибко научным сведениям последние живые мамонты на планете Земля вымерли примерно 6-10 тысяч лет назад. Но до сих пор встречаются слоны, бегемоты, носороги. В средней (климатической) полосе до сих пор обитают животные поменьше: лось, медведь, кабан, олени, но настоящий специалист по выживанию просто обязан знать, на всякий случай, как добыть любое по размеру животное, включая слонов и бегемотов.
Вернемся к мамонтам. Как по вашему мнению древние люди добывали мамонтов на мясо? В фильмах, исторических книгах и на картинах в музеях много наглядных ответов на данный вопрос. Всем племенем сначала загоняли бедное животное в яму, а затем закидывали мамонта в яме камнями до смерти.
Ловля крупных копытных с помощью ловчих ям кое где практикуется до сих пор, но лично я не слышал чтобы попавшееся животное охотники забивали в яме камнями. А знаете почему? Потому что в местах удара образуются гигантские гематомы. Проще говоря синяки. А еще точнее, мало апетитная, желеобразная масса черно-сине-фиолетового цвета. Вряд ли древние охотники специально портили мясо добываемых животных таким способом. Для того чтоб убить мамонта в яме, было достаточно ткнуть его копьем в шею и дождаться когда мамонт умрет сам от потери крови.
Известно также, что древние люди мамонтовой шкурой устилали полы в жилищах. Вот только в тесной яме шкуру с мамонта снять было не возможно. Да и яму в вечной мерзлоте вырыть достаточно сложно. В ледниковый период, в местах обитания мамонтов, земля была мерзлая уж точно. Выходит, что и ям то не было. А как же убивали мамонтов? Да также как и современных слонов или лосей с помощью примитивного оружия. Например, африканские пигмеи со своим игрушечным оружием охотятся так, били копьем в живот и дождавшись часа через два-три воспаления брюшины у слона, подходили и добивали зверя копьем в шею. Главным в такой охоте было не гонять напрасно раненного зверя. Зверь отходил и не замечая преследования за собой, сам останавливался и ложился, чувствуя боль от ранения. Отлежавшись, зверь уже не мог подняться и его было не трудно найти по следам.
Как видите для убийства на мясо любого по величине зверя не надо присутствия всех воинов племени, включая их разгневанных жен и изголодавшихся детей. Было вполне достаточно одного опытного охотника.
Тоже самое касается и в применении ловушек на слонов. Ямы на слонов не копают. Ловчие ямы копают на более мелких животных, куда действительно могут попасть крохотные слонята. На взрослых слонов (и бегемотов) применяют другие ловушки. Вешают над слоновьей тропой копье обмазанное толстым слоем глины. Так чтоб общий вес копья с комом глины был за сотню килограмов. Такое модернизированное копье можно двум взрослым мужичкам повесить на ветке дерева и с помощью нехитрого спускового устройства закрепить копье над тропой. Пигмеи глину на слоновье копье намазывали уже на дереве. Слон (бегемот, антилопа, зебра…) проходя под деревом задевал за насторожку и копье падая вниз, протыкало слона (или бегемота) насквозь. Что приводило к быстрой смерти животного.
Подобными копьями-ловушками пользовались практически по всему свету. Во Вьетнаме подобными ловушками, комками глины со множеством бамбуковых кольев, успешно «охотились» даже на американских солдат-интервентов. Вдобавок подобные ловушки намного проще, чем нагромождение бревен в ловушках типа пасть на медведя. Кстати, ловушки типа пасть тоже известны по всему свету. Например, в Африке ловушками типа пасти отлавливали даже бегемотов. Бегемоты вне воды достаточно пугливы и осторожны, а страх перед людскими ловушками передавался им (бегемотам) видимо, на генном уровне. Местные жители для того чтоб отпугнуть бегемотов, ставили на их тропе подобие ловушки из тыквы или небольшого обрубка дерева упирая один конец (тыквы) на палке. Такого макета было вполне достаточно чтоб бегемоты переставали пользоваться этой тропой надолго.
На сибирских медведей и лосей, при достаточно острой необходимости, можно поставить мощный самострел (арбалет) с копьем вместо стрелы. Такие самострелы (арбалеты) с луками, что натягивали сразу двое-трое взрослых мужиков, охотники ставили до середины двадцатого века. Потом лук самострела стали заменять огнестрельным оружием или петлями из стального троса.
То, что все выше описанные ловушки считаются браконьерскими и к применению запрещены повсеместно, вы и сами уже догадались. Знать и применять это не одно и то же. Но знать на всякий случай надо.
Что говорите: «Тиранозавр откуда-то появился и его надо прикончить? Надеюсь, вы его не вспугнули? Тогда сейчас соберемся и сделаем как просите.»
Разные человечества Буровский Андрей Михайлович
Как охотились на мамонта?
Как охотились на мамонта?
О ловчих ямах для мамонта как единственном возможном способе их добычи писал в XIX веке такой без преувеличения великий ученый, как В. В. Докучаев.
Это соответствовало идеологическим представлениям общества. Одна часть образованного общества отказывалась даже обсуждать, что мамонт и человек могли сосуществовать. Это же против Бога! Другая же часть образованного общества состояла из эволюционистов, но и эволюционисты заранее все знали: не мог же дикий человек с каменными орудиями охотиться на такого крупного зверя!
Виктор Михайлович Васнецов по заданию Исторического музея в Москве написал картину «Охота на мамонта». Написана она в 1885 году, но до сих пор воспроизводится в учебниках и популярных книжках. Это прекрасная картина. Она очень хорошо сделана, и на ней, конечно же, все изображено «как полагается». Тут и мамонт в огромной яме, и пораженный его бивнями охотник, которого подруга держит за руку. И толпа диких «палеолитиков», которые забрасывают мамонта камнями.
Вот пожилой воин с диким криком кидает громадный камень в мамонта. Шкуры, в которые завернуты люди, развеваются, камни летят, мамонт ревет, раненый лежит с искаженным от боли и страха лицом… Очень художественно. Все, как и представляли себе в конце XIX века.
Вот только одна беда: мамонт жил в разных климатических зонах, но водился и в тех местах, где была распространена вечная мерзлота… В том числе и в современной Якутии… да ведь и в Костенках, под современным Воронежем, в эпоху охот на мамонта климат приближался к субарктическому. А там на него тоже охотились.
Было бы, наверное, жестоко отвезти Васнецова в современную Якутию и попросить его выкопать яму для мамонта, пусть даже железной лопатой. Нехорошо было бы издеваться над этим достойным человеком. Но это грешное желание появляется у меня всякий раз, когда я смотрю на его замечательную картину.
А может, на мамонта охотились именно так?
Эта же идея ловушки для мамонта воспроизводится во множестве книг для подростков. В одной из них, очень популярной, подробно описано, как древний человек копает такую ловушку, как ловит мамонта и убивает его, причем один из охотников проваливается в яму, и мамонт его растоптал.
Такие живописные и литературные произведения фиксировали устаревшую точку зрения вульгарного материализма и его детища – однолинейного эволюционизма.
В наше время наряду с ведущей теорией загонных охот и представлений о роли охоты с помощью копья появляются просто вызывающе смелые предположения, что сосуществование мамонта и человека – не борьба, а симбиоз.
Я уж не говорю о том, что известно немало племен африканцев, выходящих на слона с копьем в одиночку. Бьют слона и с подхода, подкрадываясь к нему, и из засады, но вот тяжелые потери людей при этих охотах неизвестны.
Было ли это известно в XIX веке? Было. В 1857–1876 гг. африканцы самым простым оружием убили порядка 51 тысячи слонов. Правда, действовали африканцы не для пропитания, а чтобы продавать европейцам слоновую кость. Самое главное – технически «оверкилл» был хотя бы теоретически возможен. Но ученые предпочитали верить в жалких палеолитиков, не способных к активной охоте.
Из книги Хождение к морям студёным автора Бурлак Вадим НиколаевичОстров рыжего мамонта
Из книги Кто есть кто в истории России автора Ситников Виталий Павлович Из книги Воскрешение Малороссии автора Бузина Олесь АлексеевичГлава 23 Как в старину малороссияне на ведьм охотились Почему-то так получилось, что разные земли бывшей Российской империи поставляли литературе региональные разновидности нечистой силы. Петербург штамповал чертей-аристократов, доказательством чему лермонтовский
автора Из книги Чудовища морских глубин автора Эйвельманс БернарЗа монстром надо охотиться так, как когда-то охотились за метеорами Что касается метода, д-р Удеманс применил в своей работе метод, использованный Кладни в классическом труде о метеорах, появившемся в Вене в 1819 году. Удеманс сам сказал об этом в предисловии.Во все времена
Из книги Крещение Руси – благословение или проклятие? автора Сарбучев Михаил Михайлович Из книги Доисторическая Европа автора Непомнящий Николай НиколаевичСозвездие Орион на бивне мамонта Самая древняя карта созвездия Орион имеет возраст 30 тысяч лет. На гладкой табличке из бивня мамонта, найденной в 1979 году среди илистых наносов в пещере альпийской долины Ах, немецкие археологи рассмотрели с одной стороны множество мелких
Из книги 100 великих тайн Древнего мира автора Непомнящий Николай НиколаевичСозвездие Орион – на бивне мамонта Маленькая костяная пластина длиной 38, шириной 14 и толщиной 4 мм, вероятно, не является составной частью чего-то более крупного. По мнению немецких археологов, об этом свидетельствует характер узоров: они покрывают всю поверхность
Из книги Крест против Коловрата – тысячелетняя война автора Сарбучев Михаил МихайловичЦерковь святого Мамонта Сегодня мы являемся свидетелями, как различные народы «творят» собственную историю под «задачи текущего момента». Творят-то этот фальсификат вовсе не народы, а элиты под определенные задачи. Весьма часто интересы этих элит лежат за пределами
Из книги Три миллиона лет до нашей эры автора Матюшин Геральд Николаевич11.6. На кого охотились олдувайцы Вокруг жилых площадок в Олдувае найдены окаменевшие остатки жирафов, различных антилоп и зуб дейнотерия - вымершего слона. Ели олдувайцы обильно и, возможно, предпочитали обедать снаружи, а не в укрытии, в котором негде было