Что такое «Культура Труда» и что оно означает? Значение и толкование термина в словарях и энциклопедиях:
Социологический словарь » Культура Труда
Система внебиологически выработанных механизмов (и соответственно "умения" их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется деятельность субъектов труда. Функционирование и развитие К.Т. обеспечивает определенное социальное качество трудового процесса - основное условие реализации сущностных сил человека. Последние реализуются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологические нормативы и социальные ценности труда, трудового коллектива, общества. Объективные характеристики К.Т. представляют собой технико-технологические и социальные нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности. Субъективными характеристиками К.Т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование связей и отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, который проявляется в единстве и противоречивом развитии процесса формирования индивидуальных способностей человека и процесса реализации его обогащенной социальным опытом индивидуальности в труде. Культуроформирующий эффект труда обусловлен его содержанием в той мере, в которой он обогащает, в процессе присвоения существующей совокупности производительных сил, знания и способности человека, и характером труда в той мере, в какой он способствует полноте раскрытия личности и ее самовыражению в процессе созидательного труда. Вместе с тем профессиональное развитие, связанное с усложнением техники и технологии, нередко сдерживается ограничением социального и духовного развития трудящихся, несмотря на возможности научно-технического прогресса. К.Т. развивается во взаимосвязи и взаимоусилении ее внешних и внутренних регулятивных механизмов. Если внешние связаны с управляющим воздействием на человека (путем приведения его социально-профессиональных характеристик и социокультурных потребностей в соответствие с возрастающими требованиями техники, организации труда и производства), то внутренние - с познанием и организацией человеком собственных сущностных сил как общественных. Именно за счет эффективности действия внутренних механизмов образуются социальные резервы повышения культуры труда. В современных условиях взаимодействие присвоения человеком существующей совокупности производительных сил и реализации этого опыта в трудовой деятельности отличается известной противоречивостью. С одной стороны, это проявляется в недостаточно быстром росте качества рабочей силы, способной к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами, с другой - в далеко не полном использовании наличных способностей рабочей силы, ее интеллектуального резерва. Совокупность социально-экономических и технико-организационных противоречий, обусловливающих дисгармонию этих процессов, разрешается с помощью внешних и внутренних регулятивных механизмов К.Т., выявляющих резервы ее функционирования и развития. Г.Н. Соколова
На первый взгляд, работа людей может показаться аналогичной инстинктивной активности животных. Но Маркс дает понять: в человеке это работа, потому что это завершенная деятельность. Даже сельскохозяйственный труд, к которому Арендт, очевидно, относится более или менее непосредственно, когда он определяет работу, даже эта сельскохозяйственная работа представляет аспекты работы. Фермер производит своей терпеливой деятельностью свои средства труда, свои семена, виды, которые он поднимает и преображает природу, чтобы сделать свой мир.
Пейзажи обитаемой страны не являются чистыми продуктами природы, а результатом трансформации природы посредством человеческой деятельности в соответствии с предвзятым планом. И так же, как и в творчестве мастера, этот пейзаж можно было вылеплять, глядя не только на полезную, но и на красоту. Арендт, который считает все это извне, не понимает, что даже в нечеловеческих условиях индустриализации современного общества, в то время как рабочий в большинстве случаев сводится к зверю суммы, также разработал настоящий «коллективный интеллект», союз науки, мастерства и труда.
Социологический словарь » Культура Труда
Культуроформирующее воздействие труда на человека К.т. представляет собой систему, функционирование и развитие к-рой обеспечивает определенное соц. качество трудового процесса - основное условие реализации сущностных сил человека. Последние проявляются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологич. нормативы и соц. ценности труда, трудового коллектива, об-ва. Объективные характеристики К.т. представляют собой технико-технологич. и соц. нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности. Субъективными характеристиками К.т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, к-рый проявляется в единстве и противоречивом развитии процессов формирования индивидуальных способностей человека и реализации его обогащенной соц. опытом индивидуальности в труде. Лит.: Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981; Соколова Г.Н. Культура труд в социальном развитии рабочего класса: опыт социологического исследования. Минск, 1984; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества//ЭКО. 1989, № l. Г.Н. Соколом
Он совершает ту же ошибку, что и классические экономисты: на данном этапе капиталистические условия производят сущность современного производства. Хотя Арендт рассматривает потребности как субчеловека, подобно тому, что мы имеем общего с животными, Гегель показывает, что на самом базовом уровне потребности уже являются частью культуры.
Тогда человек превосходит в самой сфере зависимости от природы свое «естественное состояние». Мужчины не питаются, как животные! Умножение потребностей, их дифференциация и их абстракция - это уже вход в мир духа. Хотя мы часто снимаем эту повседневную жизнь в ад полезности, легко указать, что способ, которым люди питаются, готовиться, ложиться быстро, ничего не делает с полезным, но с чем-то названным роскошью или изысканностью.
Кафедра истории Отечества и культурологии
по дисциплине: Культурология
"Роль труда в развитии и возникновении культуры"
Введение
Культура – это совокупность результатов творческой деятельности людей. В русском языке есть замечательное слово «сокровищница». Оно означает сосредоточение особенно ценного. Культура – это сокровищница результатов труда человечества, наиболее ценных, опробованных веками отношений людей к природе, к самим себе, к другим людям. Еще в древности было замечено, что там где человек начинает создавать какие либо предметы, не существующие в природе, это не проходит бесследно для самого человека. Преобразуя естественные природные материалы – камень, глину, кость и т.д., он одновременно преобразовал и самого себя: совершенствовал умения, развивал творческие способности, находчивость, воображение, образное мышление. И все приобретаемые им таким образом свойства и качества тоже становились элементами культуры. Эта была уже культура не внешняя, проявлявшаяся в созданных человеческими руками неодушевленных вещах, а культура внутренняя, превращающаяся в достояние и богатство человека.
Эти различные понятия, человек, субъект, член семьи, гражданин, все относятся к различным сферам, которые составляют предмет философии права. Но с точки зрения потребностей, это человек. Необходимость, далекая от внешнего по отношению к человеку, чуждой его истинной сущности, определяется как человек, который имеет потребности, и, как помнит Маркс, цивилизованный человек, - это человек, богатый потребностями. Таким образом, Гегель ставит нас на антиподы презирателей общества потребления! Взрыв потребления в индустриальную эпоху не является свидетельством какого-то декаданса, падения или торжества того, что некоторые крестили «грязный материализм масс».
В данной работе попытаемся разобраться как самостоятельно, так и с помощью компетентных авторов, документов, энциклопедий, монографии, учебных пособий, журнальных и газетных статей, сайта сети Интернет с вопросом: какова же роль труда в возникновении и развитии культуры? Отвечая на этот вопрос, раскроем связанные между собой темы: труд как основа существования и развития культуры, накопление материального и духовного богатства (ценностей) как потенциал культурного роста общества, труд и культура личности. В заключении дадим общие выводы о результатах работы над вопросом и наметим пути дальнейшего анализа данной темы.
Он просто вписан в прогресс человеческой цивилизации, частью которой является, в частности, реальная реальность. Здесь Гегель дает определение, что «необходимо разложить бетон на его особенности». Удивительное определение, но прекрасно согласованное с логикой Гегеля.
Работа - это средство удовлетворения потребностей. Но опять же, невозможно свести его к простому расходу энергии в биологических отношениях. Конкретные потребности - это социальные потребности, их не удовлетворяют отношения между человеком и природой, а социальные отношения.
Выбор темы обусловлен прежде всего моим личным желанием попытаться разобраться о роли труда в возникновении и развитии культуры. Данная тема является наиболее общей, что позволит, возможно, схематично но глобально, не вдаваясь в потребности охватить развитие и возникновении культуры, как основы изучения культурологии.
1. Труд как основа существования и развития культуры
Потребности и средства становятся, как реальное существование, существом для других потребностями и работой, удовлетворение которых обусловлено взаимным взаимным удовлетворением. Абстракция, которая становится качеством потребностей и средств, также становится определением взаимных отношений между людьми; эта универсальность, здесь факт признания, является моментом, который делает их в их сингулярности и абстракции конкретными потребностями, средствами и средствами удовлетворения как социальных. И для тех, кто не понимал, Гегель добавляет замечание к §194.
Культура – это результат разделения труда и в ходе истории своего возникновения она была противопоставлена труду. Теоретические интерпретации значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется среди них феноменологическая – Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе исторического развития из однородной и недифференцированной действительности первобытного общества выделилась в качестве особой общественной сферы культура в своих первых формах, таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры свидетельствует близость этимологии слов «культура» и «труд». Культура в своей антропологической обоснованности возникает вместе с первым историческим актом индивида, который отличает его от животных. По К. Марксу, этот «первый исторический акт» состоялся не вот, что индивиды думали, а в том, что они начали «производить необходимые им для жизни средства». Культура возникла вместе с первым производством средств, необходимых для жизни, но только в человеческом обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкой выживания человека и развития человеческого общества.
Мы знаем представление о том, что человек в притворном состоянии природы, в котором он будет только требовать основных естественных потребностей и будет использовать для их удовлетворения, только такие средства, как условный характер, немедленно уверили бы его, такой человек будет жить свободно по отношению к потребностям; это представление, даже если человек еще не учитывает момент освобождения, который находится в работе и который будет обсуждаться ниже, является ложным мнением, поскольку эта естественная потребность как таковая, а также ее непосредственное удовлетворение, ни в коем случае не было бы ничем иным, как состоянием духовности, погребенным в природе и, следовательно, грубостью и неограниченностью, тогда как свобода полагается исключительно на отражение в себе того, что является духовным в его дифференциации от этого что является естественным и отражается на этом естественном.
К. Маркс и Ф. Энгельс по праву считали, что первый и самый значительный этап развития культуры совпадает по времени формировании языка в нынешнем его виде. Развитый язык и способность человека к коммуникатированию, посредством символов, сделали возможным быстрое начальное развитие общественной культуры. Язык позволяет первобытному человеку понять смысл его отношений с природой. С появлением языка и символов человек становится культурным существом. Культура становится видом общественного проявления человека и мерой его развития точно также, как и степень человеческой независимости от природы представляет собой меру развития культуры. В тот момент, когда человек превратил инстинктивную систему знаков в язык, были созданы условия для того, чтобы человечество смогло начать сознательно менять окружающую среду. В первобытных формах разделения труда, в целенаправленном изменении человеком окружающей среды началось отчуждение культуры от труда.
Таким образом, выходит «естественное состояние человека». Но Гегель добавляет, даже если признавать существование такого естественного состояния до «момента освобождения, которое представляет труд», все же необходимо было бы рассматривать его только «состояние духовности, погребенного в природе». Если культура может развиваться, то следует предположить, что даже состояние природы по своей природе содержит в себе эту духовность. Но в любом случае это состояние природы является изобретением. Именно потому, что человек находится вне природы по труду.
Человек является продуктом природы и собственной производственной деятельности, которую следует понимать как отношение человека к природе. А труд – это отношение целенаправленного и контролируемого обмена материей между человеком и природой. Первобытный человек, с учётом степени его развития, не мог обмениваться материей с природой, не мог производить больше, чем ему требовалось. История человека, по Карлу Марксу, начинается с «племенного общества», с которого начинается эпоха «буржуазного общества». Оно возникает и исчезает с появлением и исчезновением разделения труда. На протяжении всей истории человечества разделение труда развивалось историческими эпохами, которые тождественны различным формам собственности. первое основное условие создания истории – это удовлетворение потребностей в пище, питье, одежде, жилище – продуктами самой материальной жизни. Второе условие – это удовлетворение новых потребностей, которые возникают из первых, уже удовлетворенных потребностей. Третье условие – люди, создавая каждодневно свою собственную жизнь, «начинают создавать и других людей» – семью. Четвёртое условие – это материальная связь между людьми, которая обусловлена потребностями и способом производства, и существует так же давно, как существуют сами люди, постоянно принимая всё новые формы. Удовлетворение этих четырёх условий первобытных исторических отношений человека, удовлетворил и пятое – приобрёл сознание. Это человеческое сознание является общественным сознанием, которое несёт на «себе то проклятие», что с самого начала объято «материей, которая здесь появляется в форме движущихся слоёв звуков, тонов – короче говоря в форме языка. Язык также стар как и сознание. Язык, как и сознание, возникает из потребностей, из необходимости общения с другими людьми. Но это первоначальное сознание представляет собой прежде всего сознание о природе, которая предстаёт всемогущей, чужой и непонятой и противостоит человеку. Первоначальное сознание человека «чисто животное» – это сознание природы, а «естественная религия» – магия и мифология.
§ 196 - посредничество, которое заключается в подготовке и приобретении средств, соответствующих конкретным потребностям, средства, которые сами по себе также указаны, - это работа, которая определяет, с учетом этих множественных целей и прохождения через самые разнообразные процессы, материал, предоставляемый немедленно природой.
Потребности связаны не человеком с природой, ибо природа - это только материал, предоставляемый труду, но с производством человеческого труда. Вот почему условие работы - это человеческое состояние человека. И если это человеческое состояние человека, использовать терминологию Арендта, то, с одной стороны, (1) труд освобождает человека от естественного ограничения; (2) он делает это, связывая его с другими людьми; и (3) он поощряет его развивать духовные возможности, которые, если бы не были оставлены в естественности.
Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохи возникновения сообществ людей и возникновение культуры, а действительное разделение труда, его первая историческая форма – это тот момент, когда появляется разделение на материальный и духовный труд. с появлением этой формы разделение труда происходит отделение форм от непосредственной человеческой деятельности и труда. Это тот исторический момент в развитии человека, когда сознание человека эмансипирует от мира практики, создавая теорию, философию, мораль, науку, государство. Несомненно, что этим историческим эпохам принадлежит и начало возникновения общественной культуры, и начало её отчуждения от труда. Для К. Маркса важно не то, что сознание возникает само по себе, а то, что «производственные силы; состояние общества и сознания вступают между собой в противоречие», и что разделение труда имеет своим результатом то, что «духовная и материальная деятельность, удовольствие и труд, производство и потребление начинают принадлежать разным индивидам», поэтому «возможность избежать противоречий между ними» кроется только в том, чтобы «снова отменить разделение труда».
Короче говоря, это потому, что это основа всей культуры, потому что сама культура сама по себе открывает человеку мир самой духовной культуры. Опять же, достаточно прочитать текст Гегеля. Поэтому работа развивает ум, потому что это никогда не просто умение рук, это всегда в то же время «теоретическое образование». Понимание «сложных и универсальных отношений» развивается в соответствии с конкретными целями. Но универсальный, мы не можем получить к нему доступ иначе, но для него все равно, что мы получаем доступ к работе.
Практическая подготовка через работу состоит из самопроизвольного производства потребности и привычки к профессии в целом, а затем ограничения ее действия, с одной стороны, в зависимости от характера материала, но, прежде всего, с другой стороны, в соответствии с произволом других и в привычке, которая приобретается именно этой дисциплиной, привычкой к объективной деятельности и навыкам универсальной ценности.
В критике отчуждённого труда К. Маркс подчёркивает, что труд – это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может привести человека к его окончательному освобождению. Труд представляет собой также источник других основополагающих генетической сущности человека: сознания, социальности, универсальности, свободы. Из дифференцирования К. Марксом главных форм труда – труда человека и труда животного – в «Ранних работах», «Немецкой идеологии» и «Капитане», а также из всей его антологии и антропологи труда вытекает антологическая, эвристическая эстетическая определяющая человеческого труда – создания культуры. эти свойства труда отсутствуют в труде животного, потому что его труд не выходит за рамки жизни, определяемой лишь инстинктами. В труде человека предметы превращаются в ценности, которыми можно пользоваться. В процессе обмена материей между человеком и природой появляется телеологическая функция труда – формируются первоначальные знания труда и цели, которых нужно достичь. Это процесс, в котором человек как сознательное существо располагает целеустремлённой волей и мыслью, которые конкретизируются в процессе труда. В этом акте конкретизации содержатся и телеологические положения, суть каковых – первый элемент осознания причин связей человека и природы. Между человеком и природой устанавливается, в отличии от отношений животного и природы, историческая диалектика, которая опосредствует то, что представляет собой человеческое сознание и то, что является необходимостью в данных условиях.
Добавление к § 197 - Варвар ленив и отличает себя от культивируемого человека тем, что он смущен в полной деградации, потому что практическое обучение состоит именно в привычке и необходимости заботиться о чем-то, Неловкий человек всегда производит что-то еще, чем то, что он хочет сделать, потому что он не мастер того, что он делает, тогда как рабочий, который производит вещь должен быть и который находит в своей субъективной деятельности ничто непослушное до конца преследуемое.
Вероятно, нам следует продолжить в одной точке, но теперь это само собой разумеется. Ханна Арендт, отличает работу труда от объективности, но мы видели, что Гегель сам определяет работу как привычку к объективной деятельности и «устойчивости». Работы являются частью продолжительности, они свидетельствуют об истории человечества. Но Гегель ничего не говорит. Работа представляет собой наследие, наследие объективных вещей, которые составляют наш мир, а также духовное или культурное наследие. Следующие абзацы следует читать под заголовком «богатство», в котором подчеркивается историческая динамика работы.
В труде как контролируемом процессе обмена материей между человеком и природой одновременно проявляется общность, объективизация телеологических положений – стремление, чтобы цель, которую ставит перед собой человек, была целью и для других людей. Это тот момент, в который труд проявляется в человеке как мысль, а это ключевой момент в определении и труда и культуры. из общей антологической основы труда вытекает и общественное измерение труда, возможность развиваться для общественного – культуры.
Гегель создает реальную философию работы как момент разума, не обязательно не самый высокий момент, а тот, из которого можно говорить о культуре. Мы можем критиковать эту философию работы, поскольку она игнорирует конкретные условия работы и что, следовательно, желание Гегеля думать, что реальное окончательно останавливается там, где начинаются серьезные дела. Надо было оставить маленькую работу Марксу!
Что мы можем сделать из всего этого? Гегель повторяет в своем сердце все попытки свести труд к естественному состоянию человека, поскольку труд именно то, что освобождает человека от природы. Во-вторых, также отвергается оппозиция между работой и культурой, деятельностью досуга. Культура не только коренится в работе, но и существует только через нее. Там, где недиалектическая мысль развлекается, чтобы противостоять одному моменту другому как две инородные сущности, даже враждебные друг другу, Гегель показывает свое диалектическое единство.
Телеологические положения, которые выражаются в человеческом труде (Г. Лукач) совсем необязательно относятся только к природе, т. к. в труде возникает цель установить и другие связи и отношения между людьми, отличающееся от связи «человек – природа». Как с реализацией общности и телеологической природы труда развиваются общественные связи и отношения, так и в историческом процессе возникает культура с её универсальными ценностями. Поэтому культура имеет столь производственное, столь и духовное (культовое) происхождение. Поэтому производственные и духовные (культовые) корни культуры известны в этимологи слова «культура» и слова «труд». Сама этимология этих категорий достаточна для того, чтобы показать не только их близость, но и вскрыть всю комплектность разнообразных форм их взаимодействия и взаимопроникновения в истории человеческого общества.
Мы можем пойти немного дальше. Если мы согласны с главным образом искусственным характером различия между работой и работой, мы можем по-прежнему противопоставлять произведения культуры, которые сами являются их собственным концом и трудами человеческого труда, о себе, в удовлетворении потребностей. Но опять-таки различие или различие не может означать абсолютную оппозицию. Поиск красоты вытекает из полезности на определенном этапе социального и интеллектуального развития человеческих организаций.
Полезные вещи становятся прекрасными и, наконец, перестают быть полезными для их полезности, но только для их красоты. Рождение искусства неразрывно связано со всеми социальными обрядами, будь то религиозными или нет. Разделение искусства и общественной жизни, безусловно, является поздним и весьма спорным представлением. На самом деле, если культура в целом и искусство в частности кажутся автономными по отношению ко всем другим сферам общества, это, вероятно, только следствие упадка религии, сокращение, которое сокращается художник его естественной аудитории.
Входят в деятельность работников, учитывая специфику и особенности ОАО АК СБ РФ Ростовского отделения сберегательного банка 5221. Определяется роль и стратегии совместной деятельности руководства, персонала и организационного консультанта; происходит обучающая деятельность в процессе развития и формирования корпоративной культуры банковской организации. 7. Обученная технологиям организационного...
И возможными случаями их миграции, заимствования. Примером этого может служить миф о великом потопе, родившийся в Древней Месопотамии и включенный позднее в христианскую мифологию. Как уже отмечалось, в первобытной культуре все ее формы (миф, религия, искусство) были слиты, не расчленены. Однако в целях научного анализа ученые условно выделяют эти формы как самостоятельные явления культуры, ...
Особое значение, которое человеческие индивиды получают внутри общества, в конечном счете определяется их местом в сложной многообразной системе отношений, складывающихся по поводу производства, общественного труда. Все особые роли и достоинства, отличающие одного индивида от другого являются, в сущности, общественными отношениями. Многие качества: талант, ум, красота, богатство и др. представляют...