Книга историка-религиоведа Дмитрия Александровича Урушева посвящена старообрядчеству. История этого исконно русского духовного движения от трагического раскола середины XVII века до наших дней предстает в портретах выдающихся его деятелей (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и др.), в рассказах о достопамятных событиях, традициях и культурных особенностях. Книга написана на богатом фактическом материале, что не лишает ее легкости стиля и простоты изложения. Она будет интересна самой широкой читательской аудитории, не только подготовленным специалистам, но и людям, впервые услышавшим о старообрядчестве.
«Дмитрий Урушев сделал для истории старообрядчества тоже, что Николай Карамзин для русской истории. Он не просто изучил, объяснил и записал историю старой веры. Он рассказал ее живым и ярким языком, сделал доступной и понятной для любого читателя. В этом смысле книга Урушева уникальна и не имеет аналогов». Георгий Георгиевич Бовт, главный редактор журнала «Русский мир.ru», лауреат премии Правительства Российской Федерации 2016 года в области средств массовой информации, лауреат премии Союза журналистов России «Золотое перо России» «Говорят, что ушли в прошлое «тени умерших предков». Ан нет, под пером Дмитрия Урушева мы вновь окунаемся в яркий и звучный лад многоцветных церквей и рассыпчатого колокольного звона. Это культура радости и света, благодарения Богу и братства. Ну как тут говорить о каком-то «старом обряде» и «старой вере». Это ведь термины внешние и формальные. А у Урушева - все живы и все живо!»Сергей Владимирович Маркус, культуролог, поэт, член Союза журналистов России, в 1991-2005 гг. создатель и руководитель религиозных программ государственного Радио России.
В культурном центре «Покровские ворота» г. Москвы 8 ноября 2018 года состоялась презентация новой книги известного историка-религиоведа, старообрядческого писателя Дмитрия Александровича Урушева .
***
Д. А. Урушев является автором многочисленных книг по истории раскола Русской Церкви в середине XVII века и старообрядчества для взрослых и детей, рассчитанных на массовую аудиторию. Он успешно работает в непростом жанре популярной, общедоступной литературы. Книги Д. А. Урушева состоят из очерков, посвященных знаменитым деятелям старообрядчества, важнейшим событиям истории Русской Церкви и старообрядчества. Из его книг люди, далёкие от старообрядчества, узнают о подвиге протопопа Аввакума, боярыни Морозовой, Павла Коломенского, о старообрядческой стойкости и преданности своей вере.
Последующие выпуски книг дополнялись новыми очерками, со временем превратившись в доступно написанную историю православия и старообрядчества на Руси от князя Владимира до наших дней. Также Д. А. Урушевым написаны книги о старообрядчестве специально для детей, в том числе замечательная , которую с интересом прочтут как дети, так и взрослые. Многочисленные переиздания книг Д. А. Урушева и размещение их в электронных библиотеках, положительные отклики в СМИ и интернете свидетельствуют, что они востребованы, нашли отклик у читателей.
На презентации, состоявшейся 8 ноября 2018 года, была представлена новая книга Д. А. Урушева «Что такое старообрядчество?» , выпущенная издательством «Новое небо». При открытии презентации Дмитрий Александрович Свердлов , представляющий это издательство, высказал убеждение, что эта книга поможет людям узнать о старообрядчестве и это будет способствовать «практическому объединению разделённых христиан», заявив, что для него «экуменизм носит положительный характер, подчеркивает то, что нас объединяет».
Также Д. Смирнов сказал, что считает издание книг Д. А. Урушева важным. «Я только после знакомства с книгами Д. А. Урушева начал понимать историю и учение старообрядчества, хотя получил богословское образование », — отметил он.
Дмитрий Урушев поблагодарил издателей книги и руководство культурного центра «Покровские ворота» в лице присутствующего на презентации Жана-Франсуа Тири , представителя римско-католической церкви, за помощь в проведении презентации. По словам Д. А. Урушева, книга издавалась тяжело, вначале её готовый макет пролежал два года в одном издательстве без движения, пока ей не заинтересовалось издательство «Новое небо».
«Общаясь с людьми на книжной выставке Non/fiction , — сказал Д. А. Урушев, — я понял, что за прошедшие сто лет разрушилась преемственность и средний современный человек совершенно не знает того, что было общеизвестно сто лет назад. Люди не понимают, что означают слова «старообрядчество», «поповцы», «беспоповцы», «Рогожка», «Преображенка». Многие убеждены, что староверы — это русские язычники. И я понял, что надо писать книги для этих людей ».
Новая книга «Что такое старообрядчество?» отличается от предыдущих книг Д. А. Урушева тем, что отвечает на постоянно возникающий при общении с людьми вопрос: «В чём отличия старообрядчества?» . В книге доступно, но в то же время основательно изложены основы древлеправославного исповедания, объяснен Символ Веры. Также рассказано об основных видимых, обрядовых отличиях старообрядческой Церкви от новообрядчества — о произнесении имени «Исус», о крестном знамении, Кресте Христовом, о Таинстве Крещения, знаменном пении и о том, почему мужчины-старообрядцы носят бороды.
В главе «Старая вера» разъясняется, чем древлеправославная старообрядческая вера отличается от возникшего в конце XX века русского неоязычества. Д. А. Урушев делает это достаточно компетентно, поскольку по образованию является специалистом-религиоведом. «Сейчас , — отметил в своём выступлении Д. А. Урушев, — в отличие, например, от XVIII века, когда писались «Поморские ответы», нельзя апеллировать только к авторитету старины: к церковной археологии, старым иконам и рукописям. Для современного человека это неубедительно. Необходимо объяснить, почему старообрядцы считают что-то правильным ».
Д. А. Урушев поблагодарил работавшего над оформлением книги художника Илью Соколова и подчеркнул:
Мы сознательно старались отойти от стилизации под древнерусскую книжность, от заставок, виноградных лоз и птичек. Я рад, что оформление книги получилось весёлым и молодёжным.
При этом, однако, иллюстрации к книге «Что такое старообрядчество?» выполнены современным художником-беспоповцем Павлом Григорьевичем Варуниным в традициях старообрядческого лубка.
Валерий Владимирович Волков , заведующий библиотекой древних книг и рукописей Митрополии РПсЦ, подчеркнул:
Д. А. Урушев, в отличие от многих, не рассматривает старообрядчество как этно-конфессиональную общность, а пишет об истории Церкви и о святоотеческом исповедании. В последнее время переиздано много ставших классическими произведений старообрядческих авторов: епископа , епископа (Семенова), и других. Но они вряд ли заинтересуют неподготовленного читателя. А книги Д. А. Урушева могут стать ступенькой на пути к старообрядческой классике.
Исследователь единоверия и Белокриницкой иерархии Роман Александрович Майоров также отметил, что наши современники очень слабо разбираются в вопросах конфессиональных, религиозных, не понимают смысла таких слов, как «протопоп», «старовер», которых путают с язычниками. Он поблагодарил Д. А. Урушева за проделанную работу и высказал надежду, что она будет продолжена.
На вопрос из зала «Кто такой Арсений Уральский?» Д. А. Урушев ответил: «Это наиболее известный старообрядческий автор конца XIX — начала XX века. Его учениками были все видные старообрядческие писатели начала XX века. Я тоже ориентировался на его книги, учился его подходам — четкости, систематичности изложения. Но он был человеком славянской книжности и для современного неподготовленного читателя малопонятен ».
В. В. Волков отметил: «Продолжившие дела епископа Арсения Уральского старообрядческие писатели Ф. Е. Мельников и епископ Михаил (Семенов) писали уже на литературном языке начала XX века. Д. А. Урушев пошел по этому пути, а опыт работы в журналистике помогает ему писать понятно для современного читателя. В настоящее время существует современная, актуальная старообрядческая церковно-общественная журналистика, издаются старообрядческие газеты и журналы. Но в массовую книжную продажу пока поступают только книги Д. А. Урушева ».
На вопрос из зала об отношении к книгам П. И. Мельникова-Печерского Д. А. Урушев ответил: «Я сам открыл мир старообрядчества именно через книги Мельникова-Печерского. Но сейчас я понимаю, что судить по ним о старообрядчестве нельзя. Он был профессиональным борцом с «расколом», и его книги — это всё-таки карикатура. Они до сих пор воспитывают вражду к старообрядчеству, и ничего хорошего от этого для России не будет. Более объективно о старообрядчестве писал Н. С. Лесков ».
Д. А. Урушев также выразил сожаление, что современные издательства одинаково издают как старообрядческую литературу, так и языческую.
На вопрос «Было ли благословение на издание новой книги?» Д. А. Урушев ответил: «У нас, в отличие от РПЦ, нет официальной цензуры. Но я давал для ознакомления рукопись книги старообрядческим священникам о. Алексею Лопатину (Москва) и о. Иоанну Курбацкому (Калуга). От них я получил моральную поддержку в своей работе и очень благодарен им за ценные замечания ».
В завершение встречи выступил о. Кирил Сахаров , настоятель московского храма свт. Николы на Берсеневке (РПЦ):
Зал наполнен людьми, и это говорит об интересе к книгам Дмитрия Урушева. Он обладает энциклопедическими познаниями в разных областях, которые не лежат в нём мертвым грузом. Дмитрий Александрович актуализирует огромный массив исторической информации о старообрядчестве. За кажущейся суровостью в нём скрывается мягкий, душевный, общительный и одновременно принципиальный человек. Хотелось бы поблагодарить Д. А. Урушева за труды, пожелать новых успехов в будущем, продолжить знакомство с литературной галереей портретов видных деятелей старообрядчества.
Встреча завершилась анонсом издательства «Новое небо», планирующим в конце 2018 года выпустить вторую часть сказки-притчи Д. А. Урушева «Звезда Альтаир», которая будет называться «Два брата».
Восстанавливаем хронологическую справедливость и публикуем не замеченную нами декабрьскую публикацию известного старообрядческого писателя Димитрия Урушева на ту же тему.
Член Союза журналистов России и Союза писателей Москвы, автор множества книг по истории старообрядчества на страницах «Независимой Газеты» рассуждает о необыкновенной вольности, с которой новоиспеченные историки трактуют и переписывают новейшую историю нашей страны.
Бегуны от самодержавия
Дмитрий Урушев
История старообрядчества богата известными именами. Это не только мученики за веру вроде протопопа Аввакума или боярыни Морозовой, но и почитаемые подвижники, и известные священнослужители, а также купцы, промышленники, писатели, иконописцы и песнопевцы.
Но если мы попросим нашего современника, среднестатистического человека с улицы, назвать хотя бы одно из этих имен, он затруднится. Задумается и припомнит боярыню Морозову, известную всем по картине Сурикова. Любитель старины назовет купцов Кузнецовых, по имени которых кузнецовским называется ценимый антикварами фарфор. Москвич вспомнит купцов Морозовых, украсивших столицу замечательными особняками.
Получается, известных имен много, но они на слуху преимущественно у самих староверов и ученых, занимающихся старообрядчеством. Поэтому некоторые староверы испытывают нечто вроде комплекса неполноценности. Им хочется, чтобы при произнесении слова «старообрядцы» сразу вспоминался кто-то общеизвестный и великий.
Создается впечатление, что в наши дни идет настоящая охота за знаменитостями. Представители разных конфессий делают загадочные лица и таинственным шепотом говорят друг другу: «А вы знаете, что победоносный военачальник пел у нас на клиросе?» Или: «А вы знаете, что известный историк крещен в нашем храме?» Или еще страшнее: «А вы знаете, что САМ из наших?»
Эта охота оживляется накануне юбилейных дат. Помню, как в 2005 году, когда отмечалось 60-летие Победы, в Интернете прошел слух, что старовером (или, правильнее сказать, из староверов) был маршал Жуков. В 2012 году, как, впрочем, и в 1912-м, в старообрядцы записывали атамана Платова. Независимо от юбилеев в староверы зачисляют поэта Есенина, хотя он таковым не являлся.
Доводилось слышать и о том, что старообрядкой была Наталья Денисовна – мать дорогого Леонида Ильича Брежнева. Якобы к ней на дом для исповеди и причастия приезжал священник с Рогожского кладбища.
Между тем приближается юбилей двух революций 1917 года. И, естественно, оживились всевозможные изыскания и спекуляции вокруг этой даты.
В 2007 году и я чуть не приобщился к революционной тематике. Сотрудник одного уважаемого журнала предложил мне написать статью об Октябрьской революции и старообрядчестве. Я написал.
Естественно, написал о том, что было. Написал, как коммунисты грабили и закрывали храмы, как казнили, отправляли в тюрьмы и лагеря духовенство и мирян. Написал о том, что многие староверы выступили против красных, словом и делом поддержав белых. Написал о раскулачивании и расказачивании.
Однако оказалось, что сотруднику журнала была нужна другая статья. Моей он остался недоволен и велел все переписать в сказочно-фантастическом духе. Якобы революцию устроили старообрядцы. Якобы в результате революции старая вера должна была стать государственной религией Советской России. Якобы в 1918 году в газете «Известия» был напечатан соответствующий декрет. Мне был сообщен и номер газеты. Я старательно просмотрел весь номер и всю подшивку «Известий» за 1918 год и, конечно, ничего подобного не нашел.
Я отказался переписывать статью. Журнал отказался сотрудничать со мной. И мы расстались весьма недовольные друг другом.
Странно, но часто и сегодня именно в таком сказочно-фантастическом духе трактуется непростая и горькая тема «Революция и старообрядцы». Чем-то она похожа на тему «Революция и евреи». Но о революционерах-старообрядцах писать гораздо спокойнее. Никто не возмутится и не обзовется. И сами староверы привычно смолчат.
Поэтому так повелось, что на Руси аж со второй половины XVII века о старообрядцах пишут все кому не лень и пишут всё, что в голову взбредет. Например, митрополит Гавриил (Петров) писал императрице Екатерине II, что староверы – «лютые неприятели государству и государю». Часто так думают и современные авторы.
Еще в 1990-е годы появились первые статьи о том, как ненавидящие династию Романовых «лютые неприятели государству», старообрядцы и масоны, устроили на свои деньги революцию 1905 года, а затем – и 1917-го. Обычно самая душещипательная сцена в этих статьях такова: старовер и масон Александр Гучков принимает отречение от престола у царя Николая II, последнего «помазанника Божьего». При этом авторы забывают, что семейство Гучковых еще в середине XIX века перешло из старообрядчества в официальную Синодальную церковь.
Иногда, к сожалению, в таком духе пишут и известные историки. Недавний пример – книга «Корни сталинского большевизма» Александра Пыжикова. Автор – уважаемый ученый, доктор исторических наук. Им уже написана одна книга о старообрядчестве – «Грани русского раскола».
Суть второй книги, как мне представляется, заключается в риторическом вопросе, которым задается автор: «Почему значительная часть русского народа осталась равнодушной к судьбе своей родины? Удивляла та легкость, с которой произошло расставание с монархией, просуществовавшей 300 лет. Еще больше поражало безразличие по отношению к Церкви: надругательство над ней не вызвало повсеместно ожидаемой волны негодования».
Ответ Пыжикова таков: это произошло потому, что значительная часть русского народа придерживалась старой веры и ненавидела романовскую монархию и Синодальную церковь. Явных и тайных старообрядцев автор видит не только в народных массах, но и среди знаменитых коммунистов.
Безусловно, историк проделал колоссальный труд. Он привлек к работе множество архивных документов, изучил множество книг, среди которых немало скучнейшей партийной литературы, которую сейчас никто не станет читать даже за деньги. Но выводы, сделанные Пыжиковым, кажутся не вполне убедительными.
Неубедительно сближение автором староверов-беспоповцев и русских сектантов – молокан, духоборов, хлыстов и скопцов. Все-таки богословие, богослужение и культура беспоповцев гораздо ближе к поповцам и никонианам, чем к сектантам. Не будем забывать и о том, что к началу ХХ века даже самые радикальные беспоповские согласия, например, филипповцы, усмирились и пошли на компромисс с окружающим миром и властями.
Также неубедительно отождествление Пыжиковым старообрядчества с той сборной солянкой из фольклора (град Китеж) и мистицизма (хлыстовские радения), которой духовно питались многие русские писатели прошлого века. Напрасно искать в их книгах влияние старой веры. А если оно кое у кого и встречается (несомненно, у Федора Гладкова), то все-таки преждевременно говорить о значительном влиянии старообрядчества на русскую литературу ХХ столетия.
Неубедительны авторские поиски староверов среди деятелей революции. Историк пишет: «Икс был старообрядцем потому, что работал на заводе, принадлежавшем купцу-старообрядцу». Или: «Игрек был старообрядцем потому, что родился в местности, где жило много старообрядцев». Если таким образом нельзя записать большевика в староверы, Пыжиков сообщает: «Официально Зет был членом РПЦ (так автор почему-то называет дореволюционную Греко-российскую церковь), но на самом деле он принадлежал к тайному старообрядческому согласию бегунов».
При чтении книги порой создается впечатление, что именно беспоповское согласие бегунов (странников), всегда маргинальное, крайне малочисленное и распространенное на периферии, являлось тайным двигателем русских революций.
По мнению Пыжикова, выходцами из старообрядчества были Андрей Бубнов, Григорий Евдокимов, Виктор Ногин, Виктор Тихомиров, Николай Шверник и некоторые другие видные, но ныне не очень известные большевики. Зато у всех на слуху имена маршала Климента Ворошилова, главы НКВД Николая Ежова и «всесоюзного старосты» Михаила Калинина. Странно, почему Пыжиков не записал в эту компанию самого Сталина. При желании и у него можно найти старообрядческие корни. Было бы желание.
Лично мне из всех большевиков-староверов, найденных автором, наиболее симпатичен Павел Постышев, расстрелянный в 1939 году. Ведь именно он придумал советский Новый год с елкой и подарками – праздник, который вся страна отмечает и сегодня.
Но, повторюсь, история старообрядчества и так богата известными именами. Поэтому не стоит выдумывать новые.
Источник – “Независимая Газета”
Книга московского писателя Дмитрия Александровича Урушева посвящена старообрядчеству. История этого исконно русского духовного движения от трагического Раскола середины XVII века до наших дней предстает в портретах выдающихся его деятелей (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и др.), в рассказах о достопамятных событиях. Книга написана на богатом фактическом материале, что не лишает ее легкости стиля и простоты изложения. Она будет интересна самой широкой читательской аудитории - не только подготовленным специалистам, но и людям, впервые услышавшим о старообрядчестве. Книга Урушева может быть использована в качестве учебного пособия при преподавании предмета "Основы православной культуры".
На обложке дан фрагмент картины M.B. Нестерова "Великий постриг"
Дмитрий Александрович Урушев
Тайна Святой Руси
История старообрядчества в событиях и лицах
ТАЙНА СВЯТОЙ РУСИ
Книга московского писателя Дмитрия Александровича Урушева посвящена истории русского церковного Раскола XVII века и дальнейшей истории староверия. Центральная тема повествования - внутренняя уверенность человека, опирающегося на старинные религиозные тексты и семейно-родовую традицию.
Почему вообще возможно выделение церковной христианской общины, разрыв канонических связей между крещеными? Едва ли не с самого начала формирования Церкви две тысячи лет тому назад вера Христова переживалась под знаком конца времен. Люди чувствовали близость Воскресшего Христа - близость финальной линии мировой истории. От Христа ждали вселенского суда, победы над мировым злом, восстановления искаженного творения. Со временем весь этот объем понятий получил название эсхатологии.
В дальнейшем благоговейное и одновременно тревожное предчувствие второго пришествия не раз возникало в душах верующих разных стран и эпох. Эсхатология могла оправдывать обособление целых общин, видевших в других крещеных нарушителей чего-то очень важного, самой сути Христовой веры.
В силу объективных причин XVII век в русской истории был чрезвычайно бурным, как бы сотканным из событий высокой интенсивности. Война за престолонаследие (Смута), голод и эпидемии, вспышки насилия, народные восстания в быстро расширявшемся государстве, пережившем жесткую централизацию политической власти. Оказывали свое влияние на русскую жизнь Тридцатилетняя война в Европе, имевшая религиозную подоплеку, и противостояние католиков и автокефальных православных в украинско-белорусском регионе.
Для великороссов их отличительным знаком, особым духовным путем служила религиозная традиция, воспринятая славянорусскими людьми из Византии. Христианское благочестие и богослужение, по убеждению людей той эпохи, сохранялось в Московском государстве, как на острове. Ведь во многих иных землях, где существовала Православная Церковь, христиане жили в стесненных условиях, а западное христианство давно уже мыслилось московитами как чуждое и сомнительное.
В течение XVII века увеличивалась полнота власти русского царя (спор монарха с патриархом Никоном разрешился бесповоротным утверждением примата светской власти над духовной), формировалась регулярная армия, а регионы страны теряли свою экономическую обособленность. Историк Сергей Федорович Платонов удачно определил социальный процесс той поры как переход от частного быта к государственному.
Именно государство стимулировало социальное развитие России. Значительная часть книги, которую вы сейчас держите в руках, посвящена государственно-церковной инициативе эллинизации Русской Церкви, обернувшейся волнениями и Расколом.
Общеизвестно, что с домонгольских времен русская христианская религиозность находилась под доминирующим влиянием грекоязычной византийской традиции. В течение веков у русских сложилась собственная византийско-русская церковная традиция, которой приходилось определять свое отношение к матери-церкви. Кроме того, давнее разделение древнерусского общества на Московскую Русь (Великороссию) и Литовскую Русь (украинско-белорусские земли) обернулось ощутимыми различиями исторического пути православия в двух этих "половинках" некогда единого целого. Эти факторы сказались в событиях Раскола.
В третьей четверти XVII века государство и церковь попытались привести русское благочестие и богослужение в соответствие с эллинскими образцами своей эпохи. Происходила не только эллинизация, но и своеобразная украинизация русской религиозной культуры. Дело в том, что образцом для государства и церкви не в последнюю очередь послужила украинско-белорусская православная традиция, эллинизированная несколько ранее, в 1640-х годах.
И тогда в Великороссии "сработал" один очень важный для российского Средневековья механизм, а именно интуиция священною в общинном опыте народа и государства. Ведь небеса, казалось, соприкоснулись с землей здесь, в Московском царстве, незыблемо хранившем наследие византийской Церкви.
Вспыхнуло недовольство: новации в сфере религиозной культуры воспринимались как посягательство на священное… Христианская эсхатологическая тематика определила дальнейшие действия недовольных: за реформой русской религиозности разглядели сгущение мирового зла, приближение антихриста.
Во второй половине XVII века в России нашлись люди, негативно воспринявшие ломку прежнего религиозного уклада, происходившую, в довершение всего, на тревожном фоне зревших общественных перемен. И люди эти - о них подробно рассказывает в своей книге Д.А. Урушев - были личностями волевыми, харизматическими. Духовно-материальная реальность, которую они пытались оградить своим протестом, виделась средоточием старой веры - веры Христовой.
В 1666 году, после споров и взаимных обвинений, лидеры староверия оказались окончательно отторгнуты от церкви Московского государства. Впрочем, до поры до времени они все же надеялись переубедить монарха и повернуть вспять реформы богослужения и благочестия. Наконец правление императора Петра I, резко обозначившаяся секулярность преобразователя, его новаторство привели староверов к мысли о бесповоротности свершившегося Раскола.
Свое исповедание староверы именовали древлеправославным, вводя в собственное имя категорию времени и указание на перелом времени от старого к новому. В дальнейшей истории старообрядческого (или староверческого) религиозного движения большое значение имело слово, звучащее и запечатленное на бумаге. В глазах старообрядцев традиционная церковность исчезала, словно бы уходила под землю. При этом староверы отправляли богослужение по старым книгам: прежняя церковная жизнь скрывалась, а слово продолжало звучать.
Кроме того, староверы продолжали рассказывать древлеправославную церковную жизнь через повторяющийся обряд, историческую рефлексию, коллекционирование старины. В самом разрыве видимого (исчезнувшего) и изреченного (продолжавшегося) было нечто поразительное. Не случайно феномен старообрядчества стал со временем интриговать людей культуры и политики. Конечно, в таком интересе сторонних людей немало было утопического, порожденного несоответствием ушедшей, словно бы спрятанной старины и упорного рассказывания о ней здесь и сейчас.
Старообрядческое "нет" государству и церкви провозглашено, казалось бы, в пределах только религиозной проблематики. Различные группы староверов создавали свои, не похожие друг на друга Древлеправославные Церкви, желая, казалось бы, только религиозной свободы и невмешательства государства. Тем не менее, старой вере была присуща стилистика, выходившая за пределы собственно религиозно-церковной сферы.
Старообрядческое "нет" выразило глубинный, благородный отказ души от потери внутренней достоверности, воспринятой нами через семейно-родовую традицию. Такое специфическое староверческое чувство жизни проявляло себя в русской истории различно и порой самым неожиданным образом: в религиозной и экономической сферах жизни, в торгово-промышленном, издательском, музейном деле.
Книга старообрядца Урушева продолжает рассказывание о старине и предках. При этом автор базируется на традиционных для последователей старой веры интерпретациях прошлого, передает интегральный взгляд на христианскую историю изнутри русской традиции, еще мало затронутой веяниями современности. Первая часть книги познакомит читателя с историей староверческого религиозного движения вплоть до революции 1917 года, вторая - содержит избранные статьи Урушева по истории русской религиозности, в третьей части автор собрал свои переводы некоторых текстов, питавших ум и душу старовера.
И.В. Семененко-Басин, доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета.