Введение
2 Значение земских соборов в истории русского государства
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Централизованной монархии в XVI-XVII веках нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.
Земские соборы - высшие сословно-представительские учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служивого класса, являвшиеся по призыву московского правительства. Такое определение даёт нам любой исторический словарь.
В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов, определить место и роль земских соборов в решении политических и социально-экономических проблем русского государства в XVI-XVII вв.
Важной задачей данной работы было показать, каков был политический голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и функционировании жизни Московского государства второй половины XVI в. - XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения.
В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных компаний неизменно встает вопрос - есть ли у россиян чувство парламентской традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный ответ - нет, есть царистская традиция.
Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное правительство.
Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно все же в работе попытаться осмыслить не только историю и зарождение земских соборов, но и опыт древнерусских земских соборов в выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть парламентской традицией.
Таков круг вопросов, которые являются целью изучения и написания работы по теме « История земских соборов».
Глава 1. Земские соборы русского государства XVI- XVII вв.
1 Предпосылки возникновения земских соборов
земский собор русский государство
Такое значительное общественное явление, как земские соборы, не могло появиться просто на голом месте. Для этого должны быть определенные предпосылки. Два обстоятельства должны быть взяты во внимание как условия появления земских соборов:
а) историческая традиция вече, советов;
б) резкое обострение классовой борьбы и сложное международное положение Руси, требовавшее для правительства опоры в сословиях, но не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа совещательного.
Коротко рассмотрим первое обстоятельство - историческую традицию. В средневековье Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный договорными отношениями на правах вассалитета. Уже в это время складывается прообраз представительного органа в виде совета бояр, епископа, купцов, дворян и «все люди». Видимо, это была форма сословного представительства в противовес вечевой традиции. Летописи XIV в. говорят о княжеских съездах, собиравшихся по мере надобности.
С образованием единого государства, великокняжеские съезды отмирают. Формой междукняжеских отношений и их влияния на московского великого князя становится боярская дума. Возникшей централизованной монархии уже не требуется ни вече, ни княжеские съезды, но у нее была необходимость в своем укреплении опираться на ведущие общественные силы. Нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.
Опора на земские соборы определялась не только исторической традицией. К земским соборам царь и правительство обращались и в силу того, что к середине XVI в. страну сотрясали серьезные социальные волнения, восстания. Историки первый собор прямо связывают с московским восстанием, несколько соборов были созваны, непосредственно по необходимости найти пути усмирения псковского восстания (в середине XVII в). Тяжелое положение вынуждало значительные массы крестьян бежать на восток (за Урал) и на юг (в степь). Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия, беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город, как объект бессовестного вымогательства.
Наибольшего напряжения классовая борьба достигла в период московского восстания 1547г. непосредственным поводом к нему послужил пожар 21 июня 1547г., истребивший часть московского посада. Своим острием восстание было направлено против правительства Глинских, которых обвиняли во многих притеснениях и в поджоге Москвы. Восстание охватило и многие другие районы страны.
В обстановке широкой волны народных движений, прокатившихся по стране в середине XVI века, царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы. К началу 1549 г. относится возникновение «избранной рады», в состав которой входил любимец царя Ивана Грозного Алексей Адашев. Правительство Адашева искало компромисса между отдельными прослойками феодалов, в это время возникла идея созыва собора примирения 1549 г. Итак, появление земских соборов было обусловлено характером общественно-исторического развития Московского государства.
1.2 Классификация и функции земских соборов
Формирование сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий и соответствующего государственного устройства. Составной частью этого процесса были земские соборы.
В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно представляется содержание этого понятия по составу его представительства.
Черепнин очень широко трактует это понятие, включая в него церковные соборы, войсковые соборы, соборы-совещания. С ним по этому вопросу практически не полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко, хотя в большинстве случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.
Авторы учебников по вопросу о том, что такое «земский собор» с точки зрения представительства едины с мнением, высказанным С. В. Юшковым в учебнике «История государства и права ». Юшков пишет: «Земские соборы состоят из трех частей - боярская дума, которая обычно присутствовала в полном составе, сбора высшего духовенства («освященного собора») и собрания представителей от людей всяких чинов, то есть поместного дворянства и купечества.
Тихомиров и некоторые другие считают, что признаком собора является обязательно наличие «земского элемента», то есть кроме боярской думы - представителей поместного дворянства и посадских людей. На некоторых соборах, хронологически перечисленных Черепниным, «земский элемент» по различным причинам отсутствовал.
Что включает в себя понятие «земский собор»?
В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило «государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI - XVII вв. общегосударственные дела. Иногда термин «земские дела» употребляется для отличия от «ратных дел» - воинских.
Так, в документах о земских соборах XVII в. читаем: выборные приезжают «для нашего (то есть царского) великого и земского дела», для того чтобы «исправить и земля устроить».
Таким образом, для современников земские соборы - это совещание представителей «Земли», посвященное государственному строительству, это совет «о устроении земском», о чинах, «судах и управах земских».
Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI в. обычно назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские общегосударственные совещания XVI- XVII вв. светских и духовных лиц не земским совещанием, а земским собором.
Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы - это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства.
Раньше земских соборов происходили церковные соборы, от них к земским соборам перешло наименование «собор», некоторые организационные и процедурные формы.
Некоторые соборы (соборы примирения) прямо были предназначены парализовать классовые и внутриклассовые противоречия.
Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах были представлены. В XVI - XVII вв. на соборы призывали представителей от дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более - до шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.
Например, на земский собор 1651 г. есть царская грамота от 31 января 1651 г. в Крапивну воеводе Василию Астафьеву о выборе «для нашего царственного, великого, земского и литовского дела» и присылке в Москву на соборное воскресенье двух «лучших дворян» и двух «лучших посадских людей». Как видим из текста этой царской грамоты, царские чиновники по какой-то причине считали нужным от Крапивны иметь одинаковое число феодалов и торгово-промышленного класса.
Представительство сословий на соборах можно проследить на основании исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси» Ключевский подробно рассматривает состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г.
В 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора. По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа - 32 духовных лица - архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить нравственный авторитет земского собора.
Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничих, государевых дьяков, то есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.
Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служивых людей.
Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека - люди промышленно торгового класса.
Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей были практически представителями дворянских обществ, которым они предводительствовали в походах.
Представители городского торгово-промышленного класса были выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.
Ключевский настойчиво проводит мысль о том, что соборные представители от сословий были не столько уполномоченными от своего сословия или от своей корпорации, сколько призванными правительством от такой корпорации. По мнению Ключевского, выборный представитель «являлся на соборе не для того, чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных советов».
Эта точка зрения, принижающая роль участников земских соборов, аргументировано поправлена Черепниным, Павленко, Тихомировым и другими современными исследователями, показавшими, что выборные представители земских соборов играли куда более самостоятельную роль.
Для более детального изучения характера представительства рассмотрим еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия - считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем - «утвержденной грамоте».
Для данной темы главный интерес представляет социальный состав участников собора. Классификация представительства на этом соборе гораздо сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г.
И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила Боярская дума. Вместе бояр, окольничьих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30 человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16 дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвно268 человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они представляли более дробную иерархию. Соборный акт 1598 г. делит их на стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из городов.
Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21 человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостинной, суконной и черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось званием торговых людей московских и смолян.
Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:
высшее государственное управление
военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов
торгово-промышленный класс.
Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не были представлены крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.
На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде.
Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение выслушивали, в опоре на кого нуждались.
Сколько было земских соборов в XVI - XVII в.в.? все ученые первым земским собором называют собор примирения 1549 г. Однако о прекращении влияния земских соборов единого мнения нет. Одни историки считают практически последним земским собором собор 1653 г. о войне с Польшей и присоединении Украины к России, другие последним собором считают созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей в 1683 г.
Интересно отметить, что в полном перечне соборов Черепнина значится и собор, освятивший своим решением двоецарствие Ивана и Петра Алексеевичей и возведение в сан правительницы Софьи. Однако при описании этих событий в учебниках истории нигде не встречается слово «собор» или ссылка на решение земского собора. Интересна позиция по этому вопросу авторитетного современного историка Павленко Н. И. Выше уже было сказано, что он серьезно занимался проблемами земских соборов. Но он, с одной стороны, не опровергал мнение Черепнина о последних соборах, а с другой стороны, во всех своих книгах о Петре I он никогда не упоминает о соборах, освятивших двоецарствие. В лучшем случае речь идет о том, что имя царей выкрикнули из толпы на площади.
Очевидно, наиболее обоснованным является мнение Л. В. Черепнина, на которое мы и будем в основном опираться. Черепнин в своей книге «Земские соборы русского государства XVI - XVII в.в.» перечислил в хронологическом порядке 57 соборов, из них 11 соборов в XVI веке и 46 соборов в XVII веке.
Однако Черепнин, Тихомиров, Павленко, Шмидт и другие историки полагают, что соборов могло быть и больше, сведения о некоторых могли не дойти до нас, возможны еще открытия историков при изучении архивных источников. В число перечисленных 57 соборов Черепнин включает и три церковно-земских собора, в том числе Стоглавый собор. Анализ представительства и решаемых вопросов делают включение Стоглавого собора в общее число земских соборов совершенно обоснованным и закономерным.
Для уяснения роли земских соборов, их существа, их влияния на историю этого периода - периода сословно-представительской монархии и формирования абсолютной монархии, проведем их классификацию по нескольким признакам. Ключевский классифицирует соборы по признакам:
Избирательные. Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство).
совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии.
полные, когда земские соборы имели полное представительств, подобное тому, которое было рассмотрено на примерах соборов 1566 г. и 1598 г.
неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, «освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически.
С точки зрения общественно политической значимости соборы можно разделить на четыре группы:
созванные царем;
созванные царем по инициативе сословий;
созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;
Избирательные на царство.
К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе относится собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «разных чинов», а также ряд соборов времен Михаила Федоровича. К третьей группе относится собор 1565 г., на котором решался вопрос об опричнине и соборы 1611-1613 г.г. о «совете всей земли», о государственном устройстве и политических порядках. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выбора, утверждения на престоле Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также предположительно Федора Ивановича и Алексея Михайловича.
Созывались воинские соборы, зачастую они были экстренным сбором, представительство на них было неполным, приглашали тех, кто заинтересован в территории, являющейся причиной войны и тех, кого в короткие сроки можно призвать в расчете на поддержку политики царя.
В число соборов включены и церковные соборы в силу следующих обстоятельств:
на этих соборах все же присутствовал земской элемент;
решаемые религиозные вопросы в те исторические времена и мели и светское «земское значение».
Конечно, эта классификация условна, но она помогает уяснить содержание деятельности соборов.
Для более глубокого понимания роли соборов целесообразно провести еще одну классификацию:
Соборы, решавшие вопросы реформ;
Соборы, решавшие внешнеполитические дела Руси, вопросы войны и мира;
Соборы, решавшие дела внутреннего «устроения государства», в том числе способов усмирения восстаний;
Соборы смутного времени;
Избирательные соборы (избрание царей).
Глава 2. Деятельность земских соборов
1 Актуальные проблемы, решаемые на земских соборах
В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI - XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.
Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в Успенском соборе Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе.
Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия.
В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам.
Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня.
Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.
Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:
1580 г. - О церковном и монастырском землевладении;
1607 г. - Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;
1611 г. - Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках;
1613 г. - О посылке по городам сборщиков денег и запасов;
1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др. - О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.
Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 - 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.
Московское народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся богомолья из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию - это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения.
Для данной темы представляют интерес позитивные предложения челобитной, касающиеся реорганизации государственного аппарата. Особое внимание челобитная уделяет обоснованию судебной реформы. К царю обращаются следующие слова: «Ты должен … повелеть всех неправедных судей искоренить, неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за свой суд и за службу перед богом и перед твоим царским величеством отвечать могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким людям самим всех служащих и судей назначить своими собственными средствами, и для того людей выбирать, которые бы их по старине и по правде ведать могли и от сильных (людей) насилия оберегать».
Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход под Казань.
По данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем».
С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань.
Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания собора).
В результате была высказано единодушное положительное мнение в присоединении Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны украинцев.
Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.
Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего решение об опричнине и Уложенного собора.
Большинство специалистов считает, что Стоглавый собор нельзя исключать из соборной системы XVI - XVII в.в., хотя и подчеркивают, что это был церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по трем причинам:
1) он был созван по инициативе царя;
) на нем присутствовали светские представители от Боярской думы;
3) принятый на соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян.
Собор заседал в Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на сто глав - «Стоглав». Инициатива правительства в созыве собора была обусловлена стремлением поддержать церковь в борьбе с антифеодальными еретическим движениями и одновременно подчинить церковь светской власти.
Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы в городах.
Решениями собора были унифицированы церковные обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения «Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.
Значительную роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565 г. В начале 60-х годов XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560-1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона. Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет».
Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных полномочий, утвердил опричнину.
Уложенный собор - собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. - кодекс законов Русского государства. Он проходил под непосредственным влиянием московского восстания 1648 г. Заседал он долго.
Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно («по палатам»). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.
Источниками Соборного Уложения были:
Судебник 1550 г. (Стоглав)
Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов
Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей
Кормчая книга (византийское право)
Литовский статус 1588 г. и др.
Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и Новоуказанные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. В Уложении намечается разделение норм по отраслям и институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли новоуказанные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.) о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).
В Соборном Уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.
Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:
Преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме.
Государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя, его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.
Преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение.
Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденного, чужого), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.
Должностные преступления: лихоимство (взяточничество), неправомерные поборы, неправосудие (заведомо несправедливое решение дела из корысти или неприязни), подлоги по службе, воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части).
Преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, нанесение увечья, побои, оскорбление чети. Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.
Имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, кража овощей из огорода, рыбы из садков), разбой и грабеж, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества.
Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, половая связь господина с рабой.
В главе Уложения «Суд о крестьянах» собраны статьи, которыми окончательно оформлялось крепостное право - устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «Урочные лета» для сыска беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф.
Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии абсолютной монархии и крепостного строя. Соборное Уложение 1649 г. - это свод феодального права.
В Соборном Уложении впервые в светской кодификации предусмотрена ответственность за церковные преступления. Принятие на себя государством дел, ранее относившихся к церковной юрисдикции, означало ограничение власти церкви.
Всеобъемлющий характер и соответствие историческим условиям обеспечивало Соборному Уложению долговечность, оно сохранило свое значение закона России вплоть до первой половины XIX в.
Таким образом историю земских соборов можно разделить на 6 периодов:
- Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).
- Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.
- 1610 - 1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.
- 1613 - 1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.
С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
- 1632 - 1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.
- После 1653 г. до 1684г. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах).
Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.
2 Значение Земских соборов в истории государства
Изучая земские соборы, видим, что собор не был постоянным учреждением, не имел ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент незаметен или едва заметен в его составе. Земский собор, конечно, не удовлетворял отвлеченным требованиям ни сословного, ни народного представительства.
Земский собор - это такая форма участия общества в управлении, которые не подходит под привычные виды народного представительства. Однако земские соборы XVI в. находят свой политический смысл, свое историческое оправдание.
В изучаемый период нашей истории у нас наблюдается нечто подобное тому, что бывало прежде и повторялось после. Известный правительственный порядок, вызванный своевременными нуждами страны, держался долго и по миновании их, как анахронизм, и общественный класс, руководивший и пользовавшийся этим отжившим порядком, ложился на страну ненужным бременем, его общественное руководительство становилось злоупотреблением. С половины XV в. московские государи продолжали править объединявшейся Великороссией посредством перешедшей из удельных веков системы кормлений, к которой с образованием московских приказов присоединилось быстро размножавшееся дьячество.
В противовес этой приказной администрации, своими кормежными привычками совсем не отвечавшей задачам государства, и были поставлены в областном управлении выборное начало, а в центральном - правительственный набор: тем и другим средством открывался постоянный приток в состав управления местных общественных сил, на которые можно было возложить безмездную и ответственную административно-судебную службы. В обществе времен Грозного бродила мысль о необходимости сделать земский собор руководителем в этом деле исправления и обновления приказной администрации. На деле земский собор. не вышел ни всеземским, ни постоянным, ежегодно созываемым собранием и не взял в свои руки надзора за управлением. Однако он не прошел бесследно ни для законодательства и управления, ни даже для политического самосознания русского общества. Пересмотр Судебника и план земской реформы - дела, исполненные, как мы видели, не без участия первого собора. По смерти Грозного земский собор даже восполнил пробел в основном законе, точнее, в обычном порядке престолонаследия, т. е. получил учредительное значение. Верховная власть в Московском государстве, как известно, передавалась удельным вотчинным порядком, по завещанию. По духовной 1572 г. царь Иван назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором. Русское известие говорит, что в 1584 г., по смерти царя Ивана, пришли в Москву из всех городов именитые люди всего государства и молили царевича, чтоб был царем. Англичанину Горсею, жившему тогда в Москве, этот съезд именитых людей показался похожим на парламент, составленный из высшего духовенства и всей знати, какая только была . Эти выражения говорят за то, что собор 1584 г. по составу был похож на собор 1566 г., состоявший из правительства и людей двух высших столичных классов. Так на соборе 1584 г. место личной воли вотчинника-завещателя впервые заступил государственный акт избрания, прикрытого привычной формой земского челобитья: удельный порядок престолонаследия был не отменен, а подтвержден, но под другим юридическим титулом, и потому утратил свой удельный характер. Такое же учредительное значение имел и собор 1598 г. при избрании Бориса Годунова. Редкие, случайные созывы собора в XVI в. не могли не оставлять после себя и немаловажного народно-психологического впечатления.
Только здесь боярско-приказное правительство становилось рядом с людьми из управляемого общества, как со своею политическою ровней, чтобы изъявить государю свою мысль; только здесь оно отучалось мыслить себя всевластной кастой, и только здесь дворяне, гости и купцы, собранные в столицу из Новгорода, Смоленска, Ярославля и многих других городов, связываясь общим обязательством добра хотеть своему государю и его землям, приучались впервые чувствовать себя единым народом в политическом смысле слова: только на соборе Великороссия могла сознать себя цельным государством.
Заключение
Считаю, что в основном задачи, поставленные в курсовой работе, удалось выполнить.
В процессе подготовки работы были изучены труды В. О. Ключевского, Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова, С. П. Мордовиной, Н. И. Павленко и др., указанные в списке литературы. Изучены так же соответствующие разделы нескольких современных учебников по истории с целью выяснения, какое место в них отводится земским соборам. К сожалению, в учебниках и для школьников и для студентов ВУЗов земские соборы упоминаются буквально мельком, в лучшем случае в 2-3 предложениях.
Изучение проблемы земских соборов древней Руси приводит к выводу о том, что в нашей исторической науке недооценивается роль этого общественно-политического института.
Анализ истории земских соборов показывает, что нельзя их рассматривать только как вспомогательное орудие царской администрации. Из изученного материала можно сделать вывод, что это был деятельный орган, самостоятельный двигатель политической жизни, оказывавший влияние на государственное управление и законодательство.
С другой стороны, состав представительства, анализ процедуры созыва соборов и процедуры обсуждения вопросов приводит к выводу, что нельзя считать соборы органом народной оппозиции, как это представляется автором некоторых исследований. Нет оснований, считать земские соборы органом противодействия сословий боярской думе и духовной иерархии, хотя земские соборы в некоторые критические моменты истории России были противовесом боярству (земский собор, утвердивший опричнину).
Характер и содержание деятельности земских соборов не позволяет расценивать их как представительное учреждение образца средневековой Европы. Различие здесь состоит и в общественно-экономических условиях появления и в назначении соборов и различных сословно-представительных учреждений Европы.
Об этом есть необходимость сказать потому, что часто у нас у значительной части политических деятелей есть стремление сравнить то или иное российское явление с европейским, и если нет европейского аналога - отвергнуть или забыть историческое исконно русское явление. Что касается земских выборов, то некоторые историки посчитали, что поскольку они не играли такой роли, как западноевропейские средневековые представительные учреждения, то и их роль невелика, с чем нельзя согласиться.
В работе показывается, что земские соборы были важным, но совещательным и сословным органом при царе и правительстве. Без опоры на этот орган царь не мог обойтись в период формирования централизованного государства и абсолютной монархии.
В работе было стремление показать на основе изученных источников, что выборные на соборах были людьми активными, инициативными и настойчивыми. Челобитные были не продиктованы правительством, а самостоятельно выработанными документами от имени определенных слоев общества. О значительной роли соборов свидетельствует то, что некоторые из них были созваны и принимали государственные решения в экстремальных общественных условиях (соборы смутного времени, соборы в период народных восстаний).
Оценивая значительную историческую роль земских соборов, правомерно обратить внимание на то, что сословия созывали соборы в отсутствие царя или решительно настаивали на созыве соборов в присутствии царя в условиях острой общественно-политической конфронтации.
В источниках есть разногласия в оценке порядка выборов соборного представительства сословий. В частности, у Ключевского это не выборы, а скорее подбор людей, лояльных правительству. У Черепнина - это, безусловно, выборы людей с мест для выражения сословий.
В данной работе поддерживается точка зрения Черепнина, как более обоснованная. На соборах действительно присутствовали выборные. Когда знакомишься с описанием деталей хода соборов, чувствуешь накал страстей, выражение самостоятельных интересов сословий и определенных местностей. Внешнее словесное выражение «беспрекословной» покорности практически в ряде случаев лишь дань сложившихся форм общения царя и подданных.
В курсовой работе приведены повестки для многих соборов, так как это лучше всего раскрывает сущность си роль этого общественного института. Наиболее наглядно о направлении и характере деятельности соборов можно судить при помощи типизации классификации соборов, поэтому данной теме в работе уделено достаточно много места.
Классификация соборов позволила показать, сколь значительны были внутренние и внешне-политические проблемы, которые требовали опоры московского царя и его правительства на авторитет избранных сословных представительств, какими были соборы.
В курсовой работе более подробно анализируется три собора, потому что было необходимо показать: а) светский и церковный собор; б) соборы, принявшие фундаментальные законы (Стоглавый собор и Уложенный собор); в) пример собора, принявшего непосредственное участие в государственной реформе - введении опричнины. Конечно, и другие соборы решали очень животрепещущие вопросы, определяющие судьбу государства.
Можно ли на основании истории земских соборов выводить русское народное качество - соборность? Представляется, что нет. То, что политики понимают и представляют это как соборность русского народа, есть у любого другого народа, как выражение общности интересов, особо проявляющееся в критические моменты истории.
Литература
1.Большая советская энциклопедия / т. 24, М. - 1986 г.400с.
2.Всемирная история в 10 томах/ М. - Просвещение, 1999 г.
.Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в./А. А. Зимин, М. - Наука, 1960 г.
.История государства и права/ И. А. Исаев, М. -2003 г.230с.
.Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах/ т. 3 и т.8, М. - 1990 г.
6.Земский собор 1598 г/ С. П. Мордовина, Вопросы истории, №2, 1971 г.514 с.
7.Становление сословно-представительных учреждений в России/ Н.Е. Носов, Л. -1969 г.117с.
.К истории земских соборов XVI в./ Н. И. Павленко, Вопросы истории, №5, 1968.156 с.
.Чтения и рассказы по истории России/ С.М. Соловьев, М -1999 г.
10.Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России в XVI в./ Вопросы истории, №5, 1958 г.148с.
.Земские соборы русского государства XVI - XVII в.в./ Л. В. Черепнин, М. -1968 г.400с.
12.Соборы середины XVI в./ С. О. Шмидт, История СССР, №4, 1960 г.
.История государственного управления в России/ М. 2003 г. 540с.
1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Земские соборы - центральное сословно-представительное учреждение России в середине XVI-XVII вв. В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освящённый собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трёх сословий. Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.
В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой - объединённого польско-литовского государства. Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией - католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. переросло в освободительную войну украинского народа.
Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.
Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство.
После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие) .
Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.
Лит.: Зерцалов А. Н. К истории земских соборов. М., 1887; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства. М., 1978; Шмидт С. О. Земские соборы. М., 1972. Т. 9 .
См. также в Президентской библиотеке:
Авалиани С. Л. Земские соборы. Одесса, 1910
;Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1867
;Владимирский-Буданов М. Ф. Земские соборы в Московском государстве, В.И. Сергеевича. (Сборник государственных знаний. Т. II). Киев., 1875 ;
Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства. Ростов н/Д., 1905 ;
Князьков С. А. Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С.А. Князькова. № 14: С. В. Иванов. Земский собор (XVII в.). 1908 ;
Латкин В. Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885 ;
Липинский М. А. Критика и библиография: В. Н. Латкин. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885 ;
27.02.1549 (12.03 в 2018 г.). – Первый Земский Собор на Руси
– высшие сословно-представительные учреждения в России с середины ХVI – по конец ХVII вв. В литературных памятниках XVII в. такой Собор часто называется "советом всея земли" . Появление Земских Соборов было результатом объединения русских земель в единое государство, роста политического значения дворянства и верхов посада.
По своей структуре Земский Собор в России приближается к сословному представительству Западной Европы, но в отличие от последнего имел только совещательное значение, а не законодательное (за редкими чрезвычайными исключениями). Решения Земского Собора лишь тогда принимали силу закона, когда в его работе принимали участие Боярская дума во главе с Царем.
Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении . Земский Собор возник как общегосударственный аналог городовых советов, существовавших в крупных уездных городах и ранее. Первый Земский Собор включал в себя членов Освященного собора (высшее духовенство), Боярской думы (удельные князья, бояре), государева двора, выборных от провинциального дворянства и богатых горожан. Заседания собора проходили по чинам, решения фиксировались как единогласные. Собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую – воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Совещание продолжалось два дня. Было три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы.
Этот первый Земский Собор был назван "Собором примирения" и ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию через создание центрального сословно-представительного учреждения, в составе которого значительно возросшую роль играли дворяне. При этом феодальная аристократия должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Собор принял решение о составлении нового Судебника (утвержден в июне 1550 г.).
В связи с тем, что в феврале 1549 г. было решено "давать суд" если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба. В нее поступали челобитные на имя Государя, здесь же по ним принимались решения. Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с "Собором примирения" происходили заседания и церковного Собора, который установил церковное празднование 16 святых и рассмотрел их жития.
В дальнейшем в соборах участвовали представители черносошного крестьянства и торгово-ремесленного посадского населения.
Созыв Собора осуществлялся призывной грамотой, в которой указывались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. Выборы представителей на Земские Соборы (количество членов не было определено и колебалось от 200 до 500 человек) проходили в уездных городах и в губных станах в форме собраний определенных чинов. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые – со своими уездами – составляли избирательные округа. В проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отсылался в Посольский или Разрядный приказ. Выборные брали с собой необходимый запас провианта или денег, которыми их снабжали выборщики. Жалование выборным не платилось. Заседания Соборов могли проходить годами, поэтому выборным было чрезвычайно важно запастись всем необходимым.
Каждый Земский Собор открывался торжественной службой в , иногда случались и крестные ходы, после чего происходило торжественное заседание Собора в полном составе. Царь произносил речь и ставил задания. После устраивались совещательные заседания выборных между собой. Каждое сословие заседало отдельно. Голосование по основным вопросам происходило в специальных палатах. Нередко под конец Земского собрания устраивалось совместное заседание всего Собора. Решения принимались обычно единогласно. При закрытии Собора Царь давал торжественный обед для выборных.
Компетенция Земских Соборов была весьма обширна. Известна роль Земских Соборов в вопросах кодификации права (Судебник 1550, ). Соборы ведали также вопросами войны и мира, внутреннего и налогового управления, церковного устроения в годы . Имелось у Соборов и формальное право законодательной инициативы, однако до 1598 г. все Соборы были совещательными, после смерти стали созываться "избирательные" Соборы. 14 февраля 1598 г. Земский Собор избрал , в 1613 г. – , в 1682 г. (на последнем соборе) был утвержден Царем совместно со старшим его братом .
В первые десятилетия XVII в. Земские Соборы заседали почти непрерывно. Затем Соборы стали созываться реже, в основном в связи с внешнеполитическими событиями. Так, 1 октября 1653 г. Земский Собор принял постановление о . Соборы прекратили собирать при . Вместо Земских Соборов начинают собираться односословные комиссии.
За время своего существования было созвано 57 Земских Соборов.
В 1990-е годы создал Всероссийское движение по подготовке нового Земского Собора и провел несколько местных Соборов: в Новочеркассе, Курске, Крыму, С.-Петербурге. , почему это движение постепенно и сошло на нет, уступив место воссозданию , призванного сначала провести его самоорганизацию и мобилизацию.
Обсуждение: 4 комментария
К власти должны придти национальные силы-и не только православные.Да и народ русский,пребывающий в дремучей спяке, не готов(пока!)к созыву Земск.Собора.Конечно,Русская православная Церковь много бы могла сделать в воссодании и организации З.Собора.Но безхребетность ее руководства-Церкви-,удаленность от народа и прожидовленность сводит на нет все благие порывы истинных патриотов России.
ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ ДЛЯ РОССИИ. Один у тебя природный Русский Царь и да не будет у тебя иных царей, кроне Царя Самодержавного и Православного. Не сотвори себе начальников из жидов поляков и других инородцев ни в одном ведомстве не покланяйся им и не служи им. 3. Дорожи русской культурой и русским именем, не унижай их напрасной распространяй славу о них по всей земле. 4. Помни о Русском Народе, употребляй все, меры, чтобы просветить его, обеспечить всем нужным, а затем уже позаботься и об инородцах. 5. Почитай и поддерживай те устои, которые создали великое Русское государство, и благо тебе будет, и долго будешь существовать. 6. Прекрати убийства верных твоих подданных.7. Запрети православным христианам прелюбы творить, т.е. вступать в брак с жидами мочеными и немочеными. 8. Запрети бюрократическому правительству, обворовывать русскую казну заграничными займами и непроизводительными тратами на бесполезные предприятия 9. Не осуждай и не наказывай русских людей за то, что они говорят правду об инородцах, бездарных правителях, грабителях и обо всех твоих явных и тайных врагах. 10. Не желай заграничных конституций, не вводи у себя масонско - жидовских учений, парламентской говорильни и всего того, что есть дурного у твоих соседей. Моисей Новосинайский ("Морская волна"). Самодержавие и Православие суть величайшие дары русского народа. Они не могут ни прогнить, ни быть изжиты "временем". От даров можно отказаться, это да. Можно выбросить их в грязь, следуя недобрым внушениям, можно оглупеть до того, чтобы сменить благородного, природного русского Царя на безродных политических проходимцев, садистов и убийц... И неужели мы и дальше больше будем слушать наследников убийц наших отцов и матерей, этих идеологов "исторической науки", поливающих десятилетиями грязью нашу историю и наших Вождей и святых, дворян и священников, крестьян и купцов. И неужели не видим мы, что сегодня нам подсовывают вместо откровенных большевиков - сокровенных, но с той же жаждой разрушений? О том, чтобы прикоснуться к здоровой струе русской национальной мысли - сегодня даже нет и помыслов. Так и топчется дар в грязи копытами. Между тем, с молитвой сделать можно многое и сегодня. И нужно. Это долг каждого русского человека. Хочет он того или нет. От сыновства можно отрекаться, но отречься нельзя... [Острецов.В.М. Самодержавие и народ] Господи, прости и помилуй нас, грешных. Подай Господи, Спасительную мысль.
Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия. Том 2. М.: Большая российская энциклопедия, 1996. С. 261 – 262.
Зéмские собóры, соборы, советы, земские советы, центральные общегосударственные сословно-представительные учреждения с законосовещательными функциями в середине XVI – XVII вв. (в 1610 – 1613 гг. высшие законодательные и исполнительные органы). Разновидностью Земских соборов были так называемые церковно-земские, войсковые и судебные соборы. Возникли на завершающей стадии образования Русского централизованного государства в форме сословно-представительной монархии. К середине XVI в. произошли принципиальные изменения в составе и структуре Государева двора, местных сословных институтов, повысилось значение Освящённого собора.
Первый Земский собор созван в 1549 г. в обстановке значительного социального обострения (Московское восстание 1547, выступления служилых дворян и тяглых слоев города и деревни в 1540-х гг.). Заседания Земских соборов проходили в Москве, Владимире (1550), под Москвой (1610 – 1611), в Ярославле (1611 – 1612). Созывались царями (очень редко по инициативе сословий) и сословиями (в периоды междуцарствия).
На Земских соборах обсуждались и решались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики России. Земские соборы созывались в ходе коронации Фёдора Ивановича (1584), Алексея Михайловича (1645), при поставлении правительницей Софьи Алексеевны (1682); на Земских соборах избирали на царство Бориса Годунова (1598), Василия Шуйского (1606), Михаила Фёдоровича (1613), Ивана V и Петра I (1682); подтвердили низложение царя Василия Шуйского и передачу верховной власти «Семибоярщине» (1610); разрабатывали условия избрания на русский трон польского королевича Владислава (1610). Земский собор 1619 санкционировал избрание на Освящённом соборе патриархом Филарета, подчеркнув тем самым его реальный статус соправителя царя Михаила Фёдоровича. Земские соборы подготовили ряд важнейших реформ. Земский собор 1549 рассмотрел и утвердил реформу местного управления, наметил другие преобразования. 3 января 1565 Земский собор дал согласие царю Ивану IV на введение опричнины. В 1613 – 1622 Земские соборы занимались финансовой и налоговой политикой (решения Земских соборов о взыскании «пятинных», «запросных», «сошных» денег и других сборов и «запасов»), разрабатывали меры по ликвидации последствий интервенции начала XVII в., регулировали поземельные отношения, укрепляли основы феодального землевладения (проведение нового описания и дозоров в уездах, сыск посадских людей – закладчиков и др.). В 1681 – 1682 Земские соборы отменили местничество и наметили военные, финансовые и государственные реформы. На Земских соборах приняты светские и церковные кодексы [Судебник 1550, «Стоглав» (1551), Соборное уложение 1649]. На судебных Земских соборах заочно обвинены и осуждены А.Ф. Адашев и Сильвестр, низведён с престола митрополит Филипп (судебно-церковные Земские соборы 1560, 1568), обвинён в заговоре против Лжедмитрия I и осуждён князь Василий Шуйский (судебный Земский собор 1605), приговорён к смертной казни (1607) Илейка Муромец («царевич Пётр»). Деятельность некоторых Земских соборов связана с принятием мер по подавлению казацко-крестьянского восстания во главе с И.М. Заруцким (1614), движений казаков в замосковных и поморских городах (1614), Псковского восстания 1650. Во внешней политике особое внимание уделялось русско-польским (1566, 1580, 1591, 1610, 1611, 1621, 1622, 1651, 1653, 1683 – 1684) и русско-шведским (1616) отношениям, в том числе нарушениям Речью Посполитой Деулинского договора 1618 и Поляновского мира 1634. В 1642 Земский собор, рассматривал вопрос о принятии Азова в состав Российского государства, в 1653 принял решение об объявлении войны Речи Посполитой и о принятии Украины в российское подданство (состоялось в 1654). Так называемые войсковые соборы («собрания», «совещания») и некоторые Земские соборы были посвящены организации походов на Казань (1550, 1552), реформе пограничной службы (1571), военным действиям против войск Крымского ханства (1598, 1604, 1637 и др.), вторжению королевича Владислава (1618) и др.
Состав Земских соборов формировался путём представительства от сословных групп, социально-политических и государственных институтов. Представительство было обусловлено статусом лица, определялось выбором или, возможно, назначением (приглашением). Ядром Земского собора и его постоянными частями (куриями) были: Освящённый собор , возглавлявшийся московским митрополитом (с 1589 – патриархом) и включавший архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов влиятельных монастырей; Боярская дума (в том числе думные дворяне и думные дьяки), а также (до начала XVII в.) лица, обладавшие по должности правом боярского суда (дворецкие, казначеи, печатник и др.). Основную массу светских феодалов XVI в. представляли различные группы Государева двора (стольники, стряпчие, московские и выборные дворяне, приказные дьяки и др.). От торгово-ремесленного населения на Земском соборе были представлены привилегированные группы купцов (гости, члены Гостиной и Суконной сотен ). На Земском соборе 1584 впервые присутствовали «выборные» от уездного дворянства , на Земском соборе 1598 их представительство увеличилось; в заседаниях собора впервые участвовали сотские московских чёрных сотен и полусотен. С начала XVII в. развился принцип реальной выборности (выборные от уездных корпораций дворянства, от белого городского духовенства, ряда сословных групп служилых людей «по прибору», тяглых горожан и др.). Особую роль в истории Земских соборов («Советов всей земли», 1611 – 1613) сыграли в 1604 – 1605 городовые советы – общесословные местные органы, возникшие на многих территориях России. Начав национально-освободительное движение против интервентов, они активно содействовали образованию Первого ополчения 1611, Народного ополчения 1611 – 1612 и борьбе за государственное и национальное возрождение. На Земском соборе 1612 – 1613 впервые присутствовали выборные от черносошных и дворцовых крестьян . Избирательный собор 1613 был наиболее многочисленным (свыше 800 человек не менее чем от 58 городов) и представительным по составу в сравнении с предшествующим Земским собором. В 1613 – 1622 Земские соборы действовали почти непрерывно, при этом один состав Земского собора проводил несколько «сессий». В 1632 – 1653 Земские соборы созывались сравнительно редко – по наиболее значительным вопросам внутренней и внешней политики. В этот период активизировалась деятельность сословных групп города и усилилось государственное значение сословных совещаний, появились представители от иноземцев на русской службе (1648). Последние Земские соборы (1682, 1683 – 1684) проходили после смерти царя Фёдора Алексеевича в условиях политического кризиса и борьбы за власть дворцовых группировок. В условиях эволюции государственно-политического строя России к абсолютизму Земские соборы потеряли значение к концу XVII в. Исследователи насчитывают около 60 Земских соборов середины XVI – XVII вв. (В.Д. Назаров)
В июне 1547 г. взбунтовались московские посадские люди (горожане). Поводом к восстанию послужил страшный пожар, уничтоживший почти весь город к северу от Москвы-реки (погибло около 2 тыс. человек). Приостановился подвоз продуктов в столицу, начался голод. Народ требовал прекращения боярского самоуправства, отстранения от власти князей Глинских, повышения роли Ивана IV в принятии государственных решений. С большим трудом властям удалось восстановить порядок в городе. Данное восстание имело огромное значение. Во-первых, Иван IV собственными глазами увидел всю силу народного гнева и в дальнейшем старался использовать ее в своих политических интересах. Во-вторых, царь убедился в необходимости проведения серьезных государственных преобразований.
К 1549 г. вокруг молодого самодержца постепенно образовалась группа приближенных к нему лиц, которую князь Андрей Курбский (один из ее участников) впоследствии назвал Избранной Радой. Она не являлась органом власти, правительством, не имела правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока он находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя и укрепление аппарата управления, усиление государства, решение внешнеполитических задач.
Дворянин Алексей Адашев руководил деятельностью Челобитной Избы, принимавшей жалобы и доносы, одновременно являвшейся личной канцелярией царя. Активным участником Избранной Рады являлся священник Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, приобщавший его к книгам. В круг приближенных также входили: митрополит Макарий и талантливый дипломат думный дьяк Иван Висковатый.
В начале 1560-х гг. Иван IV освобождается от влияния Избранной Рады. Практически все ее участники были репрессированы.
Земский собор 1549 г.
В феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV впервые был созван центральный сословно-представительный законосовещательный орган - Земский собор. Впоследствии (до середины XVII в.) использование Земских соборов для решения важнейших государственных вопросов стало обычной практикой. Земские соборы созывались нерегулярно, исключительно по воле государя, они не имели законодательной инициативы и, следовательно, никак не ограничивали самодержавную власть царя.
В соборе 1549 г., который историки часто называют «Собором примирения», принимали участие Боярская Дума, церковные иерархи и представители помещиков. На первом же заседании государь обвинил бояр в «неправдах», злоупотреблениях и «нерадении». Бояре повинились и слезно умоляли о прощении, обещали служить «вправду, безо всякия хитрости». Царь простил их и призвал всех жить в мире и согласии, однако все же настоял на выведении «детей боярских» (мелких и средних помещиков) из-под юрисдикции наместников-кормленщиков. В ходе собора были так же приняты решения о необходимости судебной реформы, об «устроении» местного самоуправления, о подготовке к войне с Казанским ханством.
Судебник 1550 г.
В 1550 году по решению Земского собора 1549 г. был принят новый Судебник. Он во многом повторял те положения, которые уже существовали в Судебнике Ивана III г., но учитывал накопившуюся юридическую практику и был значительно расширен.
За счет дворецких, казначеев, дьяков и всяких приказных людей расширялся состав судебной власти. Из юрисдикции бояр и наместников изымались помещики. Дворяне и купцы могли избирать специальных людей - целовальников, которые участвовали в наместничьем суде. Права наместников были урезаны также и тем, что обязанность взимания налогов переходила к выборным людям - излюбленным головам (старостам), чем подготавливалась отмена системы кормлений. Был установлен порядок подачи жалоб на наместников и волостелей. Служилые люди, являвшиеся опорой царской власти, защищались от попадания в холопство. Резко сократились и судебные привилегии удельных князей.
Новым в Судебнике Ивана IV было понятие антигосударственной деятельности - «крамолы», к которой относились тяжкие уголовные преступления, заговоры, мятежи. В первых статьях этого свода законов устанавливались суровые наказания за мздоимство и умышленное неправосудие.
Касался Судебник и положения зависимых крестьян. Их прикрепление к земле усилилось, так как, несмотря на то, что право Юрьева дня сохранялось, плата за пожилое увеличивалась.