Что такое ложь в православии. Ложь во спасение. Библия о лжи

Ложь – обман, намеренное искажение правды, . По объяснению святых отцов, ложь может быть мыслью, словом или жизнью.

Лжец – враг души. Он приходит, как обманщик на базаре, с фальшивым счётом на ваше имя. Некоторым можно верить только до тех пор, пока вы их видите, новая компания меняет их. Подобно воде, они кипят или замерзают в зависимости от окружающей температуры. Многие поступают так вследствие отсутствия принципов. Они подобны флюгеру, вращаются по ветру.

Узнать их настоящее лицо также трудно, как снять мерку с луны. Они верят в то, что выгоднее. Они плывут всегда по ветру, откуда бы он ни дул… Им очень хочется стать хорошими товарищами, поэтому они приветливы, вступают в общение со всеми. Опытные люди советуют беречься тех, чьё отечество в царстве лжи. Они подобны гребцам, которые смотрят в одну сторону, а едут в другую.

Диавол заставил поверить, что богатство и собственность делают человека счастливыми, что успех определяется машинами и домами, что свобода – это возможность делать желаемое.

Делать, что хочешь! Это навязывается. Распутство, жизнь без пут, без ограничений, без комплексов. Всё это – повторение прошлого. История знает такое поведение и последствия. Апостол Павел описывает нравственную жизнь, не закрывая её картинами лесов и африканских джунглей. Он говорит о действительной жизни культурных центров того времени, нравственном облике цивилизованных людей.

Задолго до апостола Павла около Ефеса появились первые философы, стали думать, что пробудился разум, и открылась страна неограниченных возможностей. Но цветок опал, плод созрел, содержание оказалось горьким.

Какой была могучая Римская империя, которая, завоевав Грецию, обещала закон, порядок, зажиточность. Пали и Рим, и Греция, снедаемые неправдой, моральным разложением.

«Мерзость пред Господом уста лживые» (). Тот, кто близок к Богу, ходит непорочно, делает правду, говорит истину в сердце своем, кто не клевещет языком, не делает искреннему своему зла, не принимает поношений на людей ().

Любое ложное показание, наносящее вред невинным называется «лжесвидетельством». Упражняющийся в этом, не останется ненаказанным, «кто говорит ложь, не спасется» (). Этим средством Диавол хочет обратить человека в оружие, наносящее ущерб славе Божией. Некто сказал, что у греха много инструментов, но ложь- это рычаг, приводящий их в действие.

Это надо чаще приводить на память, потому что человек постоянно находится в обстановке ложных выводов и заключений. Обманывать – значит заблуждаться и вводить в заблуждение. Сеется недоверие, сомнение и непоправимый вред репутации. Во всех случаях надо учиться воздерживаться от преждевременных заключений до появления окончательной информации.

Множество страданий понесли люди от поспешных решений и обещаний. Ещё живы те, кто помнят, когда идеологи коммунизма внушали, что Сталин был одновременно великим политиком, самым большим стратегом, величайшим лингвистом, учёным и философом. Люди верили, что простой человек, в прошлом сидевший в тюрьме за грабёж, был «непогрешим». После его смерти тем же людям сказали, что Сталин был величайшим массовым убийцей в истории.

Эта ложь пошла дальше. В 1959 году партия без партнёров заявила, что через пять лет СССР догонит и перегонит высокий материальный стандарт США. Генсек Хрущёв заявил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Он обещал по телевизору показать «последнего попа» в стране. Обманным путем обещалось создание коммунистами братства среди народов.

Говорить правду – лучшая политика. Человек может быть интеллектуально развитым, культурным, понимающим искусство, живопись, музыку, но иметь приглушённую совесть и быть слепым. Культура не освобождает от грехов. Первое требование, которое апостол Павел предлагает – отвергнуть ложь. Обязанность православного – говорить истину. Ложь следует преодолеть, помня, что софизм, изворотливость не приносят пользы. Христос – Победитель лжи. Он искупил человечество от греха и нам нужно подвизаться в умножении правды.

Несмотря на недостатки мира, в людях осталось стремление к добру. Ещё никому не удалось воспрепятствовать проникновению в мир добрых божественных мыслей. Отчуждение происходит по причине невежества и ожесточения. Невежество надо лечить не с головы, а с сердца. Невежество и ожесточение идут вместе.

С греческого языка ожесточение означает: «затвердевшая кожа». Сердце, много грешившее, становится чёрствым, нечувственным.

Известны случаи, когда люди лгут с ненасытностью и не замечают этого, делая грех ревностно и с интересом, часто ссылаясь на пушкинского Германа, что «наша жизнь – игра», человек ищет возможности солгать. Для этого он увлекает других, соблазняя и, если нужно, угрожая.

К сожалению, приходится наблюдать, что некоторые интеллектуалы помрачены в разуме. Жизнь, считавших себя просвещёнными, бывает бессодержательной, с неудовлетворёнными поисками. Становится понятным необходимость молитв в утренние часы. Пока ум не занят неправдами жизни, надо обратиться к Богу за помощью, ясно понять вечные божественные планы. Тогда будет меньше ссор из-за мелочей, преткновений, падений. Когда человек не читает утренних молитв, он как бы говорит: «Господи, сегодня днём я обойдусь без Тебя», и здесь сквозит ложь. Невозможно обойтись без Бога. Молясь утром, человек составляет программу на весь день, поднимая взор горе: «Отче наш, иже еси на небесех», потом выражает свои нужды: «хлеб наш насущный даждь нам днесь», старается подумать о себе и других: «И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим». В конце молитвы просим о нашей защите: «избави нас от лукаваго».

Да, без молитвы жизнь в опасности. Молитва вводит в небесную сферу, очищает мысли, укрепляет веру, избавляет от лжи. Очень важно закрепить такое настроение надолго.

Сатана внушает, что самоволие должно заменить все авторитеты. Господство Бога отвергается, как не соответствующее духу времени. Отсюда причины нестроений. Некоторые отдают жизнь за деньги, за собственность, за множество подобных вещей. Некоторые просто изощряются, стараясь достичь «высоты». Не случайно пёсик из детского мультфильма советует: «если у тебя нет хвоста, виляй улыбкой».

Но в людях всё-таки остаётся стремление к добру. Находятся люди, которые способны видеть, распознавать лукавство духов злобы. Враг старается поколебать взгляды православного верующего. Одним он говорит, что учение слишком ограниченно, примитивно; другим – чересчур строго и неприменимо в жизни.

Господь помогает обнаруживать ложь и лукавство и защищает православного в борьбе с неверными взглядами. Любое предательство и обман разрушают доверие в людях, распадается семья, рабочий коллектив, прекращается партнерство. Некоторые так лгут, что не замечают этого, а когда опомнятся, то новую фразу начинают со вставки: «честно говоря», показывая, что сказанное до этого было не совсем правдиво.

Рассуждая о важной теме – о судьбе внеземной души, вспомнился афоризм Монтеня: «Смерти учит, кто учит жить».

Дождь разлуки из смерти тучи
Хлещет в дверь каждой души.
Тот умирать людей научит,
Кто научит их верно жить.

В день, когда на белом свете
Упадёт на нас смерти тень,
Учит жизни, кто учит смерти,
Утверждает Мишель Монтень.

К Богу ближе, будет лучше
От отца удалимся лжи.
Только тот умирать научит,
Кто научит православно жить.

Часто жизнь обрывает случай,
Потому ко Христу спеши.
Тот людей умирать научит,
Кто научит их верой жить!

Жить для Бога, трудясь для ближних,
Чтоб не страшен был грядущий день,
Смерти учит, кто учит жизни!
Прав мыслитель Мишель Монтень.

Ложь и лукавство не имеют цены и цели, кроме одной – проводить сатанинские замыслы в жизнь, отстраняя любую мысль о вечности, о Боге, о порядочности вообще.

А люди верующие и думающие говорят о земной жизни и о переходе в вечность.

«Вестник Александро-Невской Лавры» № 7-8 (40-41) 2007

Теперь мы исследуем противоположные правде пороки: во-первых, ложь; во-вторых, лицемерие, или притворство; в-третьих, хвастовство и противоположный [ему] порок.

Относительно лжи будет рассмотрено четыре пункта: 1) всегда ли ложь, будучи тем, что содержит неправду, противоположна правде; 2) о видах лжи; 3) всегда ли ложь является грехом; 4) всегда ли она является смертным грехом.

Раздел 1. ВСЕГДА ЛИ ЛОЖЬ ПРОТИВОПОЛОЖНА ПРАВДЕ?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что ложь не всегда противоположна правде. В самом деле, противоположности несовместимы. Но ложь совместима с правдой, поскольку, согласно Августину, говорить правду, думая, что это ложь, является ложью. Следовательно, ложь не противоположна правде.

Возражение 2 . Далее, добродетель правды связана не только со словами, но и с делами, поскольку, согласно Философу, посредством этой добродетели человек обнаруживает правду как в речах, так и в поступках . Но ложь связана только со словами, поскольку, по словам Августина, «ложь – это неправдивое словесное обозначение». Следовательно, похоже на то, что сама по себе ложь не противоположна добродетели правды.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Пусть никто не усомнится в том, что ложь – это произнесение неправды с целью обмана. Поэтому неправдивое утверждение, произнесенное с намерением обмануть, обнаруживает ложь». Но это противоположно правде. Следовательно, ложь противоположна правде.

Отвечаю: нравственный акт получает свой вид от двух вещей, объекта и цели, поскольку цель – это объект воли, которая в случае нравственных актов является первым двигателем. А та способность, которая подвигается волей, имеет свой собственный объект, который является ближайшим объектом произвольного акта и, как было показано выше (II-I, 18, 6), соотносится с актом воли как материальное с формальным.

Затем, нами уже было сказано (109, 1) о том, что добродетель правды (а значит, и противоположные ей пороки) связана с предъявлением некоторых знаков, и это предъявление, или утверждение, является актом разума, сопоставляющего знак с означенной им вещью (ведь любое представление состоит в сопоставлении, являющемся надлежащим актом разума). Поэтому хотя неразумные животные нечто и предъявляют, однако подобное предъявление не входит в их намерение, а возникает вследствие их естественного инстинкта. Но когда это предъявление, или утверждение, является нравственным актом, оно необходимо должно быть произвольным и зависящим от намерения воли. Далее, надлежащим объектом предъявления, или утверждения, является истина или ложь, а намерение дурной воли может простираться на две вещи, одна из которых состоит в том, что можно говорить неправду, а вторая является надлежащим следствием ложного утверждения и состоит в том, что кто-то может быть обманут.

Таким образом, когда есть все эти три, а именно неправда сказанного, желание сообщить неправду и, наконец, намерение обмануть, тогда мы имеем неправду и материально (по причине неправды сказанного), и формально (по причине желания сообщить неправду), и действенно (по причине сообщения неправды).

Однако сущностное понятие лжи основывается на формальной неправде, а именно на намерении человека сообщить неправду, по каковой причине само слово «ложь» (mendacium) означает нечто противное мысли. Поэтому если кто-либо сообщает ложь, полагая, что сообщает истину, то тогда сообщаемое им является ложью материально, но не формально, поскольку неправдивость не входит в намерение сообщающего. Таким образом, здесь имеет место несовершенная ложь – ведь то, что не входит в намерение сообщающего, суть акциденция, которая не может служить видовым отличием. С другой стороны, если кто-либо сообщает неправду формально, а именно с желанием обмануть, то даже если сообщаемое им оказывается истинным, тем не менее, его акт, будучи произвольным и нравственным, содержит в себе неправдивость сущностно, а правду – акцидентно, и потому обладает видовой природой лжи.

То, что человек обманным путем стремится обусловить ложное представление другого, относится не к виду лжи, а к её совершенству, что подобно тому, как и в природном порядке вещь получает свой вид от своей формы даже в том случае, когда следствие формы является недостаточным, как, например, когда некая сила удерживает тяжелое тело вверху, хотя согласно своей форме оно должно быть внизу. Из сказанного очевидно, что непосредственно ложь противоположна добродетели правды формально.

Ответ на возражение 1 . Мы судим о вещи в соответствии с тем, что принадлежит ей формально и сущностно, а не материально и акцидентно. Поэтому правде как нравственной добродетели скорее противно сообщение правды с намерением сообщить неправду, чем сообщение неправды с намерением сообщить правду.

Ответ на возражение 2 . Как говорит Августин, из всего того, что один человек показывает другому, главнейшее место занимают слова . И потому, говоря, что «ложь – это неправдивое словесное обозначение», под термином «словесное» он подразумевает все виды обозначения. Следовательно, если намерением человека является показать что-либо ложное посредством какого-то [другого] знака, то это не освобождает его от [греха] лжи.

Ответ на возражение 3 . Желание обмануть принадлежит не виду, а совершенству лжи, поскольку следствие никогда не принадлежит виду своей причины.

Раздел 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОСТАТОЧНЫМ РАЗДЕЛЕНИЕ ЛЖИ НА УСЛУЖЛИВУЮ, ШУТЛИВУЮ И ЗЛОНАМЕРЕННУЮ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что разделение лжи на услужливую, шутливую и злонамеренную не является достаточным. В самом деле, как указывает Философ, разделение должно производиться в соответствии с тем, что принадлежит вещи в силу её природы. Но похоже на то, что намерение получить то или иное вытекающее из нравственного акта следствие находится вне вида этого акта и акцидентно ему, поскольку из одного акта может быть получено бесчисленное множество следствий. Однако предложенное разделение основано на намерении получить то или иное следствие, поскольку о лжи говорят как о «шутливой», когда она развлекает, как об «услужливой», когда она приносит некоторую пользу, как о «злонамеренной», когда она наносит кому-то ущерб. Следовательно, такое разделение лжи неправильно.

Возражение 2 . Далее, Августин приводит восемь видов лжи. К первому относится [ложь] «в религиозном учении»; ко второму – «ложь, которая никому не приносит пользы, но кому-то приносит вред»; к третьему – [ложь, которая] «полезна одной стороне и вредна другой»; к четвертому – [ложь, которая] «сообщается просто из желания солгать и обмануть»; к пятому – [ложь, которая] «сообщается из желания доставить удовольствие»; к шестому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то сохранить свои средства»; к седьмому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то спастись от смерти»; к восьмому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то уберечь от осквернения свое тело». Следовательно, похоже на то, что первое разделение лжи недостаточно.

Возражение 3 . Далее, Философ разделяет ложь на «хвастовство», которое является преувеличением правды, и «самоиронию», которой недостает правды, поскольку она преуменьшает её , и эти два [вида] не являются ни одним из вышеупомянутых видов. Следовательно, похоже на то, что вышеприведенное разделение лжи недостаточно.

Этому противоречит следующее: глосса на слова [Писания]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорит, что «существует три вида лжи, поскольку одни произносят её ради чьего-либо благополучия или удобства, другие делают это в шутку, третий же вид лжи связан с преступным намерением». Первый из них называется услужливой ложью, второй – шутливой ложью, а третий – злонамеренной ложью. Таким образом, ложь разделяется на эти три вида.

Отвечаю: ложь может быть разделена тремя способами. Во-первых, со стороны её природы как [именно] лжи, и это разделение лжи является надлежащим и сущностным. В указанном смысле ложь, как указывает Философ, содержит в себе два вида, а именно ложь, которая является преувеличением правды и называется «хвастовством», и ложь, которая является преуменьшением правды и называется «самоиронией». Такое разделение является сущностным разделением лжи как таковой постольку, поскольку, как было сказано в предыдущем разделе, ложь противоположна правде, а правда есть своего рода равенство, которому сущностно противостоят преувеличение и преуменьшение.

Во-вторых, ложь может быть разделена со стороны её природы как греха, а именно в отношении того, что отягчает или облегчает лжи с точки зрения поставленной цели. Итак, грех лжи отягчается в том случае, если посредством лжи человек хочет причинить другому ущерб, и такая ложь называется «злонамеренной», а облегчается грех лжи в том случае, если он определен к некоторому благу – либо к удовольствию, и тогда это «шутливая» ложь, либо к некоторой пользе, и тогда это «услужливая» ложь, которая предназначена либо для того, чтобы помочь другому, либо для того, чтобы уберечь его от некоторого вреда. В указанном отношении ложь делится на три вышеприведенных вида.

В-третьих, ложь может быть разделена более общим способом, а именно с точки зрения её отношения к некоторой цели, от которого зависит степень её греховности, и такое разделение содержит в себе восемь видов, которые были приведены во втором возражении. Из них первые три вида являются «злонамеренной» ложью, которая направлена или против Бога, и такова ложь «в религиозном учении», или против человека, причем либо исключительно ради причинения ему вреда, и таковым является второй вид лжи, которая «никому не приносит пользы, но кому-то приносит вред», либо же с намерением навредить одному и в то же время принести пользу другому, и таковым является третий вид лжи, которая «полезна одной стороне и вредна другой». При этом наиболее тяжким [грехом] является первый вид, поскольку, как уже было сказано 73, 3), грехи против Бога всегда наиболее тяжки, а второй тяжче третьего, поскольку тяжесть последнего уменьшается благодаря намерению принести пользу другому.

После этих трех [отношений], которые отягчают лжи, следует четвёртый, который обладает собственной мерой тяжести, не предполагающей каких-либо дополнений или изъятий, и такова та ложь, которая «сообщается просто из желания солгать и обмануть». Она проистекает из навыка, и потому Философ говорит, что «обманщик, лгущий по навыку, радуется самому обману» .

Последние четыре вида уменьшают тяжесть греха лжи. В самом деле, пятый вид – это «шутливая» ложь, которая «сообщается из желания доставить удовольствие», а остальные три – это «услужливая» ложь, которая связана с намерением принести другому пользу. Такая польза может относиться или к каким-то внешним вещам, и тогда речь идет о шестом виде лжи, которая «помогает кому-то сохранить свои средства», или к телу, и тогда речь идет о седьмом виде [лжи], которая «помогает кому-то спастись от смерти», или к нравственной стороне добродетели, и тогда речь идет о восьмом виде [лжи], которая «помогает кому-то уберечь от незаконного осквернения свое тело».

Но очевидно, что чем большим является входящее в намерение благо, тем в большей степени уменьшается и тяжесть греха лжи. Поэтому при тщательном рассмотрении мы увидим, что эти различные виды лжи перечислены в порядке убывания их тяжести, поскольку благо пользы превосходнее блага удовольствия, телесная жизнь превосходнее внешних благ, а добродетель превосходнее жизни тела.

Сказанного достаточно для ответа на все возражения.

Раздел 3. ВСЯКАЯ ЛИ ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что не всякая ложь является грехом. Ведь очевидно, что евангелисты при написании Евангелия не грешили. Однако они, похоже, говорят нечто ложное, поскольку их свидетельства о словах Христа и других часто отличаются друг от друга, а это, по-видимому, означает, что кто-то из них предоставил неправдивые свидетельства. Следовательно, не всякая ложь является грехом.

Отвечаю: любое действие, которое естественным образом является по роду злым, ни в коем случае не может быть благим и законным, поскольку для того, чтобы действие было благим, оно должно быть во всех отношениях правым – ведь, как говорит Дионисий, «добро происходит от единой причины, зло же от многих частичных оскудений» . Но ложь зла по роду, поскольку она суть действие, производимое в ненадлежащей материи. В самом деле, коль скоро слова по природе являются знаками умственных актов, то неестественно и неуместно обозначать словами то, что не находится в уме. Поэтому Философ говорит, что «ложь сама по себе дурна и заслуживает осуждения, а правда прекрасна и заслуживает похвалы» . Следовательно, всякая ложь является грехом, о чем также говорит и Августин.

Ответ на возражение 1 . Никто не вправе считать, что в Евангелии или в каком-либо каноническом священном тексте содержится что-либо лживое или же что их авторы могли сказать какую-то неправду, поскольку это лишило бы веру той уверенности, которая зиждется на авторитете Священного Писания . То, что слова некоторых людей представлены в Евангелии и в других священных текстах по-разному, не является ложью. Поэтому Августин говорит, что «благоразумно представлять себе дело так, что только мысли необходимы для познания истины, в каких бы словах они ни были выражены» . А несколько ниже он прибавляет, что «мы не должны думать, что тот или другой лжет, если несколько людей, говоря об одном и том же обстоятельстве, которое они видели или о нем слышали, прибегают к разному способу изложения и используют разные [хотя и равносильные по значению] слова» .

Ответ на возражение 2 . Повивальные бабки были вознаграждены не за ложь, а за то, что имели страх Божий, а ещё за свою доброту, побудившую их солгать. Об этом со всей очевидностью [Писание] говорит: «Так как повивальные бабки боялись Бога, то Он устроял домы их» (). Однако сама их ложь не заслуживала вознаграждения.

Ответ на возражение 3 . В Священном Писании , как говорит Августин, деяния некоторых людей представлены как образцы совершенной добродетели, и потому мы не вправе полагать, что такие люди могли быть лжецами. Если же какое-то из их утверждений кажется неправдивым, то мы должны понимать такие утверждения как фигуральные или пророческие. Поэтому Августин говорит, что «нам надлежит верить, что все, связанное с достойными доверия людьми, которые жили в пророческие времена, было сделано и сказано ими пророчески». Так, по словам Августина, «когда Авраам сказал, что Сара его сестра, он пожелал скрыть правду, а не сообщить ложь, поскольку её как дочь его отца можно было назвать его сестрой». Поэтому Авраам далее говорит: «Она и подлинно – сестра мне; она – дочь отца моего (только не дочь матери моей)» (), то есть родственница со стороны отца. Утверждение Иакова о том, что он первенец Исаака Исав, имело мистический смысл, поскольку, так сказать, право первородства последнего по справедливости принадлежало ему, а прибегнул он к этому способу речи постольку, поскольку был подвигнут к нему пророческим духом, явившим нам тайну, а именно, что более молодые люди, то есть язычники, некогда займут место первородных, то есть евреев.

Впрочем, некоторые одобряются Священным Писанием не по причине их совершенной добродетели, а в связи с тем или иным их добродетельным расположением, когда к чему-либо недостойному они были подвигнуты некоторым достойным похвалы чувством. Так, Иудифь хвалят не за то, что она солгала Олоферну, а за её желание спасти людей, ради которых она подвергла себя опасности. Но и в этом случае допустимо предположить, что таинственным образом её слова были правдивы.

Ответ на возражение 4 . Ложь греховна не только потому, что она причиняет вред ближнему, но и по причине её неупорядоченности, о чем уже было сказано. Но ради предотвращения причинения неправосудности или ущерба другому недозволительно прибегать к чему-либо неупорядоченному; так, незаконно красть ради того, чтобы подать милостыню, – разве что на то есть особая необходимость, когда дозволительно все. Поэтому ради избавления кого-либо от опасности незаконно сообщать ложь, хотя в таких случаях, по словам Августина, законно скрывать и утаивать правду, если делать это разумно.

Ответ на возражение 5 . Человек не лжет до тех пор, пока намеревается исполнить обещанное, поскольку он не говорит того, что не находится в его уме, а если он не держит своего слова, то похоже, что он не делает этого не потому, что передумал. Впрочем, есть две причины, которые могут извинить его [от лжи]. Во-первых, если он пообещал что-то явно незаконное, поскольку, согрешив при обещании, он поступил правильно, когда передумал. Во-вторых, если изменились связанные с делами или лицами обстоятельства. В самом деле, как утверждает Сенека, человек обязан исполнить свое обещание, если все остается таким, каким оно было в то время, когда это обещание было дано, в противном случае его нельзя обвинить ни во лжи при самом обещании, поскольку он обещал искренне и при неизменности обстоятельств исполнил бы обещанное, ни в том, что он нарушил его, поскольку обстоятельства изменились . Поэтому апостол, пообещав прийти, но так и не придя в Коринф, не солгал, поскольку ему воспрепятствовали непредвиденные обстоятельства ().

Ответ на возражение 6 . Действие можно рассматривать двояко. Во-первых, само по себе; во-вторых, в отношении действователя. Поэтому хотя шутливая ложь по роду действия обладает природой обмана, сам обман не входит в намерение шутника, да и способ изложения не предполагает обмана. Нет ничего подобного и в гиперболических и иных фигурах речи, которые встречаются нам в Священном Писании , поскольку, по словам Августина, «говорить о вещи или делать что-либо с ней фигурально не является ложью – ведь любое утверждение должно быть соотнесено с тем, о чем оно сказывается, и когда о вещи сказано или с нею что-либо сделано фигурально, то тот, к кому обращено утверждение, должен понимать, что оно означает».

Раздел 4. ЛЮБАЯ ЛИ ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ?

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что любая ложь является смертным грехом. Ведь сказано же [в Писании]: «Ты погубишь говорящих ложь» (); и еще: «Клевещущие уста убивают душу» (). Но причиной погибели и смерти души может быть только смертный грех. Следовательно, любая ложь является смертным грехом.

Возражение 2 . Далее, все, что противно предписаниям Десятисловия, является смертным грехом. Но ложь противна следующему предписанию Десятисловия: «Не произноси ложного свидетельства» (). Следовательно, любая ложь является смертным грехом.

Возражение 3 . Далее, Августин говорит: «Всякий лжец, произнося ложь, отступает от своего слова, и коль скоро он, несомненно, желает, чтобы тот, кому он лжет, был верен своему слову, в то время как сам он, произнося ложь, отступает, то он, будучи отступником, виновен в беззаконии» . Но никого не назовут отступником или «виновным в беззаконии» по причине простительного греха. Следовательно, ложь не может быть простительным грехом.

Возражение 4 . Далее, смертный грех – вот единственная причина утраты вечной награды. Но из-за лжи вечная награда утрачивается, поскольку ложь обменивает её на преходящие блага. Так, Григорий говорит, что «на примере награды повивальных бабок мы видим, чего заслуживает лжи: ведь та награда, которую они заслужили за свою доброту и могли бы получить в вечной жизни, из-за той лжи, в которой они были виновны, свелась к преходящим благам» . Поэтому даже услужливая ложь (а такой и была ложь повивальных бабок), которая, пожалуй, суть наименьшая ложь, является смертным грехом.

Возражение 5 . Кроме того, Августин говорит: «Не только никогда не лгать, но и не желать лгать – таково предписание совершенства». Но действовать вопреки предписанию – значит совершать смертный грех. Следовательно, любая ложь, произнесенная совершенным, является смертным грехом, а потому таковой является и вообще всякая ложь (в противном бы случае совершенный был хуже, чем все остальные).

Этому противоречит следующее: Августин, комментируя слова [псалма]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорит, что существует два вида лжи, которые хотя и греховны, но не тяжко, а именно когда мы лжем или в шутку, или ради блага нашего ближнего. Но любой смертный тяжек. Следовательно, шутливая и услужливая ложь не являются смертным грехом.

Отвечаю: как уже было сказано (24, 12; 35, 3), в строгом смысле слова смертным грехом является тот, который противен любви к горнему, посредством которой душа живет в единении с Богом. Затем, ложь может быть противна горней любви трояко: во-первых, сама по себе; во-вторых, со стороны злого умысла; в-третьих, акцидентно.

Сама по себе ложь может противостоять любви к горнему со стороны того, что именно она лживо обозначает. В самом деле, если речь идет о божественных вещах, то она противна любви Божией, истину которой она утаивает или извращает, и потому такого рода ложь противостоит не только добродетели любви, но и добродетелям веры и религии, вследствие чего она является крайне тяжким и смертным грехом. Если лживое обозначение касается того, от знания чего зависит благо человека, например, если речь идет о совершенстве научного знания или нравственного поведения, то такая ложь, обусловливая ошибочное представление ближнего, причиняет ему ущерб и потому, будучи противной горней любви со стороны любви к ближнему, является смертным грехом. С другой стороны, если порожденное ложью ошибочное мнение связано с тем, знание чего необязательно (например, если человек обманут в чем-то таком преходящем, которое не имеет к нему никакого отношения), то эта ложь не причиняет ближнему никакого вреда. Поэтому такая ложь сама по себе не является смертным грехом.

С точки зрения предумышляемой цели ложь может быть противной любви к горнему или потому, что её целью является оскорбление Бога, и тогда она всегда является смертным грехом, поскольку направлена против религии, или потому, что её целью является причинение вреда ближнему – либо его личности, либо его имуществу, либо его доброму имени, и тогда она тоже является смертным грехом, поскольку причинение вреда ближнему – это смертный грех, а само намерение совершить смертный является смертным грехом. Но если предумышляемая цель не противна горней любви, то рассматриваемая под этим аспектом ложь не является смертным грехом, как это имеет место в случае шутливой лжи, целью которой является доставление удовольствия, или услужливой лжи, целью которой является благо ближнего.

Акцидентно ложь может быть противной любви к горнему по причине обусловливаемого ею злословия или какого-либо иного вреда, и в таком случае она подчас тоже может быть смертным грехом, например, если злословие не удерживает человека от публичной лжи.

Ответ на возражение 1 . В приведенном стихе, как разъясняет глосса на слова [псалма]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорится о злонамеренной лжи.

Ответ на возражение 2 . Коль скоро все предписания Десятисловия, как уже было сказано (44, 1; II-I, 100, 5), определены к любви к Богу и ближнему, ложь противна предписанию Десятисловия в той мере, в какой она противна любви к Богу и ближнему Поэтому [предписание] недвусмысленно запрещает произносить ложное свидетельство против ближнего.

Ответ на возражение 3 . Даже простительный в широком смысле слова может быть назван «беззаконием», а именно постольку, поскольку он не блюдет равенства правосудности, в связи с чем [в Писании] сказано, что «всякий грех есть беззаконие» (). В указанном смысле и говорит [о грехе] Августин.

Ответ на возражение 4 . Ложь повивальных бабок можно рассматривать двояко. Во-первых, со стороны их доброжелательности к евреям и присутствующего в них страха Божия, который побудил их к этой доброжелательности. И за это они заслужили вечной награды. Поэтому Иероним, разъясняя слова Исайи: «И будут строить домы» (), говорит, что Бог «"устроял их духовные домы». Во-вторых, её можно рассматривать со стороны внешнего акта лжи. В указанном отношении они заслужили не столько вечную награду, сколько некоторые преходящие блага, обретение которых не противоречит порочности самой лжи, хотя при этом оно не противоречит и заслуженной ими вечной награде. И именно в этом смысле должно понимать слова Григория, а не в том, что своею ложью они заслужили утрату вечной награды, как если бы они уже заслужили её своей предшествующей добротой, как эти слова толкуются в возражении.

Ответ на возражение 5 . Иные говорят, что для совершенного любая ложь является смертным грехом. Но такое утверждение неразумно. Ведь обстоятельство может сделать бесконечно более тяжким только в том случае, если обусловит его приведение к другому виду. Но обстоятельство человека не сообщает греху другого вида иначе, как только в отношении чего-то к человеку добавленного, например, когда оно противоречит его клятве, чего не может быть в случае услужливой или шутливой лжи. Поэтому услужливая или шутливая ложь совершенных людей не является смертным грехом (разве что акцидентно – по причине злословия). В указанном смысле и следует понимать слова Августина о том, что предписанием совершенства является «не только никогда не лгать, но и не желать лгать», тем более что он говорит это не утвердительно, а предположительно, поскольку завершает словами: «Если, конечно, это можно считать предписанием». То же, что они призваны защищать правду, в данном случае не является непреложным фактом, поскольку в силу своего служения они обязаны защищать правду при обучении и вынесении суждений, и в отношении этих вещей их ложь является смертным грехом, но из этого вовсе не следует, что они совершают смертных грех в отношении всего остального.

Отец Алексий: Мы говорим о девятом поучении Аввы Дорофея*, – о том, что не должно лгать.

Нам следует понимать, что в общем-то ложь – это одна из таких областей, о которой труднее всего говорить с детьми. Совершенно каждый человек к этому причастен, поэтому рассказывать другим, что не должно лгать, всегда несколько странно. Исходя из того, что всяк человек есть ложь , по слову Псалмопевца, с этого, наверное, и надо начать, говоря о поврежденной человеческой природе, – с того, что действительно нет такого человека, который не был бы ложью , хоть как-то не был бы искажен.

Потому что ложь есть искажение правды. Мы как-то говорили однажды, что зло не имеет бытийности, не принадлежит бытию; так и ложь не принадлежит бытию. Ложь – это ничто, отсутствие правды или ее искажение. Она без правды не существует, она существует постольку, поскольку существует правда. Есть возможность эту правду исказить. А так как каждый человек искажен, то и внутренняя правда всякого человека в той или иной степени искажена. Поэтому зло очень легко к нам приражается; мы очень легко на это зло поддаемся.

С другой стороны, мы хорошо знаем по слову Писания, что отец лжи – это сатана. И если мы приражаемся этой неправде по своей воле, то тем самым становимся исполнителями не Божественной воли и Божественной правды, а сатанинской, как это ни страшно звучит. И встает проблема, как же быть, чтобы постоянно исправлять собственное искажение.

С этого и начинает свое поучение авва Дорофей. И из главы в главу, из поучения в поучение он непрестанно твердит, – есть у него некий метод постоянного повторения очень важных вещей, – что можно приобрести навык к доброму и к злому. Самое главное в жизни человека – это его навык, который приобретается от внимания или невнимания к малому, от радения или нерадения, – это то, о чем мы с вами уже говорили, но о чем мы можем говорить во всякой беседе с нашими детьми. Навык лжи приобретается легче всего; это самый легко приобретаемый навык. А искореняется он очень тяжело.

Каким образом он искореняется? – Приобщением к правде; никак по-другому ложь не исправишь, как только приобщением к правде. Христос о Себе говорит: Я есмь Путь и Истина и Жизнь, то есть Сам Христос есть эта правда. Только общение с Ним и только приобщение к Нему может исправить нашу кривизну и нашу ложь.

Когда мы с детьми говорим об этом поучении, обычно это всегда попадает на время после каникул, когда празднуется Крещение. И вот Евангелие, которое читается на Богоявление, четвертое зачало от Матфея, говорит о том, как Христос приходит на Иордан к Иоанну креститься. Христос говорит с Иоанном, а Иоанн видит, как Христос идет через толпу грешников, людей, действительно искаженных, всячески отпадших от правды Божией. Они идут, чтобы каким-то образом себя исправить. Даже в пророчестве Исайи это звучит: сделать кривые пути, неровные пути гладкими, чтобы всякая кривизна выпрямилась, чтобы всякая вершина понизилась и всякая впадина возвысилась. Так говорится в пророчествах, которые читаются на водосвятие. Действительно нужно приготовление, чтобы сделать прямыми пути Господни… Итак, вот Христос приходит на Иордан в толпу людей, которые действительно хотят правды Божией. Они чувствуют свою внутреннюю неправду, свой грех, свое искажение, и приходят на Иордан с тем, чтобы быть готовыми через покаяние принять Мессию. Иоанн в знак их покаяния омывает их иорданской водой. Вода – это как бы символ покаяния и отпущения. И среди этих людей вдруг обретается наш Господь, Сама Истина и Правда, Который приходит к Иоанну и тоже просит крещения вместе с теми людьми, которые пришли, чтобы исправиться. И тогда Иоанн, узнавая Его, говорит, – Тебе ли от меня креститься, это я от Тебя должен креститься. А что Христос ему на это говорит, помните? – Нам надлежит исполнить всякую правду. И тогда Иоанн Его крестит и в этот момент с небес раздается голос Отца, Дух сходит в виде голубине на Христа – Сей Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение .

Тут говорится о Правде. Какую же правду надо исполнить? О какой правде может идти речь, ведь ни о какой правде с точки зрения справедливости человеческой речи быть не может. Какая же тут справедливость, когда безгрешный Христос берет на Себя грехи мира? Справедливость заключается в том, чтобы грешник, который приходит весь в долгах, расплатился за свои долги, ответил бы за свою неправду, воздал бы чем-то. А тут такого нет. По правде, по той правде, которая присуща нашему взгляду на мир, по той нашей человеческой справедливости это никакой правдой и никакой справедливостью быть не может, – ведь вместо того, чтобы воздавать грешникам за их грехи, требовать с должников их долги, Господь исполняет всякую правду таким странным, удивительным образом – Он берет на Себя грехи мира, Он берет на Себя неправду мира. Всю ложь этого мира, все его искажения Он берет на Себя, чтобы Самим Собой и Своей собственной жертвой эту правду даровать людям и восполнить Собой, исправить .

Тем же самым образом происходит и наше приобщение к правде. Только Сам Господь, только Сама Истина может восполнить нашу собственную неправду. Посему Он не дает нам пути поиска человеческой правды и справедливости по человеческим параметрам, а указует нам путь милости и покаяния.

Авва Дорофей говорит нам, почему это происходит; он не приводит примера с крещением, но дает очень четкую формулу, говоря, что кривое правило и прямое делает кривым. Вот такой совершенно замечательный афоризм. Кривое правило, то есть наше собственное искажение, наша собственная линейка, кривая наша правильность прямое делает кривым, то есть тот взгляд, которым мы смотрим на мир, наше собственное мерило, наше собственное правило (правило по-церковнославянски значит ‘линейка’, и то же соотношение во французском, то есть то, чем правят, чем выправляют и чем управляют – это одно и то же слово), так что наше внутреннее правило, согласно с которым мы смотрим на ближнего, оцениваем его поступки, выносим свой маленький приговор или даем оценку тому или иному явлению этого мира, все делает кривым, как это ни странно и ни страшно, – мера человеческой справедливости, исходящей от человека, все делает кривым. И поэтому Господь не дает нам возможности в Самом Себе вот так мерить мир, поэтому, исполняя всякую правду, Он показывает, как ее можно исполнить, – через Свое явление миру, через Богоявление.

И здесь как раз нам и следует поговорить о том, как же выправить свое собственное правило, каким образом оно исправляется.

Исповедь и искреннее покаяние – это для любого человека настоящий и единственный способ исправления самого себя, потому что наш единственный Учитель и Педагог берет на Себя нашу неправду, восполняя ее Своею благодатью. И единственное, что Он дает нам сделать самим – это потрудиться над собой, приобрести некий навык делания правды, делания исправления. Для этого человек должен прежде всего увидеть свою ложь, определить себя внутри себя, найти критерии своей собственной неправды. Увидеть, в чем он, собственно говоря, всегда прегрешает против истины.

Сама по себе привычка лгать происходит из некоторых совершенно очевидных вещей, о которых говорит авва Дорофей. Сначала он говорит о том, какие бывают виды лжи: обычно человек лжет либо словом, либо мыслью, либо всей своей жизнью. И при этом ложь тоже происходит из трех причин. Всякий грех происходит либо от сластолюбия, либо от сребролюбия, либо от славолюбия, поэтому и ложь бывает от этих трех причин. Человек лжет либо для того, чтобы не укорить себя и не смириться, либо для того, чтобы исполнить свое желание, либо для приобретения. С этих трех причин начинается навык лжи.

С детьми можно разобрать самые простые примеры этой лжи, которая для нас самих совершенно незаметна. Мы сами постоянно, по мелочи, но очень часто лжем только из-за этих причин. Первая причина – чтобы не укорить себя. Что чаще всего делают наши дети? – Опаздывают в школу. И когда опаздывают, обычно что говорят? – Автобус не пришел вовремя, не зазвонил будильник, родители не разбудили. Масса причин. И мы сами так делаем. Эти причины, которые позволяют нам внешне оправдать наш поступок, не дают нам возможности просто сказать о себе правду: я поленился вовремя встать. Человек придумывает причины, чтобы никогда не укорять себя, – вот изначально из этого и происходит ложь. Человек живет самооправданием. Это самое большое препятствие для исповеди, то есть для исправления, для приобщения к правде. И хотя в слове оправдание корень правда , самооправдание является самой главной причиной лжи.

В чем беда самооправдания, самый главный вред этого явления? – Вред в том, что когда человек может оправдать сам себя, значит, он не дает возможности сделать это никому другому. Действительно, что происходит на исповеди? Это Господь нас оправдывает, то есть Своей правдой покрывает нашу неправду. А когда мы себя сами оправдываем, это значит, что мы никоим образом не даем Богу возможности нас оправдать. Оправдать Господь нас может только в том случае, когда мы в состоянии самоукоряться, можем себя укорить, обвинить, наказать; только в таком случае мы даем Богу свободу нас оправдать. Итак, именно нежелание самоукорить и является первой причиной лжи.

Вторая причина. Человек лжет, чтобы поступить по своей воле, исполнить свое желание. Здесь мы тоже должны хорошо отдать себе отчет в том, что и это тоже связано с исповедью. Правда Божия и воля Божия – это, в общем, одно и то же. Человек, который хочет жить по воле Божией, – это тот, кто постоянно прислушивается к правде Божией. Вот желание поступать по своей воле лишает детей очень важной добродетели – послушания; о послушании на этом уроке всегда очень длинный разговор. Мы сначала спрашиваем, – ребята, что такое послушание? А у них о послушании нелепейшие представления. Послушание – это свобода или рабство? – Люди, которые хотят, чтобы их слушались, конечно, скажут “свобода”, а для детей это совершенно неочевидно. Послушание – это когда я обязан выполнить чье-то поручение. Послушание – это когда мне говорят что-то делать, а я не хочу. Это хорошо или плохо? – Это, наверное, хорошо, но для меня это плохо. Я не хочу. И когда человек не хочет жить по послушанию, он все время придумывает что-нибудь, чтобы исполнить свою собственную волю. Он начинает лгать. Тогда мы с ними начинаем филологически разбирать слово послушание. Какой корень?

– Слушать.

Отец Алексий: А что слушать? Кого слушать-то? – Родителей, говорят они. Кого мы вообще родителями называем? Начинаем вспоминать, что Господь сказал: никого не называйте ни отцами, ни учителями, ни наставниками, а только Самого Бога. Почему Господь никого в Евангелии не велит называть отцом? Вы когда-нибудь думали об этом? Ведь это на самом деле интересно. Ведь укоряют же нас протестанты в том, что мы называем священников отцами. Правда, они своих родителей тоже мама с папой называют как-то так, между делом.

– Отец-то у нас один, Отец небесный.

Отец Алексий: Ну, хорошо, понятно. А что, родители наши не отцы?

– С маленькой буквы.

Отец Алексий: Мы никогда и не называем их с большой. Почему Господь говорит, никого не называйте отцом, учителем, наставником, а мы всех как раз называем и отцами, и наставниками, и духовниками? Почему мы так поступаем? А ведь это связано с послушанием, только с послушанием. Может быть, вы что-нибудь скажете, интересны ваши мысли по этому поводу.

– Потому что через них мы узнаем волю Божию.

– А почему нельзя называть?

– Потому что для нас должен быть один Отец Небесный. Истина….

– Бог отцом не может быть…

Отец Алексий: А родителей своих почитать?

– Если родители говорят неправду, то мы их не должны слушать.

Отец Алексий: Наверное, вы в чем-то правы. Действительно. Дело в том, что на самом деле отечество, и учительство, и наставничество только через Бога может осуществляться в своей полноте. Вот если мы не видим в Боге нашего Отца небесного, то никогда отечество до конца не раскроется нам ни в собственном родителе, ни в ком. И отцовство, которое принадлежит только Богу, подается, как величайший дар родителю и духовнику, потому что действительно родители тогда настоящие родители, когда они ведут своих детей к Богу.

– А если…?

Отец Алексий: Тогда, к сожалению, увы…

– Ну, а как, если семья живет, а родители неверующие…

– А родители неверующие, а он маленький ребенок.

Отец Алексий: Разве мы не видим ужасных, жутких примеров, в крайне искаженных семьях, в семьях падших родителей, которые своих детей бросают или учат их злу? Разве их можно назвать отцами?

– Но ведь ребенок все равно их ребенок…

Отец Алексий: …и почитать он их должен; почитать хотя бы только за факт рождения. А есть и еще очень важный момент. Каждый родитель, если он не до конца себя исказил, все равно так или иначе учит ребенка некоторым вещам, некоему закону естества, который утверждает в человеке совесть, – закону Божию. Но по-настоящему если духовник не ведет человека к Богу, то он занимает место Бога. Вот вам результат, которым оборачивается ложная религиозная жизнь сект. Там наставник, гуру, занимает место Бога, занимает место отца и наставника, и его в этом смысле нельзя называть никем. В каждом, кто ведет к Богу, отражается отечество Отца Небесного, поэтому мы его называем отцом. Всякий, кто ведет к правде, действительно так или иначе возвещает правду Божию, может быть, не до конца, не во всем, но тем не менее только это делает его отцом, наполняет его отцовством небесным, и только тогда мы можем во всей полноте назвать его отцом, потому что если наша семья – малая Церковь, то это, конечно, имеет своим источником богоотцовство. И когда священник по-настоящему умеет руководить своими духовными чадами, так, чтобы не заслонять собой Христа, чтобы не к себе людей приводить, а к Богу, то он прежде всего сам научается слышать голос Божий и приучает к тому своих духовных чад.

Вот это и называется послушанием, – когда человек слышит Слово Божие. Мы же с вами как раз находимся в том искажении, когда слышать не можем. Как у Бродского – Я слеповат, я, Боже, глуховат … Совершенно наше внутреннее состояние – глуховатость и слеповатость.

В прошлое воскресенье читалось Евангелие о слепом. Действительно: Господи, хочу прозреть. – Иди, вера твоя спасла тебя . А мы находимся в состоянии и слепоты, и глухоты, потому что ведь были бы мы по-настоящему зрячими, мы бы видели Бога в каждом своем ближнем, в тяжелых обстоятельствах жизни узнавали бы милость Божию, во всей своей жизни видели бы непрестанную заботу о нас Творца. При ясном зрении – Господь рядом, близко Господь, и никакие жизненные обстоятельства нас бы не смущали, не раздражали, не приводили в уныние, потому что видение, что это Господь тебя ведет, слышание Его слова никогда не ставили бы нас в состояние беспомощности и уныния, в котором мы чаще всего пребываем. Но мы же не просим об этом Бога, значит мы в этом не нуждаемся. Иногда даже бывает так, что мы боимся просвещения.

– Почему не просим? В утренних и вечерних молитвах просим…

Отец Алексий: Да разве мы так просим как он? Его молчать заставляли, а он кричал. Спросил Господь, – Чего ты хочешь от Меня? Он же не сказал ни “смирения”, ни “терпения”, ничего другого. Ведь если мы просим у Бога, мы просим – дай нам того и этого, здоровья, и еще чего-нибудь, и, Господи, помоги нам, чтобы на работе все было хорошо, помоги нам с ближними, помоги, помоги… А чтобы так, как слепой сказать, – Господи, хочу прозреть… понимаете, какие это сильные слова? Это значит все увидеть по-настоящему, неискаженно, без внутреннего повреждения. А мы не можем. Поэтому послушание как исправление нашего желания жить по себе, нашего не-слышания Бога, не-видения Его, и является путем освобождения от этого рода лжи.

Что такое слышать голос Божий, слышать волю Божию? Вы помните, мы говорили, когда рассуждали о внутренней свободе, что воля и свобода – это синонимы; поэтому это значит услышать голос правды Божией, освобождения Божиего, услышать голос Божией свободы. Как это можно сделать? – Да быть очень внимательным и послушным воле Божией. А послушание рождает в человеке навык, поэтому и необходимо послушание родителям, которые ведут тебя ко спасению в Боге, учителям, в воскресной или православной школе, духовнику, – это предание своей глухоты и слепоты в руки Божии, в исцеление Божие.

Второй навык лжи, который приобретается через желание жить по себе, исправляется исключительно послушанием, слышанием свободы Божией. Тогда послушание – это никакое не закрепощение, а именно свобода.

И третья причина, ложь для того, чтобы приобрести. Часто человек живет чужим приобретением, живет не своим. А у детей это происходит на каждом шагу. Они все время списывают, и списывание не считается детьми лжеприобретенем. Давать списывать или самим списывать настолько вошло в маленький навык лжи, что списать – это самое обычное дело. Что же происходит? С чего же начинается? Человек привык жить чужим. И мы с вами тоже приобретаем эту гнусную привычку потреблять, – потреблять то, что не наше, что достается легко, без нашего внутреннего труда, принимать некие вещи, не потрудившись. В этом смысле даже наша церковная жизнь чаще всего бывает таким лжеприобретением. Мы приходим в храм, чтобы что-то взять – не свое, чужое, ничего не отдавая взамен. Мы приходим в храм Божий, как в некий магазин, что ли, куда каждый приходит для самого себя. Даже причащение святых Христовых Таин является для многих людей не общецерковным деланием, не отданием себя Богу, а приобретением некоей благодати. Вот человек имеет возможность что-то взять и унести с собой из церкви: просфорочку, свечечку, немножечко здоровья, выпрошенного на молебнах. А жизнь духовная складывается через жертву и никак иначе складываться не может, потому что когда Христос приходит исполнить всякую правду, Он приносит Себя в жертву. И исполнение правды – это всегда некое подражание жертве Христовой. Мы, к величайшему сожалению, приучены духовно жить таким образом, как этому учили всевозможные документы, говорящие о Церкви в 60-е годы. “Церковь – это место для отправления религиозных потребностей”, куда человек приходит, чтобы исполнить какое-то свое желание. И вот спроси человека, зачем он ходит в церковь…

– Причаститься.

Отец Алексий: А зачем мы ходим причащаться? Для чего вы причащаетесь?

– Соединиться с Богом.

Отец Алексий: А зачем? Ведь для очень многих людей причаститься и соединиться с Богом значит что-то у Него взять.

– Чтобы жить, как Бог жил.

Отец Алексий: Как Бог жил, это значит принести себя в жертву. А для многих людей причаститься означает – все, кто тут стоит, меня не интересуют, а я пришел, возьму свое, и ко мне никто не подходи. Это мое. Люди приходят, – они мешают мне. Они зачем пришли? Я пришел взять святой воды, подать записку, но не затем, чтобы себя отдать Богу, а затем, чтобы что-то взять. Навык такой ложной духовности – одна из самых существенных трагедий, которые наполняют нашу церковную жизнь, потому что Церковь никогда не станет Церковью до того момента, когда все люди, приходящие в храм, не придут для того, чтобы соединиться друг со другом и со Христом, взять на себя крест и тяготы друг друга. И постольку поскольку все приходят в храм за своим собственным маленьким делом, за своей собственной благодатью, церковная жизнь не может наладиться вне взаимного движение всех людей друг ко другу и к Богу. Поскольку люди привыкли к тому, что самое главное место в храме – это церковный ящик, где масса людей стоит спиной к алтарю, и все они общаются с церковным ящиком. Самое главное действо и таинство для них происходит именно там, потому что там подаются записки, там продаются свечи, там заказываются молебны, панихиды, отпевания… А то, что происходит в другом месте, уже меня не касается. Я все подал, за все заплатил, я могу в любой момент уйти, все, что мне надо, я отсюда унес. Вот к сожалению, наша жизнь складывается таким образом…

– Ну, не все же…

Отец Алексий: Не все, конечно. Слава Богу, что жизнь каким-то образом меняется. Я это говорю не как обличительный памфлет, а потому что мне как священнику приходится очень часто с этим сталкиваться и видеть, как это происходит. В Москве ситуация одна… Вообще, Москва это ни с чем не сравнимый город, и духовная жизнь здесь иная. А возьмите какой-нибудь небольшой провинциальный городок, – там зачастую жизнь людей складывается именно таким образом. И во многом сами священники именно так себе и представляют свое служение: требоисполнительство и вот такие вещи. К сожалению, когда человек живет так и привыкает так жить, православный храм для него – это источник его личной благодати и приобщенности к Богу, настолько, насколько ему нужно в данный момент. И это тоже случай того, что человек лжет ради приобретения, он лжет уже тем, что его собственное искажение остается его собственным искажением и укореняется в том, что он-де поступает-то правильно, что он все делает хорошо, совершенно себя не изменяя. И общая исповедь происходит только из-за того, что человек подходит к исповеди, не меняя себя, думая, что на общем фоне можно как-то проскочить и очиститься. Грешен… грешен… грешен во всем… Человек не может исповедаться; он причащается святых Христовых Таин раз в год или три раза в год, потому что считает, что он исполняет некую свою обязанность перед Богом, и принимает то, что он заработал и заслужил через то, что попостился, прочитал каноны перед причастием и, соответственно, получил свое. Но ведь ни каноны, ни посты не являются условием для причащения; нигде не сказано, что если мы читаем каноны или постимся, это дает нам право причащаться. Можно не поститься и канонов не читать, а иметь сердечное сокрушение; это только нам нужно, это помощь, которую мы сами себе оказываем, но на самом деле это не является обязательным условием. Нужно только одно – сокрушение сердечное. Почему? Потому что мы приобщаемся Самой Правде, и нет ничего внешнего, что могло бы нас так выправить, чтобы наше соединение с правдой было бы ей как-то адекватно, тождественно. Ведь соединяться с правдой без страха может только сама правда. А если ты – в чем-то неправда, то приобщение к правде может быть только желанием самой правды приобщить тебя к себе, – и только через твое желание и сокрушенное сердце и осознание полной своей неправды. И поэтому со страхом Божием, верою и любовью мы приступаем. А посты здесь не главное, а только возможность глубоко почувствовать свою собственную неправду. И ничто другое нам не может позволить подойти к Самому Христу.

– Вопрос можно? Может быть, я себя очищу, получу благодать через причащение, поработаю над собой, воцерковлюсь, а потом уж буду жертвовать Богу и другим, потому что иначе, если нет благодати, нечего другим в жертву давать.

Отец Алексий: Но ведь это неправильно, что Господь дает нам благодать как некие отделенные энергии, это уже будет магизм совершенный, оккультизм. Учение, которое мы имеем, говорит о том, что благодать нетварна, мы приобщаемся нетварных энергий, мы Самому Богу приобщаемся, мы с Ним соединяемся. Соединиться с Богом можно только в качестве собственной жертвы, отдавая полностью себя в Его руки. Другое дело, что мы не в состоянии так отдать себя Богу, поскольку все в нас искажено и рвется в обратном направлении. Но сама решимость и воля все-таки Господом принимается. Когда мы причащаемся святых Христовых Таин, это Тело Его, – какое? – ломимое , Кровь, – изливаемая . Это же крест, и ничто другое. Чаша, которую нам выносит священник, – осуществленное распятие Христово. Распятый Христос Своим изломанным Телом и Своей излиянной Кровью приходит к нам, и мы не просто причащаемся неких энергий, благодати, чтобы все в нас так клокотало от счастья и радости, чтобы мы полны были физических сил и здоровья… Нет, мы ко Христу приходим. К Его распятию. Надо очень хорошо понимать, что крест тяжел, что жизнь наша, которую мы отдаем в руки Божии, может очень сильно поменяться совершенно не в том направлении, в котором нам бы хотелось. И только если мы приходим к Богу так, – с полным желанием и с полной внутренней свободой отдать себя, тогда все во славу Божию, тогда благодать, которую Господь нам подает, соединяет нас с Ним и исправляет. И тогда мы долгое время можем это хранить в себе, удивляясь тому, что в нас происходит: той внутренней свободе, легкости и радости, которая нам дарована крестом Господним. Потому что Крест принес радость всему миру. А если мы приходим для того, чтобы взять кусочек и для себя утаить, а другие нам не нужны, тогда и бывает: – Не подходи ко мне! Не целуй меня, благодать отнимешь! К иконе нельзя прикасаться после причастия, нельзя икону целовать. Отнимешь мое! – А что ж твое-то тут? Чего ж здесь может быть твоего? Все это ложное, неправильное; человек, к сожалению, приобщившись Бога, остался совершенно со своим недоразумением.

– А если такой порядок – сначала к иконе, потом к кресту…

Отец Алексий: А после креста к иконе нельзя? Вы понимаете, это рождает те человеческие предания, против которых в свое время выступал Христос: Преданием человеческим вы устранили заповедь Божию . В Москве это, может быть, не так часто встречается, в новооткрытых приходах, где таких традиций просто не было, а в других местах, где храм был постоянно открыт, это передается из поколения в поколение. Это на самом деле очень тяжелое явление.

– Можно ли молиться о самом себе, вписывать свое имя в записку?

Отец Алексий: Вписывайте, пожалуйста, и священник на Литургии вынимает частичку и говорит, – помяни, Господи, и мое недостоинство.

Молебен после Литургии – это явление того же самого порядка. Это такая странная традиция, которая настолько укоренилась … Водосвятия постоянные. Во многих храмах сама духовная жизнь как бы только с молебна начинается. Все оживляются, всем понятно, что теперь-то я для себя прошу, а то, что было, было как бы не для меня, было что-то мне непонятное, а теперь-то мое имя помянули…

Еще раз повторю: люди приходят в Церковь – зачем? Для чего? Для какой такой правды? Чтобы себе что-то схватить? Нельзя служить молебны после Литургии, это мое глубочайшее убеждение. Это полностью разрушает смысл нашего прихождения в храм. Больше и выше того, что совершилось на Литургии, быть не может. И человек, который пришел на Литургию, чтобы ее отстоять и оттоптать ради того, чтобы наконец-то отслужить свое маленькое личное, совершает неправильное действие.

– А панихида?

Отец Алексий: Если панихида не сопряжена с памятью в этот день какого-то события, то была Литургия, было поминовение, – что еще может быть выше этого? Все совершилось во время проскомидии, все имена, которые были нами принесены, чтобы помолиться о всех заблудших, болящих, путешествующих, – все эти имена были прочтены перед жертвенником, за них была вынута частичка. Эта частичка – как сам человек, принесенный ко Христу, вот как принесли расслабленного и положили у Его ног, – вот так эти частички лежат горой у Агнца Божия, который становится Телом Христовым в Литургии. Вот, все принесено, вся Церковь собрана, и Матерь Божия, и частички из девятичинной просфоры, вынутые в честь святых Апостолов, мучеников и всех святых. Во время проскомидии на дискосе собирается рядом Церковь земная и Небесная. Ну, какая еще должна быть молитва, если все твои близкие уже находятся рядом с Христом. Вся Церковь совершилась во время Литургии, вся она омыта Кровью Христовой. Священник эти частички погружает в Чашу после Литургии – молитвами всех святых. Зачем там еще молебен или панихида?

– А давно это пошло, молебен?

Отец Алексий: С советских времен.

– А раньше не было?

Отец Алексий: Да и сейчас нигде вы не найдете, ни в Греции, ни в Болгарии, чтобы где-нибудь служился молебен после Литургии.

– А почему так происходит?

Отец Алексий: А потому что люди не причащаются святых Христовых Таин. А для храма это дополнительные средства, без сомнения. Вот и бывает, что так вяло, скучно идет Литургия, а потом все священники, какие только есть, выходят на молебен, и передаются записки с рублями с десятками, так все просто звенит от радости.

– Наверное, мы сами это провоцируем.

Отец Алексий: Мы все во всем виноваты, без всякого сомнения. Это просто говорит о нашей глубокой духовной необразованности и о нежелании, к сожалению, отдавать себя.

– А как в уставе написано?

Отец Алексий: В уставе требы совершаются по требованию прихожан и в принципе прихожанин может попросить отслужить после Литургии какую-то требу, и треба будет для конкретного человека. Ведь те молебны, которые предусмотрены как требы, имеют свое настоящее хорошее чинопоследование. И у человека не всегда есть такая нужда в такой серьезной требе. Это просто недоверие Богу, маловерие наше заставляет нас после Литургии заказывать молебен, а вовсе не нужда в какой-то требе. Если у человека совершается какое-то великое, замечательное событие, за которое он хочет Бога поблагодарить, то что выше Литургии, которая сама по себе евхаристия, благодарение ? Поэтому когда после Литургии заказывается благодарственный молебен, а пришедшие люди при этом не причащались святых Христовых Таин, то как же ты благодаришь Бога, если на Литургии не отдал себя Ему? Своим рублем и записочкой? Тропарем, который спел хор?

Но если, действительно, у людей такая радость, что, например, ребенок родился, в институт поступил, сын из армии вернулся жив и здоров, тогда правильно было бы собрать всех своих близких у себя дома или в храме, отслужить всем вместе радостный благодарственный молебен, сесть вместе за стол, возрадоваться и возвеселиться. Совершается горе или беда, – заказывается молебен о болящем. Как это раньше было: приходили к батюшке и просили, – у нас такая беда, больной лежит, отслужите молебен о здравии. Священник брал святыню из храма, икону чудотворную, шел на дом к этому больному, дома служился водосвятный молебен у этой святыни. Человек и все его близкие молились о совершенно конкретном деле. Но, действительно, может быть, тогда, в иное время священнику было проще, он тогда всех своих прихожан знал в лицо. В каждом храме есть икона, перед которой совсем не в литургическое время совершается акафист. Приходи, пожалуйста, вот тебе молебен, молись. Но это действие уже совершенно конкретное, полное смысла, полное особенной сугубой молитвы о конкретных людях. Оно не вне Церкви происходит, а совершается всею Церковью, но отдельно от Литургии.

– А еще бывает служение треб перед Литургией.

Отец Алексий: Да не надо этого. Ну, разве нет другого времени? Это все равно обессмысливает идею богослужения, а до или после – вопрос не принципиальный. Вопрос в том, что когда приходят записки с пятьюдесятью молебнами, это значит, что люди, которые принесли записки, сделали это формально, а не как тот, у которого действительная нужда в том, чтобы была молитва. Я понимаю, что это все от отсутствия культуры, эта очень укоренившаяся ложная традиция служения молебнов и треб, соединенных с Литургией. Храмов не было, закрыты были храмы. Люди приходили в храм, может быть, раз в год, пока дойдешь, доедешь, а то еще и сам не можешь, просишь кого-то взять твою записочку. Из всего этого и сложилась такая традиция. Приезжали люди в храм и привозили мешок записок, и в этих записках каждый просил чего-то, что он сам не мог исполнить. И естественно, священник не мог отказать в такой просьбе, и приходилось после Литургии совершать эти заочные требы. А теперь так по-прежнему и происходит, – куча записок, людей, которые их подали, на молебне просто нет, а их записочки зачитывай. Конечно, так просто, “революционно” не отменишь молебны после Литургии, единственно только просвещением в рамках приходской жизни. Но если люди не будут причащаться регулярно, то у них обязательно будет чувство какой-то недостаточности и неполноты и желания что-то еще у Бога попросить, и будут молебны. Молебны учащаются, когда люди не причащаются святых Христовых Таин.

И если эти причины для внутренней лжи будут постепенно искореняться, тогда мы сможем преодолеть в себе все эти навыки, которые тоже имеют в себе несколько ступеней. Авва Дорофей говорит, что человек лжет либо мыслью, либо словом, либо самою своею жизнью. Мыслью лжет тот, кто верит своим помышлениям, верит мнению своему, верит каким-то вещам, которые проявляются в человеке как его мнительность. Человек живет и думает, – а что обо мне подумают? А что обо мне скажут? А как на меня посмотрят? И на других людей он смотрит так же. Смотрит на человека и верит своим мыслям о нем, своему искаженному суждению. С этого мы и начали наш разговор. Наш взгляд на этот мир может быть ложным, поэтому авва Дорофей крайне не советует верить своим помыслам. Если человек начинает доверяться своему мнению об этом мире или доверять своим помыслам о том, как на него смотрят, то, конечно же, он зачастую не способен выйти из этого состояния и может даже и психически заболеть. Мнительность – это такое состояние души, которое рождает в человеке неуверенность в себе и постоянное уныние. Опять-таки чаще всего наша внутренняя мнительность заставляет человека клеветать. Есть такое явление – “испорченный телефон”, когда мы начинаем доверять пересудам, словам, недомолвкам и т. д. и в конечном итоге получается, что когда возвращаешься к тому, что было, оказывается, что все было совсем не так. Ложь имеет такую особенность – искажать искаженное и так дальше и дальше… цепная реакция. А происходит это чаще всего оттого, что человек начинает доверяться своим мыслям.

Словами человек лжет, это понятно. Вместо того, чтобы укорить себя и сказать правду, он будет говорить сто слов в самооправдание, чтобы не сказать одного слова о себе: я согрешил. Нет, он будет оправдываться и в конечном итоге лгать, привыкать к тому, что эта ложь может стать для него облегчением его участи. Если человек солжет, значит, избежит наказания, приобретет возможность дальше поступать соответственным образом уже легче… и до такой степени доходит, что не лгать он уже не может. Дети часто лгут без всякой на то причины, настолько укореняется привычка оправдывать свои поступки ложью, – ты там был? Не был. Хотя он там был. Но почему он солгал, он объяснить не сможет.

– Как избавиться, как не оправдываться, контролировать себя…

Отец Алексий: Я уже говорил, у нас есть исповедь и возможность никогда себя не оправдывать. Два пути – никогда не оправдывать себя и самоукорять.

– Батюшка, а есть такая ложь во спасение.

Отец Алексий: Сейчас мы об этом скажем несколько слов. Иногда говорят – ложь конь во спасение. Это неправильно понятая фраза из Псалтири, не поможет тебе даже конь, чтобы спастись. Ложь во спасение – это трансформация этой фразы. Авва Дорофей говорит, что бывают такие случаи, когда человек не может не солгать, когда малая ложь действительно, является возможностью избежать большего несчастья. Такие случаи встречаются в жизни человека, но к ним надо подходить крайне осторожно и осмотрительно, как к яду, который человек принимает для исцеления от болезни. Яд может послужить как лекарственное средство, но только в очень маленькой дозе. Поэтому авва говорит, что даже если случается тебе в жизни отступить от правды, чтобы спасти кого-то или избежать очень большого искушения, то и тогда ты себя не переставай в этом укорять, потому что вред ты все-таки получаешь.

– А если дети вместо школы идут на службу, а учителя спрашивают, где был, и очень отрицательно относятся, когда ребенок был на службе?

Отец Алексий: Ну, тут надо разобраться, в каком случае детей надо водить на службы.

– У нас священник говорит, что дети на все двунадесятые праздники должны быть на службе.

Отец Алексий: Хорошо бы. Но тогда это касается и взрослых, они должны прогулять свою работу.

– Но вы считаете, что ребенок может пропустить школу?

Отец Алексий: Ну, уж если так, то так, тогда уж по полной программе собюлюдать последовательность.

– В дореволюционное время это были праздничные дни?

Отец Алексий: Не все эти дни были праздниками. Ходили на раннюю обедню, которая совершалась в 5-6 часов утра, а потом шли на работу. Потом учтите, что в “ужасное” царское время суббота была днем рабочим. Когда есть возможность пойти на службу в двунадесятый праздник, это хорошо, когда нет, что поделаешь? Если есть в этом внутренняя необходимость, то надо либо заранее оговаривать этот вопрос с учителями, – так можно избежать неправды, сказать – мы возьмем задание, мы все сделаем, но завтра нас в школе не будет. Да, потом, может быть, ребенку придется за себя постоять, ну, пусть за свою веру чуть-чуть пострадает.

– Вы говорите, что дети не могут не лгать, что с этим делать?

Отец Алексий: Их надо выводить на чистую воду. А когда поймаешь на лжи, их надо укорять, уговаривать и показывать, что как нехорошо лгать, как это стыдно. А так, конечно, привычка ко лжи и у взрослых формируется. У кого дети учатся лгать? – У родителей. Мам, тебя к телефону. – Скажи, что меня нет. Вот и все.

И третья ложь – когда человек лжет всей своей жизнью; самое страшное состояние. Это когда человек-блудник выдает себя за целомудренного и хвалит целомудрие, когда подлец хвалит честность и благородство… Не потому, что он хочет быть целомудренным, – он понимает, что он не таков, что для него это недостижимая высота, он знает, что он плохой, знает, что плохо, – но потому, что через это он намеренно соблазняет на грех других. Вот это самое страшное состояние человеческой лжи, когда человек подобно сатане обращается в ангела света, чтобы соблазнить. “Ибо ни неправда, ни сам дьявол, ни одна ересь не могут соблазнить, как только под видом добродетели”. Вот эта такая ложь, которая приобретается через навык ко лжи. Человек, постоянно себя оправдывающий и не умеющий жить никак иначе, как во лжи, начинает пользоваться ложью, чтобы убить других людей.

– Американцы так поступают. Косово разорили под благовидным предлогом.

Отец Алексий: Да, такая политика, очевидно, проявление этого. Но мы говорим не об абстрактных вещах, а о конкретном состоянии души человеческой. Когда правда Божия никому не нужна, – а без правды человек жить не может, – необходимо всякое свое злодеяние и всякое свое коварство оправдывать только видом добродетели.

Просмотры: 28 924

Нужна ли ложь во спасение? Или можно обойтись одной лишь правдой?

Ложь – болезнь всего человечества

Правдивая ложь… Имеет ли место быть такое явление?

«Я тебе солгал, чтобы защитить тебя же от последствий…». Вспомните, ведь, у каждого наверно такое было… И каков конечный результат? Доверие к этому человеку сразу же пропадает. Отношения становятся натянутыми. Не зря говорят, от любви до ненависти – один шаг… Этот один шаг и есть ложь.

Ложь стала настолько популярной в современном мире, что мало кто придает ей веского значения. Ведь обманывают все, по крайней мере, мы привыкли так думать. Политики продолжают слагать легенды о лучшей жизни для народа, СМИ предлагают истину на любой вкус, адвокаты прибегают ко лжи для того, чтобы оправдать клиента, и чаще всего прав тот, кто больше платит. Да и мы, с вами часто пытаясь прикрыть свою «наготу», поддаемся искушению выставить себя в лучшем свете.

Пс.119:2 «Господи! избавь душу мою от уст лживых, от языка лукавого ».

Давайте, для начала разберемся, что такое ложь и для чего она служит?

Ложь – это утверждение, заведомо не соответствующее истине, и сказанное сознательно. Из этого следует, что лжем мы умышленно. Тогда возникает вопрос – зачем? Неужели, нельзя сказать правду? Существует группа лиц, которые лгут везде, всем и все время. Они настолько привыкли к нереальному миру, что не могут без этого обходиться.

Есть оппоненты таким людям, которые ложь не переносят вообще. Они ее чувствуют за километры. Даже если человек еще ничего не сказал, но подумал. Эта группа людей сразу выводят его на «чистую воду». В данном случае, лучше сказать правду. Только для того чтобы не испортить отношения с таким человеком. Ведь он праведный, он приближенный к истине. Нужно держаться таких людей. Они покажут вам лучшую сторону жизни, без лукавства и лицемерия.

Многие зарубежные психологи рассматривали проблему лжи. Выдвигали свои теории возникновения, побуждения лжи, ее виды и функции.

Французский психолог Клоди Билан, основываясь на наблюдениях американских ученых, пришла к выводу, что каждый человек лукавит дважды в день. По большей мере женщины, потому что не хотят обидеть кого – то или, прослеживая свои причины, а мужчины говорят неправду только для манипулирования кем – то.

Существует огромное количество причин для того чтобы начать обманывать. Начинают лгать, чтобы скрыть семейные драмы, проблемы от посягательств других. Обманывают, чтобы скрыть:

• диагноз (СПИД, онкозаболевания, сердечно – сосудистые болезни и т.д.),
• любовные отношения
• измены, внебрачные связи
• пагубные привычки (табакокурение, алкоголизм, наркомания)
• проблемы в школе, институте
• свое «Я» от папарацци, назойливых соседей и т.д
• истинные цели, которые осудят окружающие.

Психолог Алексей Ситников создал список из десяти причин, побуждающих нас говорить неправду.

1. Защитить, кого мы любим
2. Не причинять зла другому
3. Избежать наказания
4. Оградить свой внутренний мир
5. Казаться лучше
6. Получить выгоду
7. Добиться правды
8. Из робости
9. Получить удовольствие
10. Защитить свои интересы

С течением времени отношение ко лжи менялось. У каждого народа своя точка зрения по поводу обмана. Различные взгляды по этому поводу будут и у мужчин и у женщин, верующих и атеистов, детей и взрослых.

Человек в любом возрасте понимает и осознает, что ложь – это явление неправильное. Из-за этого нужно всегда быть на чеку, помнить что соврал, кому соврал, где и при каких обстоятельствах. Мозг постоянно находиться в напряжении. Человек начинает больше уставать, становиться раздражительнее, чувствовать некий дискомфорт.

Дети до 7-8 лет обман воспринимают совершенно по-другому. У них нет понятие «ложь», существует только – «истинная правда».

Подростки тоже к неправде относятся отрицательно. Это, скорее всего, в силу максимализма, присущий в их возрасте. Либо все, либо ничего. Они очень радикально подходят к каждому высказыванию, влекущее за собой надежду на что – то.

Все религии мира категорично и однозначно относятся к лукавству.

Самыми прекрасными словами Коран описывает праведных людей, осуждая ложь, как явление пагубное. Ложь ужаснее пьянства, которое лишает человека здравого смысла, и влечет за собой погрязание в грехах и пороках.

В Библии же написано, что ложь непосредственно переплетается с царством тьмы, где господствует дьявол. Сатана – лжец и ложь – его сущность.

Ин. 8:44 «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

Одна из десяти заповедей Божьих, посвящена именно лжи.

Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна

Данная заповедь запрещает ложь как явление. И единственное средство борьбы против нее – говорить чистую правду.

В Священном Писании встречается множество слов, производных от «лжи»:

• Лжесвидетели (Мф.26:59-60)
• Лжепророки (Мф. 7:15)
• Лжеучители (2Пет.2:1-2)
• Лжебратья (2Кор.11:26)
• Лжеапостолы (2Кор.1:13)

Ложь – порок, опутавший все человечество, начиная с Эдемского сада. Порок, который часто пытается скрыться за благими намерениями, но при этом именно ложь продолжает сеять семя раздора в отношения миллионов людей. Ежеминутно в мире говориться столько лжи, что страшно себе представить.

Фальшь влияет на отношения людей и сводит все на нет. Вследствие этого, рушатся семьи, и т.д.

Словом, отношения, неважно какие, любовные, дружеские или партнерские, построенные на лжи – никогда не выдержат испытаний.

Неправда стала одним из распространенных средств интриги, самозащиты и продвижение не только по карьерной лестнице, но и в жизни.

Как говорил святитель Николай Сербский: «С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиями богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи, и не вернет ему зрение».

Ложь и лицемерие в свете Библии

1Пет.2:1-3 «Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие, как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; ибо вы вкусили, что благ Господь ».

Апостол призывает хранить себя от лживых и лицемерных речей, поскольку это не приближает нас к Богу и спасению. Бог не разделяет, где человек обманул во чье-то благо, или сказал неправду ради своей выгоды. Бог ненавидит всякую ложь. За то, что мы солгали – великая расплата. За наши грехи будут расплачиваться наше последующее поколение. К чему это приведет? К замкнутому кругу. Наши дети, расплачиваясь за грехи предков, будут грешить. Их дети будут отвечать за их грехи. Последствия лжи, недоговоренности выльются в испорченные отношения, в болезни, в заблудшие души ваших близких. Одна из великих утрат человечества – это потеря родных. С проблемами можно справиться, а вот с их уходом… увы.

Не нужно грешить так, чтобы страдали потом ваши родные.

В Библии написано: «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями ». Притчи 6:16-19

Человек рождается в этот мир с уже греховным сердцем. Ребенок с детства начинает обманывать, хоть и неосознанно. Становясь взрослым, он понимает, что это плохо, но все же продолжает это делать. Однако Бог дал человеку власть, усмирять и контролировать свои уста. Прит.4:24 «Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя ».

“Вот, [нечестивый] зачал неправду, был чреват злобой и родил себе ложь; ” (Пс. 7:15). “нечестивые не пребудут перед очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие. Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь” (Пс. 5:6,7). .

Последствия лжи. К чему ведет обман.

Пс.9:28 «уста его полны проклятия, коварства и лжи; под языком – его мучение и пагуба »

Ложь и лицемерие в Библии сравниваются с мучением и пагубой. Обманывая, человек мучается, что его разоблачат. Это подталкивает его лгать и изворачиваться еще больше.

Почему мы обманываем? Ведь, ложь еще никому не приносила счастья и радости. Она ранит сердца, разрушает семьи, рушит отношения между любящими людьми. Одна лживая фраза способна растоптать веру, похоронить надежду, уничтожить любовь… Ой как не зря, лукавство приписывается к смертным грехам.

Неужели так сложно говорить правду? Не уж то нам нравиться причинять боль дорогому человеку для того, чтобы показать иллюзию счастья, радости и положительных эмоций?

Расплата, ведь, велика будет…

Причинами лжи являются страх, заблуждение и желание обмануть ближнего с выгодой для себя.
Есть такая древнеиндийская мудрость: “Нет добродетели выше справедливости, нет порока хуже лжи”.

Ложь там, где нет истины. Последствия лжи – страдания обусловленных душ

Человек лжет, когда хочет:

1. Скрыть от других уже совершенный ранее грех.
2. Когда планирует совершить какой-то грех.

Закономерность нашей жизни заключается в том, что за каждым нашим действием следуют последействие, или так называемое последствие. Что по сути, должно быть определяющим фактором в принятии каких-либо решений. Но в бурном потоке современного образа жизни мы все меньше и меньше оставляем времени на то, чтобы подумать о последствиях принимаемыми нами решениях. И как результат, люди редко задумываются над тем к чему ведет обман . А ведь жизнь учит нас тому, что порой цена обмана несоизмеримо велика по отношению к той мнимой выгоде, которую якобы мы можем получить.

Я когда-нибудь..устану врать…
Устану врать..себе..и другим…
И однажды признаюсь во всем…
Всем…и во всем…
Я уставший..вернусь в тот дом…
И соберу всех тех людей…
Которых знал…Которых любил…
Которых не знал…и не любил…
Я расскажу им, как жил…
Не как хотел… А как было на самом деле…
Я покажу им себя…
Не того, каким я хотел себя видеть…
А того, каким был знаком только себе…
Как обманывал…
Грешил…
Как часто..боялся делать добро…
Говорить..правду…
Мне будет, наверное,стыдно…
От того, что я…окажусь не очень хорошим человеком…
Но мне..нечего будет терять…
И я признаюсь тем людям…
Которые давно меня забыли…
Что именно ИХ…
А не ТЕХ, с кем был…
Я любил больше всех на свете…
Я вспомню все…
Я вспомню лица…над которыми так цинично смеялся…
И…извинюсь…перед ними…
А друзей…которых..все-таки не смог сберечь…
Я…соберу и…их окажется не много…
Быть может даже ОДИН…
Потому что…потому что и они…
Тихо и бесшумно…если и не стреляли…
То ведь целились…но ведь.. ведь целились…
Только тогда..я разберусь в себе…
Я может быть..увижу ту…
С которой стоило бы прожить жизнь…
И вытащу из толпы того…
С кем надо было бы идти по этой жизни рядом…Плечо в плечо…
И все получилось не так..как хотелось…
Но еще..ведь только начало, да?…
И хочется верить…что когда-нибудь…
Когда я устану врать…
самому себе…
Я вернусь …в тот дом…
и признаюсь во всем…
ВСЕМ и ВО ВСЕМ…и ВО ВСЕМ…

В своем монологе, Дмитрий Нагиев, рассказывает о самой пагубной привычке – врать. В первую очередь, себе, а потом уже и остальным. Жить иллюзиями – это нерезонно. Выставлять себя в лучшем свете используя ложь – бессмысленно, лучше доказывать поступками свою значимость в жизни.

Цена обмана

Притчи 6:12-15 «Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит – без исцеления».

Как видим, казалось бы слова, пустые слова, но к чему они могут привести? К погибели!

Вот что говорили святые отцы о лжи

• «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь»(свт. Феофан Затворник).
• «Ложь есть разрушение любви». (Иоанн Златоуст)
• «Ложь есть источник и причина вечной смерти». Епископ Игнатий (Брянчанинов)
• «У лживого дерзкое сердце… Он охотно выслушивает тайны и легко открывает их. Он умеет низлагать языком своим и тех, которые твердо стоят в добре. Диавол учит нас изворотливости в слове, чтобы, когда спрашивают, не высказывать нам вины своей и чтобы, сделав грех, извернуться и оправдать себя». (Преподобный Ефрем Сирин)

В отличие от обмана, который чаще всего направлен на то, чтобы усластить наш слух, правду не всегда легко открыть и порой её куда сложнее принять, но если мы хотим научиться быть счастливыми мы вынуждены отвергнуть всякую ложь и научиться жить в истине. И пусть это нелегко, но это единственный путь быть теми, кто мы есть на самом деле.

Как же быть? Чему следовать: человеческим предрассудкам или Слову Божьему? Лично я выбираю второй вариант.

Библия призывает: родителей – не учить детей врать, президентов, депутатов и всех государственных деятелей – быть мужественными, научиться говорить правду в лицо населению, судей и адвокатов – быть справедливыми, а не гнаться за большими деньгами, а всех верующих – служить Христу, быть праведником, говорить только истину.

Иначе случится нечто ужасное «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и ВСЕХ ЛЖЕЦОВ участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Библия. Откровение 20:8) .

Апостол Павел писал: «Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему…» (Библия. Ефесянам 4:25) , ведь «сеющему правду – награда верная» (Библия. Притчи 11:18) .

Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть ». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом . Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.

«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений . Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».

Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще». (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257.)

Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.

Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.

Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу .

Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20:16). Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда .

Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина . Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским: «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иисус Навин 2:3-6)

Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.

Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета: «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают». (Исход 1:15-19)

Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.

Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник , с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим .

Также и авва Дорофей , например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает ».

В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи . Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс. 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»

Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах . Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие .

И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок .

ПУЩАЕВ Юрий

МНЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ

Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно . Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

Определить «наименьшее зло»

Если кто думает, что «ложь во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма : «Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется» (Пс 32:16–17), по-русски: «Ненадежен конь для спасения». Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ» (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом , «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

Ложная правда

Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима . В Евангелии написано, что отец лжи - дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то - это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех . Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

Нельзя врать Богу

Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние . Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого .

Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения» .

Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

С какой целью произнесена неправда?

Сказанная один раз неправда - это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь - это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать - с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, - это будет ложью . Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию - большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

Промолчать ради любви

К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.

Ибо не может быть у Бога неправда (Иов. 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9).

Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

Ложь - то, чего нет

Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь - это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь - это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе . Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь

← Вернуться