Свидетель отказывается идти в суд. Как отказаться быть свидетелем в суде

Хотя Суд, конечно же, не игнорирует закон или прецедент в отношении связующего характера инакомыслия, тем не менее он необходим, поскольку последний должен быть достоверно известен, что он должен быть не только однозначным, но и текущим, эффективным и преднамеренным: в других слова, которые он предполагает надлежащее знание реального состояния здоровья и возможных последствий. Таким образом, несогласие стало известно, когда предполагаемая ситуация сильно отличалась от той, которая впоследствии была установлена, другими словами, когда важность и решающий характер этого решения были связаны с менее серьезной ситуацией, чем тот, который был позднее раскрыт.

Принимая во внимание, что сама жизнь пациента зависит от принятого решения, это уже серьезные основания сомневаться как в эффективной продолжительности отказа от лечения, так и в уверенности в том, что он был действительно преднамеренным. В частности, Кассационный суд подчеркнул, что первоначальное несогласие, выраженное до того, как клиническое состояние пациента ухудшилось, и он потерял сознание, проявлялось в более ранних и разных условиях, когда жизнь пациента не была в опасности. Поэтому, согласно Верховному суду, в «очень разных клинических условиях, при жизни пациента в непосредственной опасности и без каких-либо консультаций с пациентом заново, поскольку он был тогда под общей анестезией», врачи действовали законно.

Суд постановил, что это не противоречит статье 9 Конвенции о правах человека и биомедицине. Таким образом, решение Кассационного суда не умаляет права на самоопределение, но подтверждает, что, когда есть состояние необходимости, и пациент не в состоянии выразить свои пожелания, врач оправдан в том, чтобы управлять наиболее подходящим лечением для защиты жизни пациента, даже если последний ранее выразил несогласие в отношении рассматриваемого лечения.

Принятая выше позиция была подтверждена Кассационным судом в следующем году. Дело касалось Свидетеля Иеговы, который прибыл в больницу в Порденоне в состоянии бессознательного состояния. У него была карточка, на которой были аннотированы слова «Нет крови», но тем не менее получили переливание крови. Последующий судебный процесс закончился, когда Верховный суд признал, что, имея в виду клятву Гиппократа, врачи действовали правильно, давая переливание и не могли логически предположить реальное «сопротивление»религиозных убеждений пациента перед лицом внезапного опасное для жизни событие.

При вынесении судебного решения Суд указал два возможных варианта, которые могли бы гарантировать право отказаться от переливания даже в опасных для жизни обстоятельствах. Заметки, содержащие слова «нет крови», не должны считаться достаточными для проявления желаний человека. В отсутствие любого из этих реквизитов обязанностью врача является сохранение жизни пациента даже без санкции прокурора. Несмотря на позицию, выраженную Верховным судом, прецедентное право по-прежнему предлагает противоположные мнения.

Дело касалось Ремо Лисси, министра в секте Свидетелей Иеговы, который умер в больнице Сан-Карло в Милане во время переливания, которое он решительно отказал, в той мере, в какой врачи были вынуждены потребовать принудительное лечение и позвонить полиция, чтобы удалить своих родственников. Тем не менее судья заключил иное, исходя из того, что статья 40 Уголовного кодекса устанавливает юридические обязательства перед врачом, а также тот факт, что договорные и этические ограничения налагают выполнение таких срочных вмешательств, которые находятся в лучшем терапевтическом интерес пациента, технические знания которого не сопоставимы с техническими данными врача.

Неспособность предотвратить событие, которое имеет юридическое обязательство по предотвращению, эквивалентно его возникновению. Постановление подтвердило, что, если способность пациента отказаться от возможности разрешить врачу вводить необязательное обязательное лечение - отвергается, право пациента на самоопределение существенно лишено его самого значительного содержания, отрицательного компонента и ограничивается положительной способностью решать, следует ли доверять самому себе заботу о враче.

Вместо этого именно негативная составляющая лучше всего выражается в отношениях между врачом и пациентом, что добавляет к праву пациента право на самоопределение - индивидуальное право, признанное в статье 32 Конституции, отказаться от лечения. Апелляционный суд отметил, что, с одной стороны, существует статья 32 Конституции, тогда как, с другой стороны, существует только юридическое обязательство, изложенное в статье 40 Уголовного кодекса.

Итальянское прецедентное право и мнения национальных комитетов по биоэтике: сравнение

Итальянская позиция в целом, хотя и с некоторыми вариациями, утверждает, что, когда бессознательное наблюдает и физическая целостность пациента находится в серьезной и непосредственной опасности, врач обязан вмешаться. Чтобы изучить эту позицию в этическом отношении, интересно сравнить ее с мнениями, высказанными Итальянским национальным комитетом по биоэтике и другими аналогичными органами в других странах. На сегодняшний день единственными странами, кроме Италии, чьи комитеты по биоэтике обратились к этой теме, относятся Бельгия и Португалия.

Итальянский национальный комитет по биоэтике

Как видно из следующих выдержек, позиция национальных комитетов согласуется как с Кассационным судом Италии, так и с позициями других подобных комитетов. Одно из ранних мнений, принятых Итальянским национальным комитетом по биоэтике, касалось вопроса информированного согласия. Он включает пункт о вопросе об отказе от переливания крови Свидетелями Иеговы: Частный случай представлен пациентами, которые серьезно анемичны в результате кровоизлияния или гематологического заболевания, которые, несмотря на опасность смерти, отказываются от переливания крови.

Это происходит главным образом в соблюдении определенных религиозных убеждений, как в случае с Свидетелями Иеговы. Несмотря на страдания врача, который видит, что пациенты умирают, не имея возможности дать лечение, которое, вероятно, спасет их, он должен основывать свое собственное поведение на искусстве. 40 Кодекса медицинской деонтологии, который гласит, что «врач должен воздерживаться от какой-либо диагностической или терапевтической процедуры, поскольку не допускается медицинское лечение против воли пациента».

Случай, когда отказ от переливания относится к несовершеннолетнему и выражен родителем, имеющим родительские полномочия, отличается; в этом случае, в соответствии со ст. 41, врач должен принять во внимание, что никто не может быть лишен жизни своими родителями и поэтому может немедленно обратиться к постановлению мэра или магистрата о санкционировании переливания.

Один из них указывал на то, что для того, чтобы врач не был обвиняемым в смерти пациента, он не может просто отказаться от осуществления терапевтической процедуры. В случае чрезвычайной чрезвычайной ситуации, если пациент находится в коме или бессознательном, или родственники не согласны между собой, мы считаем, что разрешение мэра или магистрата на лечение следует «предполагать».

Комитет по туризму Бельгии

Врач может согласиться с отказом принять спасательную переливание, если пациент сделал достаточно недавнее подписанное заявление на этот счет, сознавая и компетентное; если родители несовершеннолетнего Свидетеля Иеговы, который некомпетентен, отказываются разрешать спасательную переливание крови, врач может решить не соблюдать желания родителей.

Согласно португальскому национальному совету этики наук о жизни, тот факт, что врач обязан выполнять все, что отвечает наилучшим интересам пациента, оправдывает любую процедуру спасения жизни, в том числе переливание крови. Перед каждым лечением следует прояснить отношения между врачом и пациентом. Только если пациент неоднократно, явно и свободно отказывался от лечения кровью и продуктами, полученными из крови, в опасной для жизни ситуации, врач должен соблюдать пожелания пациента, которые в случае отказа желательно подавать в письменной форме.