* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
ПЛАН
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ
2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
3. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США И КАНАДЫ
4. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ
5. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРГ
6. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ГОЛЛАНДИИ
7. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ
До сих пор не выработано само понятие коррупции. Это объясняется трудностью его определения. Даже рекомендации международных организаций по этому вопросу вряд ли могут быть однозначно приняты в нашей стране. Так, в результате проведения Генеральной Ассамблеи ООН 1979 года, межрегионального семинара по проблемам коррупции (Гавана, 1990 год) в кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка коррупция была определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением. Злоупотребление служебным положением и получение выгоды, а точнее взяточничество, предусмотрены в ныне действующем Уголовном кодексе Республики Узбекистан, но явно недостаточно полно отражают признаки коррупции.
На первой сессии Группы Совета Европы по проблемам коррупции (Страсбург, 22-24 февраля 1995 года) коррупция была определена как «подкуп (взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделённых полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений такого рода, и имеющего целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя или иных лиц». Положительным здесь является то, что в сферу коррупции попадает и лицо, склоняющее к совершению таких действий. Однако неоправданное расширение круга субъектов коррупции, ограничение их противоправного поведения одним лишь взяточничеством, а также аморфность формулировки вряд ли могут позволить опираться на это определение при выработке понятия коррупции.
Так, например, в Российской Федерации в проекте Федерального Закона "О борьбе с коррупцией" под этим социальным злом понимается использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненными к ним, своего статуса и связанных с ним возможностей для непредусмотренного законами получения материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами. Причем под приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, понимаются служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов, лица, участвующие в выполнении функций местного самоуправления на общественных началах либо в порядке частной деятельности, кандидаты на занятие выборных государственных должностей или должностей в органах местного самоуправления.
Анализ международного и отечественного опыта, а также действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что определение понятия "коррупция" осуществляется по двум основным направлениям:
Установление круга субъектов коррупции:
Понятие личной заинтересованности.
Сложнее обстоит дело с корыстной заинтересованностью. С одной стороны, она может быть корыстной, а, с другой стороны, отступление от правильного выполнения функциональных обязанностей должностного лица иногда вызвано личной заинтересованностью (выручить родственника, просьба другого руководителя или авторитетного человека). То есть главное заключается в том, что совершается нарушение служебного долга. Мы считаем, что подобного рода нарушения существуют в следующих формах:
1) должностное лицо незначительно отклоняется от существующих правил, действуя в интересах своей группы (семьи, друзей) и не получая за это вознаграждения;
2) должностное лицо отдает предпочтение членам своей группы (семьи, друзей, клана) при принятии решений, связанных с назначением на должность, заключением контрактов и т.д., при этом не получая материального вознаграждения;
3) должностное лицо получает подношения (деньги, подарки) в качестве условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например, оформления документов в установленные сроки, без излишней волокиты и мелочных придирок);
4) должностное лицо получает вознаграждение в обмен на нарушение действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, на базе нарушения законных оснований принятия самого решения. В этом случае при помощи взятки "покупается" ускоренная или облегчённая процедура при наличии законных оснований для того решения, которое нужно взяткодателю (например, принятие единоличного решения там, где требуется комиссионное рассмотрение);
5) должностное лицо получает вознаграждение в качестве условия надлежащего рассмотрения дела. Такая ситуация может сложился, если оно наделено широкими властными полномочиями и не обязано отчитываться в их использовании. Например, судья оценивает факты, характеризующие личность подсудимого на основании внутреннею убеждения и в соответствии с этой оценкой делает вывод об общественной опасности лица и индивидуализирует меру наказания.
6) должностное лицо получает вознаграждение за принятие незаконного решения в интересах взяткодателя;
7) должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за терпимое отношение к каким-либо нарушениям);
8) должностное лицо создаёт такие условия обеспечивающие результаты голосования благоприятные для проведения выгодного для себя решения;
9) должностное лицо умышленно использует своё служебное положение вопреки интересам государственной службы в целях получения личной выгоды.
Таким образом, в определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим мы считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило. Такое понимание коррупции позволит точнее определить границы правового регулирования этого опасного явления.
Особенно интересна способность коррупции к самовоспроизводству. Подрывая авторитет государства коррупция избавляет людей вступающих в её ряды от мук совести - человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Проблему коррупции в современный период можно обнаружить практически в любой стране мира, а также в любой международ-ной организации. Однако это не означает, что кор-рупция везде одинакова. Причины возникновения коррупции в зависимости от исторической эпохи и фазы социально-экономического развития страны весьма различны, в связи с чем попытки разрабо-тать универсальные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции представляется практически нереальным. Так, в целом ряде зарубежных государств разработан ком-плекс административных норм, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в сфере государственного управления и в сфере государ-ственной службы. Данные нормы основываются на признании и защите прав и свобод личности и чет-ком исполнении государственными служащими сво-их должностных обязанностей. В интересах предуп-реждения и пресечения коррупции в системе госу-дарственной службы разрабатываются комплексные административные меры, направленные на предуп-реждение и пресечение коррупции в государствен-ном аппарате. В некоторых странах приняты спе-циальные законы, содержащие подобные нормы, своего рода этические кодексы или кодексы чести чиновников. В связи с этим целесообразно рассмот-реть ряд примеров, касающихся практики предуп-реждения и пресечения коррупции в системе госу-дарственной службы в некоторых государствах, таких как США,Канада, ФРГ, Франция, Испания, Португалия, Чехия. Так, в частности в США в целях предупрежде-ния и пресечения коррупции принят целый ряд нормативных правовых актов. «Принципы этического поведения правительственных чиновников и служа-щих» от 17 октября 1990 г., закон "Об этике в пра-вительственных учреждениях" 1978 г., в ФРГ — Федеральный закон «О государственных служащих», Федеральный закон «О дисциплинарном режиме государственной службы» и Закон "О феде-ральных кадрах", во Франции — «Генеральный ста-тус государственной службы» 1946 г. В этих актах подчеркивается престижность государственной службы и моральная ответственность лиц, стоящих на службе перед обществом. Помимо этого государственная служба в некоторых зарубежных го-сударствах рассматривается как особый вид дея-тельности со своими четко определенными грани-цами, а корпус государственных служащих обязан подчиняться жестко контролируемым этическим и дисциплинарным нормам. Так в США и Канаде при-няты специальные законы, содержащие подобные нормы, своеобразные этические кодексы или кодексы чести чиновников, в которых содержатся нормы, направленные на противодействие процессу коррумпирования государственного аппарата путем де-тальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими своих частных ин-тересов таким образом, чтобы это не противоречило служебным обязанностям и не наносило мате-риального и, что не менее важно, морального ущерба конкретному государственному органу и в целом государству.
ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ США И КАНАДЫ
Необходимость защищать органы государ-ственной власти от разлагающего влияния корруп-ции заставила правительство СШАсделать борьбу с коррупцией одним из приоритетных направлений своей государственной политики еще в XIXв.
Но наиболее заметные усилия в борьбе с коррупцией США демонстрируют с середины XXв.
Так, Конгресс США в 1962 г. рассмотрел вопрос о
создании официальных норм поведения выборных
должностных лиц, в частности членов палат конг-ресса. В конгрессе рассматривался также вопрос о
необходимости законодательно запретить "публич-ным должностным лицам" органов исполнительной
власти, в частности государственным служащим,
включая их близких родственников, иметь финан-совую заинтересованность в делах, на успех кото-рых могут повлиять: принимаемые этими лицами
официальные решения; использование информа-ции, которой они обладают вследствие исполнения
своих служебных обязанностей. Для более эффек-тивного претворения в жизнь этих предписаний в
1965 г. Президент США Л. Джонсон издал распоря-жение, в соответствии с которым государственные
органы власти должны были установить стандарты
поведения, этические нормы, определяющие ус-ловия поведения должностных лиц в их деятельно-сти, для правомерного, честного и должного вы-полнения ими публичных функций. Данное распоряжение Президента США обязывало правитель-ственных чиновников высшего уровня периодически докладывать соответствующему правительственному органуо состоянии своих "финансовых инте-ресов". На основании распоряжения президента комиссия по гражданской службе определила круг должностных лиц, обязанных предоставлять фи-нансовые декларации, содержание которых не подлежало разглашению до тех пор, пока имелись достаточные на то основания.
Однако, как показала практика, многие ведом-ства не выполняли предписаний, содержащихся в распоряжении президента. Так, не выполнялось требование периодически докладывать о своем финансовом состоянии, а в тех случаях, когда декла-рации все же подавались, не применялись административные и судебные санкции в отношении лиц, давших ложные сведения либо допустивших служебные злоупотребления, как это обнаруживалось, в частности, из содержания поданных деклараций. Расследование, в частности, "уотергейтского скан-дала" и разоблачения, сделанные контрольно-фи-нансовым управлением, поставили под сомнение честность правительства страны и разумность того, что исполнительной власти было разрешено самой себя контролировать. В результате конгресс США принял в 1978 г. Закон "Об этике в правительстве", задача которого, как об этом сказано в законе, "со-хранять честность государственных чиновников и учреждений и способствовать таковой". Подписы-вая закон, Президент США Дж. Картер заявил, что "этот закон не только сделает правительственных чиновников честными, но и заставит их сохранять честность" и благодаря ему "обществу будет пре-доставлена возможность оценивать, является ли честным тот или иной кандидат, а также тот или иной государственный служащий". Для контроля за соблюдением этого закона органами исполнитель-ной власти при отделе по управлению персоналом был создан отдел «по этике в правительстве". После того как Закон "Об этике в правитель-стве" вступил в силу, в суды США стали поступать жалобы на то, что требования закона деклариро-вать свое финансовое состояние являются антиконституционным вмешательством общества и государ-ственной власти в личную жизнь должностных лиц. Однако Верховный Суд США в своих решениях подтвердил мысль законодателей, что деклариро-вание должностными лицами своего финансового состояния не противоречит их конституционным правам и является методом формирования доверия общества к правительству и предупреждения не-порядочности. Однако цель, которую преследовал Закон "Об этике в правительстве", так и не была достигнута и как следствие этого заметно падало доверие общества к государственным служащим.Реакцией на падание доверия общества в отно-шении честности государственных служащих яви-лось создание Президентом США Дж. Бушем пре-зидентской комиссии по реформе закона об этике в федеральных органах. Сформулированные этой комиссией предложения побудили конгресс принять в 1989 г. Закон "О реформе закона об этике". Дан-ный акт внес некоторые изменения в нормы, регулирующие этику поведения должностных лиц, и распространил положения закона об этике на все ветви федеральной власти — законодательную, ис-полнительную и судебную Законом были установ-лены нормы этики, которыми обязаны руководство-ваться должностные лица всех трех ветвей власти. Были также созданы специальные ведомства, при-званные осуществлять контроль за соблюдением этических норм Так, контроль был возложен: а) в отношении членов и сотрудников аппарата Палаты представителей конгресса — на комитет по стан-дартам официального поведения сотрудников па-латы представителей конгресса США; б) в отноше-нии сенаторов и сотрудников сената — на комитет сената США по этике; в) в отношении федераль-ных судей и сотрудников аппаратов судов — на ад-министративное управление судов США; г) в от-ношении должностных лиц органов исполнительной власти — на Управление по этике в правитель-стве.
Таким образом, каждое ведомство, входящее в систему органов исполнительной власти, имеет специально назначенного сотрудника, которому надлежит координировать и контролировать соблю-дение должностными лицами норм этики внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства с Главным контрольно-финансовым уп-равлением США и с Управлением по этике в пра-вительстве. Само же Управление по этике в пра-вительстве руководит своими представителями в ведомствах, решает проблемы, возникающие в свя-зи с квалификацией нарушений стандартов пове-дения, допускаемых должностными лицами, рас-сматривает наиболее "деликатные" ситуации и ре-шает вопрос о применении в определенных случа-ях уголовной ответственности. Закон и ведомствен-ные правила, предусматривающие "конфликт ин-тересов", помогают различать должное и не долж-ное поведение — между явно ненадлежащим и явно надлежащим поведением должностного лица Подход состоит в том, чтобы определить конфликтность интересов через правила и положения, ко-торые помогут избежать ненадлежащего поведе-ния должностных лиц. Так, должностным лицам запрещено реализовывать свои финансовые инте-ресы, участвуя в делах, на успех которых могут повлиять решения, принимаемые такими должно-стными лицами в ходе выполнения ими своих слу-жебных обязанностей, а также информация, кото-рой эти лица располагают в силу своего служебно-го положения.
Законодательство предусматривает ситуации, когда конфликт интересов возникает: в ходе ис-полнения должностным лицом своих служебных обязанностей и в результате действий лица, уже прекратившего свою службу в органах государственной власти. Законодательство значительно ограничивает право государственного служащего на побочный (по совместительству) заработок. За-работок по совместительству не должен превышать 15% основной должностной оплаты. Это ограниче-ние распространяется на должностных лиц всех трех ветвей власти, за исключением членов сената США. Федеральное законодательство предусматрива-ет ограничения деловой деятельности бывших го-сударственных служащих после их ухода из орга-нов государственной власти. Так, если государствен-ный служащий, находясь на службе, "лично и су-щественно" участвовал в качестве правительствен-ного должностного лица в разрешении конкретных проблем, он не имеет права после выхода в от-ставку официально и в любой форме представлять чьи либо интересы для разрешения органами исполнительной властитаких же проблем в последу-ющем. Этот запрет является постоянным и распро-страняется на действия перед любым ведомством, органом или судом, "в связи с любой процедурой, ходатайством, просьбой о предоставлении или ином определении, контракте, претензии, правовом спо-ре, расследовании или ином вопросе". Если быв-ший государственный служащий "лично и суще-ственно" не занимался данной процедурой, но та-кая процедура "фактически относилась к его офи-циальной ответственности в течение одного года до прекращения такой ответственности", такой быв-ший государственный служащий теряет право за-ниматься практикой указанного рода на период в два года. Бывший государственный служащий не имеет права в течение двух лет после выхода в отставку осуществлять представительскую деятельность при разрешении органами исполнительной власти кон-кретных проблем, которые относились к офици-альному ведению этого государственного служа-щего в течении года, предшествующего прекращению его службы в исполнительной власти. Двух-летний запрет распространяется и на бывших "старших чиновников" исполнительной власти. В течение одного года после выхода в отставку бывший государствен-ный служащий высокого ранга не имеет права; представлять чьи-либо интересы по любому вопросу перед тем ведомством, в котором он служил или каким-либо государственным служащим этого ведомства. Тем не менее закон разрешает делать исключения из этого широкого запрета по этике, распространяя его не на все ведомство. Чтобы предупредить распространение корруп-ции в органах исполнительной власти, закон запре-щает государственным служащим принимать "что-либо, представляющее ценность", от тех, кто заин-тересован в том, чтобы были приняты конкретные официальные решения или меры. Однако закон раз-решает ведомствам, которые осуществляют надзор засоблюдением норм по этике, "издавать разум-ные исключения в отношении таких правил"". В ча-стности, действие запретов на получение подарков не распространяется на: вознаграждения, получе-ние которого государственными служащими пред-писано законом, или любое иное благо, за которое получатель предоставляет законное встречное удов-летворение или на которое он иным образом правомочен; подарки или иные материальные блага, предоставляемые в связи с родством или иными личными, профессиональными или деловыми взаи-моотношениями, независимо от должностного поло-жения получателя; малозначительные блага, свя-занные с личными, профессиональными или дело-выми контактами и не создающие серьезной опас-ности репутации должностных лиц. Федеральное законодательство устанавливает единые для всех трех ветвей государственной вла-сти правила, ограничивающие получение должностнымлицом подарков от частных лиц и от организа-ций. Законодательство об этике регламентирует получение подарков следующим образом. Так, се-натор США, а также работающие с ним сотруд-ники его аппарата не должны принимать подарки от частных физических и юридических лиц, кото-рые могут оказаться заинтересованными в одобрении какого-либо постановления или закона.
Стоимость подар-ков, получаемых сенатором из других источников (исключая родственников) в течение календарного года не должна превышать в совокупности 300 долл. Подарки, общая стоимость которых составляет ме-нее 75 долл., не декларируются. Закон об этике налагает ограничения на оплату частным лицам подарков в форме поездок. Сенат установил лимит три дня (и две ночи) для поездок внутри страны и в семь дней (и шесть ночей) для поездок за границу. Эти ограничения распространяются также и на членов семей сенаторов. Член палаты представителей конгресса США имеет право получать подарки в течение кален-дарного года общей стоимостью не более 250 долл. из одного источника. Каждые три года этот лимит пересматривается. Такое ограничение распростра-няется и на сотрудников его аппарата. При этом каждый подарок, включая подарки супругам дол-жностных лиц, "справедливая рыночная цена" ко-торого превышает 100 долл., должен декларировать-ся. Подарки, цена которых в совокупности состав-ляет 100 долл. или меньше, в декларацию не вклю-чаются. Эти ограничения распространяются на все источники получения подарков, за исключением подарков, получаемых от родственников. В исклю-чительных случаях ограничения могут быть сняты комитетом по этике. Таким образом, государствен-ный служащий, а также его супруга (супруг), мо-гут в течение календарного года принять подарки, цена которых в совокупности не превышает 100 долл. Получив подарок выше допустимой стоимос-ти, государственный служащий обязан в течение 60 дней сдать его в соответствующий орган своего ведомства. Законодательством предусмотрено, что вследствие происходящих в стране изменений в индексе покупательной способности цен допусти-мая стоимость подарка должка подвергаться пересмотру каждые три года.
Установлены правила, регламентирующие условия получения подарков и наград от представителей иностранных государств. Основные положения, содержащиеся в этих пра-вилах сводятся к следующему. Государственный служащий имеет право принять подарок от пред-ставителя иностранного государства в том случае, если этот подарок предлагается в качестве сувени-ра или в знак вежливости и не превышает "мини-мальной стоимости". Принять подарок выше "ми-нимальной стоимости" должностное лицо вправе, если: такой подарок способствует развитию связей США в сфере науки или медицины; отказ принять подарок может причинить обиду дарителю и тем самым повлиять на международные связи США.
Согласно уголовному законодательству Канады, должностными преступлениями являются: "подкуп должностных лиц", "обман правительства", "зло-употребление доверием, совершенное должностным лицом", "торговля влиянием”. Наряду с этим в 1985 г. в Канаде принят Кодекс, содержащий правила по-ведения, которыми обязаны руководствоваться все государственные служащие в случае возникнове-ния конфликта между их служебными обязаннос-тями и личными интересами. По мысли законода-теля, цель указанных правил — "повышение дове-рия общества к государственному аппарату и веры в честность его служащих". Кроме того правила направлены на профилактику перечисленных выше преступлений, установление четких норм поведе-ния всех государственных служащих в части "кон-фликта интересов" на государственной службе и после ее оставления, "минимизации возможности их возникновения и разрешения в случае возникнове-ния в интересах общества" Данный Кодекс состоит из четырех частей. В первой части сформулированы общие принципы поведения, которыми обязаны руководствоваться государственные служащие. Так, государственный служащий обязан делать все необходимое, чтобы исключить реальную возможность возникновения "конфликта интересов", его видимости, а также создания условий для его возникновения. Государ-ственный служащий, помимо норм, содержащих-ся в кодексе, должен соблюдать все требования законодательного поведения, прямо касающиеся его ведомства, а также законодательство своей страны и международно-правовые акты о правах человека и гражданина. Государственные служащие обязаны выполнять должностные функции и вести частные дела та-ким образом, чтобы сохранять и укреплять веру общественности в честность, объективность и бес-пристрастность правительства. Ни профессиональ-ная, ни частная деятельность не должны вызы-вать у общественности никаких сомнений в ее за-конности и обоснованности. Но для достижения этого недостаточно лишь строгого соблюдения законода-тельства. Канадским государственным служащим не рекомендуется иметь частные интересы, за исклю-чением разрешенных кодексом, которые могут пря-мо и существенно касаться ведомства, в котором они работают, при условии, что они лично уча-ствуют в осуществлении соответствующих действий. При поступлении на государственную службу служащие обязаны так реорганизовать свои частные дела, чтобы исключить возможность возникнове-ния "конфликта интересов". Если он все-таки воз-ник, его следует разрешить в интересах общества. Государственные служащие не имеют права принимать различные подарки (добиваться их), подно-шения, стоимость которых может быть выражена в денежной сумме. Им не разрешается отклоняться от своих обязанностей для оказания помощи част-ным предприятиям или лицам в их делах с правительством, если в результате этого предприятие или лицо получат со стороны последнего предпочтитель-ное отношение к себе по сравнению с другими. Государственные служащие не вправе созна-тельно извлекать материальную выгоду из инфор-мации, которая еще не обнародована и стала им известна в результате выполнения своих служеб-ных обязанностей. Государственные служащие не должны допускать использование государственной собственности для любых других целей, кроме тех, для которых она официально предназначена. После оставления государственной службы служащие
не должны пытаться извлечь какие-либо преимущества из факта предыдущего их пребывания на должности. Кроме того, государственные служащие обя-заны раз в год проверять свои частные дела с точки зрения их соответствия Кодексу, а ведомства — организовывать его изучение персоналом.
Вторая часть Кодекса содержит конкретные требования, предъявляемые к повседневной деятель-ности государственного служащего. По мысли зако-нодателя профилактика "конфликта интересов" — это процедурные и административные требования,которым должен подчиняться государственный слу-жащий, цель этих требований — максимально сни-зить вероятность возникновения ""конфликта инте-ресов" и разрешать их в интересах общества. В со-ответствии с Кодексом государственный служащий в течение 60 дней после назначения на службу обя-зан представить уполномоченному на то должност-ному лицу подробный конфиденциальный доклад о своем имуществе и обо всех прямых и существенных обязательствах, способных противоречить его должностным интересам. К перечисленным видам имущества и обязательствам относятся: свободно продающиеся акции и облигации корпораций; владение акциями или контроль над ними этих компа-ний или различных частных компаний, в том числе выполняющих государственные заказы.
Одним из эффективных методов предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы США и Канады является: а) наложение запретов или ог-раничений на участие должностных лиц в официальных мероприятиях, в отношении которых у этих лиц имеется существенная прямая или косвенная финансовая заинтересованность; б) наложение запретов или ограничений на участие должностных лиц в мероприятиях, являющихся предметом финансовой заинтересованности со стороны физических или юридических лиц, с которыми эти должностные лица ведут переговоры о поступлении на работу; в) наложение ограничений на деятельность бывших государственных служащих, если они представляют частные или личные интересы, ходатайствуя перед правительственным ведомством или министерством, в котором они раньше работали, подобные ограничения могут включать запрет на участие таких должностных лиц в делах, которые они раньше лично курировали, а также запрет на защиту ими частных интересов, посредством неправомерного использования своего влияния на правительственное ведомство или министерство, в котором они раньше работали, равно как и на использование конфиденциальной информации или информации, получаемой в ходе исполнения официальных функций на предыдущей работе в органах государственной вла-сти; г) наложение запретов и ограничений на полу-чение подарков и других благ; д) установление ограничений на неправомерное использование государственного имущества и ресурсов в частных интересах и др.
Третья часть Кодекса содержит требования к поведению служащего после оставления им госу-дарственной службы, цель которых — свести к ми-нимуму возможности возникновения у него еще на государственной службе реального, потенциально-го или явного "конфликта интересов", имея в виду егобудущее трудоустройство за пределами госу-дарственной службы, получения после увольнения предпочтительного положения или возможности доступа в правительственные учреждения от име-ни негосударственной организации, извлечения личных выгод из обладания информацией, ставшей ему известной как государственному служащему, использование должности как несправедливого преимущества в поисках трудоустройства после ос-тавления государственной службы. Для достижения перечисленных целей государственный служащий при выполнении своих обязанностей не вправе ис-пользовать их для поиска и обеспечения будущего трудоустройства вне государственной службы. Предложения или планы трудоустройства вне го-сударственной службы не должны влиять на его официальные действия. Он обязан немедленно пись-менно докладывать уполномоченному лицу своего ведомства все предложения частных фирм о буду-щем трудоустройстве, которые могут поставить их в ситуацию "конфликта интересов". Если должнос-тное лицо установит, что государственный слу-жащий участвует в значительных официальных действиях его будущего нанимателя, при первой же возможности ему должны быть поручены дру-гие функции.
Бывшему государственному служащему кате-горически запрещается выступать от имени любо-го лица либо негосударственной организации в от-ношении любой процедуры, сделки или перегово-ров, в которых одна сторона — правительственное учреждение, в том случае, если он, будучи госу-дарственным служащим, выступал по этому делу от имени правительственного учреждения или дей-ствовал как его советник. В течение года после ос-тавления государственной службы бывший государ-ственный служащий не имеет права, принимать предложения о трудоустройстве в организацию, с которой он в течение года перед увольнением вел дела от имени государственного ведомства; пред-ставлять любое лицо или организацию в делах с любым другим правительственным учреждением, если в течение года перед увольнением он офици-ально сотрудничал с этим учреждением; консуль-тировать с коммерческой целью любую организа-цию, ведущую дела с правительственным учреждением, в котором он ранее работал, либо с уч-реждением, с которым вел дела от имени прави-тельственного органа в течение года перед уволь-нением со службы По просьбе государственного служащего огра-ничительный срок может быть уменьшен При этом принимаются во внимание различные факторы, например возможность получения несправедливо-го коммерческого преимущества новым работода-телем, принявшим на работу бывшего государствен-ного служащего, реальное влияние, которым об-ладал последний на государственной службе, а так-же другие обстоятельства.
Государственный служащий, не выполняющий
требования третьей части Кодекса, подлежит дисциплинарным взысканиям вплоть до увольнения. Перед окончательным увольнением государственного служащего должностное лицо проводит с ним собеседование с целью напомнить о требованиях к его поведению после увольнения и тем самым об-
легчить ему их выполнение.
Четвертая часть Кодекса устанавливает минимальные отличия в порядке приема на работу и увольнения со службы некоторых категорий государственных служащих, а также определяет права и обязанности сторон в смысле соблюдения правил о «конфликте интересов».
В приложении к Кодексу содержится перечень страховых и доверительных фондов, необходимых государ-ственным служащим для помещения своего иму-щества, порядок владения которым реорганизует-ся ими в соответствии с правилами о предотвраще-нии "конфликта интересов".
Резюмируя вышеизложенное, необходимо от-метить, что законодательства США и Канады, рег-ламентирующие порядок прохождения государ-ственной службы, включают в себя административные кодексы и этические нормы поведения, не до-пускающие конфликта интересов на государственной службе, обеспечивающие надлежащее использование государственных ресурсов и требующие достижения самого высокого уровня профессионализма и честности среди сотрудников.
Как мы можем видеть, законодательства США и Канады о государственной службе содержат ряд мер которые могут и должны быть использованы при формировании государственной службы Республики Узбекистан, которая помимо всего прочего должна носить и антикоррупционный характер.
ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ
Во Франции в целях предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в 60-х гг XXв. было принято решение обязать всех избранных государственных служащих и кадры общественной службы, функции которых подвержены риску коррупции, поскольку от них зависит принятие решений, сообщать о своем имуществе и доходах в независимые инстанции. Помимо этого созданы правовые и организационные основы, обеспечивающие широкую гласность деклараций о доходах и имуществе высокопоставленных работников государственного аппарата. Разработаны формы подачи информации широкой общественности о соглашениях, подписанных административ-ными учреждениями или о разрешениях, выданных ими. Введены запреты на непосредственную оплату штрафа на месте за нарушение правил уличного движения. В целях повышения эффек-тивности государственного контроля как способа предупреждения и пресечения коррупции в систе-ме государственной службы было принято реше-ние увеличить численность и повысить квалифи-кацию работников префектур, занятых в службах контроля за соблюдением законности, а также пре-доставить службам префектур право отсрочки ак-тов, содержание которых провоцирует риск коррупции. Правительством Франции было принято решение расширить компетенцию Счетной палаты, а также поддерживать стремление предприятий проводить внутренние аудиты и контрольные ме-роприятия для защиты от риска коррупции своих работников. Помимо вышеизложенного правитель-ством Франции было принято решение создать в Министерстве юстиции Центральную службу для борьбы с коррупцией.
ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ФРГ
Опыт ФРГпоказывает, что наиболее эффективными организационно-правовыми мерами предупреждения коррупции могли бы стать: определе-ние сфер, наиболее подверженных угрозе корруп-ции; создание в центральном банке страны базы данных физических и юридических лиц, изобли-ченных в подкупе государственных служащих, что не позволит им под новым названием или иным прикрытием получать государственные заказы; осуществлять ротацию управленческих кадров; со-здать вневедомственные подразделения внутренне-го контроля деятельности управленческого персо-нала.
ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НА ПРИМЕРЕ ГОЛЛАНДИИ
Правительство Голландии в целях предупреж-дения и пресечения коррупции приняло решение ужесточить санкции действующего уголовного ко-декса в отношении государственных служащих, уличенных в коррупционном поведении, включая взяточничество и злоупотребление служебным по-ложением. Это вызвано тем, что за последние годы в стране был выявлен целый ряд политиков и общественных деятелей, использующих свое долж-ностное или служебное положение в интересах орга-низованных преступных формирований, стремя-щихся занять более прочные позиции в органах государственной власти. В целях предупреждения и пресечения коррупции в системе государствен-ной службы выработан ряд мер. В частности служ-ба национальной безопасности получила право осу-ществлять проверку отдельных кандидатов в де-путаты парламента страны, в отношение которых имеются обоснованные подозрения в связях с орга-низованной преступностью.
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Изучение международного опыта показывает, что борьбе с коррупцией чаше всего препятствуют:
1) значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов, выделяемых на нужды юстиции;
2) определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения;
3) трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции:
4) недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.
По мнению юристов многих стран, решению этих проблем может в той или иной мере способствовать использование криминологических форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью) лиц, подозреваемых в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы и (или) общественность, продлять ходатайства либо рекомендации о привлечении виновных к ответсвенности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются правом в период до принятия окончательного решения судом или иным компетентным органом самостоятельно применять к подконтрольному лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых в коррупции, вводить ограничения и запреты на их деятельность для воспрепятствования пользованию или сокрытию средств, добытых преступным путем и т.п.
Социально-правовой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции. Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, источниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушению, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток. В США с 1991 года действует федеральный закон о контроле за организованной преступностью (Государственный закон.№91-452). В качестве базового операционного понятия в нем использован термин "рэкетирская деятельность", охватывающий, помимо дачи и получения взяток, довольно широкий круг правонарушений, имеющих связь с организованной преступностью (вымогательство, некоторые виды мошенничества, занятие азартными играми, незаконные операции с наркотиками и др.). Борьбу с рэкетирской деятельностью, помимо судов, призваны осуществлять специальные органы Большие жюри, которые создаются в масштабах отдельного штата или круга и рассматривают на своих заседаниях материалы о занятии отдельных лиц указанной деятельностью. Если Большое жюри находит основания для возбуждения уголовного преследования, то дело передается в суд. До принятия судом решения за поведением обвиняемого устанавливается контроль, на него возлагается ряд запретов и обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии с §1962 данного закона запрещено любому лицу, которое получает какой-либо доход, извлекаемый прямо или косвенно из какого-либо вида рэкетирской деятельности, использовать или вкладывать прямо или косвенно любую часть такого дохода для приобретения какого-либо предприятия или создания и развертывания работы какого-либо предприятия, которое участвует во внешней торговле или в торговле между штатами или деятельность которого влияет на эти виды торговли. Этим же лицам запрещено приобретать прямо или косвенно участие в прибылях или контроль над каким-либо предприятием, вести или участвовать прямо или косвенно в ведении дел этого предприятия с помощью какого-либо вида рэкетирской деятельности или путем взимания незаконных долгов. За нарушение указанных запретов предусмотрено уголовное наказание до 25 тыс. долларов или до 20 лет тюремного заключения, или и то и другое одновременно.
Помимо этого, лицо должно добровольно передать в пользу США всю незаконно полученную прибыль или долю имущества. В противном случае на его имущество накладывается арест и оно подлежит конфискации на условиях, которые суд сочтет должными.
Согласно §1964 закона окружные суды США имеют право предотвращать или ограничивать нарушения ранее указанных запретов путем издания соответствующих постановлений, включая (но не ограничиваясь такими мерами) приказание какому-либо лицу отказаться от любого, прямого или косвенного участия в прибылях какого-либо предприятия, распустить или реорганизовывать какое-либо предприятие, не заниматься тем же самым видом деятельности, как и предприятие, в котором он участвует.
Действующее законодательство Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты министерств и ведомств также предусматривают различные меры контроля, которые, помимо прочего, могут использоваться в борьбе с коррупцией. Учитывая довольно значительное количество и разнообразие этих мер, представляется целесообразным рассмотреть их в рамках определенных классификаций.
Так, в зависимости от правовой природы и характера существующие меры контроля можно разделить на две основные группы. Меры финансового контроля. В наибольшей степени они используются государственными органами, специально уполномоченными на осуществление такого контроля. Например, в Российской Федерации в соответствии с Законом РСФСР от21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» налоговые инспекции имеют право: получать от юридических лиц и граждан необходимые справки и объяснения, обследовать помещения юридических лиц с целью определения налогооблагаемого дохода, приостанавливать операции проверяемых лиц по расчетам.
Меры оперативно-розыскного, уголовно-роцессуального, административно-правового характера, применяемые правоохранительными органами.
В зависимости от механизма действия меры социально-правового контроля, используемые в борьбе с коррупцией, можно также разделить на две группы.
1. Властные полномочия контролирующих субъектов и корреспондирующие им обязанности контролируемых физических и юридических лиц, объективно не ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
Примером таких мер могут служить выраженные в различной правовой форме права контролирующих инстанций на получение необходимой им информации, проверку подлинности предоставленных сведений и соответствующие обязанности контролируемых предоставлять такую информацию, не препятствовать и не уклоняться от контроля.
2. Специально предупредительные ограничения н запреты, налагаемые на лиц, выступающих объектом контроля, объективно ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
Например, ограничения на пребывание в определенных местах, запрет выезжать за пределы населённого пункта для лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора и состоящих под административным надзором, ранее упомянутые ограничения на финансовую деятельность.
Общим недостатком вышеназванных мер является их бессистемность, рассредоточенность по отдельным нормативным актам, отсутствие специальной нацеленности на борьбу с коррупцией. Если в зарубежных странах борьба с коррупцией и организованной преступностью осуществляется на основе специально разработанных государственных программ и особых законодательных актов, то в нашей стране подобная правовая база отсутствует. На эффективности применяемых мер социально-правового контроля сказывается и слабое взаимодействие органов, его осуществляющих.
Наряду с этим в юридической литературе высказываются и другие предложения, направленные на усиление социально-правового контроля в сфере организованной преступности и коррупции. Например, учеными Дальневосточного государственного университета А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым, В.И.Шульгой предложен свой вариант проекта закона "О мерах против организованной преступности". В числе особенностей этого законопроекта хотелось бы выделить предложение об учреждении в республиканских, краевых, областных, городских судах, коллегий по делам об организованной преступности, в обязанности которым вменяется рассмотрение материалов, дающих основание для регистрации субъекта в качестве лица, причастного к организованной преступности и подлежащего включению в "Список лиц, причастных к организованной преступности". Правовыми последствиями такой регистрации являются:
1) производство проверки имущественного и финансового со стояния лица, его близких родственников, а также всех физических и юридических лиц, с которыми зарегистрированный занимается или занимался в течение последних пяти лет совместной предпринимательской деятельностью;
2) предоставление органам внутренних дел права проводить в отношении зарегистрированного лица предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия без санкции прокурора;
5) предоставление органам МВД РФ права применять в отношении зарегистрированного лица в полном объеме или частично следующие ограничения:
а) обязать зарегистрировать лицо, не имеющее постоянного места жительстаа, в течение месяца приобрести постоянное место жительства или покинуть пределы республики, края, области, города;
б) не отлучаться с места жительства в определенное время.без разрешения органа внутренних дел
в) не менять постоянное место жительства без разрешения органа внутренних дел,
г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел и возвращаться в указанное время;
д) не посещать определенные места;
е) не встречаться с другимн зарегистрированными лицами, указанными в постановлении
ж) не управлять транспортным средством;
к) являться для регистрации в орган внутренних дел от четырех до восьми раз в месяц
л) в общественных местах подвергаться личному досмотру работинками органов внутренних дел по их требованию.
Определение правовых оснований применения мер контроля, связанных с ограничениями прав и свобод граждан.
Из текста законопроекта, предложенного А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым и В.И.Шульгой, видно, что уже сам факт регистрации лица и объявления его причастным к организованной преступности, не говоря об упомянутых выше ограничениях, существенно подрывает репутацию человека, может повлечь для него неблагоприятные имущественные и иные последствия. Основанием же для такой регистрации, по мнению авторов проекта, является информация о принадлежности лица к организованной преступной группе, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Эта информация рассматривается судебной коллегией с участием представителя МВД и прокурора, но без участия защитника, после чего в совещательной комнате выносится определение.
По нашему мнению, практическая реализация такого подхода может повлечь необоснованное применение правового ограничения. Основанием для правоограничений может быть лишь противоправное деяние, причем вина лица должна быть доказана в порядке, приемлемом для демократического общества. При этом различные сведения и иные улики, добытые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, могут рассматриваться лишь в качестве доказательств.
Повысить раскрываемось преступлений связанных с коррупцией может снятие ответственности с взяткодателя. Обосновать это можно тем, что коррупция подразумевает использование должностного положения, т.е. субъектом может являться только взяткополучатель.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. А. В. Куракин«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ».
2. Работа доцента Москопсюто института МВД России, кандидата юридических наук Л.В.Астафьева «К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОРРУПЦИИ»
3. МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ «ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ» Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 1995 года) Москва, 1996.
4. «КРИМИНОЛОГИЯ» Учебник для вузов под редакцией академика В.Н. Кудрявцева, профессора В.Е. Эминова.
5. Материалы интернета.
Президент Эммануэль Макрон стал президентом Франции, поставив во главу угла антикоррупционную кампанию. Однако начало его правления омрачилось скандалами, связанными с обвинениями в коррупции в отношении крупных фигур в его окружении.
Правление Макрона началось с антикоррупционных скандалов
Глава оборонного ведомства Франции Сильви Гулар покинула должность 20 июня, менее чем через месяц после назначения. Она объявила об уходе в отставку на фоне возбужденного во Франции расследования утверждений о том, что ее центристская политическая сила – Демократическое движение (MoDem) – платила партийным работникам из средств ЕС. В прошлом Гулар была депутатом Европарламента. В связи с отставкой Сильви Гулар сделала заявление. Настрой президента на то, чтобы восстановить народное доверие к государственным институтам, “должен преобладать над любыми личными соображениями”, – заявила, в частности, уже бывшая глава оборонного ведомства. При этом она добавила, что намерена доказать свою невиновность.
До этого, 19 июня один из ближайших союзников президента Ришар Ферран объявил, что уходит из правительства. Поводом стали сообщения о том, что он, занимая ранее должность главы медицинского страхового фонда, воспользовался служебным положением и приложил руку к тому, чтобы его жена заключила выгодную сделку с недвижимостью.
Отметим, что на фоне скандалов Макрон обнародовал законопроект об очистке политической жизни, которым предусматривается, в частности, введение запрета для политиков принимать на работу членов их семей, запрет в течение 10 лет занимать государственные должности политикам, осужденным за коррупционные преступления. Авторы законопроекта предлагают также начать реформы в системе финансирования политических партий.
Антикоррупционные столпы
Функции борьбы с расточительством и казнокрадством чиновников во Франции традиционно занимались Госсовет, Счётная палата и Генеральная инспекция финансов. Однако для полноценной борьбы со взяточничеством необходимо было либо изменить функции этих структур, либо создавать новые.
В результате, начиная с 90-х годов, были созданы четыре государственных организации, ответственных за противодействие коррупционной деятельности: центральный орган по противодействию коррупции, учреждение по борьбе с отмыванием денег, комиссия по этике, контрольная инспекция.
Центральный орган по противодействию коррупции был создан в 1993 году. Он оказывает содействие судам по расследованию коррупционных дел. Следователи и судьи имеют возможность направить запросы в ЦОПК по вопросам сбора информации о конкретном деле, причем вопросы могут касаться процедуры ведения дела, элементов расследования, а также какой-либо иной информации.
Учреждение по борьбе с отмыванием денег было создано в соответствии с положениями закона о противодействии взяточничеству от 12 июля 1990 года. Ведомство является основным в вопросах борьбы с незаконными финансовыми схемами, отмыванием денег и финансированием экстремисткой деятельности. Центральный банк Франции обязан информировать эту межведомственную комиссию обо всех финансовых операциях и переводах, в частности международных, на сумму свыше 20 тыс. евро.
Комиссия по этике создана в 2007 году, в ее ведение входят вопросы, касающиеся возникновения конфликта интересов у госслужащих и должностных лиц. При этом комиссия рассматривает случаи перехода работавших в органах госвласти чиновников в частный сектор, анализируя каждый случай отдельно.
Пи этом в каждом федеральном органе власти работает своя контрольная инспекция, ее полномочия ограничены рамками структуры, в которой эта инспекция и создана.
Структуры борьбы с коррупцией во Франции организованы в полноценную систему, разрабатываются и принимаются меры превентивного характера. Внедрение стандартов в вопросах этики работы госслужащих, разработка и внедрение обучающих программ в планы образовательных учреждений, приносят реальные результаты.
Одной из главных проблем антикоррупционной политики во Франции остается тесное переплетение между государством, политическими организациями и частным сектором. Особенно это проблема остро стоит на юге страны. Именно это является основной питательной средой для коррупции, выходящей за рамки бытовой, отмечает Юрий Рубинский, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН, профессор Высшей школы экономики.
Антикоррупционное законодательство во Франции дополняется новыми нормативными актами
Ещё в 1919 году законодатели включили в УК статью, которая запрещала чиновникам в течение пяти лет после отставки переходить на службу в частную компанию, которую они контролировали в период пребывания на госслужбе. Нарушение карается лишением свободы на срок до двух лет и крупным денежным штрафом. В 1946 аналогичное положение было введено в Статут гражданской службы, оно же сохранилось в редакции 1992 года.
Законодательные меры по повышению прозрачности в сфере финансирования политической деятельности принимались, начиная с 1990-х годов. На протяжении десятилетий основными источниками средств для содержания партаппаратов, ведения пропаганды, проведения избирательных кампаний служили “чёрные кассы”, которые пополнялись представителями монополий, крупных фирм, профсоюзов. В результате избранные на свои посты политики становились защитниками интересов коммерческих структур и избранных объединений.
После принятия ряда антикоррупционных актов, финансирование партий поставлено под довольно плотный контроль государства. В частности, определены предельные лимиты расходов каждого кандидата на выборах всех уровней, от муниципального до выборов президента. Согласно закону от 19 января 1995 года и решению Конституционного совета, превышение этих лимитов приводит к аннулированию итогов выборов.
Частично расходы на ведение предвыборных кампаний (в части печати и рассылки бюллетеней, оплату равного эфирного времени для каждого кандидата или его партии на государственных телеканалах и т.д.) взяло на себя государство. Все эти расходы кандидатами оплачиваются в кредит. Им предоставляется после выборов компенсация, но только в случае, если они набрали не менее 5% голосов.
«Государственное управление» - Специализация обеспечивается силами специалистов кафедр Политического анализа, Теории и технологий управления, Иностранных языков, Политической истории, Информационных систем управления Государственного управления культурой. Специализация строится на синтезе теоретических знаний и выработке практических навыков будущего специалиста.
«Государственная власть» - Суды РФ. Правительство Российской Федерации. Исполнительная власть (гл.6 ст.110-117 Конституции РФ). Президент РФ. Законодательная власть (гл.5ст. 54-109 Конституции РФ). Президент Российской Федерации (гл.4 ст. 80-93 Конституции РФ. Правительство РФ. Федеральное собрание. Федеральные службы. Институт мировых судей.
«Система государственного управления» - Виды государственного управления. Конституция Российской Федерации Статья 5 Статья 11 Статья 65 - 79. Признаки государственной власти. Тема 3. Государство как субъект управления общественными процессами. Основные понятия. Понятие «государственное управление». Сущность государственного управления. Федеративное устройство Российской федерации.
«Государственное и муниципальное управление» - Бакалавр решает профессиональные задачи. Научная работа студентов. Выпуск студентов дневного отделения ведётся с 1996 года. Область профессиональной деятельности. Учебный план. Традиционно пользуется большой популярностью. В 1990-е годы специальность была единственной в учебном заведении. Первый выпуск студентов состоялся в 1993 году.
«Формы государственного устройства» - Абсолютная монархия. Верховная власть в монархии передается по наследству. Форма правления. Конституционная. Конституционная монархия Великобритания, Бельгия, Испания, Япония, Марокко. Республика. Среди монархий современного мира преобладают империи. Джамахерия – «прямое народовластие» (Ливия). В Содружество стран, возглавляемых Великобританией, входит 51 страна.
«Государственные символы Беларуси» - Слаўся, зямлі нашай светлае імя, Слаўся, народаў братэрскі саюз! Гимн. Алесь Бачыла. Флаг Минска. Паусюль закаханыя пары І шэпат, і смех над ракой. 1920 год. Наша любімая маці-Радзіма, Вечна жыві і квітней, Беларусь! Из истории флага. Первая писаная Конституция появилась в США в 1787 году. *Флаг *Герб *Гимн.
Оценив Францию на 69/100, Transparency International приравняла ее к Эстонии и Катару.
Avec un score de 69/100, Transparency International la compare à l’Estonie et au Qatar.
site du Transparency International
Когда в СМИ идет разговор о коррупции, то журналисты сразу приводят в пример страны Африки. И действительно, если посмотреть на карту индекса восприятия коррупции (CPI) организации Transparency International , то можно убедиться, что самые коррумпированные государства в мире находятся в Африке и на Ближнем Востоке.
Однако ситуация с уровнем коррупции и в развитых странах далека от удовлетворительной. Так, Франция, по уровню CPI в мире, находится на 26 месте из 175, и на 15 месте из 31 по уровню CPI среди стран Западной Европы. Transparency International (TI) ей поставила оценку в 69/100. Такую же оценку получили Эстония и Катар. Это неплохо, если сравнивать с Россией и Украиной (соответственно 136 и 142 место в мировом рейтинге с оценками 27/100 и 26/100). Или Болгарией, Грецией и Румынией, которые замыкают европейский список. Но Франции все же есть к чему стремиться: перед ней в рейтинге стоят почти все государства Северной Европы.
Отсутствие разделения властей
Странно представить себе, что Франция, где еще Шарль-Луи Монтескье говорил о необходимости разделения властей, сегодня отстает от своих соседей в этом отношении.
Если, например, в Италии прокуроры независимы от государства, и в стране действует агентство по борьбе с коррупцией с бюджетом в 60 млн. евро, то во Франции власть и юстиция остаются связанными, пишут авторы книги «Comprendre et lutter contre la corruption » («Понять и бороться с коррупцией»), которая вышла в апреле этого года.
.
Недостаток средств в бюджете и попросту нехватка представителей судебных чинов привели к тому, что ряд дел, в том числе связанных с крупными финансовыми махинациями, закрываются, потому что их некому вести.
До недавних пор на весь Юго-Восток Франции и Корсику приходился всего один единственный судебный следователь, ведущий дела, связанные с экономическими преступлениями.
Хорошо демонстрирует отсутствие разделения властей и такой орган, как Республиканский суд (Cour de Justice de la République). В нем рассматриваются преступления находящихся у власти членов правительства. На решения этого суда зачастую могут повлиять близкие к власти политики, поэтому объективность этой инстанции всегда вызывала сомнение в Совете Европы.
Президент Франсуа Олланд давал предвыборное обещание расформировать эту судебную инстанцию и придать прокурорам больше независимости. Но судя по всему, он не торопится это сделать.
Недоверие к власти
Опрос газеты Le Monde в 2014 году показал, что 65% французов считают политиков коррупционерами, причем 85% уверены, что все действия представителей власти ориентированы исключительно на их личное обогащение .
Эти результаты подтверждает информация, собранная TI. По данным организации, больше всего приговоров во Франции выносится муниципальным служащим и местным депутатам за присуждение государственных контрактов. Причем количество осужденных членов муниципалитетов почти вдвое больше количества осужденных руководителей компаний.
Обвиняемые в основном проходят по 2 статьям: злоупотребление доверием (22%) и конфликт интересов (21%). Кроме того, довольно часто встречаются обвинения непосредственно в коррупции (20%), кумовстве (18%) и незаконном присвоении (17%).
Стоит напомнить, что судебные разбирательства во Франции ведутся довольно долго, что позволяет обвиняемым манипулировать фактами, уничтожать улики и влиять на свидетелей, считают судебные эксперты. В среднем во Франции судебное разбирательство длится 8,8 лет. Самый долгий процесс растянулся на 29,4 года, но в случае 138 дел, время от преступления до вынесения вердикта суда растянулось на 10 с лишним лет.
Как ни странно, в значительном росте громких коррупционных скандалов во Франции организация видит намечающуюся положительную тенденцию. «Это вносит больше прозрачности в общественную жизнь», утверждают представители Transparency International.
Что делать?
Об отсутствии прозрачности французских органов управления в области коррупции в Европейских органах власти знают давно.
В своем отчете о борьбе с коррупцией за 2014 год , Евросоюз выделил четыре основных недостатка Франции в этом отношении.
Речь идет, прежде всего, об отсутствии «политической воли» в борьбе против международной коррупции, присутствии скрытых форм коррупции в отношении государственных заказов, отсутствии жесткого контроля за финансированием предвыборных кампаний, и о зависимости прокуроров от власти.
Некоторые советы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по отношению к борьбе с коррупцией, Франция уже начала выполнять. Так, например, был принят закон по борьбе с налоговыми правонарушениями и крупными преступлениями в финансовой сфере. Но предпринятых мер явно недостаточно. Непрозрачность финансовых систем и органов власти наносит серьезный ущерб имиджу Франции и ставит под сомнение демократические процессы.
«Борьба с коррупцией проходит также через борьбу с финансовыми злоупотреблениями в международной торговле и через контроль за лоббированием интересов», - заявляет в комментарии «Русскому Очевидцу» Жюлиан Него, пресс-секретарь TI France.
Пострадала ли финансово какая-нибудь из сторон от того, что зять Жака Ланга заменил племянницу Мартин Обри на посту директора Национального театра Страсбурга? – задается вопросом журналист Жан-Патрик Грюмберг на сайте Dreuz.info. Нет. Но для того, чтобы бороться с кумовством, одного введения антикоррупционных законов будет недостаточно. Необходимо, чтобы близкие к политическим кругам люди во Франции были согласны играть по одинаковым для всех правилам.
Dès qu’il est question dans les médias de corruption, les journalistes font tout de suite allusion aux pays d’Afrique. Effectivement, si l’on regarde la carte de l’indice de perception de la corruption (IPC) de l’organisme Transparency International , on voit que les Etats les plus corrompus au monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient.
Cependant, la situation dans les pays développés est loin d’être satisfaisante. Ainsi, la France, au niveau de l’IPC mondial, se trouve au 26ème rang sur 175 et au 15ème sur 31 parmi les pays d’Europe Occidentale. Transparency International (TI) lui a attribué la note de 69/100, comme l’Estonie et le Qatar. Ce n’est pas si mal, si l’on compare avec la Russie et l’Ukraine (respectivement 136ème et 142ème place du classement mondial avec 27/100 et 26/100), ou encore avec la Bulgarie, la Grèce ou la Roumanie, qui viennent clore la liste européenne. Mais la France a encore des progrès à faire: elle se situe derrière tous les pays d’Europe du Nord.
L’absence de séparation des pouvoirs
Il est curieux d’imaginer que la France, où déjà Charles-Louis de Montesquieu évoquait la nécessité d’une séparation des pouvoirs, accuse aujourd’hui sur ce point un retard par rapport à ses voisins.
Si, par exemple, en Italie, les procureurs sont indépendants et que dans ce pays agit une agence anti-corruption avec un budget de 60 millions d’euros, en France, le pouvoir et la justice restent liés, expliquent les auteurs du livre Comprendre et lutter contre la corruption , sorti en avril de cette année .
.
Le manque de moyens financiers et plus simplement l’insuffisance de fonctionnaires de justice a conduit à ce que certains cas, dont plusieurs liés à la fraude financière de grande envergure, soient clos, faute de personnel. Jusqu’à récemment, on ne trouvait qu’un juge d’instruction pour tout le littoral méditerranéen et la Corse capable de traiter les affaires liées aux délits financiers.
Un organe tel que la Cour de justice de la République est un bon exemple de l’absence de séparation des pouvoirs. On y étudie les délits commis sous l’égide des membres du gouvernement. Dans ces affaires, il n’est pas rare que des hommes politiques proches du pouvoir exercent leur influence, c’est pourquoi l’objectivité de telles instances a toujours été mise en doute par le Conseil de l’Europe.
Le président François Hollande avait promis, lors de sa campagne électorale, de dissoudre cette instance et de donner aux procureurs plus d’indépendance. Mais il n’est apparemment pas pressé de le faire.
La défiance vis-à-vis du pouvoir
Une enquête du journal Le monde datée de 2014 a montré que 65% des Français estiment que les hommes politiques sont corrompus, et que 85% sont persuadés que les représentants du pouvoir agissent exclusivement de manière à s’enrichir personnellement.
Les informations recueillies par TI confirment ces résultats. Selon l’organisation, la plupart des condamnations en France concernent des élus municipaux et des députés locaux pour la passation de marchés publics. Le nombre de fonctionnaires municipaux jugés est presque deux fois supérieur à celui des chefs d’entreprise.
Ils sont généralement condamnés pour 2 raisons: abus de confiance (22%) et prise illégale d’intérêts (21%). En outre, ils sont souvent directement impliqués dans des affaires de corruption (20%), de népotisme (18%) et de détournement de fonds (17%).
Rappelons qu’en France, les procédures judiciaires sont très longues, ce qui permet aux accusés de maquiller les faits, de détruire les preuves et d’influencer les témoins, estiment les experts judiciaires. En moyenne, en France, une procédure judiciaire dure 8,8 années. La plus longue a duré 29,4 ans, mais pour 138 affaires, le laps de temps entre le crime et le verdict s’est étalé sur 10 longues années.
Paradoxalement, l’organisation voit émerger un aspect positif dans l’augmentation significative des grands scandales financiers: « Cela apporte davantage de transparence dans la société », affirment les représentants de Transparency International.
Que faire ?
L’absence de transparence des organes français du pouvoir dans le domaine de la corruption est un phénomène connu des instances européennes depuis longtemps.
Dans son rapport sur la lutte contre la corruption de , L’Union européenne a identifié quatre lacunes principales de la France à ce sujet.
Il est d’abord question d’absence de « volonté politique » dans la lutte contre la corruption internationale, de formes cachées de corruption dans les marchés publics, d’absence de contrôle strict des financements de campagnes électorales et du fait que les procureurs soient dépendants de l’Etat.
La France a d’ores et déjà commencé à appliquer quelques conseils de l’OCDE en matière de lutte contre la corruption
Ainsi, elle a par exemple adopté une loi pour lutter contre les délits fiscaux et les délits majeurs dans le domaine financier. Mais ces mesures ne suffisent pas. L’opacité des systèmes financiers et des organes du pouvoir ternissent l’image de la France et jettent le doute sur les processus démocratiques.
« La lutte contre la corruption passe aussi par la lutte contre les malversations financières dans le commerce international et par le contrôle du lobbying d’intérêts. », déclare Julian Négo, porte-parole de TI, à « l’Observateur Russe »
La France a-t-elle souffert financièrement du fait que le gendre de Jack Lang ait remplacé la nièce de Martine Aubry au poste de directeur du théâtre de Strasbourg ? interroge le journaliste Jean-Patrick Grumberg sur le site Dreuz-info . Non. Mais pour lutter contre le népotisme, les lois anti-corruption ne suffiront pas. Il est indispensable que les citoyens proches des cercles du pouvoir, en France, acceptent de jouer avec les mêmes règles que tout le monde.
Антикоррупционное законодательство Франции. В рамках настоящего доклада речь пойдет об антикоррупционном законодательстве Франции и мерах которые предусмотрены им. Может быть данная ситуация имеет место быть из-за того что антикоррупционное законодательство Франции уже давно опирается на комплексный подход к решению проблемы может быть дело в различном менталитете. Первые шаги в области противодействия коррупции во Франции на законодательном уровне были сделаны еще в начале ХХ века.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
ПЛАН
Введение………………………………………………..…….….……..3
Антикоррупционное законодательство Франции………..........….....4
Заключение………...…………………………………………………...9
Список использованных источников и литературы...……………...10
ВВЕДЕНИЕ
В современной России борьба с коррупцией является важной и актуальной проблемой. Ежегодно издаются десятки нормативных правовых актов, направленных на борьбу с этим пагубным общественным явлением. Однако о высокой эффективности предпринимаемых мер говорить не приходится. В этом отношении тем более важным является учет и эффективное применение антикоррупционных мер, предусмотренных законодательством зарубежных стран и, в особенности, тех их них, которые принесли положительные результаты. В рамках настоящего доклада речь пойдет об антикоррупционном законодательстве Франции и мерах, которые предусмотрены им.
Франция и Россия обладают на настоящий момент достаточно высоким уровнем коррупции, хотя Россия, конечно, лидирует. Ноэль Понс, директор французского Центра противодействия коррупции, высказался по этому поводу: «Взятка это самая настоящая коррупция. А по нашим данным, только 20 % населения ангельски чисты и сразу попадают в рай, не взяв за свою жизнь ни одного сантима. Еще 20 % злостные коррупционеры, которые ни перед чем не останавливаются. А оставшиеся 60 % хотели бы участвовать в незаконных действиях, но просто боятся» 1 . Может быть, данная ситуация имеет место быть из-за того, что антикоррупционное законодательство Франции уже давно опирается на комплексный подход к решению проблемы, может быть дело в различном менталитете. Ответить на эти вопросы мы в том числе постараемся в процессе исследования.
Первые шаги в области противодействия коррупции во Франции на законодательном уровне были сделаны еще в начале ХХ века. Основными средствами такого противодействия являются создание специальных органов, основной функцией которых является контроль за должностными лицами различных уровней и рангов, введение квалифицированной ответственности за правонарушения в данной области для этих категорий лиц и т.д.
Антикоррупционное законодательство Франции
Особенность французского антикоррупционного законодательства заключается в том, что государственные чиновники могут участвовать в выборах, не утрачивая своего статуса. Им разрешается совмещать свою работу с выборной должностью на местном уровне. Если же они избраны в общенациональный парламент, то обязаны уйти в отпуск со службы, но по истечении срока депутатских полномочий вправе вернуться на прежнюю должность без каких-либо ограничений.
Особый статус устанавливается для министров, к которым относятся все члены правительства независимо от ранга. По Конституции Франции правительственным чиновникам запрещено совмещать свою должность с депутатским или сенатским мандатом и с любой другой профессиональной деятельностью в общественном или частном секторе. После отставки министры в течение шести месяцев не имеют права занимать руководящие посты в государственных или частных компаниях. Это не относится к лицам, которые до назначения на министерский пост уже работали в указанных сферах.
Во Франции созданы правовые и организационные основы гласности деклараций о доходах и имуществе высокопоставленных работников государственного аппарата.
Среди актов, направленных на борьбу с коррупционными преступлениями, следует назвать также решение правительства страны от 11 марта 1988 году о публикации актов политических партий и данных о расходах на проведение избирательных кампаний, об обязательном декларировании доходов министров и парламентариев 2 .
В 1990 году был принят Закон о финансировании политических партий, который ввёл ограничения на предоставление политическим партиям средств от физических лиц или предприятий, в том числе на проведение избирательных кампаний. В 1993 году была создана Национальная комиссия по счетам избирательных кампаний и финансированию политических партий, наделённая контрольными функциями.
Причиной тому послужил не крупный финансово-экономический скандал, который, что называется, стал последней каплей. Дело в том, что в 1993 году во Франции все политические партии правящие или оппозиционные финансировались либо из частных фондов, либо на благотворительные пожертвования. Причем с грубейшими нарушениями законодательства.
Тогда же, в 1993 году, и появился Всефранцузский антикоррупционный центр. Всего 14 сотрудников: юристы, полицейские, следователи, судьи и так далее. Уже упоминаемый нами ранее Ноэль Понс, раньше был финансовым контролером, потом написал программный труд, ставший бестселлером «Белые воротнички грязные руки». Это о коррупции при покупке игроков и целых футбольных клубов.
Антикоррупционный центр не расследует уголовные дела, он определяет юридическо-правовые механизмы, а главное объясняет, что является коррупцией в каждом конкретном случае.
Вот что думает по этом поводу директор французского Центра противодействия коррупции: «Черные кассы, уход от налогов, нелегальные счета, подкуп должностных лиц. Конечно, существует простой налоговый контроль. Если при зарплате в 3 тысячи евро в месяц кто-то ежегодно меняет автомобиль или покупает квартиру, это коррупция в чистом виде» 3 .
Если звонят, то по случаям так называемой мелкой коррупции. По делам, где задействованы миллионы евро, обращаться в Антикоррупционный центр не будут.
Кроме того, в 1991 году во Франции была создана Межведомственная комиссия по контролю за рынками государственных заказов и общественных работ, а в 1993 году был расширен круг мероприятий, направленных на соблюдение правил заключения контрактов на проведение общественных работ. В этот же период в законодательство была введена такая форма коррупции, как покровительство. Под ним понимаются действия чиновников, ведающих распределением заказов, которые предоставляют частному предприятию незаконные льготы.
В 1995 году был принят Закон Сегена, дающий Счётной палате Франции право контролировать процесс назначения на государственную службу. Практически одновременно была создана Комиссия по финансовой гласности политической жизни, которая контролирует имущественное положение парламентариев. В соответствии с законом каждый депутат Национального собрания Франции после своего избрания обязан представить финансовые счета о средствах, израсходованных на предвыборную кампанию, а также «декларацию чести» с указанием размеров личной собственности. Такие же декларации представляют депутаты Европейского парламента, члены генеральных и региональных советов 4 .
В системе противодействия коррупции функционируют специальные подразделения криминальной полиции, министерства внутренних дел, прокуратуры, таможенной службы и налоговой инспекции. Координация этой деятельности возложена на Центральную межведомственную службу по предотвращению коррупции при Министерстве юстиции Франции.
Немаловажную роль в противодействии коррупции играет и созданная в 1991 году при Министерстве экономики и финансов Франции служба «Тракфин». Этот орган создавался для борьбы с отмыванием нелегальных доходов от незаконного оборота наркотиков. Затем в поле его зрения попали дела о ввозе и вывозе капитала, полученного от незаконной торговли оружием, и как следствие о коррупции крупных французских госчиновников. В настоящее время «Тракфин» занимается всем комплексом проблем, связанных с отмыванием «грязных» денег через банковскую сеть 5 .
Антикоррупционное законодательство Франции направлено на борьбу с должностными преступлениями государственных чиновников, принимающих политико-административные решения, а также противодействие деятельности политических партий, применяющих незаконные методы финансирования и проведения избирательных кампаний.
Первое направление получило развитие ещё в 1919 году, когда в Уголовный кодекс была включена статья, запрещающая государственным чиновникам в течение 5 лет после отставки работать в компании, которую они контролировали, находясь на государственной службе. Неисполнение этого требования наказывалось лишением свободы до двух лет и штрафом в размере 200 тысяч франков. В 1946 году, затем в 1992 году в связи с принятием Устава о государственной службе ответственность по данной статье была ужесточена.
И всё же французское законодательство уделяет больше внимания административным, а не уголовным мерам наказания. При этом преследуется главная цель предотвращение «недолжного соединения личных финансовых интересов и исполнения должностных функций государственного служащего» 6 . Французские законодатели менее суровы, чем американские. От чиновников не требуется подача декларации о доходах, а соблюдение ограничений на профессиональную деятельность после увольнения чиновника с государственной службы контролируется менее строго.
В заключение также хотелось бы немного обратиться к истории борьбы с коррупцией во Франции. Самый громкий процесс во Франции за последние десятилетия (хотя речь идет о суммах, по российским меркам, просто смехотворных 500 миллионов евро) дело нефтяной компании «Эльф 7 ». 37 подсудимых, 30 осужденных. Кого-то пришлось искать за границей.
Процесс «Эльф» еще называли «французской сагой». Помимо грязных денег здесь была и большая любовь. Кристин Девье Жонкур, любовница бывшего министра иностранный дел Франции Ролана Дюма, штатный агент «Эльфа», напишет даже книгу об этом.
Десять лет это уникальное дело вела судебный следователь Эва Жоли. «У меня появилось столько врагов! Мне угрожали, меня прослушивали. Мне просто повезло, что у меня двойное гражданство, так что после дела «Эльфа» я смогла вернуться на родину» 8 , говорит бывший судебный следователь.
Теперь Эва Жоли живет в Норвегии. Будучи советником по вопросам коррупции норвежского правительства, она, оперируя бюджетом в 3 миллиарда долларов в год, решает проблемы коррупции на международном уровне.
Эва Жоли, советник правительства Норвегии по вопросам коррупции, бывший судебный следователь Франции: «Главное, чем может гордиться Франция в этом вопросе, это институтом специальных судебных антикоррупционных следователей. Нас только в Париже тринадцать, и у нас есть полная власть над всеми. Только мы решаем, какими методами вести расследование. Может кто-то их посчитает не слишком либеральными (например, прослушка телефонных разговоров), но это действует эффективно» 9 .
В 2003 году Эва Жоли выступила с инициативой создания Международной антикоррупционной хартии, главная цель которой лишение любого иммунитета политических деятелей за коррупцию. А также аресты счетов за границей. Даже членам семей функционеров запрещают их открывать. И это действует.
Знаменитый процесс по делу бывшего премьер-министра Франции Алена Жюппе так называемое дело о мертвых душах. Будучи лидером правящей партии, он применял практику создания фиктивных коммерческих предприятий для трудоустройства партийных функционеров. В результате 18 месяцев тюрьмы условно, а главное двухлетний запрет на занятие какой-либо политической деятельностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение настоящего доклада можно сделать определенные выводы.
1. Должностные лица Французской республики имеют право заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью помимо политической наряду с осуществлением общественных функций, которые с неизбежностью возлагает на них их статус. Исключение составляют только министры, к которым относятся все члены правительства независимо от ранга.
2. Высокопоставленные работники государственного аппарата несут публичный отчет о своих доходах и имуществе, причем такой учет осуществляется на основании представляемых ими деклараций.
3. Важным направлением антикоррупционной борьбы является контроль за деятельностью избирательных партий, прежде всего, в части их финансирования.
4. Важным этапом развития антикоррупционного законодательства Франции является принятие Закона Сегена, который позволил Счетной палате Республики контролировать процесс назначения на государственную службу.
5. Помимо различного рода антикоррупционных законов в качестве инструментов борьбы с коррупцией во Франции создаются специальные подразделения различного рода государственных органов.
6. Служба «Тракфин», созданная при Министерстве экономики и финансов Франции, также оказывает большое влияние на противодействие коррупции. Ее деятельность связана с борьбой с отмыванием нелегальных доходов от незаконного оборота наркотиков.
7. Основными направлениями борьбы с коррупцией во Франции на современном этапе являются: борьба с должностными преступлениями и противодействие незаконной деятельности политических партий.
Таким образом, в заключение настоящего доклада можно сделать вывод о том, что в современной Франции применяются достаточные меры для борьбы с коррупцией и их применение уже имеет определенные положительные результаты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бочарников, И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции / И.В. Бочарников // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2008. - № 6.
2. Коррупция: зло без границ. Режим доступа: www . go . ir . ru .
3. Проблемы государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Режим доступа: ЭЖ «Юридический консультант».
2 См. : Бочарников, И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции / И.В. Бочарников // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2008. - № 6.
3 Коррупция: зло без границ. Режим доступа: www.go.ir.ru.
4 См. : Проблемы государственной поддержки малого и среднего бизнеса . Режим доступа: ЭЖ «Юридический консультант».
5 См. : Там же.
6 Бочарников, И.В. Указ. соч.
Коррупция: зло без границ. Режим доступа: www.go.ir.ru.
8 Коррупция: зло без границ. Режим доступа: www.go.ir.ru.
9 Там же.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 16206. | -ВШЭ Москва Утопии и экономическое знание Франции XVIII века Изучая развитие знания во Франции XVIII. | 22.23 KB | |
| Магистратура 1 курс ГУ-ВШЭ Москва Утопии и экономическое знание Франции XVIII века Изучая развитие знания во Франции XVIII веке нельзя не сделать акцент на глубоких междисциплинарных связях определяющих распространение одних идей на чрезвычайно разнородные с точки зрения знания в его сегодняшнем состоянии области. Лишь поняв как выглядело знание рассматриваемого периода возможно правильно оценить наше намерение: показать что экономическая мысль XVIIIв сопоставима с другими дисциплинами в том числе ее можно рассматривать в связи с... | |||
| 7770. | Налоговое законодательство | 55.93 KB | |
| Бюджетн ВВЕДЕНИЕ Налоговая система Российской Федерации была создана в 1991 году когда в декабре этого года был принят пакет законопроектов о налоговой системе. Среди них: Об основах налоговой системы в Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций О налоге на добавленную стоимость и другие. Закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации установил перечень идущих в бюджетную систему налогов сборов пошлин и других платежей определил плательщиков их права и обязанности а также права и обязанности... | |||
| 902. | Уголовное законодательство постсоветского периода | 48.21 KB | |
| Предмет и значение периодизации истории российского уголовного законодательства. Досоветский период развития уголовного законодательства России. Советский период уголовного законодательства. Процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства был сложным постепенным и продолжительным. | |||
| 14174. | Законодательство о ценных бумагах и их рынке | 21.66 KB | |
| Понятие и структура законодательства о ценных бумагах и их рынке. Федеральные законы как источники законодательства о ценных бумагах. Значение подзаконных нормативных актов в составе законодательства о ценных бумагах. | |||
| 18282. | Конституционное, гражданское законодательство Республики Казахстан | 81.12 KB | |
| Созданные политические партии движения и иные общественные объединения стремятся активно влиять на политические процессы в стране.2 Понятие общественных объединений Структура политической системы общества с институциональной точки зрения включает в себя: государство политические партии и общественные организации. В качестве такой силы помимо рассмотренного нами государства могут выступать и партии и союзы и движения и институты возникающие в результате объединения воли и действий многих людей на основе определенных принципов.... | |||
| 18735. | Украинское законодательство, ориентированное на развитие науки и ее отраслей | 43.17 KB | |
| Законодавство України у сфері прогнозування та визначення пріоритетів Правовою основою формування та реалізації пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки є Конституція України закони України Про наукову і науково-технічну діяльність Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України. Визначення термінів У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: пріоритетні напрями розвитку науки і техніки - науково... | |||
| 21459. | Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости | 33.49 KB | |
| Эволюция уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. Развитие института уменьшенной ограниченной вменяемости. Институт уменьшенной вменяемости в Западных странах. Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. | |||
| 4870. | Антимонопольное законодательство: опыт западных стран, процесс развития в России | 37.13 KB | |
| В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции. Монополия является понятиям прямо противоположными понятию идеальной конкуренции. В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути... | |||
| 12698. | Экономический рост Франции | 14.42 KB | |
| Лидеры Франции остаются преданными капитализму при котором они поддерживают социальную сферу посредством законов налоговой политики и социальных расходов которые уменьшают доходное неравенство и воздействие свободных рынков на здравоохранение и благосостояние... | |||
| 21426. | Региональное лидерство Франции в Средиземноморье | 88.94 KB | |
| Участие Франции в Барселонском процессе и в создании Союза для Средиземноморья СДС. Миграционная политика Франции в отношении иммигрантов из стран Северной Африки. Участие Франции в событиях Арабской весны | |||