Без преувеличения можно утверждать, что танки являлись одним из решающих факторов Второй мировой войны. По степени влияния на ход боевых действий с ними может конкурировать только авиация.
Танки находились на вооружении практически всех армий, принимавших участие в войне. Их производство постоянно росло, причем в это время произошел качественный сдвиг-с середины 1942 года выпуск средних танков превысил производство легких. К концу же войны в основных воюющих государствах (кроме США и Японии) выпуск легких танков был прекращен. Доминирующее положение на полях сражений заняли средние танки, оказавшиеся наиболее универсальными, приспособленными для решения наибольшего спектра боевых задач.
Серийное производство первого в мире универсального танка началось в 1940 году. Это был советский средний танк Т-34, ставший, кроме того, и самым массовым танком Второй мировой войны. При массе в 30 т. Т-34 был защищен 45-мм наклонной броней и вооружен длинноствольной 76-мм пушкой, что обеспечивало ему превосходство над любым средним танком начального периода Великой Отечественной войны. Доминировал на поле боя в то время и советский тяжелый танк КВ. Впрочем, основу танкового парка Красной армии в 1941 году составляли легкие танки Т-26 и БТ, которые существенно уступали немецким танкам Pz.III и Pz.IV, а также некоторым другим.
В немецких танках еще накануне войны был осуществлен принцип разделения обязанностей членов экипажа. У «троек» и «четверок» он состоял из пяти человек. Это обстоятельство, а также удачная организация танковых частей и соединений и хорошо отлаженное взаимодействие их с другими родами войск позволяли немецким танковым войскам на начальном этапе Второй мировой войны добиваться феноменальных успехов, что было наглядно продемонстрировано в Польской и особенно во Французской кампаниях.
Несмотря на то что французские танки по вооружению не уступали немецким, а по броневой защите даже превосходили их, они чаще всего проигрывали в бою. Это в основном объяснялось тем, что большинство французских танков имело экипажи из двух-трех человек. Перегруженные обязанностями французские танкисты были просто не в состоянии правильно ориентироваться в быстро менявшейся боевой обстановке.
Примерно в таком же положении находились и английские танкисты. Британия вступила во Вторую мировую войну, имея два основных класса танков — пехотные и крейсерские. И если первый был представлен довольно удачным танком «Матильда», защищенным 78-мм броней, то второй составляли несколько типов слабобронированных и ненадежных танков. Остается только удивляться, как в стране, строившей отличные корабли и самолеты, в течение долгого времени не могли добиться приемлемой технической надежности своих танков. Достичь этого удалось только при создании танка «Кромвель», первого британского универсального танка, появившегося в 1943 году. К этому времени в английской армии пехотных танков уже практически не осталось — тяжелыми танками «Черчилль» были вооружены только две танковые бригады.
Соединенные Штаты Америки вступили во Вторую мировую войну, не имея толком ни танков, ни танковых войск. Однако американцы быстро делали правильные выводы из чужого опыта. В результате уже в 1942 году началось производство исключительно удачного среднего танка М4 «Шерман», ставшего основой танкового парка армий США и других западных союзников во Второй мировой войне. Вместе с тем для американской армии было характерным массовое и длительное использование легких танков. И если наличие в войсках большого количества танков М3/М5 «Стюарт» еще как-то можно объяснить, то принятие на вооружение в 1944 году легкого танка М24 «Чаффи» свидетельствует о незрелости американской танковой мысли тех лет.
Впрочем, основные танковые сражения Второй мировой войны проходили на Восточном фронте. Характерным для советско-германского танкового противостояния было то, что техника противоборствующих сторон за четыре года войны обновилась почти полностью.
Столкнувшись в 1941 году с Т-34 и KB, ставшими для них неприятным сюрпризом, немцы пошли сначала на серьезную модернизацию своих средних танков Pz.III и Pz.IV, радикально усилив их вооружение, а затем и на масштабный выпуск новых тяжелых танков «Тигр» и «Пантера». Эти два танка, а также примкнувший к ним в 1944 году «Королевский тигр» стали одними из самых мощных танков Второй мировой войны. Их 75- и 88-мм пушки были способны поражать танки антигитлеровской коалиции с дистанции до 3 тыс. м! Особенностью этих машин была некая оборонительная направленность в их конструкции. Из трех основных параметров — вооружение, защищенность и подвижность — предпочтение было явно отдано двум первым.
Постоянные попытки похоронить идею танка не находят своей реализации. Несмотря на быструю эволюцию противотанкового , до сих пор нет более надёжного средства для прикрытия солдат, чем тяжелая бронетехника.
Предлагаю Вашему вниманию обзор выдающихся танков времен Второй мировой войны, созданный на основе программ Discovery - «Танки-убийцы: Стальной кулак» и Military Channel – «Десять лучших танков ХХ века». Несомненно, все машины из обзора достойны внимания. Но я заметил, что при описании танков эксперты не рассматривают его боевую целиком, а рассказывают лишь о тех эпизодах Второй мировой, когда эта машина смогла себя проявить наилучшим образом. Логично сразу же разбить войну на периоды и рассмотреть, какой танк и когда был лучшим. Обращаю внимание на два важных момента:
Во-первых, нельзя путать стратегию и технические характеристики машин. Красный флаг над Берлином не значит, что немцы были слабы и не имели хорошую технику. Отсюда же следует, что обладание лучшими в мире танками еще не значит, что ваша армия будет победоносно наступать. Вас могут банально раздавить количеством. Не забывайте, что армия – это система, грамотное применение противником своих разнородных сил может поставить Вас в сложное положение.
Во-вторых, все споры, «кто сильнее ИС-2 или «Тигр», не имеют особого смысла. Танки редко воюют с танками. Гораздо чаще их противники – вражеские оборонительные линии, укрепления, артиллерийские батареи, пехота и автомобильная техника. Во Вторую мировую половина всех потерь танков пришлось на действия противотанковой артиллерии (что логично – когда число танков шло на десятки тысяч, число пушек исчислялось сотнями тысяч – больше на порядок!). Другой лютый враг танков – мины. На них подорвались порядка 25% боевых машин. Несколько процентов записала на свой счет авиация. Сколько же тогда осталось на танковые сражения?!
Отсюда следует вывод, о том, что танковый бой под Прохоровкой – редкая экзотика. В настоящее время эта тенденция сохраняется - вместо противотанковой «сорокапятки» выступают РПГ.
Что ж, теперь давайте перейдем к нашим любимым машинам.
Период 1939-1940. Блицкриг
…Предрассветная мгла, туман, стрельба и рев моторов. Утром 10 мая 1940 года Вермахт врывается в Голландию. Через 17 дней пала Бельгия, остатки английского экспедиционного корпуса эвакуировались через Ла-Манш. 14 июня немецкие танки появились на улицах Парижа…
Одно из условий «молниеносной войны» - особая тактика применения танков: небывалая концентрация бронетехники в направлении главных ударов и прекрасно скоординированные действия немцев позволили «стальным клешням» Гота и Гудериана на сотни километров врезаться в оборону, и, не снижая темпов, продвигаться вглубь территории противника. Уникальный тактический прием потребовал специальных технических решений. Немецкая бронетехника в обязательном порядке оснащалась радиостанциями, при танковых батальонах находились авиадиспетчеры для экстренной связи с Люфтваффе.
Именно на это время пришелся «звездный час» Panzerkampfwagen III и Panzerkampfwagen IV. За столь неуклюжими названиями скрываются грозные боевые машины, намотавшие на свои гусеницы асфальт европейских дорог, ледяные просторы России и пески Сахары.
PzKpfw III, более известный как Т-III – легкий танк с 37 мм орудием. Бронирование со всех ракурсов – 30 мм. Главное качество - Скорость (40 км/ч по шоссе). Благодаря совершенной оптике Carl Zeiss, эргономичным рабочим местам экипажа и наличию радиостанции, «тройки» могли успешно сражаться с куда более тяжелым машинам. Но с появлением новых противников, недостатки Т-III проявились более отчетливо. Немцы заменили 37 мм пушки на 50 мм орудия и прикрыли танк навесными экранами – временные меры дали свои результаты, T-III провоевал еще несколько лет. К 1943 году выпуск Т-III был прекращен, ввиду полного исчерпания его ресурса для модернизации. Всего немецкая промышленность выпустила 5000 «троек».
Гораздо серьезнее выглядел PzKpfw IV, ставший самым массовым танком Панцерваффе - немцы успели построить 8700 машин. Сочетая в себе все достоинства более легкого Т-III, «четверка» имела высокую огневую мощь и защищенность - толщину лобовой плиты постепенно довели до 80 мм, а снаряды ее 75 мм длинноствольного орудия пробивали броню вражеских танков, как фольгу (к слову, было выпущено 1133 ранних модификаций с короткоствольным орудием).
Слабые места машины – слишком тонкие борта и корма (всего 30 мм на первых модификациях), конструкторы пренебрегли наклоном броневых листов в угоду технологичности и удобству работы экипажа.
Семь тысяч танков этого типа остались лежать на полях сражений Второй мировой войны, но на этом история Т-IV не закончилась – «четверки» эксплуатировались в армиях Франции и Чехословакии до начала 1950-х годов и даже приняли участие в Шестидневной Арабо-Израильской войне 1967 года.
Период 1941-1942. Красный рассвет
«…с трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но всё было тщетно. Русские гиганты подходили всё ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду и без всякого колебания проехал по нему, вдавив гусеницами в грязь…»
- генерал Рейнгард, командующий 41 танкового корпуса Вермахта
…20 августа 1941 года танк КВ под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова преградил дорогу на Гатчину колонне из 40 немецких танков. Когда этот беспримерный бой закончился, 22 танка горели на обочине, а наш КВ, получив 156 прямых попаданий вражеских снарядов, вернулся в распоряжение своей дивизии…
Летом 1941 года танк КВ громил элитные части Вермахта так же безнаказанно, будто бы он выкатился на Бородинское поле в 1812 году. Неуязвимый, непобедимый и запредельно мощный. До конца 1941 года во всех армиях мира вообще отсутствовало оружие, способне остановить русское 45-тонное чудовище. КВ был в 2 раза тяжелее самого крупного танка Вермахта.
Броня КВ – прекрасная песня стали и технологий. 75 миллиметров стальной тверди со всех ракурсов! Лобовые бронелисты имели оптимальный угол наклона, что еще более увеличивало снарядостойкость брони КВ – немецкие 37 мм противотанковые орудия не брали ее даже в упор, а 50 мм орудия – не дальше 500 метров. В то же время длинноствольное 76 мм орудие Ф-34 (ЗИС-5) позволяло с любого направления бить любой немецкий танк того периода с дистанции 1,5 километров.
Если бы бои, подобные легендарному бою Зиновия Колобанова, происходили регулярно, то, 235 танков КВ Южного военного округа могли полностью истребить Панцерваффе еще летом 1941 года. Технические возможности танков КВ в теории позволяли это сделать. Увы, не все так однозначно. Вспомните – мы говорили, что танки редко воюют с танками…
Кроме неуязвимого КВ, у Красной Армии был еще более страшный танк - великий воин Т-34.
"…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…"
- мнение немецкого танкиста из 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.
Ни объем, ни задачи этой статьи не позволяют полностью осветить историю танка Т-34. Очевидно, что русское чудовище не имело аналогов в 1941 году: 500-сильный дизель, уникальное бронирование, 76 мм орудие Ф-34 (в целом аналогичное танку КВ) и широкие гусеницы – все эти технические решения обеспечивали Т-34 оптимальное соотношение подвижности, огневой мощи и защищенности. Даже по-отдельности, эти параметры у Т-34 были выше, чем у любого танка Панцерваффе.
Главное – советским конструкторам удалось создать танк именно таким, каким он был нужен Красной Армии. Т-34 идеально соответствовал условиям Восточного фронта. Предельная простота и технологичность конструкции позволило в кратчайшие сроки наладить массовое производство этих боевых машин, как следствие – Т-34 были просты в эксплуатации, многочисленны и вездесущи.
Только за первый год войны, к лету 1942 года, Красная Армия получила около 15000 «тридцатьчетверок», а всего было выпущено более 84 000 Т-34 всех модификаций.
Журналисты программы «Дискавери» ревниво отнеслись к успехам советского танкостроения, постоянно намекая, что в основе удачного танка – американская конструкция «Кристи». В шутливой форме досталось русской «грубости» и «неотесанности» - «Ну вот! Не успел залезть в люк – весь исцарапался!» Американцы забывают, что удобства не были приоритетным свойством бронетехники на Восточном фронте; ожесточенный характер боев не позволял танкистам думать о таких мелочах. Главное - не сгореть в танке.
Были у «тридцатьчетверки» и куда более серьезные недостатки. Трансмиссия - слабое звено Т-34. Немецкая конструкторская школа предпочитала переднее расположение коробки передач, поближе к механику-водителю. Советские инженеры пошли по более эффективному пути – трансмиссия и двигатель компактно располагались в изолированном отделении в корме Т-34. Отпадала необходимость в длинном карданном валу через весь корпус танка; упрощалась конструкция, уменьшалась высота машины. Не правда ли, отличное техническое решение?
Кардан был не нужен. Зато были нужны тяги управления. У Т-34 они достигали в длину 5 метров! Представляте, какие усилия требовалось прилагать механику-водителю? Но и это не создавало особых проблем – в экстремальной ситуации человек способен бегать на руках и грести ушами. Но то, что могли выдержать советские танкисты - не мог выдержать металл. Под действием чудовищных нагрузок тяги рвались. В результате многие Т-34 шли в бой на одной, заранее выбранной, передаче. Коробку передач в ходе боя предпочитали вообще не трогать - по мнению танкистов-ветеранов, лучше было пожертвовать подвижностью, чем внезапно превратиться в стоячую мишень.
Т-34 совершенно безжалостный танк, как по отношению к врагу, так и по отношению к собственному экипажу. Остается лишь восхищаться мужеством танкистов.
Год 1943. Зверинец.
«…мы пошли в обход через балку и напоролись на «Тигра». Потеряв несколько Т-34, наш батальон вернулся назад …»
- частое описание встреч с PzKPfw VI из мемуаров танкистов
1943 год, время великих танковых сражений. Стремясь вернуть утраченное техническое превосходство, Германия создает к этому времени два новых образца «супероружия» - тяжелые танки «Тигр» и «Пантера».
Panzerkampfwagen VI «Тигр» Ausf. H1 создавался как тяжелый танк прорыва, способный уничтожить любого противника и обратить в бегство Красную Армию. По личному распоряжению Гитлера, толщина лобового бронелиста должна была составлять не менее 100 мм, борта и корму танка защищали восемь сантиметров металла. Главное оружие – 88 мм пушка KwK 36, созданная на основе мощного зенитного орудия. Об ее возможностях говорит тот факт, что при стрельбе из пушки трофейного «Тигра» удалось добиться пяти последовательных попаданий в мишень размером 40 × 50 см с расстояния 1100 м. Помимо высокой настильности, KwK 36 досталась в наследство высокая скорострельность зенитного орудия. В боевых условиях «Тигр» выпускал восемь снарядов в минуту, что было рекордом для столь крупных танковых пушек. Шесть членов экипажа удобно располагались в неуязвимой стальной коробке, массой 57 тонн, взирая на широкие русские просторы сквозь качественную оптику Carl Zeiss.
Громоздкий немецкий монстр часто описывается как медлительный и неповоротливый танк. В реальности «Тигр» был одной из самых быстрых боевых машин Второй мировой войны. 700-сильный двигатель «Майбах» разгонял «Тигра» до 45 км/ч на шоссе. Не менее быстрым и маневренным этот толстокожий танк был на пересеченной местности, благодаря восьмиступенчатой гидромеханической коробке передач (почти автоматической, как на «Мерседесе»!) и сложными бортовыми фрикционами, с двойным подводом мощности.
На первый взгляд, конструкция подвески и гусеничного движителя являлось пародией на саму себя – гусеницы шириной 0,7 метра потребовали установки второго ряда катков с каждой стороны. В таком виде «Тигр» не помещался на железнодорожную платформу, всякий раз приходилось снимать «обычные» гусеничные ленты и внешний ряд катков, взамен устанавливая тонкие «транспортные» гусеницы. Остается удивляться силе тех парней, «разувавших» 60-тонную махину в полевых условиях. Но были и преимущества у странной подвески «Тигра» - два ряда катков обеспечивали высокую плавность хода, наши ветераны были свидетелями случаев, когда «Тигр» стрелял на ходу.
Был у «Тигра» еще один недостаток, напугавший немцев. Это была надпись в технической памятке, лежавшей в каждой машине: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!»
По извращенной логике Геббельса, танкисты должны были очень обрадоваться, узнав, что их «Тигр» стоит как семь танков Т-IV.
Понимая, что «Тигр» - редкое и экзотическое оружие профессионалов, немецкие танкостроители создали более простой и дешевый танк, с намерением превратить его в массовый средний танк Вермахта.
Panzerkampfwagen V «Пантера» до сих пор служит объектом жарких споров. Технические возможности машины нареканий не вызывают – при массе 44 тонны «Пантера» превосходила по подвижности Т-34, развивая на хорошем шоссе 55-60 км/ч. Танк вооружался 75 мм пушкой KwK 42 с длиной ствола 70 калибров! Бронебойный подкалиберный снаряд, выпущенный из ее адского жерла, пролетал за первую секунду 1 километр – с такими ТТХ пушка «Пантеры» могла продырявить любой танк союзников на дистанции свыше 2 километров. Бронирование «Пантеры» большинством источников тоже признается достойным – толщина лба варьировалась от 60 до 80 мм, при этом углы наклона брони достигали 55°. Борт был защищен слабее – на уровне Т-34, поэтому легко поражался советскими противотанковыми средствами. Нижнюю часть борта дополнительно защищали два ряда катков с каждой стороны.
Весь вопрос в самом появлении «Пантеры» - нужен ли был Рейху такой танк? Возможно, следовало сосредоточить усилия на модернизации и наращиванию производства проверенных Т-IV? Или потратить средства на постройку непобедимых «Тигров»? Как мне кажется, ответ прост – в 1943 году Германию уже ничего не могло спасти от разгрома.
Всего построили менее 6000 «Пантер», что было явно недостаточно для насыщения Вермахта. Положение усугубляло падение качества брони танков ввиду нехватки ресурсов и легирующих присадок.
«Пантера» была квинтэссенцией передовых идей и новых технологий. В марте 1945 года под Балатоном ночью в атаку на советские войска пошли сотни «Пантер», оснащенные приборами ночного видения. Даже это не помогло.
Год 1944. Вперед на Берлин!
Изменившиеся условия потребовали новых средств ведения войны. К этому времени советские войска уже получили тяжелый танк прорыва ИС-2, вооруженный 122 мм гаубицей. Если попадание обычного танкового снаряда вызывало локальное разрушение стены, то 122 миллиметровый снаряд гаубицы сносил дом целиком. Что и требовалось для удачных штурмовых операций.
Другое грозное оружие танка – 12,7 мм пулемет ДШК, установленный на башне на шкворневой установке. Пули крупнокалиберного пулемета доставали врага даже за толстой кирпичной кладкой. ДШК на порядок увеличивал возможности Ис-2 в боях на улицах европейских городов.
Толщина бронирования ИС-2 достигала 120 мм. Одно из главных достижений советских инженеров – экономичность и небольшая металлоемкость конструкции ИС-2. При массе, сравнимой с массой «Пантеры», советский танк был куда более серьезно защищен. Но слишком плотная компоновка потребовала размещения топливных баков в отделении управления – при пробитии брони экипаж Ис-2 имел мало шансов уцелеть. Особенно рисковал механик-водитель, не имевший собственного люка.
Танки-освободители ИС-2 стали олицетворением Победы и находились на вооружении Советской армии без малого 50 лет.
Следующий герой, М4 «Шерман», успел повоевать на Восточном фронте, первые машины этого типа попали в СССР еще в 1942 году (число поставленных по Ленд-лизу М4 составило 3600 танков). Но известность к нему пришла лишь после массового применения на Западе в 1944.
«Шерман» - вершина рациональности и прагматизма. Тем более удивительно, что США, имевшие к началу войны 50 танков, сумели создать такую сбалансированную боевую машину и наклепать к 1945 году 49 000 «Шерманов» различных модификаций. Например, в сухопутных войсках применялся «Шерман» с бензиновым двигателем, а в подразделения Морской пехоты поступала модификация М4А2, оснащенная дизелем. Американские инженеры справедливо полагали, что это значительно упростит эксплуатацию танков – соляр можно было легко найти у моряков, в отличие от высокооктанового бензина. Кстати, именно эта модификация М4А2 поступала в Советский Союз.
Не менее знамениты специальные версии «Шермана» - охотник за танками «Светлячок», вооруженный британской 17-фунтовой пушкой; «Джамбо» - тяжелобронированный вариант в штурмовом обвесе и даже амфибийный «Дюплекс Драйв».
По сравнению со стремительными формами Т-34, «Шерман» высокий и неуклюжий увалень. Обладая одинаковым вооружением, американский танк значительно проигрывает по подвижности Т-34.
Чем же «Эмча» (так наши солдаты прозвали М4) так понравилась командованию Красной Армии, что на них целиком пересели элитные подразделения, например 1-й гвардейский механизированный корпус и 9-й гвардейский танковый корпус? Ответ прост: «Шерман» имел оптимальное соотношение бронирования, огневой мощи, подвижности и … надежности. Кроме того, «Шерман» был первым танком с гидравлическим приводом башни (это обеспечивало особую точность наведения) и стабилизатором пушки в вертикальной плоскости - танкисты признавали, что в дуэльной ситуации их выстрел всегда был первым. Из других преимуществ «Шермана», обычно не указаных в таблицах, была малая шумность, что давало возможность использовать его в операциях, где нужна скрытность.
Ближний Восток дал «Шерману» вторую жизнь, где этот танк прослужил до 70-х годов ХХ века, приняв участие не в одном десятке сражений. Последние «Шерманы» завершили свою боевую службу в Чили в конце ХХ века.
Год 1945. Призраки грядущих войн.
Многие люди ожидали, что после чудовищных жертв и разрушений Второй мировой войны наступит долгожданный прочный мир. Увы, их ожидания не оправдались. Напротив, идеологические, экономические и религиозные противоречия стали еще более острыми.
Это хорошо понимали те, кто создавал новые системы вооружений – поэтому военно-промышленный комплекс стран-победительниц не останавливался ни на минуту. Даже когда Победа уже была очевидна, а фашистская Германия билась в предсмертной агонии в КБ и на заводах продолжались теоретические и экспериментальные исследования, велась разработка новых видов оружия. Особое внимание уделялось бронетанковым силам, отлично зарекомендовавшим себя в ходе войны. Начиная с громоздких и неуправляемых многобашенных монстров и уродливых танкеток, буквально через несколько лет танкостроение вышло на принципиально другой уровень. где снова столкнулось с множеством угроз, т.к. противотанковые средства успешно эволюционировали. В связи с этим любопытно посмотреть на танки, с которыми союзники закончили войну, какие выводы были сдлеланы и какие меры приняты.
В СССР в мае 1945 года из заводских цехов Танкограда выкатили первую партию ИС-3. Новый танк являлся дальнейшей модернизацией тяжелого ИС-2. На этот раз конструкторы пошли еще дальше - наклон сваренных листов, особенно в передней части корпуса, был доведён до максимально возможного. Толстые 110-мм плиты лобовой брони располагались так, что образовывалась трёхскатная, конусообразная, вытянутая вперёд носовая часть, получившая название «щучий нос». Башня получила новую приплюснутую форму, что обеспечило танку еще лучшую противоснарядную защиту. Механик-водитель получил свой собственный люк, а все смотровые щели были заменены на современные перископические приборы.
ИС-3 опоздал на несколько дней к моменту окончания боевых действий в Европе, но новый красивый танк принял участие в Параде Победы наравне с легендарными Т-34 и КВ, еще покрытыми копотью недавних боев. Наглядная смена поколений.
Другой интересной новинкой стал Т-44 (по моему мнению – эпохальное событие в советском танкостроении). Собственно, он был разработан еще в 1944 году, но так и не успел принять участие в войне. Лишь в 1945 году в войска поступило достаточное количество этих превосходных танков.
Крупным недостатком Т-34 была сдвинутая вперед башня. Это увеличивало нагрузку на передние катки и делало невозможным усиление лобовой брони Т-34 – «тридцатьчетверки» так и пробегали до конца войны с 45 мм лбом. Понимая, что проблему просто так не решить, конструкторы решились на полную перекомпоновку танка. Благодаря поперечному размещению двигателя, уменьшились габариты МТО, что позволило смонтировать башню в центре танка. Выравнялась нагрузка на катки, лобовая бронеплита увеличилась до 120 мм (!), а ее наклон вырос до 60°. Улучшились условия работы экипажа. Т-44 стал прообразом знаменитого семейства Т-54/55.
Специфическая ситуация сложилась за океаном. Американцы догадывались, что кроме удачного «Шермана», армии требуется новый, более тяжелый танк. В результате появился М26 «Першинг», крупный средний танк (иногда его считают тяжелым) с мощным бронированием и новой 90 мм пушкой. В этот раз американцы не смогли создать шедевр. Технически, «Першинг» остался на уровне «Пантеры», обладая при этом несколько большей надежностью. У танка были проблемы с подвижностью и проходимостью – М26 оснащался двигателем от «Шермана», имея при этом большую на 10 тонн массу. Ограниченное применение «Першинга» на Западном фронте началось лишь с февраля 1945 года. Следующий раз «Першинги» пошли в бой уже в Корее.
Вступление
Что бы понять какой танк является лучшим надо сначала понять для чего он предназначен. Безграмотное большинство считает что главное предназначение танка это встретить в чистом поле боевую машину противника и победить её. При этом естественно главными характеристиками танка становятся толщина брони и начальная скорость снаряда. При этом калибр снаряда и соответственно пушки должен не очень сильно уступать калибру линейного корабля. Вот так по мнению дилетантов и любителей электронных игр выглядят идеальные танки.
На самом деле главная задача танка это войти в дыру в обороне противника (которую обеспечила артиллерия или грамотная разведка) и окружить, разгромить, напугать. Для выполнения этой задачи нужны совсем другие качества - подвижность, надёжность ходовой части и двигателя, большой запас возимого горючего и снарядов. Мне могут возразить. Противник бросит свои танковые войска в район прорыва и непосредственное столкновение неизбежно.
Ответ на этот вопрос нашли немецкие войска ещё летом сорок первого года. При угрозе лобового танкового удара надо убегать прикрываясь противотанковыми средствами. Вот с этих позиций и попытаемся определить лучший танк Второй мировой Войны.
Необходимая толщина брони
Идеальная броня состоит из нескольких слоёв - твёрдый слой, пластик (для гашения кумулятивной струи), слой средней твёрдости, подложка, подбой. В общей сложности получается метров двенадцать. Это я к тому, что защитить танк на сто процентов просто не возможно. Сейчас выскажу не много сложную но очень важную для последующего понимания мысль. Броня у танка должна быть ТАКОЙ ТОЛЩИНЫ, что бы противнику для того что бы пробить её пришлось применять достаточно мощные и соответственно ТЯЖЕЛЫЕ И ДОРОГИЕ противотанковые пушки. Понятия тяжелые и дорогие для каждого исторического промежутка будут определяться уровнем развития промышленности. Для периода Второй Мировой Войны противотанковая пушка с высокой начальной скоростью бронебойного снаряда калибром 76.2 миллиметра и выше была и тяжелой и дорогой. Самый яркий пример это наши противотанковые пушки ЗИС-2 и БС-3. ЗИС-2 была не на много тяжелее противотанковой пушки калибра сорок пять миллиметров, но за три года их выпустили десять тысяч. А противотанковую пушку калибра сорок пять миллиметров, только в сорок третьем году выпустили семнадцать тысяч. С БС-3 ещё хуже. Они пробивала всё что угодно, но вес три тысячи шестьсот килограмм затруднял маневрирование. А высокая стоимость позволила выпустить только полторы тысячи орудий. Ещё один очень показательный пример. В сорок четвёртом году пытались усилить бронирование Т-34-85. Толщину лобового листа увеличили до семидесяти пяти миллиметров. Люк водителя сделали толщиной сто миллиметров. Но как оказалось немецкая танковая пушка калибра восемьдесят восемь миллиметров всё равно пробивает лобовую броню. Поэтому решили не перегружать подвеску и трансмиссию и оставить броню толщиной сорок пять миллиметров, хотя в сорок четвёртом году такая броня защищала только от осколков.
Мощные и тяжелые противотанковые орудия имеют малую маневренность и малую скорострельность. Их трудно маскировать и вообще их просто мало. Поэтому надёжно прикрыть ими ВЕСЬ фронт не возможно.
Зная критерии идеального танка - оптимальная броня, большой боекомплект, подвижность, надёжность и дальность хода, проанализируем самые массовые танки Второй Мировой Войны.
М-4 Шерман
Американский танк Т-4 Шерман был подлинным недоразумением сделанным на коленке. Он был очень высоким и имел очень смешную "тракторную" подвеску. Мощность орудия и броневая защита у него были средненькие. Из за отсутствия планетарного механизма поворота его трансмиссию можно назвать примитивной. Но эта примитивная трансмиссия была сделана в Америке и имела усилители и синхронизаторы там где это было нужно. Поэтому управление танком было лёгкое, а сама конструкция была достаточно надёжной. Боекомплект был достаточно большой, радиостанция лучшая в мире. Снаряды не детонировали при поражении танка. И самое главное его выпускали в огромном количестве. В чистом поле против Тигра у Шермана не было ни каких шансов. Но как ИНСТРУМЕНТ глобальной войны он был на много полезнее Тигра. Очень советую почитать воспоминания ветерана, почти всю войну провоевавшего на иностранных танках. Книга есть в интернете, называется - "Танкист на иномарке". Читая эти воспоминания я сделал выводы, что в сорок четвёртом и в сорок пятом году наше командование применяло танковые войска в основном ПРАВИЛЬНО.
Германские танки
Начну с конца, с Пантеры и Тигра. Оба танка являлись типичными . Они имели очень современную и эффективную подвеску. Но с точки зрения производства и боевой эксплуатации эта подвеска была верхом идиотизма. Вес, особенно у тигра, был катастрофически завышен. Запас топлива минимален. Поэтому ни о какой подвижности говорить не приходится. Максимально эффективно эти танки могли действовать только в роли подвижной огневой точки.
Танк Т-4 имел древнюю "тракторную" подвеску и современное разнесённое бронирование. Длинноствольное орудие калибра 75 миллиметров он получил только к середине войны. Из за появившегося дульного тормоза его часто путали с Тигром.
Самым совершенным оказался немецкий танк Т-3. У него была современная торсионная подвеска, плюс масляные компенсаторы на первом и последнем катках. Он обладал самой высокой скоростью - почти семьдесят километров в час. Причём замер скорости проводили наши специалисты в Кубинке. Правда для чего такая скорость танку не понятно. Не в колоне не по полю боя с такой скоростью не ездят. Возникает законный вопрос - а почему самую лучшую боевую машину сняли с вооружения? Ответ самый простой - узкий корпус не позволял установить орудие калибра 75 миллиметров.
Т-44 лучшая боевая машина
Скажу сразу, повоевать танку Т-44 не пришлось, да и полного своего совершенства он достиг года через два после окончания войны. Но на его примере можно показать какой должна была быть идеальная боевая машина Второй мировой Войны.
История конструирования танка Т-44 началась с сильного желания советских конструкторов чем нибудь заменить, или хотя бы улучшить легендарный танк Т-34. Принципиальные изменения и улучшения конструкции накапливались, но Сталин боясь сокращения серийного производства, запрещал их внедрение. После освобождения восточной Украины встал вопрос какую машину запускать в Харькове? И вот тут решили, что настало время новой модели.
Новый танк имел простой корпус с вертикальными боковыми листами. Это позволило поставить башню большого размера. В лобовом листе пропал люк водителя и гнездо пулемёта. Он стал монолитным и более прочным Подвеска стала современной торсионной. А самое главное танковые конструкторы сильно побили конструкторов дизельных моторов. Те в свою очередь убрали в другие места все вспомогательные механизмы двигателя, которые выступали за его габариты. В результате корпус танка получился ниже на триста миллиметров. В трансмиссии изменили передаточные отношения шестерён и этим уменьшили действующие нагрузки и повысили надёжность. Практически все баки с горючим расположили в моторном отделении. Я говорю практически потому что в носовой части корпуса правее механика водителя всё таки расположили один бак с горючим. Единственное что не пускало новую машину в светлое будущее были бортовые фрикционы доставшиеся от Т-34.
Новую машину машину обстреливали на полигоне из немецких пушек калибра семьдесят пять и восемьдесят восемь миллиметров. Потом добавляли толщину брони и снова обстреливали. В результате увеличения веса подвеска и трансмиссия перестали "тянуть". Срочно усилили подвеску и заменили бортовые фрикционы на планетарные механизмы поворота. В результате получился Т-54. Выходит Т-44 подошёл очень близко но не стал лучшей боевой машиной Второй мировой войны.
Проектируем лучший танк Второй Мировой Войны
Безусловно за основу берём корпус Т-44. Ставим планетарную трансмиссию. Она позволит сделать достаточно подвижной машину весом тридцать шесть тонн при мощности двигателя пятьсот двадцать лошадиных сил. Бак с горючим из боевого отделения убираем. А вместо него делаем вертикальный бак в районе кормового листа. Корпус при этом удлиняется всего на двадцать сантиметров, а мы получаем четыреста литров солярки. Лобовая и бортовая броня толщиной восемьдесят миллиметров. Мне могут возразить, что лобовую броню делают обычно толще бортовой. Но лобовая броня у нас наклонная и её ПРИВЕДЁННАЯ толщина равна ста шестидесяти миллиметров. Башню делаем сварной и с более развитой кормовой частью. Это увеличит боезапас и улучшит балансировку башни. Что касается вооружения то ограничимся орудием калибра восемьдесят пять миллиметров. Сотка конечно мощнее, но боекомплект уменьшается почти в двое. А как мы выяснили при рейдах по тылам противника боекомплект это главное. Вот мы и получили самый лучший танк Второй Мировой Войны.
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ДУРАКА?
Дурак не читает статью (или читает но не понимает смысла прочитанного), а сразу начинает комментировать. И самое главное, в отличии от умного человека, дурак ни когда не сомневается.
О чём это я? Просто прилетел очередной комментарий на статью.
Цитата.
Лучший среди каких танков?
Т-44 был всего лишь логическим завершением Т-34/85. И так же, как и Т-34/85 имел немощную 85 миллиметровую пушку ЗИС-С-53.
Для сравнения, основные танки американцев тех лет M26 Pershing были оснащены мощной 90 миллиметровой пушкой.
Британский A41 Centurion был оснащен мощнейшей 76 миллиметровой пушкой QF 17 pounder. И даже более легкий A34 Comet (вообще легкий, крейсерский) был оснащен мощной 76 мм пушкой QF 77 mm HV, рядом с которой советская 85 мм танковая пушка ЗИС-С-53 нервно курила в сторонке.
Поэтому СССР выкручивался и выдумывал какие-то "средние танки". Время которых (средних пехотных вообще-то) закончилось еще в ходе ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ и весь мир перешел на ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК, ПЛЮС у некоторых дополнительно были еще и вспомогательные легкие танки. Так вот эти вспомогательные легкие танки по техническим характеристикам где-то примерно и соответствовали Т-44.
Отчего же вспомогательная по сути БТТ вдруг стала какой-то там "лучшей" с учетом имеющейся основной (ОБТ)?
Конец цитаты.
Начнём с конца. Я не понял последнее предложение. Там какие то странные сокращения, которые при расшифровке ломают логику русского языка - с учетом имеющейся основной ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК.
Видимо автор хотел сказать, что Т-44 был вспомогательным танком. Вот только интересно какой танк автор считает основным?
Но главная претензия автора к слабой пушке танка Т-44. А зачем ему более мощная пушка? Сражаться с королевскими тиграми?
То есть вся моя статья, где я объясняю что танк ЭТО КОМПЛЕКС КАЧЕСТВ - подвижность, защита, количество боеприпасов и многое другое, не вошла автору комментариев в мозг. Объяснить, что танк Т-44 должен был сражаться с тиграми в последнюю очередь вообще практически не возможно.
Теперь про танки с хорошими и мощными пушками. У американского на пушке был дульный тормоз, то есть он после выстрела секунд двадцать ни чего в прицел не видел и не понимал куда улетел его снаряд.
К стати, установка дульного тормоза позволяла и на Т-44 устанавливать пушку калибра сто миллиметров.
На фотографии Т-44 с пушкой калибра 100 миллиметров. Снаряд весом шестнадцать килограммов разгонялся до скорости девятьсот метров в секунду.
Давайте сравним мощность орудий. Американская - 3970000 джоулей, наша - 6400000 джоулей. Даже как то не удобно за американцев стало.
Ещё автор вспоминает какие то СРЕДНИЕ пехотные танки. Так вот у нас роль пехотных танков в конце войны выполняли СУ-152 и ИС-2. Правда их называли танками прорыва.
Ещё один чисто пропагандистский миф из серии «Россия – родина слонов». Опровергается очень просто. Достаточно задать агитпроповцу-сталинисту очень простой вопрос: «Что конкретно значит лучший?» И какого периода Второй мировой? Если 1941-42, то это одно. Если 1942-44, то другое. Если 1944-45, то третье. Ибо в эти разные периоды танки были тоже очень разные (во многом – даже приципиально разные). Поэтому вышеприведённое утверждение просто принципиально методологически некорректно.
На этом можно было бы и закончить опровержение этого мифа. Однако тема Т-34 и без этой мифологии является достаточно интересной, чтобы обсудить её поподробнее. Начнём с того, что хотя Т-34 и не являлся лучшим танком Второй мировой войны (в силу некорректности самого понятия «лучший» в этом контексте), его дизайн стал, пожалуй, самым влиятельным танковым дизайном в истории не только Второй мировой войны, но и танкостроения вообще.
Почему? Да потому, что Т-34 стал первой действительно массовой и относительно успешной реализацией концепции основного боевого танка, которая стала доминирующей во всём последующем танкостроении. Именно Т-34 стал отправной точкой, образцом и вдохновением для создания целой вереницы серийных танков и Второй мировой («Пантера», «Королевский Тигр», «Першинг») и послевоенных (М48, М60, «Леопард», АМХ-30). Только в 80-е годы в мировом танкостроении произошёл переход на новую концепцию основного боевого танка, более близкую к немецкому танку «Тигр».
Теперь вернёмся к понятию «лучший». Для начала немного статистики. На 22 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 967 танков Т-34. Именно так – девятьсот шестьдесят семь. Что совершенно не помешало вермахту полностью уничтожить ВЕСЬ первый стратегический эшелон РККА. И лишь благодаря собственным стратегическим ошибкам Гитлер не одержал победу ещё в октябре (а то и в сентябре). Подробнее об этих ошибках я расскажу в отдельном разделе книги. Иными словами, стратегически немцы Т-34 просто не заметили. Как не заметили более 300 уж совсем монстрообразных тяжёлых КВ-1.
Далее. Общее соотношение потерь танков во Второй мировой войне между РККА и вермахтом составляло примерно 4:1. Львиную долю из этих потерь составляли именно Т-34. Среднее «время жизни» советского танка на поле боя составляло 2-3 танковые атаки. Немецкого – 10-11. В 4-5 раз больше. Согласитесь, что при такой статистике очень сложно обосновать утверждение о том, что Т-34 – действительно лучший танк Второй мировой.
Правильным вопросом должен быть не «Какой танк является лучшим?» а «Какими качествами должен обладать идеальный основной боевой танк?» и «Насколько близок к идеалу тот или иной танк (в частности, Т-34)?»
По состоянию на лето 1941 года, оптимальный средний (основной боевой) танк должен был обладать длинноствольной крупнокалиберной пушкой (в то время – 75/76 мм); 1-2 пулемётами для защиты от пехоты противника; достаточным противоснарядным бронированием для того, чтобы поражать танки и артиллерию противника, оставаясь для них неуязвимым; экипажем в составе 5 человек (командир, водитель, заряжающий, наводчик, радист); удобными средства наблюдения и прицеливания; надёжной радиосвязью; достаточно высокой скоростью (50-60 км/ч по шоссе); высокой проходимостью и маневренностью; надежностью; простотой в эксплуатации и в ремонте; удобством в управлении; возможностью массового производства а также достаточным потенциалом развития, чтобы постоянно быть «на шаг впереди противника».
С пушкой и бронированием у Т-34 было всё более чем в порядке в течение года (до появления в массовых количествах танка PzKpfw IV с длинноствольной 75-мм пушкой 7,5 cm KwK 40). Широкие гусеницы давали танку отличную проходимость и маневренность. Для массового производства танк подходил тоже практически идеально; ремонтопригодность в фронтовых условиях тоже была на высоте.
Во-первых, радиостанций было мало, поэтому их устанавливали далеко не на все танки, а только на танки командиров подразделений. Которые немцы быстро выбивали (50-мм противотанковыми пушками или 88-мм зенитками, или даже 37-мм «колотушками» из засад с малого расстояния)… после чего остальные тыкались как слепые котята и становились лёгкой добычей.
Далее. Как это часто бывало в СССР, конструкторы танка решили сэкономить на числе членов экипажа и повесили на командира танка ещё и функции наводчика орудия. Что и снизило эффективность стрельбы, и сделало танк практически неуправляемым. А также танковый взвод, роту… и так далее.
Приборы наблюдения и прицеливания оставляли желать много лучшего. В результате, когда Т-34 подходил на расстояние, достаточно для того, чтобы увидеть противника… он уже оказывался в зоне пробиваемости 50-мм, короткоствольных 75-мм и даже 37-мм орудий (и 47-мм орудий чехословацких 38(t), которых у немцев было немало). Результат понятен. Да, и в отличие от немецких танков, в которых у каждого члена экипажа был свой люк… в Т-34 люков было два на четверых. Что это означало в условиях боя для экипажа подбитого танка, объяснять не нужно.
Да, кстати, наличие на Т-34 дизельного двигателя никак не влияло на его огнеопасность. Ибо горит и взрывается не топливо, а его пары… поэтому дизельные Т-34 (и КВ) горели ничуть не хуже бензиновых «панцеркампфвагенов».
Как и вообще в СССР, при проектировании Т-34 приоритет отдавался простоте и дешевизне конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Так, важным минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.
Точно так же примененная на Т-34 индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.
Предоставим слово тем, кто имел возможность оценить достоинства и недостатки Т-34 – и на полигоне, и в бою. Вот, например, отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня - июля 1941 года:
«Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая - берёт любой снаряд. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»
А вот выдержки из отчёта об испытаниях Т-34 (заметим – экспортного варианта, обладавшего существенно более высоким качество сборки и отдельных узлов, чем серийный, поэтому речь идёт об именно принципиальных конструкционных недостатках) на Абердинском полигоне в США в 1942 году:
«Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован. Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя (ещё одна ахиллесова плита танка), в результате чего в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.
Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.
Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок.
Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха. Что это означало в бою, думаю, объяснять не нужно.
Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком советской гусеничной цепи американцы сочли матую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев. Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей.
Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который: вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; при этом пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.
Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.»
Вряд ли подобные результаты испытаний совместимы с понятием «лучший танк Второй мировой войны». А к лету 1942 года, после появления усовершенствованных «четвёрок» сошло на нет и преимущество Т-34 в артиллерии и бронировании. Более того, он начал уступать в этих ключевых компонентах своему основному противнику – «четвёрке» (и так и не наверстал это отставание до конца войны). «Пантеры и «тигры» же (как и специализированные САУ – истребители танков) вообще расправлялись с Т-34 легко и непринуждённо. Как и новые противотанковые орудия – 75- и 88-миллиметровые. Не говоря уже о кумулятивных снарядах «панцершреков» и «панцерфаустов».
В общем, не был, конечно, Т-34 лучшим танком Второй мировой. Он был танком в общем и целом приемлемым (хотя с лета 1942 года и уступавшим своим противникам практически во всех ключевых компонентах). Но танков этих было много (всего во время войны было выпущено более 52 000 Т-34). Что и предопределило итог войны, в которой выяснилось, что побеждает не тот, у кого лучшие воины, танки, самолёты, САУ и т.д., а у кого их в разы больше.
В общем, как обычно, завалили трупами и закидали железяками. Так и победили. А русские бабы ещё нарожают.
Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий "танк Победы". Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.
Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к "более слабым" немецким танкам.
Революционный дизайн Т-34
Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.
Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% .
Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.
Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:
"Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки."
Топливные баки в боевом отделении
Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.
"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."
Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.
Отколы брони
Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.
Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:
"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."
Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.
Технические недостатки
Подвеска Кристи
Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.
Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой" .
По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов.
Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".
Коробка передач
Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает :
"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."
Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач . Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.
На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач .
Мощная пушка?
Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.
Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.
Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.
Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.
Отсутствие радио
Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.
Проблемы видимости
Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.
Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.
Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил :
"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.
В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.
Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день."
Проблемы надежности
Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.
Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.
В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач . В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ :
"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."
Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе . Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:
"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...
Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.
Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."
Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:
"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"
Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает :
"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."
Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало :
"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."
Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.
Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29.4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.
Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью . В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов. Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.
Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.
Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны . Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.
Производство и потери во время войны
