Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в видеоблоге на сайте “Фомы” говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев.
Действительно, обязанность доказывать утверждение лежит на том, кто его выдвигает. Доказать негативное утверждение - такое как “Бога нет”, невозможно, и атеисты не обязаны этого делать. Однако из этого никак не следует, что мы должны принимать атеизм как позицию по умолчанию и держаться ее, пока нам не доказано обратное.
Но разве атеизм делает какие-то утверждения, которые нуждаются в доказательствах? Он просто отрицает Бога.
На самом деле, да. Атеизм неизбежно предполагает ряд позитивных (то есть утверждающих, а не отрицающих) утверждений о реальности, которые нуждаются в обосновании. Атеизм связан с философией материализма (теоретически возможны атеисты-нематериалисты, но вы их едва ли встретите). Материализм (иногда говорят “натурализм”) - это представление, согласно которому вся реальность сводится к материи, управляемой безличными и неизменными законами природы. Это, в частности, означает, что, в конечном итоге все в реальности можно описать на языке законов физики - поэтому такое представление еще называют физикализмом. Сознание, мышление, воля, эмоции - все это результат чрезвычайно сложных, но чисто материальных процессов, происходящих в коре головного мозга.
Вот, например, что пишет группа лидирующих атеистических интеллектуалов в “Декларации в защиту клонирования”: “Богатый репертуар человеческих мыслей, чувств, устремлений и надежд, как мы видим, происходит от электрохимических процессов в мозгу, а не от некой нематериальной души, деятельность которой инструменты не могут обнаружить”.
Это, определенно, позитивное утверждение о реальности (причем весьма проблематичное, как мы рассмотрим чуть дальше), и бремя его доказательства лежит на тех, кто его выдвигает.
Но мой оппонент мне возразит, что принцип Оккама требует воздерживаться от веры в сверхъестественное - по крайней мере, до тех пор, пока оно не доказано.
«Бритва Оккама» - принцип, выдвинутый в XIV веке английским монахом-францисканцем Уильямом Оккамом. Он обычно формулируется так - «Не умножай сущностей сверх необходимого». Если какое-то явление может быть объяснено без привлечения каких-то сущностей - значит, эти сущности и не нужны. Если можно объяснить такое явление, как молния, исключительно природными причинами, значит нет нужды объяснять ее гневом Зевса, Перуна или Тора. Атеисты используют этот же принцип. Они утверждают, что если мы можем объяснить мироздание без Бога, Он излишен, и нам не следует в Него верить. Но этот довод содержит несколько ошибок.
В чем же тут ошибка? Если то или иное явление можно объяснить без Бога, то зачем Он?
Прежде всего, обратим внимание на неопределенность термина. Вспомним формулировку «бритвы» - «Не умножай сущностей сверх необходимого». Но необходимого для чего? Бессмысленно спрашивать, необходима мне та или иная сущность или нет, пока я не разобрался с вопросом, для чего она необходима. Чего я хочу, какие цели перед собой ставлю? Если я хочу сделать в комнате проводку, меня удовлетворит одно описание, если расставлять в ней мебель - другое, если снимать эту комнату - то третье. Какие сущности мне будут необходимы, зависит от стоящих передо мною задач. Для того чтобы произвести измерение площади, мне не понадобится такая сущность, как стоящий здесь же хозяин комнаты - но из этого никак не следует, что хозяина комнаты не существует.
Поэтому мы должны обязательно уточнить - необходимого для чего? И если мы ответим - для того, чтобы объяснить то или иное явление, то перед нами неизбежно встанет другой вопрос - что мы называем словом «объяснить»? И если мы скажем, что объяснить - значит указать необходимую и достаточную причину, то как мы определяем достаточность причины?
Приведу пример: чем объясняется смерть Пушкина? Можно сказать «огнестрельным ранением, вызвавшим такие-то несовместимые с жизнью повреждения внутренних органов». Будет ли это достаточным объяснением? С точки зрения медицины - вполне. Но нас, по-видимому, не удовлетворит такое объяснение - мы захотим узнать, при каких обстоятельствах поэт получил смертельную рану, кто стрелял, каковы были его мотивы, какое развитие событий привело к такому исходу, какое впечатление эта смерть произвела на современников, как она повлияла на дальнейшую историю русской литературы. Чтобы ответить на эти вопросы, нам понадобится углубиться в рассмотрение культуры того времени, дуэльного кодекса, личной жизни поэта, развития языка и литературы, и многих других реалий, находящихся совершенно вне рассмотрения судебно-медицинских экспертов.
Медицинский эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос - что с медицинской точки зрения вызвало смерть поэта? - совершенно справедливо воспользуется бритвой Оккама и отклонит предположения, что поэта погубили при помощи магии Вуду или что он умер от простуды. Пулевое ранение окажется совершенно достаточным объяснением. Однако мы весьма удивимся тому эксперту, который скажет, что поскольку смерть поэта вполне объясняется этим ранением, его незачем объяснять как-то еще - конфликтом с Дантесом, приведшим к дуэли, обычаями того времени и социального слоя, тогдашними понятиями о «чести» и т.д.
Необходимы ли все эти сущности для объяснения смерти поэта? Смотря с какой точки зрения. С точки зрения судебной медицины - нет. Значит ли это, что в реальности всего этого не существует? Это предположение показалось бы нам очень странным.
Но ровно та же логика - или, вернее, та же самая логическая ошибка - стоит за использованием «бритвы» для отрицания Бога. Естественные науки основаны на повторяющихся наблюдениях и воспроизводимых экспериментах; над Богом экспериментов ставить невозможно, Он не является предметом рассмотрения естественных наук. Он является «лишней» сущностью для естествоиспытателя так же, как Наталья Гончарова или Дантес являются «лишними» сущностями для судебно-медицинского эксперта - они просто находятся вне поля зрения его профессиональной деятельности. Никаких выводов о бытии (или небытии) сущностей, лежащих за пределами решаемой нами конкретной задачи, мы из «Бритвы Оккама» делать не можем.
Другая ошибка связана с тем, что мы не можем объяснить бытие вселенной в целом, не обращаясь к некой причине лежащей за ее пределами - но об этом мы поговорим подробнее, когда будем рассматривать космологический аргумент.
Когда верующий просит неверующего доказать, что Бога нет, атеист говорит, что не обязан доказывать, что Бога не существует. Так как доказывать должен тот, кто выдвигает какие-то утверждения, а не на тот, кто их отрицает. Что ответить на это?
10 вопросов на которые просто невозможно ответить, эти вопросы возможно еще долгое время не будут давать покоя любопытному разуму человека!
№10 Сигнал wow
Сигнал «Wow!» (Вау!), также иногда называемый в русских публикациях «сигналом „Ого-го!“»
Ого-го! Приблизительно в 11:16 пополудни Восточное Летнее время. Ночью 15 августа 1977 радиотелескопом Огайского государственного университета «Большое Ухо», проводящим поиски внеземных сигналов на длине волны 21 см, был пойман сигнал, шедший из созвездия Стрельца и до сих пор не нашедший объяснения.Запись сигнала представляла собой набор символов 6EQUJ5 (буквы использовались для обозначения уровня сигнала над уровнем шума более 9, т.е. A = 10, B = 11 и т.д., U соответствует 30). Джерри Эман, наблюдавший той ночью за записями, обвел эти буквы и приписал сбоку «WOW!», так что сигнал так и вошел в историю под названием «Сигнал WOW!».
Мощность сигнала нарастает и спадает по гауссиане, и длительность его составляет 37 секунд, как и должно быть в случае удаленного не связанного с Землей источника. Кроме того, «Большое Ухо» сканировало каждый участок неба дважды с перерывом в несколько минут, так вот второй раз сигнал зафиксирован не был, как если бы его выключили. На сегодняшний день это единственный сигнал, который можно интерпретировать как внеземной (и искусственный). Дальнейшие наблюдения этого участка неба ни к чему не привели. Возможное «земное» объяснение – засекреченный спутник, транслирующий на длине волны 21 см – кажется маловероятным. Еще менее вероятно отражение от космического мусора сигнала какого-то наземного источника. Но, может быть, есть какое-то естественнонаучное объяснение?
№9. Странный полет кораблей Pioneer 10 и 11
3 марта 1972 года и 5 апреля 1973 года США запускает два аппарата к Юпитеру и Сатурну. Благодаря этим аппаратам удалось получить снимки солнечной системы.
Космические научно-исследовательские станции Pioneer 10 и 11 давным-давно уже завершили свои полеты по солнечной системе, однако ученые до сих пор уделяют им особое внимание. Хотя Pioneer 11 был вовсе потерян, обе научно-исследовательские станции непредвиденно (и непонятно почему) поменяли направление своих полетов. Однако загадки на этом не кончаются: похоже, что оба корабля направились в одном и том же направлении.
“Запуск”
Озадаченные ученые приводили огромное множество предположений по этому поводу: компьютерные ошибки, солнечные ветры, утечка топлива. Однако это все и осталось лишь на уровне предположений, ничего доказано не было.То, как "Пионер-10" передвигается в пространстве, представляет для ученых огромный интерес, поскольку наблюдаемое замедление “Пионера” одним лишь гравитационным притяжением Солнечной системы, как выяснилось, объяснить нельзя. А значит, это обстоятельство может либо служить свидетельством существования неизвестной пока науке силы, либо быть связанным с какими-то свойствами самого космического аппарата. К сожалению, связь с точной копией этого зонда, “Пионером-11”, прервалась в 1995 г.
“Пионер-10”
“Пионер-10” был первым космическим аппаратом, пересекшим пояс астероидов и исследовавшим внешние области Солнечной системы, первым аппаратом, сблизившимся с Юпитером и первым, использовавшим тяготение планеты, для изменения своей траектории и достижения 3-й космической скорости (Третья космическая скорость – скорость, необходимая для того, чтобы космический аппарат смог покинуть пределы Солнечной системы и уйти в Галактику. При этой скорости КА выходит из сферы притяжения Солнца и покидает Солнечную систему. Третья космическая скорость (у поверхности Земли) ~ 16,67 км/с. Прим. «АиТ»).
№8.Женский оргазм
Некоторые ученые полагают, что женский оргазм – понятие рудиментарное, то есть он не несет никакой явной эволюционной функции. По их мнению, женский оргазм никаким образом не способствует тому, чтобы шансы на оплодотворение возрастали. Другие исследователи утверждают, что это мнение ложно, так как не были взяты в расчет психосоциальные аспекты оргазма женщины.
№7.Темная энергия
Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда открытие астрофизика из американского Корнеллского университета Рэйчел Бин поставило под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания.Известно, что свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик.Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу.Исследование Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Ученые могут получить представление об этом процессе, наблюдая за траекторией движения света. При этом, в соответствии с общей теории относительности, коэффициент искажения времени должен быть равен коэффициенту искажения пространства.
Между тем на основе данных наблюдения за более чем 2 миллионами галактик при помощи новейших телескопов, включая Hubble, Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу.Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.Теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики. Однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. Работа Бин является первой, которая обобщает данные о движении миллионов галактик.
Эксперты пока не берутся судить, чем объясняется обнаруженная аномалия и можно ли согласовать эти данные с теорией Эйнштейна на основе новых гипотез.По мнению некоторых из них, нарушение закономерностей может объясняться воздействием открытой в 1998 году темной энергии. Эта субстанция, согласно современным представлениям, противостоит силе тяготения и заставляет Вселенную расширяться.
Кстати, Альберт Эйнштейн предсказал наличие силы, которая не дает Вселенной сжиматься. Правда, в научном мире до сих пор было принято считать, что темная энергия начала доминировать примерно 5-6 млрд лет назад. Однако данные, полученные недавно при помощи того же телескопа Hubble, позволили ученым предположить, что она начала воздействовать на Вселенную на более раннем этапе.
№6.Скорость света
Согласно теории относительности Эйнштейна, нет ничего быстрее, чем скорость света.Превзойти скорость света и опытным путем подтвердить существование зон "нулевого времени" удалось ученым из германского университета города Кобленц. Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света. Тем самым, поставлены под сомнение основы теории относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания. Теория гласит, что скорость света является абсолютной и не может быть превышена.
Однако профессорам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике "эффект туннеля". Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует "нулевое время".
Открытие было сделано в ходе опытов по прохождению света через две находящиеся на расстоянии метра друг от друга зеркальных призм. При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию.Как заявил профессор Стальхофен, эти опыты уже повторены в других ведущих мировых лабораториях, и учеными получены аналогичные результаты. "Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути еще и не начиная движения", - отметил ученый.Этот феномен подтверждает ряд предположений квантовой физики относительно пространственно-временных форм, которые существовали до так называемого "большого взрыва" - мгновенного развертывания нашей вселенной.Альфонс Стальхофен также считает, что проведенные эксперименты подтверждают существование иных физических законов, нежели те, что составляют основу современной физики. "В физике Эйнштейна причина вызывает следствие, в нашем случае изменена причина, которая ведет к совершенно новым и парадоксальным последствиям",- заявил немецкий ученый.
### страница2
№5.Эффект плацебо
Плацебо, часто в узком смысле определяется как "инертное вещество, которое действует благодаря ожиданиям пациента и неспособное действовать непосредственно на те условия, ради которых оно выписывается". Плацебо может быть веществом, процедурой или словесным выражением. Плацебо - это сахарная пилюля, выполняющая роль лекарства. Известный профессор Березин лечил своих пациентов, страдающих депрессией таблетками Глюконата кальция, который, как известно, ни какого влияния на настроение оказывать не может. Продолжительность курса лечения была немного дольше, чем антидепрессантами. Исследования американцев показывают, что эффективность плацебо при лечении депрессии составляет 59% эффективности психотропных средств.
Плацебо - это хорошее обезболивающее с наиболее устойчивыми действиями. Было проведено множество дважды слепых экспериментов по изучению эффективности плацебо при облегчении болевых ощущений. Уменьшение боли с помощью плацебо составило 55% того уменьшения, которого можно добиться с помощью морфия. Мы посмеиваемся над некоторыми медицинскими методами лечения прошлого: кровь летучей мыши, коренной зуб крокодила, волос с головы. И все-таки они работали. Иногда. И не благодаря каким-то особым свойствам.
Эффектом плацебо ученые интересуются уже давно и связан этот интерес, прежде всего с тем, что фармацевты давно заметили - при тестировании новых лекарств, когда одна группа больных получает новое лекарство, а вторая получает пустой препарат, будучи уверенной, что так же получает лекарство, некоторые из пациентов демонстрируют признаки улучшения состояния, несмотря на то, что никакому лечению они не подвергались. При этом причины этого эффекта, получившего название эффекта плацебо, до последнего времени были не ясны.
То как наша психика может воздействовать на здоровье до сих пор до конца не ясно науке, но ученые усиленно работают над этим и, возможно, вскоре завеса тайны будет приоткрыта.
№4. Холодный ядерный синтез
Холодный термоядерный синтез - предполагаемая возможность осуществления термоядерной реакции, при нормальных условиях, (то есть, комнатной температуре и атмосферном давлении). Обычные условия термоядерной реакции - температура в миллионы градусов по Кельвину и высокое давление.Множество сообщений и обширные базы данных об «удачном» осуществлении эксперимента впоследствии оказывалось «утками». Ведущие лаборатории мира не смогли повторить ни один подобный эксперимент, а если и повторяли, то выяснялось, что авторы эксперимента, как узкие специалисты, неверно трактовали полученный результат, или вообще неправильно ставили опыт, не проводили необходимых замеров и т. д.Однако, когда атомы соударяются с достаточной силой, они могут объединяться. Вместе с этим слиянием выделяется огромное количество энергии. Всевозможные научные теории твердят нам о том, что подобное может случиться только в среде с невероятно сильной энергетикой, к примеру, в солнечном ядре.
Однако научные эксперименты доказали, что подобного можно добиться и в реальной обстановке. Если вы проведете электрическое напряжение между электродами палладия, находящимися в воде, которая содержит в себе дейтерий и тяжелый водород, невероятный феномен произойдет у вас на глазах.
№3.Зевота
Причины, вызывающие зевоту, до сих пор не до конца выяснены. Ученые опровергли распространенную точку зрения о том, что человек начинает зевать в плохо проветриваемой комнате при недостатке кислорода.
Зевота не способствует засыпанию, а, наоборот, помогает отогнать сон и взбодрить организм.
Эксперименты показали, что людям, которым давали больше кислорода или углекислого газа, зевали одинаково.
Зевота - это не только симптом скуки или сонливости, но и сложная операция по регулированию температуры мозга, утверждают американские ученые. По мнению профессора психологии Университета штата Нью-Йорк Эндрю Гэллапа, мозг человека напоминает компьютер: "перегреваясь", он начинает работать хуже и вызывает зевок, который обеспечивает приток крови и более холодного воздуха. Результатом этого становится улучшение функционирования мозга. Ученые также утверждают, что вопреки широко распространенному мнению, зевота не способствует засыпанию, а, наоборот, помогает отогнать сон и взбодрить организм. Известно, что зевота заразительна: стоит одному начать зевать, и все вокруг подхватывают. Дело в том, что зевота легко возникает как подражательный рефлекс. Этот рефлекс заставляет нас не только зевать, но и улыбаться, если рядом кто-то смеется.
Ой, что –то я зазевалась)))
№2. Темная материя
Примерно 30% массы Вселенной состоит из темной материи, которая называется темной, поскольку практически не излучает фотоны ни в каком диапазоне электромагнитного спектра. О существовании такого вида вещества астрономы подозревали еще в середине прошлого века, когда начали изучать вращение нашей и других галактик. Позже существование темной материи было обнаружено в скоплениях галактик, о чем свидетельствовали скорости отдельных галактик и температура горячего газа в скоплениях.
Наша Галактика представляет собой гигантскую звездную систему, состоящую из 150 млрд. звезд, а также межзвездного газа и пыли. Распределение звезд в ней можно сравнить с гигантским диском для метания, размер которого составляет примерно 100 тыс. световых лет, а толщина превышает 10 тыс. световых лет.Звезды нашей Галактики вращаются вокруг ее центра, так же, как планеты Солнечной системы вокруг Солнца. Анализируя их движение, можно определять распределение гравитационного поля, точнее, гравитационного потенциала. Согласно теории гравитации Ньютона, поле создается массами (звездами), поэтому казалось, что распределение гравитационного потенциала должно следовать распределению звезд. Изучение движения звезд показало, что это не так. Следовательно, можно сделать два противоположных вывода. Первый - теория гравитации Ньютона, созданная на основе наблюдений движения тел в нашей Солнечной системе, не справедлива при переходе на системы больших размеров и масс, таких как галактики.Второй вывод: не вся масса сосредоточена в звездах, а существует другой тип массы, который также является материалом, из которого построена наша Галактика, но он не проявляется при наблюдениях. Эта масса получила название темной материи. Оба вывода многократно обсуждались учеными и имели своих сторонников и противников.
Природа невидимой материи до сих пор остается загадкой. Ясно одно - материя состоит из частиц, которые чрезвычайно слабо взаимодействуют с обычным веществом. На роль кандидатов в темную материю выступали нейтрино, затем аксионы, а также другие элементарные частицы. Автор статьи Д. Клайн немного неточно описывает историю обсуждения возможностей детектирования невидимой материи. Споры велись задолго до 1994 г. Новый этап начался в начале 90-х гг., когда российский физик А. В. Гуревич предложил (и обосновал) частицу нейтралино на роль кандидата в темную материю.
№1. Что случилось до и что будет после
Существует огромное количество различных теорий, описывающих то, что случится, если нашей вселенной все-таки придет конец. Но кроме того полно разных гипотез происхождения нашего мира. Да, в этом случае вовсе не обязательно быть специалистом квантовой механики для того, чтобы сказать, что любую из этих теорий невозможно проверить на правдивость.
На некоторые вопросы просто невозможно ответить. Куда попадет человек после смерти? Какова цель человеческой жизни? Эти вопросы еще долгое время не будут давать покоя любопытному разуму человека.
Который легально может выноситься судом наряду с вердиктами «виновен» или «невиновен». По шотландским законам, вердикт «не доказано» в отношении обвиняемого является оправдательным, равно как и вердикт «невиновен» . В современном толковании уголовного права вердикт «не доказано» считается оправдательным вердиктом, однако выносится в том случае, если суд уверен в виновности подсудимого, но не располагает достаточными доказательствами его вины. Аналогично вердикт выносится в том случае, если суд не может собрать доказательства невиновности подсудимого, но твёрдо в этом убеждён.
Исторически сложилось, что в шотландском уголовном праве присутствовали вердикты «доказано» или «не доказано». Однако в 1728 году во время рассмотрения одного из дел жюри воспользовалось «своим старинным правом» и, несмотря на наличие доказательств, вынесло вердикт «не виновен», освободив обвиняемого от наказания. Среди шотландских судей вердикт «не виновен» стал набирать популярность и вскоре стал законодательно использоваться в тех случаях, когда вердикт «не доказано» не мог адекватно отображать истинное положение дел в ходе суда. Особенно проницательные адвокаты поощряли эту инициативу и убеждали присяжных, которые не желали выносить вердикт «не виновен», выносить вердикт «не доказано».
В массовой культуре вердикт в шутку называют «не виновен, но больше так не делай» . За границей его называют «шотландским вердиктом», в самой Шотландии нередко его называют «ублюдочным вердиктом» (англ. bastard verdict ) (впервые так выразился писатель Вальтер Скотт , когда работал шерифом в суде Селкирка).
История
Легенда о происхождении
В 1728 году в Шотландии законодательно была утверждена система трёх вердиктов: «виновен», «не виновен» и «не доказано» (вердикт «не виновен» разрешили выносить именно этим законом, вердикт «доказано» был упразднён). Учёные спорят до сих пор о происхождении этой системы. По одной из версий, выдвинутой историками Дэвидом Хьюмом и Хьюго Арнотом , эта система появилась на религиозной основе: в Шотландии преследовались деятели ковенантского движения , однако народная поддержка не позволила им предстать перед судом. Шотландские судьи приняли решение ограничить присяжных в правах: вердикты «виновен» и «не виновен» были заменены на «доказано» или «не доказано», и лишь потом судьям предоставлялось право определять, виновен ли человек или нет. По мнению ряда историков (например, Ян Дуглас Уилок), эта версия считается выдумкой.
Первое упоминание вердикта
Вне зависимости от формата рассмотрения (с судом присяжных или без них) вердикт «не доказано» означает, что присяжные или судья убеждены в виновности подсудимого, но не располагают достаточными доказательствами его вины (либо же убеждены в невиновности, но не имеют достаточно оправдывающих доказательств). Причиной такого является правило, по которому доказательства виновности должны быть подтверждены для легитимного обвинительного приговора. Поэтому должен быть свидетель обвинения, которому судья будет безоговорочно доверять, а лиц, которые могут поставить под сомнение истинность фактов и доказательств, быть не должно. По шотландским законам, если доказательства нельзя подтвердить, обвиняемый должен быть оправдан путём вынесения вердикта «не доказано» .
Отношение к использованию вердикта
Противники
В последние годы всё большее число людей призывает сократить число возможных вердиктов до двух, однако разрешение этого спора до сих пор не может быть проведено . Аргументами против вердикта «не доказано» являются следующие факты:
- Сторонники возвращения вердикта «доказано» считают, что малейшее сомнение (устранимое или неустранимое) в доказательствах и фактах может толковаться в пользу обвиняемого, лишая беспристрастности суд.
- Вердикт «не доказано» не несёт формального обвинения, однако часто лишает человека прав на реабилитацию в гражданских правах и пересмотр дела, чтобы восстановить свою репутацию.
- Большинство шотландских присяжных не разбираются в судебной системе, следуя американскому уголовному праву с вердиктами «виновен» и «не виновен».
Сторонники
Число сторонников употребления вердикта является также немалым. В качестве аргументов «за» использование приводятся следующие утверждения.