Христианский гуманитарно-экономический открытый университет
Гуманитарно – экономический факультет
Гуманитарное отделение
Р Е Ф Е Р А Т
П О К У Р С У:
«Использование и охрана ресурсов Черного моря»
Студентка 1 курса
Заочного обучения гуманитарного
Отделения гуманитарного факультета
Руководитель- …
Одесса- 2010
Введение
Растительные и животные ресурсы Чёрного моря.
Энергетические и минеральные ресурсы.
Охрана ресурсов Черного моря
Международные программы по защите Чёрного моря
Список литературы.
Введение.
С глубокой древности население, живущее на берегах Черного моря, иска-ло возможности для использования его пищевых ресурсов. Основное внимание обращалось на фауну рыб, и то преиму-щественно на массовые виды рыб в при-брежной зоне. Рыболовство в Черном море сохранило свое значение и в наши дни. Вместе с тем все интенсивнее используются в пищевой промышлен-ности и в фармакологии другие биологи-ческие ресурсы - промысловые беспо-звоночные и водоросли.
^ 1. Растительные и животные ресурсы Чёрного моря .
По биомассе и продуктивности среди растительных ресурсов Черного моря на первом месте находятся водоросли. Макрофиты зани-мают мелководную зону до глубины 60-80 м, но больше всего их встречается (исключая филлофорное поле Зернова) на скалистых и каменистых грунтах до глубины 10 м. Биомасса макрофитов в Черном море исчисляется 10 млн. тонн. Из большого числа видов водорослей, растущих в Черном море, в настоящее время используется лишь несколько видов. На первом месте по использованию находится красная во-доросль филлофора, запасы которой в северно-западной части Черного моря исчисляются 5-7 млн. тонн. Максимальная биомасса этой водоросли на 1 м2 дости-гает 5,9 кг. У болгарского побережья филлофора встречается редко и в и очень малом количестве. В промыш-ленных целях используются скопления ее в поле Зернова. Украина располагает специальными судами, ко-торые собирают филлофору в этой зоне моря. Из высушенного и промы-того горячей водой сырья получают агар-агар, масса которого составляет 20-22 % массы сухой филлофоры. Агар-агар находит применение как желеобразующее вещество в промышлен-ности. Если его прибавить в хлеб, последний не черствеет долгое время. Агар-агар используется также в текс-тильной промышленности - он придает тканям плотность, блеск и мягкость. Агар-агар используют и при производ-стве некоторых лекарств, приготовле-нии косметических кремов. [Степанов В.Н. Чёрное море: ресурсы и проблемы.- Ленинград, Гидрометеоиздат, 1981.- с.33-34].
Представляют интерес заросли бу-рой водоросли цистозиры, распростра-ненной на скалисто-каменистом дне вблизи берега моря. Исследования В. Петровой (1975) показали, что об-щие запасы цистозиры в сублиторали у болгарских берегов достигают 330 тыс. тонн. В зоне с глубинами до 2 м возможна ежегодная добыча 10 тыс. тонн сырого вещества. Из цистозиры добы-вают альгин, используемый в пищевой промышленности и для получения раз-личных технических эмульсий. Как в Болгарии, так и в других черноморских странах вопрос о механизированной до-быче цистозиры не решен. В некоторых районах побережья собирают периоди-чески выбрасываемые морем водорос-ли (в основном цистозиру) и исполь-зуют их как добавку к питательным смесям для сельскохозяйственных жи-вотных.
Из цветковых растений в Черном море сравнительно широко распростра-нена морская трава (зостера). Она растет на глубине до 6 м и редко встречается на глубинах до 15 м. За-пасы зостеры в Черном море дости-гают 1 млн. т. Небольшие поля мор-ской травы встречаются и у болгарско-го побережья. Зостера используется в основном как упаковочный и набивоч-ный материал в мебельной промыш-ленности. [Природа Одесской области: ресурсы, их рациональное использование и охрана.- Киев-Одесса, Вища школа, 1979.- С.59-60].
Животные ресурсы Черного моря имеют очень важное хозяйственное зна-чение. К ним относятся некоторые бес-позвоночные животные и ряд ценных в промысловом отношении рыб.
На первое место из нерыбного сырья следует поставить мидию. Ее запасы исчисляются примерно 9,5 млн. тонн (Мои-сеев). По исследованиям В. Абаджиевой и Т. Маринова (1967), в болгар-ской части моря запасы мидии превы-шают 300 тыс. тонн, из которых около 100 тыс. тонн могут рассматриваться как промысловый запас. Однако в послед-нее время мидиевым полям значитель-ный ущерб нанесла хищная улитка рапана. Мясо мидий содержит такое же количество белков, как мясо сельско-хозяйственных животных и рыб, но оно богаче некоторыми аминокислотами (метионин, тирозин, триптофан), микро-элементами и витаминами. По вкусовым качествам больше всего подходит для приготовления пи-кантных блюд, используется в пищу в свежем, консервированном и сушеном виде. Промышленная добыча мидии в Болгарии производится специальными драгами. Из других моллюсков в пищу упо-требляются сердцевидка, из ракообраз-ных - креветки. Но их количество и распределение не позволяют произ-водить промышленный лов. [Расс Т.С. Рыбные ресурсы Чёрного моря и их изменения: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2006.- №3-4 (21-22) вересень-грудень.- с.256].
В прибрежных районах и частично в Варненском озере встречаются устри-цы, которые раньше были объектом промысла. В некоторых районах побе-режья используется в пищу каменный краб. В настоящее время устрицы и ка-менный краб не имеют промыслового значения. Небольшое количество реч-ных раков добывают в Блатницком и Шабленском озерах, а также в Мандренском водохранилище.
Биомассу рыб Черного моря в раз-личные периоды оценивали по-разному. После того как в глубинных водах бас-сейна был обнаружен сероводород, счи-талось, что общая биологическая про-дуктивность моря мала. До и после второй мировой войны эта оценка, включающая оценку биомассы рыб, была значительно завышена, однако она не подтверждалась уловами рыбы. Когда начали использовать новые ме-тоды определения продукции органи-ческого вещества, получили современ-ное представление о биомассе и годо-вой продукции организмов в Черном море. По определениям П. А. Моисее-ва, биомассу рыб не следует оценивать более чем 1 млн. тонн. Он считает более реальной их биомассу равной 500- 600 тыс. тонн, что составляет лишь 0,8 % валовой биомассы всех организмов. [Чёрное море: сборник /перевод с болгарского.- Ленинград: «Гидрометеоиздат», 1983.- с.344-351].
Определяющее значение в промышлен-ном рыболовстве Черного моря имеет хамса, шпрот и ставрида. В отдельные периоды к этой группе промысловых рыб относится еще пеламида и скумбрия. Ко второй по значимости группе рыб относятся калкан, черноморский пузанок, луфарь, кефалевые и др. Основной фак-тор, определяющий объем уловов,- со-стояние запасов основных видов рыб. Они же зависят от многих причин, основ-ными из которых являются абиотические факторы, вызывающие резкие изменения количества планктона. Количество планктона в свою очередь оказывает влияние на численность планктоноядных рыб и на последующие трофические уров-ни пищевой цепи. На вылов рыбы влияет в значительной степени также поведение и распределение основных видов.
Промысловых рыб, обитающих в Черном море, по биологическим особен-ностям и характеру изменений запасов делят на две группы.
К первой группе относятся рыбы, обладающие длитель-ным жизненным циклом, т. е. рыбы, которые поздно достигают половой зре-лости. В этой группе доминируют ви-ды, которые размножаются более од-ного раза. Популяции рыб первой груп-пы не имеют высокой численности, а запасы Их мало изменяются. Это осет-ровые рыбы и калкан.
Ко второй груп-пе относятся виды, у которых корот-кий жизненный цикл, рано наступает половое созревание,- шпрот, хамса и др. В их популяциях молодое поколе-ние преобладает над зрелыми особями. Вследствие этого за один урожайный год запасы шпрота и хамсы могут уве-личиваться многократно. Потери - при естественной смерти, от хищников и рыболовства - компенсируются, когда пополнение молоди значительное. В про-тивном случае запасы вида начинают уменьшаться.
Так, после 1968 г. запасы скумбрии уменьшились настолько, что она поте-ряла промысловое значение. Уменьше-ние ее численности совпало с относительным увеличением запасов хищных видов - луфаря и частично пеламиды. Сокращение родительского косяка было столь сильным, что оставшиеся особи были не в состоянии быстро увеличить воспроизводство вида. Этому способст-вовал небольшой ареал размножения скумбрии (только часть Мраморного моря) и совпадение района зимовки скумбрии с районом зимовки некоторых хищных видов (также Мраморное море). Промышленное рыболовство в чер-номорских водах ведется круглый год, но в зависимости от миграции и рас-пределения основных видов некоторые участки в отдельные сезоны приобре-тают большее значение. Например, хам-су вдоль Анатолийского и Кавказского берегов ловят в основном зимой.
В прибосфорском районе вылов рыбы увели-чивается весной, когда мигрирующие виды (ставрида, пеламида, скумбрия) из пролива и Мраморного моря выхо-дят в Черное море. Этот же район оживляется во второй половине осени, когда указанные виды возвращаются к местам зимовки. В северо-западной части Черного моря и районах около Крымского полуострова важные в про-мысловом отношении виды размножают-ся и остаются на продолжительный на-гул. Вследствие этого в мае - октябре рыболовство в этих водах активизи-руется. Рыболовный флот сосредоточи-вается вблизи Керченского пролива, когда азовская хамса мигрирует в райо-ны зимовки, к Кавказскому побережью. Основная часть улова всех черномор-ских стран, кроме Румынии, добывает-ся с судов. В прибрежных зонах ловят ставными неводами, сетями и другими рыболовными средствами.
^ 2. Энергетические и минеральные ресурсы Черного моря
Согласно существующим классифика-циям, под энергетическими ресурсами понимаются запасы нефти, газа, угля, а под минеральными - запасы метал-лов и минералов.
В последние десятилетия челове-чество проявляет все больший интерес к Мировому океану, продиктованный, прежде всего, непрерывно растущими нуждами в различных видах ресур-сов - энергетических, минеральных, хи-мических и биологических. В глобаль-ном масштабе вопрос об истощении минерального сырья суши связан с ускоренными темпами мирового про-мышленного производства. Очевидно, человечество стоит перед порогом сырье-вого „голода", который, согласно эко-номическим прогнозам, начнет прояв-ляться все острее в капиталистических странах в конце века.
Предложения не-которых западных ученых ограничить производство до темпов, соответствую-щих естественному приросту полезных ископаемых, по существу, утопичны и абсурдны. В ряду возможностей для решения проблемы сырья, в частности проблемы минеральных и энергетичес-ких ресурсов, наиболее перспективной возможностью является исследование океанического и морского дна. Конеч-но, при этом необходимо подходить трезво научно, учитывая промахи, до-пущенные при добыче на суше. Любые утверждения такого рода, как „океан - неисчерпаемый источник", беспочвенны. Однако, неоспорим факт, что в наше время со дна моря непрерывно увели-чивается добыча нефти , газа, железо-марганцевых конкреций, серы, ила, со-держащего олово, цинк, медь, разработка подводных и прибрежных россы-пей минеральных и строительных ма-териалов. [Зайцев Ю. Твой друг море: очерк.- О.: Маяк, 1985.- с.27].
Черноморский бассейн - очень инте-ресный объект для изучения геологи-ческого происхождения полезных иско-паемых. Он расположен на границе двух континентов - Европы и Азии, окружен молодыми складчатыми гор-ными цепями Кавказа, Понтийских гор, Крыма и Стара-Планины. Характер опускания и сочленения этих структур на дне моря, как и Мизийской плат-формы на западе и Русской на севере, все еще недостаточно изучен. Эти плат-формы составляют основную часть шельфа, который в общем занимает 24 % площади дна Черного моря. В настоящее время это наиболее пер-спективная часть морского дна для поиска нефтегазовых месторождений.
Под шельфом подразумевают отно-сительно ровную и сравнительно мел-ководную часты морского дна, ограни-чивающую морской край континентов и характеризующуюся аналогичным или близким реологическим строением су-ши. Это определение под-сказывает, что на шельфе можно ожи-дать наличия полезных ископаемых, аналогичных полезным ископаемым су-ши. Сейчас 96 % морских геолого-ис-следовательских и эксплуатационных ра-бот в мире проводится на шельфе.
^ Энергетические ресурсы
Основные виды топлива - уголь, нефть, газ - занимают важную часть в энергетическом балансе Украины. В последнее время проявляется боль-шой интерес к поискам и разведке неф-ти и газа на дне Чёрного моря. Особенно перспективны северный, северо-западный и западный районы черноморского шельфа, т. е. продолже-ние окружающей суши. На шельфе продолжается осадочный мезокайнозойский комплекс Мизийской, Русской и Скиф-ской платформ, который в той или иной степени содержит нефть и газ. Благо-приятные условия шельфа по сравне-нию с сушей выражаются в возраста-нии толщины пластов и изменении их залегания в связи с эволюцией черно-морской впадины.
Для локализации газонефтяного мес-торождения необходимо определить сле-дующие условия: 1) структуру (анти-клиналь, моноклиналь и т. д.), 2) плас-ты с подходящими коллекторными свой-ствами (пористость, трещиноватость, пустотность) 3) экранирующие пласты (практически непроницаемые для жид-костей).
Если структуру - первое необходи-мое условие - можно определить срав-нительно точно, то остальные два усло-вия, как и само присутствие нефти и газа, современные геофизические мето-ды позволяют оценить лишь приблизи-тельно. Поэтому поиски нефтяных и га-зовых месторождений, особенно в море, нередко сопряжены с определенным риском, не говоря уже о возникающих при этом трудностях чисто производст-венного характера.
В структуре Голицына, расположенной юго-восточнее Одессы, в майкопских (олигоценовых) пластах, были обнаружены залежи газа.
По данным геофизических исследо-ваний, и румынский шельф следует рассматривать как нефтегазоносную формацию.
Принимая во внимание геологическое строение Черноморской котловины, осо-бенно перспективными считают также материковый склон и дно котловины. По геофизическим исследованиям глубоко-водной Черноморской котловины уста-новлено, что в ее строении принимает участие один мощный осадочный ком-плекс. Предполагается, что его составля-ют известняки, аргиллитовые пески, доло-миты и др., т. е. породы, аналогичные тем, которые составляют окружающую сушу.
Дальнейшее выяснение условий их зале-гания представляет несомненный инте-рес. Это в свою очередь связано с созда-нием технических средств исследования и эксплуатации месторождений на боль-ших глубинах. В 1975 г. глубоководную Черноморскую котловину недалеко от Босфора зондировали с американского судна «Гломар Челленджер». Пройдя двухкилометровый водный слой, зонд прошел еще 1 км в отложениях черно-морского дна.
^ Минеральные ресурсы
Запасы железомарганцевых конкре-ций в Мировом океане исчисляются при-мерно в 900 млрд. тонн. Первые железомарганцевые конкреции в Черном море от-крыл Н. И. Андрусов в 1890 году во время экспедиции на корабле „Черноморец". Позднее конкреции изучали К. О. Милашевич, С. А. Зернов, А. Г. Титов. Резуль-таты исследований обобщил Н. М. Стра-хов в 1968 году. В настоящее время в Черном море известны три поля конкреций: пер-вое - южнее мыса Тарханкут (западная часть Крымского полуострова), второе, малоизученное, - западнее дельты реки Риони, третье - на турецкой части шель-фа и материкового склона восточнее Синопа.
В настоящее время железомарганце-вые конкреции черноморского дна состав-ляют лишь запасы, интенсивность иссле-дования и использования которых в ближайшем будущем будет зависеть от потребностей отдельных стран.
Побережье и морское дно в последние годы рассматриваются как основные места добычи платины, алмаза, олова, титана, редких минералов. Сейчас около 15 % мировой добычи полезных минера-лов из россыпей приходится на прибреж-ные части морей и океана. Их постоянно возрастающее значение в промышлен-ности зависит от разработки и усовер-шенствования технических средств эксплуатации. Большинство исследова-телей россыпные месторождения опреде-ляют как отложения, содержащие зерна или кристаллы полезных минералов, устойчивых к процессам выветривания, которые сформировались в условиях по-стоянного волнового воздействия. В боль-шинстве случаев такие месторождения оказываются в современных прибрежных террасах или на морском дне. Известные в настоящее время россыпи в Черном море расположены вблизи современной береговой линии. Учитывая, что берего-вая линия в плейстоцене и голоцене была иной, есть основание предполагать, что россыпные месторождения могут встре-чаться на шельфе на больших глубинах.
Концентрация тяжелых минералов на черноморских пляжах почти везде значи-тельна. В 1945 г. была начата эксплуата-ция Урекского месторождения магнетитовых песков. Значительные концентрации тяжелых минералов обна-ружены вблизи устья Дуная, на пляжах от устья Дуная до мыса Бурнас на северо-западе. Это же относится и к Днепровско-Бугскому лиману и к пляжам Крымского полуострова. На болгарском черноморском побе-режье значительный интерес представля-ют титаново-магнетитовые пески Бургасского залива. Кроме титана и магнетита, здесь встречаются еще рутил, ильменит и другие минералы. Детальными геолого-геофизическими исследованиями, веду-щимися с 1973 г., была обнаружена повышенная концентрация рудных мине-ралов на глубине 20-30 м, были отмече-ны районы, где пески содержат примерно 3 % магнетита. Один район находится между Несебыром и Поморие (устье реки Ахелой), другой - вблизи Са"рафово. Повышенная концентрация руды в пер-вом районе объясняется эрозией и транспортирующей деятельностью реки Ахелой, во втором - абразионной дея-тельностью моря в районе сарафовских оползней, исходное содержание магнети-та в которых примерно 2 %.
На пляжах северо-западной части Черного моря были найдены отдельные алмазы размером 0,14-0,35 мм - бес-цветные, желтые, серые. Алмазы в рас-сматриваемой прибрежной зоне Черного моря обнаружены в осадочных породах (девон, пермь, мел, неоген). В северо--западной части Черного моря и в при-устьевой части Дуная найдены мелкие кусочки золота.
Береговая зона, где обнаружены месторождения ценных минералов, явля-ется зоной распространения и строительных материалов. Прежде всего, это разнообразные пески. На черноморском шельфе не доста-точно исследованы распространение и запасы различных строительных мате-риалов. Туристские и курортные районы не следует включать в зоны добычи, в них, наоборот, важно предпринимать меры, предупреждающие явления, которые мо-гли бы нарушить природное равнове-сие,- оползни, абразию и т. д.
Огромное месторождение строитель-ных песков обнаружено на Одесской банке. Минеральный состав песков очень разнообразен. Согласно Е. Н. Невесскому, песчаная банка сформировалась в новоэвксинское время как комплекс бо-лотных и наносных образований. Разра-батываются пески и в Ялтинском заливе.
В период 1968-1970 гг. в Бургасском заливе проводилось драгирование песков, но впоследствии было приостановлено. Необходимо подчеркнуть, что береговая зона очень тонко реагирует на изменение некоторых факторов, определяющих ее равновесие. При изъятии некоторого ко-личества песка может усилиться абразия, в результате которой вероятно сокраще-ние или исчезновение пляжа.
Значительный интерес в качестве исходного сырья для производства огне-стойких материалов, может быть, в неда-леком будущем будут вызывать алеври-товые грунты, встречающиеся на глу-бинах 20-70 м практически в неисчер-паемых запасах.
Под водой располагается около одной трети запасов угля Турции, которые нахо-дятся в процессе эксплуатации. Морская граница этого месторождения все еще не установлена.
Подводные месторождения железных руд известны почти во всех морских акваториях. На украинском побережье открыты так называемые киммерийские железные руды.
^ Охрана ресурсов Черного моря
Украинский научный центр экологии моря (УкрНЦЭМ), являясь головной организацией Минэкологии Украины по морскому природопользованию и Международным активным центром по вопро-сам мониторинга и оценке экологического состояния, проводит комплексные мо-ниторинговые исследования Черного и Азовского морей. [Фесюнов О.Е. Геоэкология северо-западного шельфа Чёрного моря.- О.: Астропринт, 2000.- с.25].
Для спасения экосистемы Черного моря в 1992 году в Бухаресте (Румыния) была подписана Конвенция по защите и охране Черного моря, которую Украина ратифицировала в 1994 году. В раз-витие положений Конвенции в Одессе в 1993 году было проведено совещание министров экологии шести стран и подписана Одесская декларация. Для реализации Одесской декларации Все-мирным экологическим фондом организована международная программа по исследованию эко-логических проблем Черного моря.
В результате 6-летней совместной работы всех черноморских стран определены основные при-оритеты и первоочередные задачи по реабилитации экосистемы Черного моря. В каждой стране определены «горячие точки», которые дают до 85% всего загрязнения Черного моря.
«Горячие точ-ки» Украины: 3 точки приходятся на регион Одессы и Ильичевска - это несовершенные очистные сооружения; 5 точек приходятся на регион Крыма - это отсутствие современных очистных сооружений Ба-лаклавы, Евпатории, Ялты, Гурзуфа, Севастополя; 1 точка - на регион Керчи - экологически опасный комбинат Камышбурунский; 1 точка - на регион Красноперекопска - экологически опасный Красноперекопский бромный комбинат. Именно реконструкция обозначенных выше сооружений даст ощутимый результат в оздоров-лении экосистемы Черного моря.
В 1995 году на основании исследований по Международной программе по Черному морю был подготовлен и подписан министрами экологии 6 стран Стратегический план действий, на основании которого каждая из стран должна была подготовить национальный план действий по улучшению экологической обстановки.
В рамках выполнения Стратегического плана действий Украины подготовлена «Концепція охорони та відтворення навколишнього природного середовища Азовського i Чорного мopей». В УкрНЦЭМ подготовлена и согласована со всеми странами Стратегия регионального экологического мониторинга Черного моря для всех причерноморских стран, исходя из возможностей каждой стра-ны (наличие плавательных средств, аналитического оборудования и т.д.). Также в УкрНЦЭМ разра-ботан документ по стандартам качества морских экологических исследований, который согласован со всеми причерноморскими странами и принят для исполнения. В 2001 году подготовлен документ «Региональная база данных и стратегия информационного развития». В этом документе определе-ны основные принципы обмена данными, которые получают страны Черноморского региона в ре-зультате мониторинговых наблюдений за состоянием Черного моря, и разработаны форматы обме-на данными. Эти документы дали возможность оценить современное состояние экосистемы Черного моря в последние годы.
В конце 1999 года была подготовлена и согласована с Кабмином Государственная программа Ук-раины по защите и восстановлению Черного и Азовского морей. В 2001 году к совещанию министров стран Черноморского региона УкрНЦЭМ подготовил Нацио-нальный доклад «Стан довкілля Чорного моря за 1996-2000», в котором дана оценка состояния Черного моря и разработаны конкретные мероприятия, которые в ближайшие годы должны быть приняты правительством Украины для выполнения задач, определенных Стратегическим планом действий.
Анализ существующей правовой базы и проведенные в рамках международных программ ис-следования показывают, что приоритеты по возрождению экосистемы Черного моря существенно изменились. Данные УкрНЦЭМ полностью подтверждают это. Причем для более четкого анализа экологического состояния Черного моря необходимо условно разделить акватории на несколько уровней, в которых действуют разные механизмы поступления загрязняющих веществ в экосисте-му, и пути выведения их из нее.
Наибольшее антропогенное влияние испытывает рекреационная зона. Происходит это по мно-гим причинам. В Черное море (в зону рекреации в пределах Украины) за последние годы сброшено практически без очистки порядка 7,4 млн. м3 сточных вод, около 195 млн. м3 недостаточно очищен-ных. Рекреационная зона получает ежегодно около 31 млн. тонн взвешенных веществ и т.д. Умест-но заметить, что эти цифры не отражают объемов сбросов, т. к. в последнее время строительство санаториев, кемпингов, мест общественного пользования и других объектов в рекреационной зоне проводится бессистемно, с нарушением законодательства Украины. Положение еще более усугуб-ляется в связи с принятием закона о приватизации земли, тогда как до сих пор не существует норма-тивно-правовой базы по использованию рекреационной зоны Азовского и Черного морей. Современное состояние рекреационной зоны Черного моря характеризуется значительным загрязнением вод, донных отложений и песка пляжей. Хлорорганические пестициды (ДДТ, ГХЦГ), полихлорбифинилы (ПХБ), синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ), нефтяные уг-леводороды (НУ), полиароматические углеводороды (ПАУ), наиболее токсичная часть нефти, обла-дающая канцерогенными свойствами, в первую очередь 3,4-бензапирен, фенолы, растворенная органика, некоторые тяжелые металлы в тех или иных количествах являются практически постоян-ными компонентами прибрежных вод и донных отложений.
В последние годы в воде рекреационной зоны Одесского региона количество нефтепродуктов ста-билизировалось. Однако Черное море становится транспортным коридором перевозки нефти и строительство нефтяных терминалов во всех шести причерноморских странах может привести к значительному загрязнению акватории нефтяными уг-леводородами.
Синтетические поверхностно-активные вещества (моющие средства) в рекреационной зоне при-сутствуют всегда в величинах, превышающих предельно-допустимые. Причем в последнее время появилось огромное количество моющих средств иностранного производ-ства, физико-химические свойства, воздействие и период распада которых неизвестны. Именно это обстоятельство предполагает появление неизвестных аллергических заболеваний кожи у людей.
Следы тяжелых металлов в рекреационной зоне Черного моря встречаются практически везде. Концентрации мышьяка, хрома, лития, стронция, ртути в некоторых случаях превышают предельно допустимые нормы. Остальные металлы находятся в пределах ниже предельно допустимых норм, но в 10 раз превышают естественное содержание их в морской среде. В донных осадках происходит значительное их концентрирование.
В воде рекреационной зоны в огромном количестве находятся растворенные органические ве-щества. Значительные концентрации фосфора, азота в рекреационной зоне приводят, в конечном сче-те, к уменьшению растворенного в воде кислорода до величин, при которых наблюдаются обшир-ные зоны заморных явлений и появления сероводорода. Таким образом, рекреационная зона северо-западной части Черного моря в пределах Одес-ской области находится в кризисном состоянии, несмотря на то, что многие предприятия, являющи-еся потенциальными загрязнителями, работают не в полную мощность.
Практически средние концентрации основных загрязняющих веществ в рекреационной зоне существенно не отличаются от загрязнения в шельфовой зоне и в Одесском заливе. Шельфовая зона загрязнена нефтепродуктами в концентрациях, в некоторых случаях превышающих предельно допустимые. Значительные концентрации растворенных нефтепродуктов находятся в донных от-ложениях. Незначительно уменьшаются средние концентрации полиароматических углеводородов. Тяжелые металлы встречаются в водах шельфовой зоны Черного моря в следовых количествах. Значительные концентрации органического вещества и биогенных элементов фосфора и азота встре-чаются повсеместно во всех районах шельфовой зоны. [Михайлов В.И., Гаврилова Т.А., Лисовский Р.И., Вопросы рационального использования ресурсов Чёрного моря: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.- с.47-51].
Во всех районах Одесского залива на дне находится слой ила, который в некоторых случаях превышает 3 см, это явление наблюдается в последние 10 лет. Ил практически уничтожает все жи-вое, обитающее у дна в нашем регионе.
Проведенный анализ убедительно доказывает деградацию черноморской экосистемы, невзи-рая на уменьшение промышленных сбросов, так как количество хозбытовых стоков и органики по-стоянно увеличивается, нанося непоправимый вред экосистеме.
К сожалению, в сфере природопользования в Черном море в прошлом не существовало обо-собленного массива эколого-экономических требований, стандартов, нормативов, регулирующих хозяйственную деятельность в морских акваториях, международных реках и обеспечивающих раци-ональное использование природных морских и речных пространств с учетом требований охраны природной среды. Примером тому являются грубейшие нарушения со стороны Румынии при сбро-сах в реку Дунай и отсутствие правовых норм по ответственности Румынии за эти действия.
^ Международные программы по защите Чёрного моря
Согласно этим документам, главной стратегической целью Украины в деле охраны окружающей природной среды является: обеспечение экологической безопасности настоящего и будущего поколений; обновление и сохранение биосферного; рациональ-ное и комплексное использование всего природоресурсного потенциала Украины, включая и Черномор-ский бассейн; последовательное решение проблем развития экономики Украины по пути достижения полной биосферной совместимости.
В связи с этим перед правительством Украины ставятся экологи-ческие задания, связанные с прекращением загрязнения Черного и Азовского морей и улучшением их экологического состояния.
На современном этапе социально-экономического развития уже формируются условия и пред-посылки конкретизации экологической политики государства, расширения приложения экономичес-ких методов и эколого-экономических нормативов в регулировании морского природопользования. Это предопределяет необходимость формирования качественно новой эколого-экономической и пра-вовой нормативной базы морского природопользования и решения проблем предотвращения эколого - экономического кризиса в бассейнах Черного и Азовского морей.
В апреле 1992 г. в Бухаресте всеми представителями причерноморских государств была подписана «Конвенция по защите Черного моря от загрязнения». Для достижения целей Кон-венции стороны соглашения утвердили Комиссию по защите Черного моря с секретариатом, включающим представителей всех причерноморских государств. В Конвенции изложены основ-ные действия сторон, направленные на охрану морской среды Черного моря. Основные из них: предотвращение сброса вредных веществ из любого источника; снижение загрязнений с береговых источников; предотвращение загрязнения с судов; сотрудничество в борьбе с загрязнением при аварийных ситуациях; уменьшение и контроль над захоронением отходов; защита биоресурсов; мониторинг состояния морской среды.
В развитие положений Конвенции в апреле 1993 года в Одессе всеми министрами охраны ок-ружающей среды стран Причерноморья была подписана «Министерская декларация по защите Черного моря». Следующим этапом участия Украины в международных договорах по защите Черного моря было участие в создании «Стратегического плана действий по оздоровлению и защите Черного моря», который был подписан в Стамбуле в октябре 1996 г. Украина совместно с причерномор-скими странами взяла на себя обязательство по выполнению международных соглашений в следующих областях: снижение уровней загрязнения морских вод от береговых источников; снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу прибрежных зон; контроль и снижение сбросов с точечных источников; снижение загрязнения с судов; создание единого черноморского плана ликвидации последствий аварий; контроль над перемещением отходов; оценка и мониторинг состояния морской среды; охрана биологического разнообразия и ландшафтов; оценка воздействия на природную среду деятельности человека; Управление прибрежной зоной. [Патлатюк Е.Г., Международные программы по защите Чёрного моря и участие Украины в них: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.- с.62-63].
В «Стратегическом плане» предусмотрены вопросы финансирования запланированных ра-бот, в основном, из создаваемого Черноморского экологического фонда, а также из поступлений от государств-участников Бухарестской конвенции. Для реализации плана были созданы Актив-ные центры в государствах Конвенции по основным направлениям: Центр по экологии и безопасности судоходства (Болгария, Варна); Центр по мониторингу и оценке загрязнения моря (Ук-раина, Одесса, УкрНЦЭМ); Центр по методологии управления прибрежной зоной (Россия, Крас-нодар); Центр по биологическому разнообразию (Грузия, Батуми); Центр по рыболовству и жи-вым ресурсам моря (Румыния, Констанца). Для координации работ по Стратегическому плану был создан Секретариат Комиссии, располагающийся в настоящее время в Стамбуле.
В плане развития международных обязательств Украины, 22 марта 2001 года Президент Украины подписал Закон Украины «Об утверждении общегосударственной программы охраны и воссоздания окружающей среды Азовского и Черного морей», который предусматривает комп-лекс общегосударственных мероприятий, направленных на улучшение экологического состоя-ния морей с конкретными сроками выполнения и финансирования этой природоохранной про-граммы.
Заключение.
Не может быть единого решения вопроса о всех видах отходов и места их сброса. Однако, необходимо разработать более рациональные основы для принятия решений о том, как перерабатывать отходы и как от них избавляться. Ни один океанограф не хочет, чтобы опасные отходы накапливались там, где он работает или чтобы эти отходы накапливались на суше там, где он живет. Однако, поскольку отходам в любом случае необходимо найти место, было бы предпочтительно сделать выбор, основанный на знании всех факторов.
Охрана природы, и водных ресурсов в частности, - задача XXI века, проблема, ставшая социальной. Чтобы в корне улучшить положение, понадобятся целенаправленные и продуманные действия. Ответственная и действенная политика по отношению к водной среде будет возможна лишь в том случае, если мы накопим надёжные данные о современном состоянии среды, обоснованные знания о взаимодействии важных экологических факторов, если разработает новые методы уменьшения и предотвращения вреда, наносимого Природе Человеком.
Список литературы:
1. Зайцев Ю. Твой друг море: очерк.- О.: Маяк, 1985.
2. Кривошеєва О.М. Стан рибних ресурсів басейну Чорного моря, їхня охорона та регулювання промислом: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2009.- №4 (34) грудень.- с.197-198.
3. Михайлов В.И., Гаврилова Т.А., Лисовский Р.И., Вопросы рационального использования ресурсов Чёрного моря: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.
4. Патлатюк Е.Г., Международные программы по защите Чёрного моря и участие Украины в них: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.
5. Природа Одесской области: ресурсы, их рациональное использование и охрана.- Киев-Одесса: Вища школа, 1979.
6. Расс Т.С. Рыбные ресурсы Чёрного моря и их изменения: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2006.- №3-4 (21-22) вересень-грудень.- с.256.
7. Степанов В.Н. Чёрное море: ресурсы и проблемы.- Ленинград, Гидрометеоиздат, 1981.
8. Фесюнов О.Е. Геоэкология северо-западного шельфа Чёрного моря.- О.: Астропринт, 2000.
9. Чёрное море: сборник /Перевод с болгарского.- Ленинград: «Гидрометеоиздат», 1983.
У берегов Черного моря расположено шесть государств: Российская Федерация (РФ), Украина, Грузия, Турция, Болгария, Румыния, что осложняет сохранение рыбных запасов и их использование.
Площадь Черного моря - 423 тыс. кв. км, объем - 587 тыс. куб. км, средняя глубина 1271 м (максимальная глубина 2245 м). Шельф развит слабо, хорошо только в северо-западной части, где составляет 26% общей площади шельфа, у берегов Крыма и Кавказа он узок. Соленость в среднем составляет 14-18‰, ТПО - 23-25°С - в августе и 6-7°С - в феврале.
Отличительными особенностями Черного моря от других морей являются: слабая связь его с Мировым океаном, зараженность нижних слоев воды сероводородом (ниже глубины 100-150м), высокая биопродуктивность шельфовых вод (242 т/км 2 фитопланктона в год) и высокое содержание органического вещества в донных осадках (в среднем 2,2%) Черного моря.
Существуют несколько теорий образования сероводородной зоны в Черном море:
На глубине 100-165 м - сероводородная зона, образованная пурпурными сероводородными бактериями, которые проявляют свою активную деятельность образования сероводорода и в настоящее время;
За счет вулканической деятельности подводных гор;
За счет катастрофы затопления пресноводной фауны Черного моря солеными водами Атлантического океана во время формирования морской фауны и флоры Черного моря в прежние века.
Поверхность дна выше зоны североводородного заражения занимает примерно 25 % всей площади дна, а слой воды насыщенный кислородом составляет 12% объема водной массы. В настоящее время в связи с сокращением стока рек верхняя граница сероводородной зоны поднялась в некоторых районах на глубину 70-80 м.
Через пролив Босфор, глубина которого 130 м из Черного моря (уровень его на 0,5-1,0 м выше уровня Мирового океана) вытекают опресненные воды - около 348 куб. км в год, а из Мраморного моря вливается в Черное море глубинная соленая вода (33‰) в объеме 202 куб. км в год.
Через Керченский пролив осуществляется водообмен между Черным и Азовским морями, оказывающим распресненное воздействие на Черное море.
Наибольшая длина Керченского пролива по прямой 43 км, наименьшая ширина около 4,5 км, средняя глубина в северной узости около 7 м, площадь пролива 0,8 тыс. кв. км, объем - 4,6 куб. км. Через Керченский пролив помимо ежегодного водообмена между Черным и Азовским морями проходят активные и пассивные миграции гидробионтов обоих морей.
Течения в Черном море направлены против часовой стрелки (циклонические). Вертикальная стратификация выражена хорошо - верхний слой воды - опресненный, нижний соленый, занятый сероводородными водами. Перемешивание слоев происходит уже на глубине 50 м.
В Черное море впадает несколько крупных рек: Дунай, Днепр, Днестр, Риони. Они до зарегулирования вносили в море около 400 куб. км пресной воды в год, сейчас значительно меньше (примерно на 10-15%) и эта тенденция увеличивается, что ведет к уменьшению поступления биогенов в море, осолонение вод, загрязнение и т. д. и в конечном итоге отрицательно сказывается на воспроизводстве промобъектов.
Отличительными особенностями Черного моря от других морей являются: слабая связь его с Мировым океаном, зараженностью нижних слоев воды сероводородом (ниже глубины 100-150 м), высокая биопродуктивность шельфовых вод (242 т/кв. км. Фитопланктона в год) и высокое содержание органического вещества в донных осадках (среднее значение 2,15%). Поверхность дна выше зоны сероводородного заражения занимает примерно 1/4 часть всей площади дна, а слой воды насыщенный кислородом составляет 12% объема водной массы.
В Черном море обитает: 292 вида водорослей - макрофитов, в том числе 134 вида пресных с широко известной филлофорой Броди, десятки видов двустворчатых моллюсков, среди которых многичисленны мидии, устрицы, мия (а из брюхоногих дальневосточная рапана), 3 вида дельфинов (афалина, белобочка, азовка).
Ихтиофауна Черного моря насчитывает 193 вида и подвида, из которых 153 являются исключительно морскими, 24 - проходными или частично проходными, 16 пресноводными. В последние годы ихтиофауна пополнилась дальневосточной кефалью - пиленгасом, успешно акклиматизированной в Азово-Черноморском бассейне.
Из общего количества морских рыб, обитающих в Черном море, 122 вида - пришельцы из Средиземного моря и 31 вид свойственны только Черному морю. Около 20% служат объектами промысла. Ихтиофауна Черного моря вследствие зараженности его глубин сероводородом характеризуется большей численностью пелагических рыб и ограниченной численностью донных рыб, поэтому основу промысла составляют пелагические рыбы. Наиболее важное промысловое значение имеют: черноморский шпрот и черноморский анчоус (хамса) - рыбы с коротким жизненным циклом, питающиеся зоопланктоном, обладающие высокой воспроизводительной способностью.
Средняя рыбопродуктивность Черного моря 420 кг/км 2 . Промысел в Черном море имеет многовековую историю. Город Керчь назывался в античное время Пантикапей - рыбный путь. Засольные чаны, ямы здесь сохранились кое-где до сих пор. Хамса была важным экспортным продуктом в древнее время (за бочонок хамсы давали здорового раба). В древнем Риме очень высоко ценилась барабуля - султанка - за крупную рыбу давали столько серебра, сколько она весила.
Промысел в Черном море переживал периоды подъема и упадка (вспомните про «шаланды полные кефали», которые привозил в Одессе Костя рыбак; про скумбрию в произведении А. Куприна: «Листригоны»; про бычков в повести Катаева «Белеет парус одинокий» и др.).
Во второй половине ХХ века суммарный вылов рыб и других объектов морского промысла всех причерноморских стран достиг 600 тыс. т, из него на долю бывшего СССР приходилось 200-250 тыс. т, в том числе 100‑150 тыс. т на долю украинских рыбаков.
Пик добычи в Черном море пришелся на 1980 год, когда мировой вылов в этом водоеме составил 850 тыс. т, в том числе украинскими рыбаками - свыше 235 тыс. т. Затем происходило неуклонное снижение мировых уловов, которые к 1996 году составили 396 тыс. т (в том числе хамсы 281 тыс. т - 71% от общего улова). То есть снижение мировых уловов в Черном море за этот период произошел более чем в 2 раза. Изменился и видовой состав уловов. Так, если до 50-60 годов уловы состояли в основном из ценных видов: скумбрии, пеламиды, кефалей, ставриды, камбалы-калкана, сельдей и осетровых, то позднее до 90-х годов и поныне в основном за счет хамсы и шпрота.
Значительно изменился объем и состав уловов украинских судов. Так, в 1998 году вылов украинских судов составил в Черном море всего около 27 тыс. т (в том числе шпрота - 20 тыс. т - 74%, хамсы черноморской - 3,3 тыс. т - 12% и хамсы азовской - 1,7 тыс. т - 6%), а в 2000 г. - 41,2 тыс. т (в том числе шпрота 33 тыс. т - 80% и хамсы 7 тыс. т - 17%).
Основными причинами такого катастрофического снижения уловов были следующие:
Развитие высоко производительного кошелькового лова Турцией и бывшим СССР, который позволял к середине 80-х годов довести общий годовой вылов (в основном хамсы и ставриды) в водоеме до 600 тыс. т и более.
Ухудшение экологической ситуации в основной части репродуктивного ареала хамсы и ставриды.
Уменьшение стока речных вод в Черное море за счет повышенного водопотребления в реках промышленными предприятиями, на нужды сельского хозяйства и хозяйственно-бытового потребления.
Загрязнение сточными промышленными и бытовыми отходами, а также в результате применения химических средств защиты растений, что привело не только к повышенному содержанию в море вредных для организмов химических соединений и пестицидов, но и увеличению заморных явлений.
Загрязнение вод нефтепродуктами, сбрасываемых в море с судов, что приводит к гибели рыб (1 т нефти загрязняет 12 кв. км площади водной поверхности).
Загрязнение районов черноморского побережья свалками грунтов - дампингом, способствующего разрушению нерестилищ и развитию заморных явлений.
Вселение гребневика-мнемиопсиса, сильнейшего конкурента в питании пелагических рыб и питающегося также икрой и личинками рыб. Численность гребневика по некоторым данным в отдельные годы достигала 1 млрд. т. Гребневик нарушил традиционную пищевую цепь существующего до его вселения в Черное море: фитопланктон - фитофаги (в основном зоопланктон) - пелагические рыбы, так как он в значительной мере поедал зоопланктон (фитофагов).
Широкое применение донных тралов, что принесло непоправимый вред репродуктивному ареалу таких ценных видов как осетровые, мидии и др.
Слабо контролируемый браконьерский лов. Особенно это относится к таким ценным видам, как осетровые, камбала-калкан, запасы которых восстановить чрезвычайно трудно.
Вследствие вышеуказанных причин рыбопродуктивность Черного моря значительно снизилась и требует безоотлагательных мер по спасению Черного моря.
В настоящее время наметилась тенденция восстановления численности азовской хамсы за счет стабилизации численности грибневика мнимеопсиса и вселением в Азовское и Черное море грибневика берое, питающегося грибневиком мнимеопсисом, а также сокращением промысловых судов России и Украины, вызванной экономическими причинами, и в 2002 г. вылов Украиной в Черном море достиг 60 тыс. т, в основном за счет шпрота и черноморской хамсы.
9.2. Краткая промыслово-биологическая характеристика
наиболее важных видов в Черном море
Черноморский шпрот - наиболее массовый вид Черного моря. Его запас в разные годы колебался от 200 до 1600 тыс. т. До 70-х годов считалось, что шпрот не образует промскоплений, пригодных для тралового облова. Поэтому он облавливался ставными неводами в узкой прибрежной зоне и его вылов составлял 0,5-4 тыс. т в год. С середины 70-х годов эффективно облавливается тралом (пионер, Болгария, затем СССР).
Холодолюбивый вид, предпочитает температуру 7-8°С. Размерный состав нерестовой части популяции 6-12,5 см, масса 3-7 г. Предельный возраст 5 лет. Половозрелости достигает в возрасте неполного года. Нерест происходит в течение года с пиком с октября по март при температуре 6‑9°С. Икрометание многопорционное. Встречается на глубине 50-110 м. Наиболее эффективно облавливается в конце июля-августе в придонном слое северо-западного и северо-восточного районов Черного моря, под слоем температурного скачка в дневное время. Максимальная жирность 12‑18%, которой он достигает в июле. Питается зоопланктоном.
По данным ЮгНИРО на 2007 г. запас шпрота - 420 тыс. т, ОДУ - 113 тыс. т. Возможный лотом Украины не менее 45 тыс. т. Недоиспользуемый ресурс - 113 тыс. т.
Черноморская хамса - один из подвидов европейского анчоуса. Важнейший объект рыболовства в Черном море. По своему происхождению относится к группе средиземноморских вселенцев и, соответственно, к теплолюбивым видам. Размеры от 5,5 до 15,5 см, масса от 1,5 до 23,5 г. Средняя длина 12 см и масса 14 г. Максимальный возраст 5 лет, половой зрелости достигает на 2-м году жизни. Предпочитает температуру от 14 до 26°С, при которой и осуществляется нерест с середины мая до конца августа по всей акватории поверхностных вод Черного моря. Питается зоопланктоном. Отличается высокой жирностью - до 12-15%. Обычно в промысловом стаде преобладают годовики (50-80% всего стада), но наибольшую жирность имеют особи в возрасте 2-3 года.
В летнее время значительная часть популяции откармливается в мелководных высококормных районах, прилегающим к устьям крупных рек (Дунай, Днепр, Днестр) в северо-западной части моря и 5-мильной зоне прибрежных вод Грузии. С похолоданием вод хамса перемещается в южные районы Черного моря - обычно в прибрежные районы Турции и Грузии, где образует зимовальные скопления, на которых базируется промысел. В районе зимовки хамса опускается до глубин 120 м, где температура не опускается ниже 6°С. Установлено, что важнейшими факторами, определяющими скорость перехода хамсы от рассеянного распределения в поверхностном слое моря к зимовальным скоплениям является уровень жировых запасов в теле рыбы и интенсивность понижения температуры воды. Промысел хамсы в районе зимовки ведется кошельковыми неводами. Запас хамсы у берегов Грузии на 2006 год оценивался в 200 тыс. т. Отмечается хорошая для нее кормовая база вследствие увеличения численности гребневика берое питающимся гребневиком мнемиопсисом. Величина ОДУ на 2007 г. по данным ЮгНИРО - 80 тыс. т, ВДУ Украины - 20 тыс. т. Существующий вылов 10-15 тыс. т.
Прочие промысловые объекты в Черном море имеют значительно меньшее значение для рыболовства.
Камбала-калкан - один из самых крупных камбал морей умеренной зоны Европы. В Черном море достигает длины 1 м и массы 15 кг, чаще длиной 40-45 см. Возраст до 17 и более лет. Оседлый хищник, питающийся рыбой (75%), ракообразными (24%) и моллюсками (1%). Встречается повсеместно до глубин 100 м, населяя преимущественно песчаные и илисто-песчаные грунты, где лежит на дне, зарывшись в грунт. Состояние запасов до середины 60-х годов оценивалось как благополучное. Затем произошло существенное сокращение запаса под действием интенсивного промысла на фоне ухудшения экологической ситуации. По данным ЮгНИРО запас калкана в Черном море на 2006 г. оценивался в 10 тыс. т, ОДУ - 0,9 тыс. т, ВДУ Украины 0,4 тыс. т.
Черноморская ставрида. В 1985-1989 годах вылов ставриды всеми странами составлял 100-112 тыс. т в год. В настоящее время, вследствие чрезмерного промысла и отсутствия международного регулирования запас ставриды находится на очень низком уровне. По данным ЮгНИРО на 2007 г. величина скоплений ставриды у берегов Крыма - 2 тыс. т, ВДУ и 0,4 тыс. т.
В промысловых уловах преобладают особи в возрасте 2-3 года (живет до 9 лет), длиной 10,5-13 см, массой 15-22 г. Теплолюбивый вид. Наиболее плотные скопления образует в зимний период у берегов Крыма и Кавказа. Промысед ставриды зимой ведется конусными сетями с привлечением на свет. Лов черноморской ставриды конусными сетями прекращается в марте-апреле. С прогревом воды и выходом рыбы на меньшие глубины промысел ведется кошельковыми неводами: обычно у побережья Грузии в апреле-мае. Осенью также можно ловить мигрирующую черноморскую ставриду кошельковыми неводами. Лов ведется в октябре-декабре у побережья Грузии и в значительно меньшей степени у берегов Крыма и Северного Кавказа.
С апреля по октябрь черноморская ставрида в небольшом количестве добывается также стадными неводами.
Акула-катран - запас на 2006 - 21 тыс. т, ВДУ Украины - 2,1 тыс. т.
По берегам Черного моря еще с глубокой древности проходят важные пути, а его воды столетиями бороздят суда различных народов. Географическое положение и природные ресурсы Черного моря определяют развитие прибрежных областей, их хозяйственное значение.
Черное море является естественным водным путем. Связь его с другими морями и океанами, с речными системами создает условия для интенсивного судоходства. Торговый флот черноморских стран ежегодно перевозит миллионы тонн грузов и сотни тысяч пассажиров. После второй мировой войны в Черноморском бассейне наступили большие изменения. Для СССР и НРБ Черное море превратилось в „мост дружбы".
Значительные рыбные запасы Черного моря обусловливают развитие промышленного рыболовства. Здесь же имеются базы кораблей океанического рыболовства черноморских государств. Расширяется деятельность по сбору и переработке морских водорослей, На берегах добываются морская соль и нефть. Развиты судостроение, судоремонтная, рыбоперерабатывающая промышленность и другие виды хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с использованием моря и освоением его богатств.
На побережье Черного моря имеются благоприятные условий, для развития туризма, а также водолечения. Умеренный климат, разнообразные ландшафты; тихие заливы, прекрасные песчаные пляжи, запасы лечебных грязей, исторические памятники, экономические и культурные достижения населения являются бесценными туристскими ресурсами. Построена специальная туристская материально-техническая база. Сотни гостиниц, ресторанов, туристских баз и других зданий расположены на черноморском побережье СССР, НРБ, СРР и Турции. Сочи, Ялта, Мамая, Золотые Пески и Солнечный Берег являются только небольшой частью бисера в ожерелье черноморских курортов.
На побережье построено множество курортных комплексов, имеющих международную -известность.
Ежегодно миллионы курортников и любителей природы посещают побережье Черного моря. Международная известность черноморских курортов непрерывно растет.
БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И РЫБОЛОВСТВО
С глубокой древности население живущее на берегах Черного моря, искало возможности для использования его пищевых ресурсов. Основное внимание обращалось на фауну рыб, и то преимущественно на массовые виды рыб в прибрежной зоне. Рыболовство в Черном море сохранило свое значение и в наши дни. Вместе с тем все интенсивнее используются в пищевой промышленности и в фармакологии другие биологические ресурсы - промысловые беспозвоночные и водоросли.
Растительные ресурсы. По биомассе и продуктивности среди растительных ресурсов Черного моря на первом месте находятся водоросли . Макрофиты занимают мелководную зону до глубины 60-80 м, но больше всего их встречается (исключая филлофорное поле Зернова) на скалистых и каменистых грунтах до глубины 10 м. Биомасса макрофитов в Черном море исчисляется 10 млн. т (Моисеев, 1966). Из большого числа видов водорослей, растущих в Черном море, в настоящее время используется лишь несколько видов. На первом месте по использованию находится красная водоросль филлофора, запасы которой в (^верно-западной части Черного моря исчисляются 5-7 млн. т. Максимальная биомасса этой водоросли на 1 м 2 достигает 5,9 кг. У болгарского побережья филлофора встречается редко и в очень малом количестве. В промышленных целях используются скопления ее в поле Зернова. Советский Союз располагает специальными судами, которые собирают филлофору в этой зоне моря. Из высушенного и промытого горячей водой сырья получают агар-агар, масса которого составляет 20-22 % массы сухой филлофоры. Агар-агар находит применение как же- леобразующее вещество в промышленности. Если его прибавить в хлеб, последний не черствеет долгое время. Агар-агар используется также в текстильной промышленности - он придает тканям плотность, блеск и мягкость.
Агар-агар используют и при производстве некоторых лекарств, приготовлении косметических кремов и т. д.
Представляют интерес заросли бурой водоросли ^щстрзиры, распространенной на скалисто-Каменистом дне вблизи берега моря. Исследования В. Петровой (1975) показали, что общие запасы цистозиры в сублиторали у болгарских берегов достигают 330 тыс. т. При промышленных запасах 50 тыс. т в зоне с глубинами до 2 м возможна ежегодная добыча 10 тыс. т сырого вещества. Из цистозиры добывают альгин, используемый в пищевой промышленности и для получения различных технических эмульсий. Как в Болгарии, так и в других черноморских странах вопрос о механизированной добыче цистозиры не решен. В некоторых районах побережья собирают периодически выбрасываемые морем водоросли (в основном цистозиру) и используют их как добавку к питательным смесям для сельскохозяйственных животных.
Из цветковых растений в Черном море сравнительно широко распространена морская трава (зостера). Она растет на глубине до 6 м и редко встречается на глубинах до 15 м. Запасы зостеры в Черном море достигают 1 млн. т. Небольшие поля морской травы встречаются и у болгарского побережья. Зостера используется в основном как упаковочный и набивочный материал в мебельной промышленности.
Животные ресурсы Черного моря имеют очень важное хозяйственное значение. К ним относятся некоторые беспозвоночные животные и ряд ценных в промысловом отношении рыб.
На первое место из нерыбного сырья следует поставить мидию. Ее запасы исчисляются примерно 9,5 млн. т (Моисеев). По исследованиям В. Абаджие- вой и Т. Маринова (1967), в болгарской части моря запасы мидии превышают 300 тыс. т, из которых около 100 тыс. т могут рассматриваться как промысловый запас. Однако в последнее время мидиевым полям значительный ущерб нанесла хищная улитка рапана. Мясо мидий содержит такое же количество белков, как мясо сельскохозяйственных животных и рыб, но оно богаче некоторыми аминокислотами (ме- тионин, тирозин, триптофан), микроэлементами и витаминами Bi, В2, Be и PP. По вкусовым качествам больше всего подходит для приготовления пикантных блюд, используется в пищу в свежем, консервированном и сушеном виде. Промышленная добыча мидии в Болгарии производится специальными драгами.
Из других моллюсков в пищу употребляются сердцевидка, из ракообразных - креветки и др. Но их количество и распределение не позволяют производить промышленный лов.
В прибрежных районах и частично в Варненском озере встречаются устрицы, которые раньше были объектом промысла. В некоторых районах побережья используется в пищу каменный краб. В настоящее время устрицы и каменный краб не имеют промыслового значения. Небольшое количество речных раков добывают в Блатницком и Шабленском озерах, а также в Мандренском водохранилище.
Биомассу рыб Черного моря в различные периоды оценивали по-разному. После того как в глубинных водах бассейна был обнаружен сероводород, считалось, что общая биологическая продуктивность моря мала. До и после второй мировой войны эта оценка, включающая оценку биомассы рыб, была значительно завышена, однако она не подтверждалась уловами рыбы. Когда начали использовать новые методы определения продукции органического вещества, получили современное представление о биомассе и годовой продукции организмов в Черном море. По определениям П. А. Моисеева, биомассу рыб не следует оценивать более чем 1 млн. т. Он считает более реальной их биомассу равной 500- 600 тыс. т, что составляет лишь 0,8 % валовой биомассы всех организмов. Объем добычи рыбы в период 1950- 1965 гг. составил 110 тыс. т, а к 1975 г. увеличился до 230-250 тыс. т. Увеличение произошло за счет уловов у Кавказского побережья, а также и у Анатолийского, где интенсифицировалось использование зимних скоплений черноморской хамсы. Болгария и Румыния, вылавливая 8,6 и 6,3 тыс. т соответственно, в 1975 г. занимали третье и четвертое места по уловам в Черном море. Определяющее значение в промышленном рыболовстве Черного моря имеет хамса, шпрот и ставрида. В отдельные периоды к этой группе промысловых рыб относится еще пеламида и скумбрия. Ко второй по значимости группе рыб относятся калкан, черноморский пузанок, луфарь, кефалевые и др. Основной фактор, определяющий объем уловов,- состояние запасов основных видов рыб. Они же зависят от многих причин, основными из которых являются абиотические факторы, вызывающие резкие изменения количества планктона. Количество планктона в свою очередь оказывает влияние на численность планктоноядных рыб и на последующие трофические уровни пищевой цепи. На вйлов рыбы влияет в значительной степени также поведение и распределение основных видов.
Промысловых рыб, обитающих в Черном море, по биологическим особенностям и характеру изменений запасов делят на две группы. К первой группе относятся рыбы, обладающие длительным жизненным циклом, т. е. рыбы, которые поздно достигают половой зрелости. В этой группе доминируют виды, которые размножаются более одного раза. Популяции рыб первой группы не имеют высокой численности, а запасы Их мало изменяются. Это осетровые рыбы и калкан. Ко второй группе относятся виды, у которых короткий жизненный цикл, рано наступает половое созревание,- шпрот, Хамса и др. В их популяциях, молодое поколение преобладает над зрелыми особями. Вследствие этого за один урожайный год запасы шпрота и хамсы могут увеличиваться многократно. Потери - при естественной смерти, от хищников и рыболовства - компенсируются, когда пополнение молоди значительное- В противном случае запасы вида начинают уменьшаться.
Так, после 1968 г. запасы скумбрий уменьшились настолько, что она потеряла промысловое значение. Уменьшение ее численности совпало с относи
тельныМ увеличением запасов хищных видов - луфаря и частично пеламиды. Сокращение родительского косяка было столь сильным, что оставшиеся особи были не в состоянии быстро увеличить воспроизводство вида. Этому способствовал небольшой ареал размножения скумбрии (только часть Мраморного моря) и совпадение района зимовки скумбрии с районом зимовки некоторых хищных видов (также Мраморное море).
Возвращение после хорошего улова.
Промышленное рыболовство в черноморских водах ведется круглый год, но в зависимости от миграции и распределения основных видов некоторые участки в отдельные сезоны приобретают большее значение. Например, хамсу вдоль Анатолийского и Кавказского берегов ловят в основном зимой. В при- босфорском районе вылов рыбы увеличивается весной, когда мигрирующие виды (ставрида, пеламида, скумбрия) из пролива и Мраморного моря выходят в Черное море. Э"гот же район оживляется во второй половине осени, когда указанные виды возвращаются к местам зимовки. В северо-западной части Черного моря и районах около Крымского полуострова важные в промысловом отношении виды размножаются и остаются на продолжительный нагул. Вследствие этого в мае - октябре рыболовство в этих водах активизируется. Рыболовный флот сосредоточивается вблизи Керченского пролива, когда азовская хамса мигрирует в районы зимовки, к Кавказскому побережью. Основная часть улова всех черноморских стран, кроме Румынии, добывается с судов. В прибрежных зонах ловят ставными неводами, сетями и другими рыболовными средствами.
В болгарских водах по сравнению с другими районами Черного моря условия не особенно благоприятны для промышленного рыболовства, потому что основные виды рыб, кроме шпрота, не приходят сюда для размножения, продолжительного нагула и зимовки, а мигрирующие (хамса, пеламида, ставрида, скумбрия, луфарь и др.) лишь по пути проходят этот район, направляясь весной на север, осенью на юг. В связи с этим и рыбный промысел здесь носит сезонный характер.
В период 1972-1976 гг., когда был введен траловый лов шпрота, сезонг ность рыболовства оказалась нарушенной.
Объем уловов в болгарских водах зависит преимущественно от состояния запасов и гидрометеорологических факторов. В 1966-1970 гг. с резким увеличением численности стад луфаря уловы его были так высоки, как никогда прежде. Наоборот, уменьшение запасов скумбрии с 1968 г. и пеламиды с 1970 г. стало причиной того, что оба вида потеряли промысловое значение. В отдельные годы численность скумбрии и ставриды увеличивалась, но из-за сильных ветров в периоды их миграции уловы этих видов у болгарского берега оставались по-прежнему низкими. Периоды рыболовства в Болгарии ограничены сроками миграции, и если во время движения косяков ухудшаются гидрометеорологические условия, уловы неминуемо оказываются низкими даже при хорошем запасе. В 1960 г., однако, при среднем запасе пеламиды в Болгарии был зарегистрирован рекордный улов этого вида, так как благоприятные ветры с юга неоднократно возвращали косяки к болгарским водам.
Болгарское черноморское рыболовство до 9 сентября 1944 г. носило кустарный и мелкокооперативный характер. Ловили преимущественно пассивными средствами - ставными и кошельновыми неводами, улов зависел от того, как близко подходили косяки к прибрежной зоне. Средний годовой улов составлял:
1925-1930 гг. ... 1549,9 т.
1931 - 1940 гг. ... 2379,0 т.
1941 - 1950 гг. ... 3533,5 т.
После победы народно-демократиче- кой революции начался период реорганизации рыболовных коопераций в государственный сектор, благодаря чему снабжение сетями и другим рыболовным инвентарем значительно улучшилось. Этот период закончился в 1948 г. Образованием Государственного рыболовного предприятия. Для активизации рыбной ловли потребовались специализированные суда. Одновременно в 1951 - 1960 гг. изменилась организация работы, были внедрены синтетические материалы для изготовления сетей, введена радиосвязь между судами и берегом, разведка косяков рыбы с самолета. Все это в совокупности определяло облик болгарского черноморского рыболовства и в седьмой пятилетке (1976-1980 гг.)
В 1976 г. уловы с рыболовных- судов составили 79,6 % годового улова, а неводами и другими пассивными рыболовными средствами-лишь 20,4%.
Структура уловов в Черном море также изменилась. Первостепенную роль всегда играли шпрот, ставрида, пеламида и скумбрия. Соотношение их, периодически менявшееся в значительных границах, отражало динамику их запасов, а также организацию и оснащенность рыболовного хозяйства у болгарского черноморского побережья.
По данным таблицы видно, что в болгарских черноморских уловах преобладают пелагические рыбы. Это еще более подтвердится, если учесть уловы хамсы, луфаря, атерины, саргана и других видов, которые также являются пелагическими, хотя и имеют меньшее хозяйственное значение." Среди донных рыб промысловое значение имеют калкан, бычки, осетровые и другие рыбы, но общая относительная часть которых в общем улове мала. В 1976 г. улов составляли следующие виды: шпрот - 72,4%, ставрида-18,2, мерланг-3,5, калкан -2,2, хамса -0,7, другие - 3,0%.
Пелагические виды в этом году составляли 93,3 % улова, а донные рыбы-6,7%, т. е. в 14 раз меньше. Но в каких бы границах это соотношение ни менялось, пелагические виды всегда будут преобладать в валовом улове, так как их запасы составляют основу ихтиофауны Черного моря. С, дальнейшим развитием лова шпрота возрастает значение мерланга, который как холодолюбивый вид обитает на тех же глубинах, что и шпрот. Но и это вряд ли изменит соотношение между пела* гическими и донными видами, так как будет происходить на фоне повышения общих уловов.
Болгарскую акваторию делят на 2 рыболовных района. Северный район начинается у мыса Карталбурун (граница с Румынией) и заканчивается у мыса Емине. Он характеризуется слабо расчлененной береговой линией, малым количеством заливов и небольшим уклоном морского дна. Мигрирущие виды проходят вдали от берега, почти не задерживаясь здесь. Наиболее значительные в промысловом отношении рыболовные объекты расположены у мыса Калиакра, в Варненском заливе и около Бяла. Участок от мыса Калиакра до границы с Румынией используется слабо, так как он открыт для северных ветров и отличается сильными течениями. Северный рыболовный район дает около 10-15 % болгарекого морского улова рыбы (в 1976-11,3%). Возможно, в будущем его значение возрастет, когда скопления шпрота в открытом море перед его берегами станут использовать полнее. Траловое рыболовство здесь затруднено из-за камней и скал на морском дне.
Южный рыболовный район включает территорию от мыса Емине на юг до устья реки Резовска (граница с Турцией). Изрезанная береговая линия, удобные заливы и относительная защищенность от северных ветров делают район благоприятным для рыболовства. Здесь ловят 85-90 % черноморской рыбы (в 1976 г.-88,7%). Основными городами, в которых сосредоточен почти весь болгарский рыболовный флот Черного моря, являются Созопол и Не- себыр.
Промысловый лов рыбы в Болгарии производят тралом и дрифтерными сетями с рыболовного судна, следующего за рыбными косяками.
Трал Дрифтерная сеть представляет собой конусообразный мешок из сетного полотна различных размеров, буксируемый в воде судном. Тралы бывают донные, придонные, пелагические. Его горизонтальное раскрытие обеспечивается тральными досками. Его вертикальное раскрытие осуществляется металлическими шарами (кухтыли) в верхней части и грузами в нижней части сетевого отверстия. Тралами ловят шпрота, мерланга, калкана, осетровых и других рыб. Косяки рыб на глубинах обнаруживают с помощью, радиолокатора, установленного на рыболовном судне. Болгарские рыболовы первыми создали трал для ловли шпрота в Черном море.
Дрифтерная сеть имеет размеры 800-900 на 80-95 м. Для обеспечения плавучести к верхним подборам сети прикреплены пенопластовые поплавки, на нижнем крае - металлические грузы и кольца, через которые протянут металлический трос. Этой снастью ловят пелагических рыб - ставриду, скумбрию, пеламиду и др. Когда обнаружен косяк рыб, судно обходит вокруг него, выметывая дрифтерную сеть за корму. При замыкании круга дрифтер- ная сеть образует цилиндр, ограждающий преследуемую рыбу. Чтобы предотвратить выход рыбы снизу, металлический трос стягивают лебедками, расположенными на судне. Теперь, когда дрифтерная сеть напоминает конус, перевернутый вниз вершиной, ее вместе с рыбой выбирают на борт.
Ставной невод относится к пассивному рыболовному средству, в которое мигрирующая рыба входит сама. Это огромная сеть-ловушка, состоящая из двух частей: плетня и дома, натянутых в рабочем положении на высокие трубы или деревянные колы, закрепленные на дне. Плетень ставится в открытом море перпендикулярно берегу. В зависимости от глубины сетевое полотно имеет длину от 300 до 1000 м. Внутренний конец плетня связывается с дном, который также состоит из двух частей: преддверий с подъемным путем и садка. Обычно ставные сети ставятся в заливах до какого-нибудь выдающегося в море мыса. Мигрирующие рыбы подходят к берегу, встречают сетевую преграду и параллельно ей направляются в открытое море, при этом входят в дом. По подъемному пути они поднимаются й входят в садок. Периодически рыболовы подходят к ставному неводу на баркасе и вычерпывают рыбу из садка. Ставным неводом ловят шпрота, хамсу, ставриду, скумбрию, пузанка, атерину, саргана и др. Крупные хищные рыбы, такие, как пеламида и луфарь, а также донные виды, редко попадают в невод.
Кошельковый невод - процеживающая рыболовная снасть, как и трал. Это длинное, до 1000-1200 м, сетевое полотно высотой до 15 м, в середине с небольшим мешком. Кошельковым неводом ловят с баркаса, который, описывая дугу в водах залива, огораживает сетью определённое пространство. Затем концы кошелькового невода стягивают, закрывая рыбе выход из мешка. Отмечены случаи, когда в такой невод попадало до 30 т лу- фаря (в весенние месяцы). Кошельковым неводом ловят те же виды рыб, что и ставным неводом.
Как промысловая снасть для рыболовства используются и так называемые переметы и сетки. Основой перемета является канат, к которому привязаны поводки с крючками и наживкой. Им в основном ловят калкана и бычков. Сетки состоят из одной или нескольких стенных сеток длиной 30- 50 м и высотой 2-3 м. Их связывают по нескольку и закладывают на дне в направлении предполагаемого движения рыбы. Сетками ловят калкана, европейскую речную камбалу, кефаль и др.
Рыболовы-любители на болгарском побережье пользуются в основном так называемым чепари. При ловле этим рыболовным приспособлением для имитации приманки используют пестрые птичьи перья. Этим способом ловят с лодки или с берега ставриду, скумбрию, пеламиду и др.
Рыболовство в прибрежных водах Болгарии. До недавнего времени прибрежные черноморские озера в Болгарии были эффективными рыболовными объектами. Промысловый лов рыбы в них быстро сокращается.
Белославское и Варненское озера до 1964 г. давали ежегодно до 150- 250 т рыбы. С созданием индустриального комплекса около Девни и судоходного канала оба озера потеряли значение рыболовных водоемов. Многократный мор рыбы вследствие загрязнения водоемов сточными водами отрицательно сказался на любительском рыболовстве.
Второй судоходный канал между морем и Варненским озером сможет улучшить условия для существования рыбы и их корма. При постепенном охлаждении отработанных вод ТЭЦ „Варна" Варненское озеро приобретет значение как объект скопления кефалевых рыб, которые будут расселяться в другие внутренние водоемы (Поморийское озеро).
Бургасское,и Мандренское озера, превращенные в водохранилища,- основные бассейны на болгарском черноморском берегу, в которых еще возможно промысловое рыболовство. В них добывали до 1500 т рыбы, но в последние годы, несмотря на искусственное разведение карпа и растительноядных рыб, добыча уменьшается вследствие загрязнения вод. Бургасское озеро - один из уникальных по продуктивности водоемов, который необходимо сохранить для будущего.
Промысловое рыболовство в Черном море недостаточно удовлетворяет потребности Болгарии в рыбе и рыбных продуктах. Приобретенный здесь опыт явился одним из основных факторов, способствовавших организации болгарского океанического рыболовства. Значение болгарского черноморского рыболовства, однако, будет возрастать, в основном, за счет интенсификации лова местных видов, в первую очередь шпрота.
21 ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФГУП «ВНИРО», Москва
2 ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» – ФГУП «КамчатНИРО», Петропавловск-Камчатский
Вклад черноморского промысла в общий российский вылов рыбы невелик. Значимость биологических ресурсов в Черном море, определяется, прежде всего, его природно-климатическими условиями, благоприятными для организации круглогодичного отдыха населения страны. Высокая плотность населения, постоянно и временно проживающего в регионе, определяет спрос на свежие морепродукты, что является стимулом к развитию прибрежного рыболовства. Учитывая ограниченность биоресурсов прибрежных районов Черного моря и их уязвимость, приоритеты следует отдать их бережному и безотходному использованию, разработке мероприятий, направленных на увеличении продуктивности моря, организацию рыболовства с учетом физико-географических, биологических и социально-экономических факторов. В качестве первоочередных задач следует выделить следующие: 1) ограничение ведения промысла активными орудиями лова в прибрежных акваториях Черного моря и приоритетное использование пассивных орудий лова, суммарной промысловой мощностью соответствующих фактической сырьевой базе; 2) развитие любительского и спортивного рыболовства; 3) увеличение биоразнообразия и рыбохозяйственного потенциала прибрежных экосистем за счет развития аквакультуры и создания искусственных рифов.
Черное море
прибрежное рыболовство
сырьевая база
орудия лова
рекреационное рыболовство
искусственные рифы
аквакультура
1. Берг Л. С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Ч.1. 467 с.
2. Болтачев А. Р. Траловый промысел и его влияние на донные биоценозы Черного моря // Морской экологический журнал. 2006. Т. 5. №3. С. 45-56.
3. Дворцова Е. Н. Прибрежные территории: зарубежный опыт хозяйственного освоения и управления // Всероссийский внешнеэкономический вестник. 2010. № 7. С. 13-18.
4. Душкина Л. А. Состояние и перспективы культивирования морских гидробионтов // Биологические основы марикультуры. М.: Изд-во ВНИРО, 1998. С. 29-77.
5. Землянский Ф. Т., Кротов А. В., Доманюк Е. А., Семенова Т. Е., Тихонов О. И. Резервы повышения экономической эффективности использования рыбных ресурсов Азово-Черноморского бассейна // Тематический сб. трудов «Проблемы экономики моря». Одесса: АН УССР, 1977. Вып. 6. С.47-55.
6. Куманцов М. И., Кузнецова Е. Н., Переладов М. В., Лапшин О. М., Яхонтова И. В. Черное море: рыбохозяйственные проблемы и пути их решения // Рыбное хозяйство. 2011. С. 39-41.
7. Лапшин О. М. Эффективность прибрежного рыболовства на комплексных искусственных рифах // Техника промышленного рыболовства. Вопросы теории, практики промысла и поведения гидробионтов. М.: ВНИРО, 1993. С. 210-218.
8. Лапшин О. М. Эффективность использования искусственных рифов [ИР]// Вопросы теории и практики промышленного рыболовства. Поведение гидробионтов в зоне действия орудий лова: Сборник научных трудов.М.: ВНИРО, 1998. С. 97-110.
9. Лапшин О. М., Жмур Н. С. Определение антропогенного воздействия на прибрежные экосистемы и разработка модели сбалансированного ведения прибрежного рыбного хозяйства // Состояние и перспективы научно-практических разработок в области марикультуры в России: материалы Всероссийского совещания [август 1996 г., Ростов-на-Дону]. АзНИРХ, 1996. С. 177-184.
10. Луц Г. И., Дахно В. Д., Надолинский В. П., Рогов С. Ф. Рыболовство в прибрежной зоне Черного моря // Рыбное хозяйство. 2005. № 6. С. 54-56.
11. Макоедов А. Н., Кожемяко О. Н. Основы рыбохозяйственной политики России. М.: Изд-во ФГУП «Рыбнацресурсы», 2007. 477 с.
12. Расс Т. С. Современные представления о составе ихтиофауны Черного моря и его изменениях // Вопросы ихтиологии. 1987 .Т. 27. Вып. 2. С. 179-187.
13. Расс Т. С. Рыбные ресурсы Черного моря и их изменения // Океанология. 1992. Т. 32. Вып. 2. С. 293-302.
14. Ревина Н. И., Сафьянова Т. Е. Динамика численности промысловых рыб Черного моря и современное состояние их запасов // Биологические исследования Черного моря и его промысловых запасов. М., 1968. С. 165-170.
15. Световидов А. Н. Рыбы Черного моря. М.: Наука, 1964. 550 с.
16. Сокольский А. Ф., Колмыков Е. В., Попова Н. В., Андреев В. В. Влияние искусственных рифов на биопродуктивность и самоочищающую способность морских акваторий // Рыбное хозяйство. 2007. № 2. С. 72-74.
17. Степанов В. Н., Андреев В. Н. Черное море. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 157 с.
18. Титова Г. Д. Биоэкономические проблемы рыболовства в зонах национальной юрисдикции. СПб.: ВВМ, 2007. 368 с.
Вклад черноморского промысла в общий российский вылов рыбы невелик. Значимость биологических ресурсов в Черном море определяется, прежде всего, его природно-климатическими условиями, благоприятными для организации круглогодичного отдыха населения страны на побережье и прилегающих к нему территориях. Высокая плотность населения, постоянно и временно проживающего в регионе, определяет спрос на свежие морепродукты, что является стимулом к развитию прибрежного рыболовства. В Проекте Федерального Закона о прибрежном рыболовстве сказано: «Целью прибрежного рыболовства является поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов Российской Федерации на основе рационального неистощительного использования водных биоресурсов...». Неистощительное использование водных биоресурсов предусматривает организацию природопользования с учетом физико-географических, биологических и социально-экономических факторов, определяющих состояние, функционирование и динамику изменений природных экосистем при изъятии биоресурсов.
В Черном море площадь шельфа, пригодная для существования рыб прибрежного комплекса, составляет около 22 % всей акватории моря. Около 70 % шельфовой зоны приходится на мелководную северо-западную часть моря, в других районах ее протяженность не превышает 10 км от берега .
По видовому составу ихтиофауна Черного моря почти вдвое богаче ихтиофауны Каспийского моря, находящегося на той же широте и составлявшего когда-то единый водоем. Все многообразие жизни наблюдается в поверхностном слое моря. Черное море населяют более 2000 видов морских организмов. Число видов и подвидов рыб - 184 , однако, промысловое значение имеют лишь 25 видов рыб. Промысловые виды Черного моря принято разделять на четыре группы, различающиеся экологией и генезисом: собственно морские тепловодные, умеренно-холодноводные, солоноватоводные, анадромно-пресноводные . К собственно морским тепловодным видам относятся: мигрирующая в летнее время в Азовское море хамса (европейский анчоус) Engraulis encrasicolus ; мигрирующие летом в Черное море из Мраморного - скумбрия Scomber scomber , ставриды Trachurus trachurus и Tr. mediterraneus , пеламида Sarda sarda , луфaрь Pomatomus saltatrix , тунцы Thunnus thunnus ; постоянно живущие в Черном море - кефали Liza spp ., Mugil cephalus , барабуля Mullus barbatus ponticus , сарган Belone belone euxini , морские караси Sparidae spp ., горбыли Sciaenidae spp ., скат морской кот Dasyatis pastinaca . К морским умеренно-холодноводным видам относятся: шпрот Sprattus sprattus phalericus, мерланг Merlangus merlangius euxinus , несколько видов камбал - Psetta maxima maeotica , Scophthalmus rhombus , Platichthys flesus luscus , песчанка Gymnammodytes cicerellus , катран Squalus acanthias , скат морская лисица Raja clavata. К солоноватоводным видам относятся: тюлька С lupeonella cultriventris , бычки Gobiidae spp ., перкарина Percarina maeotica . К анадромно-пресноводным рыбам относятся: осетровые Acipenseridae spp ., сельди Alosa spp ., судак Stizostedion lucioperca , лещ Abramis brama , тарань Rutilus heckeli , сом Silurus glanis и др.
В связи с насыщением глубин моря сероводородом, его пелагическая зона, пригодная для жизни рыб, ограничена верхним 140-180-метровым слоем. Однако эта область обладает значительными биологическими ресурсами. Наибольшую численность в Черном море имеют пелагические виды рыб, такие как хамса, шпрот, ставрида. Доминирующим видом является хамса. Второе место по численности и биомассе занимает шпрот, далее следует мелкая ставрида. Запасы донных видов рыб в связи небольшой протяженностью шельфовой зоны и сероводородным заражением весьма ограничены .
В ИЭЗ России в современный период отмечено 102 вида рыб, из которых объектами промысла являются 20 .
Современный вылов морских рыб в Черном море составляет 17-21 тыс.т. Состав улова в 2009-2011 гг. показан в таблице 1. Общий объем вылова морских рыб, без учета хамсы, добыча которой по решению Российско-Украинской комиссии по вопросам рыболовства ведется в счет общебассейнового объема, на 2012 г. прогнозируется в объеме 24,669 тыс.т.
Таблица 1. Вылов рыб в Черном море в 2009-2011 гг., тонн
|
Виды рыб |
Вылов в 2009 г. |
Вылов в 2010 г |
Вылов в 2011 г. |
|
пиленгас |
|||
|
барабуля |
|||
|
ставрида |
|||
|
пр.морские |
|||
Прогнозируемые объемы вылова недоосваиваются, в основном, за счет мелких пелагических видов рыб: хамсы, шпрота, ставриды. Основные причины недолова кроются в устаревшем флоте, отсутствии судов кошелькового лова, баз по приемке и переработке рыбы . Возможное увеличение объемов добычи мелких пелагических видов рыб учеными ФГУП «АзНИИРХ» оценивается в 60 тыс. т.
До 60-х годов прошлого века более половины улова в Черном море составляли ценные виды рыб: пеламида, скумбрия, кефаль, луфарь, крупная ставрида, камбала-калкан. Общий вылов СССР в Черном море в 1938-1960 гг. не превышал 50 тыс. т. В 70-80-е годы за счет интенсификации тралового промысла хамсы и шпрота уловы возросли, составив в 1988 г. 300 тыс. т. Развитие тралового промысла, зарегулирование стока рек, изменение гидрологического режима проливов Босфор и Керченского и ухудшение условий миграции рыб через них, эвтрофикация моря и другие антропогенные факторы обусловили радикальные изменения состояния сырьевой базы . Основу уловов стали составлять мелкие пелагические виды рыб, хамса и шпрот (до 80 %).
С конца 80-х годов в связи с вселением атлантического гребневика мнемиопсиса Мnemiopsis leidyi , мощного пищевого конкурента зоопланктонофагов, не имевшего на то время естественных врагов в Черном море, произошло резкое снижение запасов массовых видов планктофагов. Изменения не коснулись запасов более глубоководного шпрота. В конце 90-х годов, благодаря вселению другого гребневика, бероеBeroe ovata , потребителя мнемиопсиса, численность пелагических видов рыб стала постепенно расти .
Промысловые ресурсы Черного моря, помимо рыбных, включают нерыбные объекты, водоросли и беспозвоночные. В Черном море насчитывается до 200 видов моллюсков, 18 - крабов, 290 - водорослей. Промысловое значение имеют филлофора Phyllophora rubens, цистозира Cystoseira barbata и зостера Zostera sp. Некоторые беспозвоночные, такие как устрицы Ostrea edulis и мидии Mytilus galloprovincialis, обладают высокими пищевыми качествами и относятся к разряду деликатесов. Данные объекты, в отличие от рыб, характеризуются малой подвижностью, поэтому их запасы, с одной стороны, легче оценить, с другой - легче переловить. Кроме того, сокращению запасов донных беспозвоночных и ухудшению их пищевых качеств способствует повышенная уязвимость этих видов в отношении воздействия загрязняющих веществ (нефть, хлорорганические вещества, пестициды и др.), так как многие являются фильтраторами. Наблюдается также сокращение пригодных для их жизнедеятельности субстратов, как в случае воздействия тралового промысла на биоценозы мидиевого и фазеолинового ила. Кроме того, вселившийся хищный брюхоногий моллюск рапана Rapana thomasiana уничтожил в Черном море практически все устричные банки и серьезно подорвал запасы мидии и других двустворчатых моллюсков. В результате таких воздействий наиболее ценные объекты промысла, такие как устрицы и мидии, в современный период находятся в депрессивном состоянии. Другие нерыбные объекты промысла, такие как понтогаммарус, рапана, водоросли (цистозира, зостера), недоиспользуются, возможности увеличения их изъятия специалистами ФГУП «АзНИИРХ» оцениваются в 120-150 тыс. т.
Основная причина недоиспользования многих объектов кроется в отсутствии спроса на них. Однако, например, мясо рапаны является ценным белковым продуктом с высоким содержанием микроэлементов, необходимых организму человека. Промышленным освоением рапаны занимаются многие причерноморские страны (Турция, Болгария, Украина). Большая часть продукции поставляется в Японию, где мясо рапаны традиционно высоко ценится. При умелом приготовлении рапана может явиться деликатесом и для российского потребителя. Поэтому для стимуляции ее промышленного освоения необходимо заниматься разработкой технологии ее приготовления, либо искать потенциальных заказчиков за рубежом.
Добыча массовых пелагических видов рыб в современный период осуществляется различными типами судов, с использованием кошелькового и тралового лова. Добыча донных беспозвоночных также ведется с применением тралящих орудий лова: драг, донных тралов различного типа. В 80-е годы прошлого века после получения доказательств разрушительного влияния использования донных тралов на донные биоценозы применение этих тралов в Черном море было запрещено. Однако недавние исследования украинских ученых шельфа Крыма с помощью подводных телевизионных устройств и водолазного способа, а также анализ уловов пелагического трала показали, что в дневное время, когда шпрот формирует скопления у дна, его промысел осуществляется пелагическими тралами в придонном варианте, когда траловые доски, нижние кабели и нижняя подбора трала буксируются по грунту, уничтожая, в зависимости от плотности рыхлых грунтов, не только эпи-, но и инфауну грунта на глубину от нескольких десятков сантиметров до метра и более . Показано, что в районах работы промысловых судов на юго-западном шельфе Крыма в результате воздействия тралов наблюдается значительное повреждение поясных донных биоценозов мидий и фазеолины, в значительной степени состоящих из моллюсков-фильтраторов, тем самым уничтожаются естественные биофильтры моря. Макробентосная флора и фауна на глубинах более 45 м практически отсутствует.
Исследования специалистов ФГУП «ВНИРО» прибрежной акватории российской части Черного моря с помощью подводного телевидения также показали, что, начиная с глубины 20-25 м в районах работы траулеров, наблюдается разрушение поверхностного слоя донного субстрата. Практически полностью отсутствуют организмы макробентоса, субстрат представлен осколками битых раковин моллюсков различного размера. Отмечены параллельные валы грунта, являющиеся следствием механического воздействия тралов, четко выражены следы от траловых досок и нижней подборы.
В результате многолетнего воздействия тралового промысла на донные биоценозы в настоящий период наблюдаются: снижение видового разнообразия компонентов экосистемы, уменьшение прозрачности воды и, соответственно, поднятие нижней границы водорослевого пояса, исчезновение многих донных биоценозов, ухудшение условий нагула для ценных видов рыб, снижение уровня естественного биологического самоочищения вод и, соответственно, ухудшение санитарного состояния прибрежных вод.
Поэтому, несмотря на значительное недоосвоение лимитов на вылов хамсы и шпрота, необходимо ввести жесткие ограничения по районам работ для судов, оснащенных траловыми орудиями лова. Вся прибрежная зона, имеющая важнейшее значение для существования прибрежных видов рыб и в значительной мере определяющая существующее биоразнообразие, должна быть закрыта для тралового промысла. Траловый промысел следует сместить мористее в районы массовой концентрации хамсы и шпрота. Вместе с тем траловый промысел этих видов рыб экономически неэффективен, хамса и шпрот из тралового мешка обладают невысоким качеством для последующей технологической переработки. Возможность вести пелагический траловый промысел в силу более значительной стоимости донных видов рыб создает постоянный стимул для нарушения ограничений рыболовства на донные траления. Целесообразно восстановить кошельковый лов этих видов с выливкой улова рыбонасосами. В 1970-1976 гг. средний вылов хамсы судном типа CЧС-150 по Краснодарскому краю за сезон составлял от 480 до 1140 тонн . Увеличение вылова мелких пелагических видов должно быть достигнуто на основе развития кошелькового лова как более экологичного, так и более экономичного (по энергетическим затратам) способа лова.
В прибрежной зоне промысел следует вести только пассивными орудиями лова (ставные невода, различные виды ловушек, сети), обеспечивающими минимальное воздействие на донные биоценозы, возможность регулирования видового и размерного состава объектов промысла посредством выбора места и времени установки орудий лова и через их селективные параметры (размер ячеи, коэффициент посадки и количество ячей). Требования экологически сбалансированного рыболовства также предполагают определение оптимальной промысловой нагрузки по количеству пассивных орудий лова и времени их застоя для существующих промысловых участков.
Помимо промышленного рыболовства в прибрежных районах Черного моря развивается любительское и спортивное (рекреационное) рыболовство. При этом рекреационное рыболовство частично использует те же ресурсы, что и промышленное. Следовательно, необходимо определить формы сосуществования этого вида рыболовства с промышленным с учетом их взаимовлияния и воздействия на состояние ресурсов и среды обитания. При совпадении интересов промышленного и рекреационного рыболовства в странах с развитой индустрией отдыха, как правило, предпочтение отдается рекреационному, поскольку помимо рыбной продукции в этом рыболовстве высоко ценится сам процесс ловли рыбы. С удовлетворением потребностей рыболовов-любителей и спортсменов сопряжена разнообразная коммерческая деятельность, и в итоге этот вид рыболовства оказывается более доходным для общества, чем промышленное. Поскольку в рекреационное рыболовство вовлечен большой процент населения, проживающего как в Причерноморье, так и в других регионах России, социальная значимость его очень велика. Необходимо оценить сырьевую базу рекреационного рыболовства, дать предварительную оценку современного и будущего спроса на ресурс со стороны любительского и спортивного рыболовства и возможностей его удовлетворения. Промышленное рыболовство и рекреационное рыболовство должны рассматриваться в общей системе комплексного природопользования в прибрежье Черного моря. При этом может быть обеспечено более полное использование имеющегося разнообразия рыбных ресурсов.
Существующее видовое разнообразие в прибрежье показали и наши недавние исследования. Были исследованы уловы ставного и закидного неводов и жаберных ставных сетей в северо-восточной части Черного моря в весенний и осенний периоды 2000-2005 гг. и в летний период 2010 г. В весенний период в ставном неводе встречено 23 вида рыб, из них 10 имели встречаемость более 75 % (смарида Spicara smaris , ставрида, сарган, атерина Atherina boyeri , барабуля, горбыль Sciaena umbra , рулена Grenilabrus tinca , скорпена Scorpaena porcus , мерланг Merlangius merlangus euxinus и бычки Gobiidae ), 3 вида - более 50 % и 10 видов встречено единично. В осенний период было отмечено 17 видов, из них 6 имели встречаемость более 86 % (смарида, ставрида, сарган, атерина, барабуля, анчоус Engraulis encrasicolus ), 5 - более 30 % и 9 встречались единично. Весной основу уловов по массе составляли ставрида и барабуля, а осенью - смарида и сарган. В уловах закидного неводабыло отмечено 8 видов: сарган, атерина, барабуля, ставрида, анчоус, сингиль Mugil auratus , бычок-кнут Mesogobius batrachocephalus , скорпена. Основу в них по массе составляли активные стайные виды - 99 % (сарган, барабуля, атерина, ставрида, анчоус, сингиль). В уловах ставных жаберных сетей было отмечено 9 видов: барабуля, анчоус, сингиль, средиземноморский трехусый налим Gaidropsarus mediterraneus , бычок-кругляк G. melanostomus , скорпена, зеленушка Crenilabrus ocelatus , рулена, каменный окунь Serr a nus scriba . В летний период 2010 г. в крупноячейных сетях (шаг ячеи 50 и 60 мм) основу уловов составлял пиленгас Liza haematocheilus. Начиная с 9 июня, регулярно попадался лобан Mugil cephalus , составляя до 50 % улова. Единично, в уловах крупноячейных сетей в исследованный период были встречены: лаврак Dicentrarchus labrax , горбыль, луфарь. В уловах сетей с ячеей 20 мм встречены следующие виды рыб: барабуля, ставрида, смарида, губановая зеленушка, пиленгас, морские собачки Blennius sanguinolentus, скорпена, бычок-кругляк, морская лисица. Основу уловов составляли барабуля (45 %) и смарида (34 %). Ставрида составляла около 13 % улова, бычок-кругляк и молодь морского языка составляли по 3 %, молодь пиленгаса - 2 %. Во многих уловах значительную долю составляла скорпена. При постановке сетей на глубину 10 м и более значительную долю в уловах составляли скаты.
Климатические условия Черноморского бассейна исключительно благоприятны для развития аквакультуры. Аквакультура в условиях высокого спроса на пищевую продукцию и ограниченности природного ресурса является одним из самых развивающихся направлений рыбного хозяйства. Практически весь прирост продукции мирового рыболовства в последнее время обеспечивается аквакультурой. Бурное развитие аквакультуры началось в 70-80-х годах XX столетия. С того времени общие объемы ежегодно получаемой рыбопродукции возросли почти в 10 раз . Если в 1970 г. на объекты товарной аквакультуры приходилось лишь 3,9 % мирового улова, то в 2007 г. этот показатель составил 43 %, или 55,5 млн тонн (без водорослей) общей стоимостью 69 млрд долл. Доля выращиваемой рыбной продукции в 2010 г. превысила 50 % мирового улова. Преимущества этой отрасли обусловлены отсутствием зависимости от изменчивости состояния сырьевой базы, более низкими, чем при ведении промысла, энергозатратами, приближенностью мест изъятия сырья к береговым обрабатывающим комплексам, возможностью поставлять на рынки продукцию стабильного качества в любое время года .
Мировой опыт показывает, что масштабное выращивание устриц и мидий может быть очень эффективным. Если на естественных банках мидии вырастают до товарного размера за 3-4 года, то при искусственном выращивании при правильном подборе подходящего места товарный размер достигается за 18 месяцев . Выход продукции при культивировании в 2,3 раза выше, чем в естественном состоянии, а количества песка в створках в 1200 раз ниже. Разведение устриц и мидий не требует кормов. Главное требование при их разведении в местах естественного обитания - это чистота вод.
По экспертным оценкам, в прибрежных водах российского побережья Черного моря можно разместить товарные хозяйства мощностью до 25-30 тыс. т моллюсков и 5-7 тыс. т морских рыб (форель, лаврак, горбыль). Еще большим потенциалом обладают малые водоемы (пруды, лиманы, малые водохранилища), общая площадь которых только в Краснодарском крае составляет около 140 тыс. га .
Черноморский бассейн издавна славился такими ценными видами рыб, как осетровые, черноморский лосось, камбала-калкан, рыбец и др. Их роль в современном рыболовстве крайне невелика, однако, этих рыб можно разводить в качестве объектов аквакультуры. Представляют интерес для разведения также некоторые ценные вселенцы. В настоящее время на Черноморском бассейне развитие имеет только пресноводная аквакультура частиковых (в т.ч. растительноядных), лососевых и осетровых рыб, а высокий потенциал морской аквакультуры не реализуется.
Развитие аквакультуры может стать стимулом к развитию промысла недоиспользуемых биоресурсов Черного моря. Использование мелких пелагических рыб в качестве кормового сырья для аквакультуры значительно повысит спрос на эти объекты промысла. Строительство береговых предприятий по переработке рыбы в кормовую муку позволит создать новые рабочие места для местного населения, основной заработок которых после распада Советского Союза связан, в основном, с курортным сезоном.
Создание хозяйств товарной аквакультуры должно сопровождаться комплексной оценкой их влияния на окружающую среду, а также мерами, снижающими возможное негативное воздействие. Необходимо обеспечить систему очистки вод, поскольку продукты жизнедеятельности выращиваемых гидробионтов, попадая в море, вызывают повышенную эвтрофикацию прибрежных вод, что отрицательно сказывается на состоянии экосистем.
Увеличение сырьевой базы рыболовства возможно также за счет искусственного воспроизводства молоди ценных промысловых видов с последующим выпуском в природную среду, создания искусственных нерестилищ и т. д. Повышения уровня естественного воспроизводства водных биоресурсов можно добиться посредством мелиорации, строительства искусственных рифов и акклиматизации новых промысловых объектов.
Создание искусственных рифов является наиболее эффективным и экономичным средством экологической и рыбохозяйственной мелиорации морских акваторий. Искусственные рифы способны значительно повысить биологическую продуктивность акватории. Сукцессия гидробионтов на рифе достаточно быстро увеличивает биомассу органического вещества, регенерация которого дает необходимые для фотосинтеза минеральные соли и биогены. За счет формирования активных поверхностей в толще воды, где температура и насыщение кислородом значительно выше, чем в придонном горизонте, значительно возрастает скорость биологических процессов. На рифовом субстрате хорошо развиваются бактерии, водоросли и другие организмы. Рифы служат хорошим убежищем для рыб и беспозвоночных, создают дополнительные нерестовые субстраты и, тем самым, повышают численность и видовое разнообразие гидробионтов. Создание искусственных рифов принципиально меняет характер биотопа. Вскоре здесь появляются ценные объекты промышленного и любительского рыболовства. Эксперименты, проведенные на Каспийском море, показали, что через 2-3 месяца поверхность рифов полностью покрывалась обрастаниями. Показатели биомассы зоопланктона в 1,3-8,4 раза, а донных организмов в 1,5-2,3 раза превысили показатели на фоновом участке. Сооружение искусственных рифов позволяет увеличить самоочищающую способность акватории моря, что очень актуально при нефтяном загрязнении. За вегетационный период микроорганизмами рифа длиной 100 м может быть утилизировано около 510 кг нефти . Кроме того, искусственные рифы создадут препятствия для использования тралящих орудий лова.
Таким образом, несмотря на недоосвоение лимитов вылова гидробионтов, приоритеты следует отдать действиям, направленным на сохранение биоразнообразия, разработку мероприятий, способствующих увеличению продуктивности моря и рекреационной ценности прибрежья.
Прежде всего, необходимо дать подробную характеристику подводного рельефа российского шельфа, оценить содержание взвешенных веществ и их состав в воде на его различных участках, учесть наличие рыболовства и других видов хозяйственного использования прибрежья. Требуется оценить современное состояние биоресурсов, дать характеристику их сезонного распределения. Это позволит дать комплексную характеристику шельфовой зоны c целью определения районов, наиболее пригодных для промышленного и рекреационного рыболовства, развития марикультуры, создания искусственных рифов.
Также необходимо дать оценку современного состояния промышленного рыболовства вообще и в прибрежной зоне в частности, с учетом орудий и способов лова, определить экономическую эффективность и социальную значимость этой формы занятости населения, оценить взаимовлияние рекреационного и промышленного рыболовства и их общее воздействие на состояние объектов лова, а также оценить возможности природных популяций выдержать тот или иной пресс без ущерба для воспроизводства.
Поскольку прибрежные воды морей имеют большое значение в воспроизводстве гидробионтов не только прибрежной зоны, но и открытых вод, необходимо определить роль тех или иных участков прибрежья в воспроизводстве объектов рыболовства. В случае выявления отрицательного воздействия той или иной формы рыболовства на процесс воспроизводства в важных для этого процесса участках прибрежья можно рекомендовать организацию воспроизводственных участков с закрытием той или иной формы рыболовной деятельности вообще или на какие-то периоды времени (рыбохозяйственная заповедная зона).
В настоящее время имеется обширная информация о значительном загрязнении вод Черного моря, об изменениях в очертаниях береговой линии из-за выборки гравия в устьевых участках впадающих в море рек. Необходимо провести учет всех существенных источников антропогенного загрязнения вод прибрежья, определить токсикогенную нагрузку от точечных источников загрязнений, провести широкие токсикологические исследования прибрежных вод, грунта, биоресурсов, а также разработать комплекс мероприятий по снижению уровня загрязнения. Эти исследования могут заложить основы эффективного мониторинга состояния окружающей среды. На основе экотоксикологических исследований должны быть выделены участки, рекреационное использование которых до изменения ситуации должно быть исключено или ограничено в целях сохранения здоровья людей .
В конечном счете, вся прибрежная зона может быть подразделена на участки, различающиеся по возможностям развития промышленного рыболовства, рекреационного рыболовства, аквакультуры, или других форм рекреации на воде.
Необходимость создания эффективной системы комплексного управления прибрежными зонами (КУПЗ) была отражена в решении международной конференции ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию. На сегодняшний день около 90 стран реализуют более 180 программ КУПЗ международного и национального уровней . Европейская Комиссия рассматривает КУПЗ как средство сохранения прибрежных зон вместе с их биоразнообразием. В крупных хозяйственных проектах должное место отводится социальным и экономическим проблемам, но защита окружающей среды является приоритетным направлением. Европейские государства северо-восточной Атлантики делают основной упор в политике управления на защиту морской среды, проведение научных исследований экосистем, на устойчивое использование рыбопромысловых запасов, сохранение биоразнообразия, развитие туризма в прибрежных районах стран. В основу управления рыболовством должен быть положен экосистемный подход, представляющий собой «стратегию комплексного управления земельными, водными и живыми ресурсами, которая обеспечивает их сохранение и устойчивое использование...» .
В качестве первоочередных задач на Черном море следует выделить следующие:
- ограничение ведения промысла активными орудиями лова в прибрежных акваториях;
- восстановление кошелькового лова как более экологичного способа лова;
- создание береговых предприятий по переработке малоценных видов гидробионтов в рыбную муку для объектов аквакультуры;
- приоритетное использование пассивных орудий лова, соответствующих существующей сырьевой базе;
- развитие любительского и спортивного рыболовства;
- увеличение ресурсов рыболовства и рыбохозяйственного значения Черноморского бассейна, за счет развития искусственного воспроизводства и товарной морской и пресноводной аквакультуры с учетом имеющегося мирового опыта, создания искусственных рифов.
Рецензенты:
- Архипов А. Г., д.б.н., зам. директора, ФГУП «АтлантНИРО», г. Калининград.
- Булатов О. А. , д.б.н., зав. отделом, ФГУП «ВНИРО», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Куманцов М.И., Кузнецова Е.Н., Лапшин О.М. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО РЫБОЛОВСТВА НА ЧЕРНОМ МОРЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7189 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Информационно-библиографический отдел
Чёрное море: ресурсы и проблемы
г. Севастополь
Список, посвященный Чёрному морю, его истории, биоресурсам, современным проблемам, составлен на базе фондов ЦГБ им. Толстого и включает книги, статьи из сборников и периодических изданий за 2002 – 2012 гг. В ряде случаев использованы более ранние издания.
Список состоит из пяти разделов:
1. Общие работы. История Чёрного моря.
2. Флора и фауна.
3. Полезные ископаемые.
4. Экология моря и прибрежной зоны.
5. Бухты Севастополя.
Книги в списке расположены в алфавите авторов и заглавий, материалы периодики – в обратной хронологии.
членам общественных экологических организаций, - всем, кому не безразлична судьба моря.
Составитель , главный библиограф
Со времен Геродота, побывавшего на Черном море в V в. до н. э., наши знания о море и его берегах неизмеримо возросли. Тщательно описаны его берега, изучены рельеф дна и грунты. Исследованы течения, химический состав воды и ее температура на разных глубинах, успешно познаются законы взаимодействия моря и атмосферы.
Растительный и животный мир моря многообразен. Взяты на учет классы организмов, накоплены данные о численности многих видов, местах и времени их скоплений, повадках, питании, размножении и значении для человека морских животных. Сейчас Черное море – одно из наиболее изученных на земном шаре.
Однако немало проблем еще предстоит решить науке и практике, чтобы полнее использовать ресурсы Черного моря, причем не нанося ущерба самому водоему . Бережное отношение к морю и охрана его от загрязнения – сегодня одна из самых актуальных задач.
I. Общие работы. История Чёрного моря
1. Булгаков крупномасштабной циркуляции и стратификации вод Чёрного моря. Роль потоков плавучести. – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1996. – 243 с.
2. Чёрное море: Научно-популярный очерк. – Симферополь: Таврия, 1983. – 80 с.
3. Рязанов зона Чёрного моря: Проблемы и перспективы. – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1998. – 78 с.
4. Строгонов структура морских систем. - Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 1995. – 287 с.
5. Тарасенко Чёрного моря: 110 вопросов и ответов. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2000. – 64 с.
6. Филиппов океан и климат Земли. - Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2011. – 192 с.
7. , Чёрное море. – К.: Общество «Знание» УССР, 1985. – 48 с.
8. Природный кондиционер Крыма: (К Международному дню Чёрного моря) // Крымские известия. – 2011. – 27 октября .
9. Цунами в Европе: (О возможности возникновения цунами в Средиземном и Чёрном морях) // Сегодня. – 2011. – 28 апреля . – С.7.
10. Озеро, ставшее морем: (История образования Чёрного моря) // Avdet. – 2011. – 31 января . – С.15.
11. Охранная грамота: 31 октября – Международный день Чёрного моря // Слава Севастополя. – 2010. – 30 октября . – С.3.
12. Почему горело Чёрное море?: (Тайны и загадки моря) // Рабочая газета. – 2009. – 18 апреля .
13. И всё это синее Чёрное море: (31 октября во всех странах Черноморского региона отмечается Международный день Чёрного моря) // Рабочая газета. – 2008. – 25 октября . – С.2.
14. Когда взорвется море?: (Газовые пузыри в Чёрном море - опасность выброса метана и воспламенения) // Слава Севастополя. – 2008. – 8 апреля .
15. Полуостров погибших кораблей: (Самые мощные штормы в Чёрном море. Акватория Севастополя – одно из самых гиблых мест) // Московский комсомолец в Украине. – 2008. – 9-16 января. – С.20.
16. Черноморские векторы в геополитических концепциях Украины и России: (Чёрное море в жизни русского и украинского народов) // Политический менеджмент. – 2005. - №4. – С.127-140.
17. Чёрное море – результат потопа?: (Гипотеза об образовании моря) // 2000. – 2004. – 19 ноября . – С. С8.
19. Сколько у Чёрного моря исторических имён? // Севастопольская газета. – 2003. – 25 апреля .
20. Море зовёт!: (Физические характеристики Чёрного моря) // Кримська світлиця. – 2003. – 14.02. – С.19.
21. Когда загорится Чёрное море: (Сероводородный слой) // Правда Украины. – 2002. – 6 сентября .
22. Это опасное Чёрное море: (Грязевые вулканы Чёрного моря) // Слава Севастополяфевраля.
23. Взорвется ли Чёрное море?: (Движение сероводорода) // Труд. – 2000. – 29 января .
24. И явится из моря чудо…: (Сероводородная среда Чёрного моря) // Наука и религия. – 2000. - №1. – С.36.
25. и др. Новейшая история трех морей: (За последний миллион лет реликты древнего океана Паратетис – Средиземное, Чёрное и Каспийское моря – несколько раз меняли свои объемы и конфигурацию) // Природа. – 1999. - №12. – С.17-25.
II. Флора и фауна.
24. , Кривохижин Чёрного моря: О дельфинах и тюленях и их отношениях с человеком. – Симферополь: Таврия, 1996. – 94 с.
25. Вершинин Чёрного моря. – М.: МАКЦЕНТР, 2003. – 175 с.
26. Згуровская Чёрного моря. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2004. – 191 с.
27. , Карпова прибрежной зоны Севастополя (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2012. - №2. – С. 10-27.
28. Ковтун случай наблюдения и видеофиксации серого тюленя в прибрежных гротах восточного Крыма // Морський екологічний журнал. – 2011. - №4. – С.22.
29. Заика с глубиной обилия макро - и мейобентоса в Чёрном море // Морський екологічний журнал. – 2011. - №4. – С.50-55.
30. Основная цель деятельности государственной рыбоохраны – возрождение рыбодобывающей отрасли в Крыму: (Состояние и проблемы Чёрного моря и его живых ресурсов) // Слава Севастополя. – 2011. – 29 октября . – С.2.
31. Заика глубины обитания рыб в Чёрном море и особенности их питания у границы сероводородной зоны // Морський екологічний журнал. – 2011. - №2. – С.39-47.
32. Нашествие вселенцев: (Изменения жизни в Чёрном море и на побережье в связ и с появленим экзотических видов животных и растений) // Севастопольская газета. – 2010. – 11 ноября . – С.4.
33. Краснокнижные «санитары»: (Черноморские крабы) // Труженик моря. – 2010. – 4 июня . – С.4.
34. Смирнова гетеротрофных микроорганизмов прибрежного мелководья бухты Казачья (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2010. - №2. – С.81-86.
35. Лисицкая структура и сезонная динамика меропланктона в районе марихозяйства (Мартынова бухта , Севастополь, Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2009. - №4. – С.79-83.
38. Пришли, увидели, остались: (О новых популяциях рыб в Чёрном море) // Труженик моря. – 2007. – 3 августа . – С.5.
39. Медузы убивают отдыхающих?: (Гребневики мнемиопсис в Чёрном море) // Комсомольская правда. – 2007. – 21 июня . – С.6.
40. Редкие, уникальные, краснокнижные!: (Обитатели черноморских глубин) // Труженик моря. – 2006. – 7 апреля . – С.7.
41. Угасающие оазисы черноморской жизни: (Обитатели Чёрного моря. Промысловые задачи) // Наука и жизнь. – 2006. - №2. – С.74-75.
42. Дельфины: люди из моря?: (Исследования черноморских дельфинов учеными Карадагского филиала ИнБЮМ) // Наука и религия. – 2005. - №12. – С.
43. Если в море есть дельфины и им хорошо, значит, море в порядке: Реализация проекта МОРЕКИТ (Мониторинг и реабилитация китообразных) // Крымские известия. – 2005. – 15 апреля .
44. Дельфины-самоубийцы?: Дельфины и экология Чёрного моря // Зеркало недели. 2004. – 13 ноября .
45. Леди-убийца: (О распространении в Чёрном море хищной медузы и её влиянии на уменьшение поголовья рыбной молоди) // Крымская газета. – 2004. – 23 октября . – С.8.
46. Зеленая водоросль начала наступление, или Почему в Чёрном море стало меньше рыбы // Труженик моря. – 2004. – 10 сентября .
47. Дельфины Чёрного моря // Морська держава. – 2004. - №2. –С.43-45.
48. Сохраним наших морских братьев: (Загадка дельфинов и программа их защиты и восстановления популяции) // Голос Украины. – 2003. – 18 апреля.
49. Тайна бирюзовой бездны: (Неизвестные обитатели черноморских глубин) // Голос Украины. – 2003. – 12 апреля .
50. «Вселенцы» в Чёрном море: (Массовое вселение чужих организмов и его последствия. Мнемиопсис; берое овата; рапаны и др.) // Флаг Родины. – 2001. – 19 апреля .
51. , Зуев чужеземец в Чёрном море: (Представители флоры и фауны Мирового океана, проникшие в Чёрное море) // Природа. – 2000. - №5. – С.26-27.
III. Полезные ископаемые.
70. Від екології довкілля – до екології душі: (Пресс-конференция в Севастополе «Международный день Чёрного моря, роль Севастопольского дельфинария в сохранности окружающей среды и реабилитации Чёрного моря») // Кримська світлиця. – 2011. – 11.11. – С.7.
71. Чёрное море не будет чёрным: (Экология Чёрного моря, источники его загрязнения и возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Работа севастопольских специалистов по восстановлению экосистемы моря) // Регион – Севастополь. 2011. – 4 ноября . – С.5.
72. Грязь в Чёрном море разглядели из космоса: Беспрецедентные разливы нефтепродуктов в российской акватории Чёрного моря // Известия. – 2011. – 19 сентября . – С.4.
73. Чтобы на КОС не звучал сигнал SOS…: (Проблемы экологической безопасности и качества прибрежных вод Чёрного моря находятся в прямой зависимости от состояния очистных сооружений) // Крымская газета. – 201апреля. – С.2.
74. Чёрные пятна Чёрного моря: (Динамика загрязнения) // Крымская правда. – 2011. – 31 марта . – С.2.
75. А пляжи – уходят, уходят, уходят…: (Разрушаются песчаные пляжи Евпатории) //Крымская газета. – 2011. – 1 февраля . – С.1-2.
76. , Бобко состояния загрязнения донных осадков тяжелыми металлами в прибрежных районах Крыма (Чёрное море) // Морський екологічний журнал. – 2010. - №4. – С.38-41.
77. Проблеми охорони довкілля Азовського та Чорного морів: организаційно-правовий аспект // Право України. – 2010. - №7. – С.122-130.
78. Мы спасаем Чёрное море!: (Проблемы экологии моря. Роль искусственных рифов в его возрождении) // Крымская газета. – 2010. – 9 июня . – С.1-2.
79. Главное – это экология души: (Проблемы экологии Чёрного моря. Массовое истребление и вопросы спасения китообразных) // Слава Севастополя. – 2009. – 13 ноября.
80. Защитим его вместе!: (31 октября – Международный день Чёрного моря) // Труженик моря. – 2009. – 30 октября.
81. Чёрное море необходимо защищать не только в Международный день, а ежедневно // Крымские известия. – 2009. – 29 октября.
82. Как живешь, Чёрное море?: (Вопросы экологической защиты моря и прибрежной зоны) // Слава Севастополя. – 2009. – 31 октября.
83. Чёрное море зовет «SOS». Для сохранения его экосистемы в Украине создадут морской заповедник // День. – 2009. – 6 октября . – С.2.
84. І., Тарасова довкілля України: три сценарії розвитку: (Екологія и биоресурсы Чёрного моря) // Екологічний вісник. – 2009. - №3. – С.11-13.
85. Будет ли Чёрное море чистым?: (Проблема загрязнения окружающей среды) // Голос Украины. – 2009. – 26 июня . – С.9.
86. Мы в ответе за «самое синее в мире» и его обитателей: (Вопросы чистоты Чёрного моря и защиты черноморских дельфинов) // Севастопольские известия. – 2008. – 12 ноября .
87. Будущее Чёрного моря в наших руках!: (Экологические проблемы) // Крымская правда. – 2008. – 6 ноября .
88. Нити мыслей, вплетенные в руны Природы…: (Экология Чёрного моря) // Крымская газета. – 2008. – 23 октября.
89. Море остается морем. Если его почистить: (Вопросы поиска, классификации, подъема и утилизации контейнеров с боевыми отравляющими веществами и объектов, представляющих техногенную и экологическую опасность) // Крымская правда. – 2008. – 25 сентября .
90. За разумное освоение прибрежной зоны: (В ИнБЮМе прошел «круглый стол » по проблемам устойчивого развития прибрежной зоны севастопольского региона) // Севастопольские известия. – 2008. – 12 июля .
91. Море просит защиты: «Круглый стол» в ИнБЮМе на тему «Проблемы устойчивого развития прибрежной зоны Севастопольского региона» // Труженик моря. – 2008. – 4 июля . – С.8.
92. Чёрное море кричит «SOS»: Спасут ли его искусственные рифы: // Московский комсомолец. – 2007. – 28 ноября .
93. День Чёрного моря: невеселый праздник: (Ученые ИнБЮМа об экологических проблемах Чёрного моря) // Вести. – 2007. – 27 октября.
94. Чёрное море: угроза экосистеме [вследствие изменения толщины сероводородного слоя] // Флаг Родины. – 2007. – 16 февраля .
95. Контрольная по химии: (Боеприпасы войны загрязняют Чёрное море) // Голос Украины. – 2006. – 8 декабря .
96. Чёрное море ждет защиты и помощи: (Зам. Директора ИнБЮМ об экологических проблемах) // Труженик моря. – 2006. – 2 июня .
97. Чёрное море взывает о помощи: (Масштабы загрязнения принимают угрожающие размеры, а их последствия приобретают катастрофический характер) // Крымские известия. – 2005. – 15 ноября .
98. Оперативная океанография: Чёрное море под контролем ученых: (Международный эксперимент по функционированию системы диагноза и прогноза состояния Чёрного моря и некоторых прибрежных модулей) // Слава Севастополя. – 2005. – 19 августа .
99. Экологические проблемы Чёрного моря в рамках Черноморского экономического сотрудничества // Экономика Украины. – 2005. - №2. – С.88-90.
100. Проблемы Чёрного моря: (Загрязнение дна и его влияние на экологию моря) // Панорама Севастополя. – 2005. – 15 января .
101. Спасатели Чёрного моря: Морской клуб «Темеринда» проводит экологический мониторинг прибрежной зоны Азовского и Чёрного морей // Демократична Україна. – 2004. – 2.09.
104. Безопасное море – чистое море: (негативное влияние хозяйственной деятельности человека на состояние Чёрного моря) // Севастопольская газета. – 2004. – 3 июня .
105. Гвоздев Чёрного моря //Экология и жизнь. –2004. -№4.–С.53-56.
106. Природа выбирает гармонию: (Вопросы экологической защиты Чёрного моря) // Флаг Родины. – 2003. – 25 ноября .
107. Если вы любите море, то спасите его: (Проблемы защиты Чёрного моря) // Крымская газета. – 2003. – 31 октября.
108. Комплексное исследование эколого-экономических проблем Чёрного моря // Экономика Украины. – 2002. - №8. – С.87-88.
109. Чтобы осталось синим Чёрное море: (Проблема балластных вод и контроля за ними) // Урядовий кур"єр. – 2002. – 20.02.
110. Экологический Армагеддон приближается?: (В т. ч. - экологические проблемы Чёрного моря) // Посредник. – 2002. – 4 февраля . – С.8.
111. Экологические проблемы Чёрного моря // Слава Севастополя. – 2001. – 20 ноября .
112. Море – наше богатство, его надо беречь: (Проблемы возмещения ущерба, нанесенного морю маневрами ВМС, применением ВВ. Создание и деятельность Океанического центра НАНУ) // Флот України. – 2001. – 3-9.11.
113. Слезами морю не поможешь: (К итогам заседания Комитета парламентской ассамблеи ЧЭС «Защита окружающей среды Чёрного моря: новые требования») // Голос Украины. – 2001. – 10 апреля .
114. Шевчук Чёрного моря: слова и… дела: (Предложения общественных организаций России и Украины по решению экологических проблем Черноморского региона) // Экология и жизнь. – 2001. - №1. – С.62-65.
V. Бухты Севастополя
115. Акватория и берега Севастополя: Экосистемные процессы и услуги обществу. – Севастополь: Аквавита, 1999. – 289 с.
116. Бухта Казачья – общезоологический заказник общегосударственного значения // Эковестник. – 2012. - №3. – С.2.
117. Мониторинг экологического состояния бухты Артиллерийская (Севастополь) // Морський екологічний журнал. – 2012. - №1. – С.41-52.
118. Животный мир бухты Казачьей – наследие потомкам // Морська держава. – 2012. - №1. – С.53-56.
119. Комплексный мониторинг вод Балаклавской бухты (Чёрное море) в период 2001 – 2007 гг. // Морський екологічний журнал. – 2010. - №4. – С.62-75.
120. Кому в севастопольских бухтах жить хорошо?: (Экологическая ситуация в бухтах города) // Слава Севастополя. – 2010. – 26 февраля . – С.2.
121. «Севастопольська бухта несе небезпеку для мореплавання»: (Серьезные экологические загрязнения бухты) // Народна армія. – 2009. – 6 серпня. – С.6.
122. Инкерманскую бухту превращают в грузовой порт: Экологические последствия этого не изучены // События. – 2008. - №4.
123. На дне севастопольских бухт покоится 20 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов: (Беседа с заведующим отделом санитарной гидробиологии ИнБЮМ О. Мироновым о санитарном состоянии севастопольских бухт) // Слава Севастополя. – 2008. – 28 марта .
124. Сохранить наши бухты для потомков: Презентация проекта «Проведение мероприятий по комплексной экологической очистке Азово-Черноморских акваторий с последующей экологической паспортизацией» // Слава Севастополя. – 2007. – 4 мая.
125. «Группа Надра» очистит Южную и Балаклавскую бухты // Севастопольская газета. – 2007. – 26 апреля .
126. Чистота бухт под контролем: (Мониторинг экологического состояния Севастопольской бухты) // Флаг Родины. – 2006. – 11 апреля .
127. Мероприятия по экологической очистке акваторий как элемент повышения экологической безопасности региона // Чорноморська безпека. – 2007. - №2. – С.93-99.
128. «Чистый» бухту очистит: (сдало в эксплуатацию нефтесборщик «Чистый») // Народна армія. – 2006. – 21 березня.
129. Для экологической реабилитации севастопольских бухт есть и технология, и специалисты!: (Экологические проблемы бухт и прибрежных акваторий) // Севастопольские известия. – 2005. – 24 августа .
130. Голубая бухта уже вовсе и не голубая, но когда же заработают нормальные очистительные сооружения? // Панорама Севастополя. – 2005. – 21 мая.
131. Балаклавская бухта: экологи успокаиваться не советуют: (Мониторинг бухты и проблемы улучшения экологической ситуации) // Труженик моря. – 2004. – 5 ноября .
132. Обеспечить экологическую защиту Балаклавской бухты // Севастопольские известия. – 2003. – 24 мая.
133. Чёрное море: взгляд из космоса: (О деятельности отдела дистанционных методов исследований ИнБЮМ. Загрязнение бухт Севастополя по данным отдела) // Морська держава. – 2003. - №2. – С.50-52.
134. Рейд по чистой воде: (Беседа с и. о. начальника экологической службы ЧФ РФ И. Павловым о борьбе за чистоту севастопольских бухт) // Красная звезда. – 2002. – 18 октября .
135. Бухта чистая. Почти: (О контроле со стороны ЧФ за состоянием акватории Севастопольской бухты) // Флаг Родины. – 2002. – 1 июня .
136. Бухты выздоравливают: (Фирма «Крым-Марина-сервис» обследует севастопольские бухты и проводит дноочистительные работы) // Крымская газета. – 2002. – 17 апреля .