В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение придается крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)
Теория «инцеста»
Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применить весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры. Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли возможно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, а, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных фактов.
Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества . Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. д.о Основоположники философии выдающиеся античные мыслители сущность права усматривали в общесоциальной справедливости:
Сократ: справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону; законное и справедливое - одно и то же. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества.
Платон: справедливость - это сочетание трех добродетелей - мудрости, мужества, умеренности; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. «… Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом … где законы установлены в интересах нескольких человек».
Аристотель: право - это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития».
Сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей. Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права, к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли. Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования.
Согласно кризисной теории (её автором является профессор А.Б. Венгеров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – переход человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгерова был назван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тысяч лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путём перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.
3. Причины многообразия доктрин о происхождении государства
Существует множество различных мнений, предположений, гипотез и теорий, касающихся вопроса происхождения государства. Такое разнообразие обусловлено целым рядом причин.
Во-первых, ученые и мыслители, которые брались за разрешение этого вопроса жили в совершенно различные исторические эпохи. В их распоряжении был разный объем знаний, накопленных человечеством на момент создания той или иной теории. Однако, многие суждения мыслителей старины актуальны и справедливы до сегодняшнего времени.
Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для рассмотрения какой-то конкретный регион планеты, с его своеобразием и особыми этнокультурными чертами. При этом ученые не учитывали подобные особенности других регионов.
В-третьих, нельзя полностью исключать и человеческий фактор. Взгляды авторов теорий во многом были своеобразным зеркалом того времени, в которое они жили. На выдвинутые авторами теории наложили отпечаток их собственные личные, идеологические и философские пристрастия.
В-четвертых, ученые иногда, действуя под влиянием различных иных наук, мыслили односторонне, излишне иллюстрируя одни факторы и игнорируя другие. Таким образом, их теории оказывались довольно-таки односторонними и не могли в полной мере раскрыть суть процесса происхождения государства.
Однако, так или иначе, создатели теорий искренне стремились найти объяснение процессу возникновения государства.
Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это так же обусловило большое количество различных точек зрения в объяснении причин возникновения государства.
Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.
Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Здесь преобладает разнополярность мнений.
При рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать, что сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.
С другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.
Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.
За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день.
Причины и порождаемые ими многочисленные теории заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.
Согласно кризисной теории (её автором является профессор А.Б. Венгеров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – переход человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгерова был назван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тысяч лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путём перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.
3. Причины многообразия доктрин о происхождении государства
Существует множество различных мнений, предположений, гипотез и теорий, касающихся вопроса происхождения государства. Такое разнообразие обусловлено целым рядом причин.
Во-первых, ученые и мыслители, которые брались за разрешение этого вопроса жили в совершенно различные исторические эпохи. В их распоряжении был разный объем знаний, накопленных человечеством на момент создания той или иной теории. Однако, многие суждения мыслителей старины актуальны и справедливы до сегодняшнего времени.
Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для рассмотрения какой-то конкретный регион планеты, с его своеобразием и особыми этнокультурными чертами. При этом ученые не учитывали подобные особенности других регионов.
В-третьих, нельзя полностью исключать и человеческий фактор. Взгляды авторов теорий во многом были своеобразным зеркалом того времени, в которое они жили. На выдвинутые авторами теории наложили отпечаток их собственные личные, идеологические и философские пристрастия.
В-четвертых, ученые иногда, действуя под влиянием различных иных наук, мыслили односторонне, излишне иллюстрируя одни факторы и игнорируя другие. Таким образом, их теории оказывались довольно-таки односторонними и не могли в полной мере раскрыть суть процесса происхождения государства.
Однако, так или иначе, создатели теорий искренне стремились найти объяснение процессу возникновения государства.
Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это так же обусловило большое количество различных точек зрения в объяснении причин возникновения государства.
Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.
Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Здесь преобладает разнополярность мнений.
При рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать, что сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.
С другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.
Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.
За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день.
Причины и порождаемые ими многочисленные теории заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.
На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала в основном с марксистских позиций. Однако начиная с 60-х годов прошлого столетия, отдельные постулаты марксистского учения о происхождении государства стали подвергаться со стороны некоторых советских исследователей сомнению. Современная теория государства и права уже во многом не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает, безусловно, правильным. В то же время в современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства. На сегодняшний день можно выделить, как представляется, три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.
Кризисная теория
Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А.Б.Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции - перехода человечества от экономики, присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)
Первичной в истории человека формой людской жизни, захватившей эпоху от формирования личности до преобразования государственности, было первобытное общество.
Юридическая наука может пользоваться археологической периодизацией, отмечающей в развитии первобытного социума, следующие основные моменты: этап присваивающего типа экономики; этап производящего типа экономики.
Между подобными этапами проходил важный рубеж неолитической революции. Очень долго человечество жило в виде стада, а позже при помощи создания родовой общины и ее разложения, перетекло к форме государства.
Сущность и развитие кризисной теории происхождения государства
Во время этапа экономики присвоения индивидуум радовался тому, что отдала ему природа, поэтому занимался именно собирательством, рыбной ловлей, охотой, а в виде орудий труда использовал разные природного типа материалы, такие как камни, палочки.
Форма общественной организации в подобном социуме - родовая община, то есть объединение (общество) людей, которое базируется на кровных взаимоотношениях и ведущее общее хозяйство. Родовая община соединяла разные поколения: стариков-родителей, молодых юнцов и девушек и их детей. Возглавляли подобную общину самые авторитетные, умные, опытные добытчики еды, любители традиций, ритуалов, проще говоря, лидеры. Родовая община считалась личным, а не территориальным совмещением индивидуумов. Семейного типа общины соединялись в самые большие образования, такие как родовые общины, племена, племенные союзные группы. Эти образования тоже основаны были на родственных взаимоотношениях. Цель подобных совмещений - защищенность от внешнего влияния (нападения), организация походов, охота группой и так далее.
ОбъяснениеОсобенность подобных объединений - кочевнический тип жизнедеятельности и настрого фиксированная система возрастного разделения деятельности, что отмечалось строгим разделением функций по жизненному обеспечению общины. Чуть позже брак групповой изменился на парный брак, вместе с запретом кровных уз, ведь это приводило к рождению больных детей.
Первый этап первобытного социума выделялся управлением в объединении на основе естественного самоуправления, т.е. такой формы, которая могла бы подходить уровню развития людей. Власть имела социальный характер, так как источником ее была группа, самостоятельно создававшая органы управления. Община в общем плане считалась источником власти, и ее члены сами пытались осуществлять всю полноту власти.
Подобная община выделялась существованием определенных институтов власти:
- глава (лидер, вожак);
- совет самых умнейших и важных людей (старейшин);
- основное сборище всех взрослых индивидуумов объединения, которое решало важные вопросы.
Основными чертами власти первобытного объединения считались:
- выборность;
- изменяемость;
- оперативность;
- отсутствие привилегий;
- социальный характер.
Власть родовая могла иметь последовательный и демократичный тип, это представлялось реальным при условиях отсутствия любого имущественного отличия между членами общества, наиболее полноценного равенства, общей системы желаний и интересов всех членов объединения.
В 12-10 тысячелетия до н.э. начали возникать экологически кризисные феномены, такие как неприятные изменения климатических условий, повлекшие смену мегафауны: исчезали звери и растительность, а ведь все это было пищей для человека. Данные феномены, по мнению ученых, стали угрозой жизни человека, как биологического вида, что создало нужду перехода к появлению нового образа существования и нового производства – производящей экономике.
Этот переход в литературной сфере назывался «неолитической революции» (неолит считается иным каменным веком). Хоть этот феномен называют революцией, оно не было разового типа, скоротечного по своему характеру, все происходило медленно и долго, сам переход охватывал сотни и тысячи лет. На протяжении всего периода осуществился переход от охоты, рыбной ловли, собирательства, различных видов земледелия и скотоводства к самым улучшенным формам земледелия, таким как поливное, подсечно-огневое, и так далее. А в скотоводческой области – к пастбищному, отгонному и прочее.
Смысл неолитической революции – для того, чтобы исполнить личные желания индивидуум был вынужден перейти от присвоения уже существующих важных форм к настоящему активному труду, в том числе и к собственноручному созданию орудий. Этот переход был совмещен селекционной работой, как в сферах скотоводства и земледелия. Постепенно люди обучились созданию керамических предметов, а позже перешли на металлическую обработку и металлургию.
ОбъяснениеПо мнению разных специалистов в сфере науки, производящая экономика уже к четырем тысячелетиям до н.э. становилась вторым и главным методом существования и производства человека. Этот переход перетянул за собой перестройку организации взаимоотношений властного типа, в том числе создания простейших государственных объединений – первичных классовых городов-государств.
Появление, а после улучшения земледельческих обществ подводило к созданию на их основе ранних цивилизаций. Они появлялись первично в долинах крупных рек, таких как Нил, Евфрат, Инд, и прочее, это объяснялось более подходящими погодными и ландшафтными условиями подобных мест. Переход к производящему типу обуславливал подъем всего человечества, что было важным для расцвета цивилизации. Производящего типа экономика стала приводить к усложнению производственной организации, созданию новых опций организации и управления, потребности урегулирования сельского и хозяйственного производства, нормирования и учета рабочего вклада каждого члена общества, итогов его труда, деятельность каждого в создании социальных фондов, разделения доли сформированного продукта.
ОбъяснениеНеолитическая революция, которая разъяснила переход людской жизни к производящей экономике, подвела первобытный социум к его разделению, формированию классовости и потом – к созданию государственности.