Многие жители нашего региона не знают, что в Белгородской области уже четыре года строится «солидарное общество». А часть из тех, кто слышал о нём, неправильно поняли идею или вовсе её не одобряют.
Об этом на заседании малого правительства доложил первый заместитель губернатора области Валерий Сергачёв.
По словам Валерия Сергачёва, «солидарное общество» в Белгородской области начали строить почти четыре года назад, и пришло время подвести некоторые итоги. И они показали, что методика реализации стратегии, разработанная в 2011 году, «уже не отвечает вызовам современности» .
Согласно данным исследования, которые привёл в своем докладе вице-губернатор, местное население до сих пор недостаточно информировано о сути солидарного общества. Большинство жителей региона сомневается, что оно вообще может быть построено.
А это значит, что нам так и не удалось добиться усвоения этой идеи белгородцами, - заключает Валерий Сергачёв.
В частности, только 40,6 % опрошенных что-то слышали об идее его «построить». И всего 37,43 % респондентов из тех, кто слышали, считают, что идея реализуется успешно. Все остальные оценили процесс реализации негативно или затруднились высказать своё мнение.
По словам докладчика, эти данные «не дают повода для оптимистических заключений».
Пришло время всерьёз, технологически грамотно взяться за реализацию Стратегии, - считает Валерий Сергачёв.
Но самой большой недоработкой, по мнению докладчика, стало то, что белгородские власти «до сих пор не добились понимания населением региона, что такое солидарное общество» .
Одни думают, что это общество, «объединённое общими ценностями и взаимной ответственностью его граждан». Другие - под солидарным обществом понимают «общество без большого расслоения по доходам и собственности». Третьи его трактуют как общество, обладающее высокой духовностью. Четвёртое распространённое определение - общество, включающее людей одной национальности.
Как выясняется, ни одно из этих определений в полной мере не соответствует истинному пониманию. Именно поэтому, как сообщил докладчик, в конце прошлого года членам правительства региона было направлено единое определение понятия «солидарное общество». Оно звучит так: «Солидарное общество – общество, в котором нормой отношений между людьми являются взаимное доверие и ответственность, стремление по-соседски (по-доброму) решать житейские проблемы и готовность добровольно и бескорыстно поддерживать друг друга в трудных жизненных ситуациях».
По замыслу областных властей, к 2025 году белгородцы будут жить в солидарном обществе.
Валерий Сергачёв попросил участников заседания малого правительства руководствоваться в работе с населением именно этим определением, «использовать его на массовых мероприятиях». А в качестве краткого слогана предложил использовать фразу «Созидать вместе на благо каждого».
Методами, с помощью которых белгородцев будут учить «добровольно и бескорыстно поддерживать в сложных ситуациях», докладчик на выступлении не поделился. Но Валерий Сергачёв сообщил, что в наступившем году учить население «солидаризироваться» будут по плану действий, утверждённому в декабре 2014 года. Его разослали всем главам администраций, на которых возложили персональную ответственность за качество его реализации. По словам Сергачёва, план может расширяться и корректироваться с учётом новых проблем и новых реалий, и «дополнительные вводные будут направляться всем по мере необходимости». Особенное внимание будет уделяться информационной работе с людьми.
Далее белгородские власти приступят к подготовке большого регионального плана на период с 2016 по 2020 годы по «солидаризации» населения и обучению его «по-доброму» решать проблемы и «добровольно и бескорыстно» участвовать в решении проблем. Эта работа начнётся с мая и будет происходить параллельно с проведением предвыборной кампании.
К слову, стратегия построения «солидарного общества» рассчитана до 2025 года. И белгородские власти рассчитывают, что к этому времени мы все будем в нём жить.
Мария Литвинова, фото Владимира Корнева.
Мы публикуем текст доклада Валерия Сергачёва, посвященный реализации стратегии «Формирование регионального солидарного общества».
О механизме реализации
Стратегии «Формирование регионального солидарного общества»
на 2011-2015 годы» в муниципальных районах и городских округах Белгородской области на период 2015 года
1. (Слайд 1) Уже четвертый год в Белгородской области реализуется Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011-2025 годы. Пришло время подвести некоторые итоги и дать объективную оценку той работе, которую мы ведем в данном направлении.
2. (Слайд 2) Методика реализации Стратегии, разработанная в 2011 году, на сегодняшний день уже не отвечает вызовам современности. Поэтому в минувшем году на разработку новой методики по реализации Стратегии на период 2015-2020 годов Правительство области выделило грант, в рамках которого мы получили не только социологические данные о ходе реализации Стратегии, но и ряд практических рекомендаций и технологию реализации Стратегии на ближайший год. Главное в этом подходе – комплексность.
3. (Слайд 3) Исследование показало: в настоящее время сохраняется проблема недостаточной информированности населения о сути солидарного общества. Большинство населения сомневается, что оно вообще может быть построено. А это значит, что нам так и не удалось добиться усвоения этой идеи белгородцами.
Только 40,6% респондентов слышали о реализации Стратегии «Формирование солидарного общества» на Белгородчине.
(Слайд 4) Из числа тех, кто слышал о Стратегии, лишь 37,43% считают, что она успешно реализуется (13,05% убеждены, что она реализуется вполне успешно, и 24,38% – в основном успешно). Остальные респонденты оценивают процесс реализации в той или иной мере негативно, либо затрудняются ответить на вопрос.
(Слайд 5) Суть солидарного общества, по-прежнему, представляет меньшая часть населения (37.30%).
И эти данные не дают повода для оптимистических заключений.
4. Сегодня должно прийти понимание того, что в современных условиях мероприятия Стратегии должны стать для населения региона неким консолидирующим элементом, формирующим чувство коллективной ответственности за судьбу своей малой Родины.
Пришло время всерьез, технологически грамотно взяться за реализацию Стратегии.
5. (Слайд 6) Самый большая недоработка в реализации Стратегии это то, что мы до сих пор не добились понимания населением региона, что такое солидарное общество.
Среди тех, кто имеет представление о солидарном обществе, 47,18% убеждены – это общество, объединенное общими ценностями и взаимной ответственностью его граждан; для 19,57% респондентов – общество без большого расслоения по доходам и собственности; для 13,94% – общество, обладающее высокой духовностью; 9,12% рассматривают его как общество, включающее людей одной национальности.
Мы должны уделить этому вопросу пристальное внимание. В конце прошлого года всем вам было направлено единое определение понятия «солидарное общество»:
«Солидарное общество – общество, в котором нормой отношений между людьми являются взаимное доверие и ответственность, стремление по-соседски (по-доброму) решать житейские проблемы и готовность добровольно и бескорыстно поддерживать друг друга в трудных жизненных ситуациях».
Прошу руководствоваться в своей работе с населением данным определением, использовать его на массовых мероприятиях, применять его в качестве разработанного кратного слогана «Созидать вместе на благо каждого».
6. (Слайд 7) Большой блок работы в этом году предстоит муниципальным районам и городским округам, именно они станут наиболее активными участниками процесса построения солидарного общества. Напоминаю, что ответственность за качество реализации Стратегии на территориях лежит персонально на каждом главе администрации.
Сегодня разработан и направлен в муниципалитеты план действий на 2015 год, регламентирующих деятельность районов и городских округов по организационно-контрольным вопросам. Он утвержден распоряжением Губернатора области №627-р от 16 декабря 2014 года. Прошу Вас руководствоваться данным планом.
При этом подчеркну, что план может расширяться и корректироваться по мере реализации, с учетом возникающих проблем и новых реалий. Дополнительные вводные будут направляться всем по мере необходимости.
Для исполнения функции контроля и решения организационных вопросов по реализации Стратегии в администрациях муниципальных районов и городских округов уже назначены ответственные лица, эти люди преимущественно должны быть максимально освобождены от иной деятельности в администрациях муниципальных образований.
Для ответственных лиц 25 февраля на базе Института региональной кадровой политики будет проводиться первое обучение, в дальнейшем департамент внутренней и кадровой политики области будет периодически собирать их на семинары и консультации.
В конце января в муниципалитеты был направлен запрос по подготовке предварительной версии планов работы по реализации Стратегии на 2015 год. Проекты планов необходимо было представить до 13 февраля.
Обращаю ваше внимание, что они должны быть выстроены в соответствии с Системой мероприятий Стратегии, заданной в ее содержательной части, и включать все 11 блоков. При этом в проект плана могут вноситься ваши текущие мероприятия, но содержательно такие мероприятия обязательно должны быть дополнены идеологически.
7. После предварительной экспертизы проектов планов и их корректировки необходимо организовать широкое обсуждение мероприятий плана среди населения. Это должно быть обсуждение как и в целом темы солидарного общества, так и вопросов, касающихся реализации конкретных мероприятий, способствующих его формированию. Прошу проработать вопрос с общественными палатами, общественными организациями, позитивно воспринимая при этом самые смелые инициативы социально активного населения и дополняя ими свои проекты планов.
Со своей стороны мы организуем общественное обсуждение через проект «Народная экспертиза».
Эту работу необходимо завершить до конца первого квартала 2015 года. Со второго квартала уже начинается реализация разработанных вами муниципальных планов, а с нашей стороны начинается серьезнейший контроль за их исполнением.
8. При реализации Стратегии важнейшей составляющей является ее информационное сопровождение. Напоминаю, что есть отдельный информационный ресурс, посвященный реализации Стратегии – belsolidarnost.ru, выпускается официальный журнал «Белгородское солидарное общество». В конце декабря мы направляли запрос о представлении новостных материалов для сайта. Хочу обратить внимание, что ряд муниципалитетов все еще не включился в эту работу – это Белгород, Алексеевский, Белгородский, Вейделевский, Грайворонский, Ивнянский, Красненский, Прохоровский, Чернянский, Яковлевский районы. Самыми активными участниками процесса являются Борисовский, Валуйский, Волоконовский, Красногвардейский, Краснояружский, Шебекинский районы и Старооскольский городской округ.
9. (Слайд 8) Завершив организационный этап с муниципальными районами и городскими округами, мы перейдем к подготовке большого регионального плана на период с 2016 по 2020 годы. И здесь в активную работу должны включиться не только органы власти всех уровней, но и общественная палата, Дума, профсоюзы, общественные организации.
Эта работа начнется с мая и будет происходить параллельно с проведением предвыборной кампании.
Исследование опыта построения солидарного общества на региональном, муниципальном и корпоративном уровнях позволило прийти к следующим выводам. В условиях неразвитого состояния гражданского общества и индивидуалистической направленности граждан возникает риск неадекватности восприятия социальной ситуации. У граждан пока устойчиво низкий уровень доверия к информации, поступающей от органов власти.
В общественном мнении широких слоев населения продолжают преобладать либо патерналистские настроения («все проблемы должно решить государство»), либо отстраненное равнодушие («от нас ничего не зависит»). Политические коммуникации региональных органов власти носят характер «ситуационного реагирования» на обращения граждан; отсутствуют необходимые мониторинги за состоянием гражданского общества.
Под ситуацией риска, возникающей в процессе формирования солидарного общества, понимается ситуация, которой сопутствуют три условия: наличие неопределенности; необходимость выбора альтернативы; невозможность оценить эффективность выбираемой стратегии.
Риск неадекватного информационно-аналитического обеспечения
обусловлен несколькими причинами. Во-первых, отсутствием системы социальной диагностики, следствием которой является неполнота и недостоверность исходной информации. Во-вторых, несовершенством
применяемых информационных технологий. В-третьих, неумением специалистов работать с информацией.
Риск недостаточной поддержки программ населением. Уровень
данного риска довольно высок в силу низкого уровня доверия населения к власти и инициируемым ею проектам. Опросы общественного мнения
жителей Ульяновской области показывают, что, за исключением
губернатора области, уровень доверия, практически, ко всем властным структурам остается невысоким.
Электоральное поведение, как форма политического участия,
представляет собой деятельность граждан в период избирательных кампаний, участие в выборах и принятие политического решения при голосовании за конкретного кандидата или политическую партию. Электоральная активность населения Ульяновской области падает, что соответствует общероссийским тенденциям. В середине 2000-х гг. в выборах участвовало 89\% населения, в конце первого десятилетия в выборах приняло участие 33\% жителей.
Для того, чтобы иметь представление о динамике, тенденциях, перспективах солидарного общества региональном и муниципальном уровне, необходимо:
Проводить мониторинг количественных показателей социально- политического участия различных слоев и социальных групп населения, особенно студенческой молодежи;
Изучать мотивацию и ценностные ориентиры различных социальных групп и слоев;
Исследовать степень заинтересованности и компетентности
граждан в обсуждении различных проектов и решений;
Выявлять реакцию региональных и муниципальных органов власти на общественное мнение, предложения и пожелания населения;
Выявлять различные формы общественно-политического участия населения: организованных и стихийных, законных и нелегальных, типичных и нетипичных, санкционированных и несанкционированных.
Интеллигенция региона обладает значительными культурными, профессиональными ресурсами, однако, в настоящее время из-за неустойчивого экономического положения и неясного авторитета в обществе, подвергается риску разобщения ее до уровня
профессиональных сообществ. Интеллектуалы в настоящее время активнее пополняются со стороны технической интеллигенции, менее активно – гуманитариями. В этом опасность для регионального
сообщества: интеллектуалы-технари по своей сути не несут ответственности за ситуацию в регионе; только интеллигенция в традиционном понимании, может стать ядром социокультурной
общественности региона и поддерживать социальный капитал региона.
Формы солидарности между общественными организациями,
гражданами, органами государственной власти и местного самоуправления в решении проблем конкретных сфер – образования и
науки, устойчивости промышленных предприятий, формирования ценностей молодежи: законотворческая солидарность; координация
усилий по разработке программ и проектов для решения проблем; совместная деятельность общественных организаций и граждан в сфере просвещения; общественно-политическая солидарность.
Модернизация российского общества, объявленная в конце первого
десятилетия XXI века, должна поддерживаться «снизу» – через овладение умами наиболее подготовленной части общества и далее через формирование нового типа мышления в широких группах населения. Все модернизации социально-экономического характера, происходившие в России в предшествовавшие периоды, осуществлялись «сверху», начинались и заканчивались «шоковыми» реформами в экономике и политике. Стратегические задачи современного этапа для реализации требуют солидарных усилий всех возрастных, профессиональных, политических субъектов на региональном пространстве.
Недавно мне позвонила зам.директора и попросила выступить перед школьным персоналом в рамках проекта "Солидарное общество". Для тех, кто не знает - это фишка губернатора
нашей области: построение солидарного общества на Белгородчине. Я решил подготовиться основательно и написал небольшой доклад. Сама встреча будет завтра в 10.00, а с текстом доклада можно ознакомиться уже сегодня кому интересно. Литература:
Идея солидарного общества берет своё начало в трудах русского философа Ивана Ильина. Из его трудов становится очевидным, что для построения солидарного общества, каждый должен хорошо делать своё дело на своем месте. Поскольку сегодня в аудитории собрались учителя, то говорить мы будем о воспитании, обучении и образовании.
Мы должны констатировать тот факт, что современные технологии развиваются гораздо быстрее, чем опыт общечеловеческой нравственности. Человечество не готово дать единогласный ответ на вопрос об отношении к ЭКО, искусственному интеллекту, клонированию и факту создания водородной и атомной бомбы в силу того, что нет единой общечеловеческой позиции оценки данных явлений. Существуют различные точки зрения, мнения, не всегда основанные на нравственности. Извечные понятия добра и зла переходят из вполне осознанных и конкретных в абстрактные и относительные.
«Современное человечество влечется другими силами
и притом такими, которые сами оторвались от христианства и от религиозности вообще. Эти силы не ищут Божественного, от Божественного не исходят и Его не осуществляют; мало того, ныне они вступили в ожесточенную кровавую борьбу с Божественным началом, с христианскою церковью и вообще со всякою верующею человеческою душою» .
Школа же в это время остается вне политики и вне религии. Занимаясь исключительно образованием. Но каким образованием? Образованный человек, по новым программам, должен иметь знания, умения, навыки. Помимо этого он должен еще быть нравственным и иметь собственные убеждения, но это уже не входит в состав модулей и компетенций учебных программ. Человек становится не образованным, а информированным. В лучшем случае он не сможет
воспользоваться своими знаниями, а если сможет? Будучи безнравственным, беспринципным человеком, он превратит свои знания в антисоциальное оружие. В деле образования, мы должны ставить себе целью именно воспитание будущей интеллигенции, а не сообщение информации на протяжении 10 лет будущим разнорабочим. Так как мы не можем знать, какие посты в государстве будут занимать наши воспитанники через много лет.
«Безыдейная интеллигенция не нужна народу и государству и не может вести его... Да и куда она приведет его, сама блуждая в темноте и в неопределенности? Но прежние идеи русской интеллигенции были ошибочны и сгорели в огне революций и войн. Ни идея "народничества", ни идея "демократии", ни идея "социализма"; ни идея "империализма", ни идея "тоталитарности" — ни одна из них не вдохновит новую русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру. Нужна новая идея — религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию» .
Таким образом, мы можем выделить две ступени в возрождении России:
1.
Воспитать или выявить ту элиту, которая способна на своих плечах вынести Россию из состояния духовного и политического кризиса.
2.
С помощью культуры и религии определить направление, в котором необходимо развивать общество, чтобы исполнить русскую идею.
Нравственность всегда приведет к религиозности - это в свое время утверждал Кант в «Критике Чистого разума». Но нравственность абсолютная, не служащая удовлетворению личных потребностей и основанная не на эгоизме или тщеславии. Соответственно, гуманистические идеи - часть христианства, отдельный вид любви индивидуума к окружающим, но сам гуманизм, как идеология, в своем корне - антихристианский. Человек не центр вселенной, хотя, безусловно, ценнее бездушной вселенной. Человек ценен в своей любви и стремлению к Богу, а не в самобытии.
Другому человеку мы можем дать только то, что имеем, нельзя говорить о религии, оставаясь «не практикующим» христианином. Тем более, когда речь идет не просто о разговоре, но о воспитании и формировании интеллигенции для осуществления национальной идеи.
Часто мы оправдываем свою отстраненность отсутствием времени: нет времени на посещение храма, на воспитание детей, на семью. Но на что тогда у нас уходит время? На зарабатывание денег и заполнение отчетов? Иногда полезно сделать шаг к исповеди и поразмыслить, на что мы тратим нашу жизнь. Потому что всегда найдутся люди, которые дадут свое время нашим близким и останутся в их сердце. Хорошо, если это будут добрые люди, которые смогут восполнить то, что нам не удалось донести до детей или близких. Но что если это будут представители новых религиозных организаций, псевдокультурных обществ, сексуальных меньшинств или экстремистских\прозападных организаций? Что посеют они в сердцах подрастающего поколения? Когда мы смотрим на проблему с этой точки зрения, то понимаем, что лучше дать возможность лишний раз Церкви посеять доброе семя в детских душах, чем настаивать на аполитичности и безрелигиозности в школе. Свобода выбора возможна только при наличии достаточной информации, а в наше время голос добра и веры звучит очень тихо, практически неуловимо в потоке ценностей, навязываемых рекламой и СМИ.
«Церкви есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле. Ибо живая религия есть не "одна сторона жизни", а сама жизнь и вся жизнь. Все, чем живут или не живут люди - или уводит их от Царства Божия, или ведет их к нему; и церковь может и должна иметь свое суждение обо всем этом, открытое, авторитетное, ободряющее или осуждающее» . Единственное, что не должна делать Церковь - представлять чьи-либо партийные интересы, это искажает саму природу её.
Из всего сказанного следует, что национальная идея, а следственно и воспитание молодежи в этой идее невозможно без веры. Нам нужна идея не против кого-либо или чего-либо, а за что-то, созидающее движение людей друг к другу и к Богу. «Народ творит. Государство правит. Церковь учит», — вот модель общества, вот идеал стройного порядка . И как в религии бывают ереси, когда часть предпочитается целому и возводится в абсолют, так и здесь легко обмануться и христианскую национальную идею солидарности обратить в политическое знамя, выкинув из неё самую сердцевину - веру. И у меня остается открытый вопрос: если из 100% желающих построить солидарное общество 80% именуют себя православными, из которых 10% читают молитвы и только 1% ходит на богослужения в храм, какую национальную идею мы сможем построить в обществе, и почему в храмах нет 99% членов современного солидарного общества?
2.
Ильин И.А. Возвращение, Минск: Белорусская Православная Церковь, 2008. - 480 с.
3.
Ильин И.А.. Одинокий художник, М.: Искусство 1993г. - 347с
Дорогие братья и сестры!
Сегодня мы вынесли на обсуждение Cобора очень глубокую и важную тему: «Россия – страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Позвольте мне с самого начала сказать, что под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия – это синоним Руси. Сегодня мы имеем иную геополитическую реальность: на просторах исторической России возникли самостоятельные государства, многие из которых также являются наследниками Руси. Поэтому, когда я говорю о России, я всегда подразумеваю это великое цивилизационное пространство. Но поскольку сегодня в ходе Собора многие вопросы мы будем рассматривать применительно к Российской Федерации, то под Россией мы будем подразумевать в первую очередь Российскую Федерацию – с её проблемами, надеждами, взглядом на будущее.
По существу, самой формулировкой поставлены три тесно связанные задачи. Первая: осмыслить место России в судьбе человечества. Вторая: предложить гармоничную форму общественного устройства. И третья: по возможности дать прогноз на завтра, заглянуть в будущее. Каждая из этих фундаментальных задач могла бы стать поводом для отдельного обстоятельного разговора, но совершенно очевидно, что они не могут рассматриваться в отрыве одна от другой.
Размышляя над этими задачами, позволю себе обратиться к 20-летнему опыту, который мы накопили в рамках Всемирного Русского Народного Собора. Каждый христианин в своей жизни задается или, по крайней мере, должен задаваться вопросом: «Что, Господи, Ты повелеваешь мне сделать в жизни? Каков замысел Твой обо мне и о моей жизни?» Но тот же вопрос можно поставить и о человеческих сообществах: например, каков замысел Божий о России? Что Бог повелевает нам как наследникам, продолжателям единой Святой Руси и традиций Русского мира совершить в то время, которое Он нам дал? Является ли Россия особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю? Двенадцать лет назад, в 2001 году, на VI Соборе, который проходил под названием «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох», мы уже обращались к этому вопросу. На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным. Едва ли у кого-то из людей, серьёзно интересующихся философией истории, это может вызывать сомнения.
Одно перечисление выдающихся имён русских и зарубежных исследователей, признававших Россию самостоятельным, самобытным обществом, выглядит внушительно. В этом списке окажутся очень разные люди – такие, как Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. А разве возникновение в начале ХХ века русской религиозной философии – яркого, самобытного направления в гуманитарной науке – не является доказательством самобытного творческого начала нашей цивилизации, способной предложить свой взгляд на мир, сказать человеку своё слово? Неслучайно сегодняшние мыслители и политические деятели обращаются к мудрости тех, кто сформировал корпус этой замечательной религиозной философии конца XIX – XX веков.
Безусловно, ещё более вескими аргументами, нежели философские работы и теоретические выкладки историков, являются реальные дела, то есть исторический опыт России, её выдающиеся достижения в культуре и технике, её способность давать неповторимый национальный ответ на вызовы времени, её уникальная роль в переломные моменты человеческой истории.
Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия – это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат.
Однако на VI Всемирном Русском Народном Соборе этот вопрос был поставлен мной по-иному: можем ли мы по-прежнему считаться великой цивилизацией, сохранили ли мы это право? Ведь наши финансовые ресурсы во много раз меньше финансовых ресурсов Запада, а демографический потенциал многократно уступает потенциалу Индии или Китая.
Этот вопрос остаётся актуальным и сегодня. Хотя за минувшие полтора десятилетия в России произошли позитивные сдвиги, в частности, в экономике и демографии, они ещё не вполне убедительны для тех наших соотечественников, которые утратили или утрачивают веру в творческие силы своей страны и своего народа. И здесь мы вступаем в смысловое пространство, где действуют совсем иные аргументы, нежели размеры накопленных материальных богатств и численность людских масс.
Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истёкший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности?
России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Не в этом ли кроется глубинное народное противление фашизму, который предлагал совершенно иную концепцию межнациональных отношений? Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определённые отношения между мужчинами и женщинами.
Особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности. Со времён Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13), подобно камертону, настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Иван Александрович Ильин, представитель той самой философии, о которой я сказал выше, определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Эта модель человеческих отношений восходит к тому образу Церкви как тела, который мы находим в посланиях святого апостола Павла: «Членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения… Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:20–25). Слова апостола открывают замысел Бога о человеке и любом человеческом объединении: мы все призваны к братскому сотрудничеству и заботе друг о друге.
Однако в современном мире преобладает иная модель устроения общества – модель конфликта. В его основу положена система перманентных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, общество социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание. Святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего». Основой для совместной жизни и совместных действий является фундамент общих, базовых ценностей, в том числе и тех, которые попытался сформулировать XV Всемирный Русский Народный Собор в 2011 году.
Стремление к солидарности определяет весь исторический путь России, связуя воедино разные эпохи. Солидарные ценности пронизывают всё пространство отечественной культуры. Потому нашим проектом будущего должно стать солидарное общество как альтернатива обществу перманентного конфликта.
Когда мы говорим о России как об особой цивилизации, мы не просто констатируем факт, но сознаем своё историческое призвание, формулируем задание на будущее для себя и своих потомков. Уже упомянутый мной Николай Яковлевич Данилевский отмечал: для того, чтобы «цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью». Однако сегодня, в ХХI веке, одного лишь политического суверенитета явно недостаточно для защиты цивилизационных рубежей и достижения адекватной роли той или иной цивилизации в мире.
В итоговом документе XVI Всемирного Русского Народного Собора, проходившего на тему «Рубежи истории – рубежи России», отмечалось, что сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства – пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития. На этом фоне создание собственных инструментов познания – социологических, политологических, культурологических – становится задачей огромной важности. Вот почему Всемирный Русский Народный Собор может и должен стать интеллектуальным центром, собирающим вокруг себя людей, способных ставить и решать подобные задачи.
Ещё одной, и, пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный. В его основе лежат ценности, разделяемые моральным большинством нашего общества. «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23), говорит Слово Божие, и это верно как в отношении отдельного человека, так и в отношении целого народа. Не раз в истории России страна поднималась из руин благодаря тому, что люди сохраняли веру и сознание своего долга перед Богом, друг перед другом и перед потомками. Но ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, утратили сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу, в котором они живут. Общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует гипертрофированная идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей.
Безусловно, люди разных взглядов и убеждений не всегда понимают общественные ценности одинаково. Есть оттенки и нюансы, есть пространство для дискуссии, для диалога. Невозможен, однако, никакой диалог с теми, кто эти ценности грубо принижает, высмеивает, топчет, кто разрушает межнациональный и межрелигиозный мир. Сегодня отрицание ценностей стало одним из самых опасных проявлений сил духовного разрушения. В этой ситуации защита ценностей – это защита нашего духовного суверенитета. Те, кто в своей одержимости гордыней и эгоизмом возносят себя над обществом, разрушая его ценности, должны получить очень ясный ответ, созвучный внутреннему голосу большинства нашего народа – ответ интеллектуальный, волевой, духовный, деятельный.
Святитель Николай Сербский свидетельствует: «Если мы оглянемся на жизнь русского народа от святого князя Владимира до сегодняшнего дня, то увидим, что он шёл по пути, на который вывел его дух и пример его крестителя». Эти слова – не просто метафора. Общенациональные базисные ценности, о которых, в частности, говорилось на XV Всемирном Русском Народном Соборе, глубоко укоренены в национальном характере русского народа. Формируясь на протяжении веков под влиянием православного христианства, этот характер и поныне является социально-психологической доминантой, залогом мира и согласия в нашем обществе.
Очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем её идеалов. Эти силы словно пытаются поддержать всё, что может его ослабить, разделить, мировоззренчески и морально дезориентировать. Похоже, что эти люди больше всего на свете боятся настоящего возрождения русской цивилизации, возрождения на основе веры, соединённой с жизнью, с социально значимым действием.
Сейчас, на Всемирном Русском Народном Соборе, мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придаёт нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нём русских голосов, русского фактора. Полагаю, что Собор является достаточно зрелой и влиятельной организацией для того, чтобы представлять русский народ на площадках межнациональных дискуссий.
Миллионы русских людей, дорожащих своей идентичностью, должны почувствовать, что их чаяния получают живой отклик, в том числе на бытовом, повседневном уровне, в том числе на уровне диалога с властью, которая должна быть голосом народной души, исполнительницей её надежд, ожиданий, мировоззренческих предпочтений.
Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа – это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведёт к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений.
Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодёжи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. Столкновения, которые произошли недавно в московском микрорайоне Бирюлёво, показывают: глухота власть имущих к требованиям народа, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на критическую черту. Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии.
Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть её «Россией без русских», лишённой национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира.
При этом я хотел бы подчеркнуть, что ни один человек, принадлежащий к другому народу в России, не должен быть ограничен в своих правах и возможностях. Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на этнокультурное развитие, при котором государствообразующий русский народ не может быть исключён из процесса. И во-вторых, формирование многонациональной гражданской и цивилизационной общности, осознание всеми людьми, принадлежащими к различным этносам и народам, своей сопричастности к единому обществу, к единой стране, чтобы каждый мог гордиться тем, что он является гражданином свободной России.
Мы знаем: духовные и ценностные ресурсы, которые вручены нашему народу и всей семье народов России, не раз определяли путь человечества на решающих исторических перекрёстках, в осевые моменты времени. Так было прежде, так должно быть и в будущем. Поэтому важнейшая задача Всемирного Русского Народного Собора, общая задача для всех нас, собравшихся здесь, – сохранить и приумножить это цивилизационное наследие, которым мы сегодня обладаем, передав его идущим нам на смену поколениям. Благодарю за внимание.
На территории Италии в средние века существовали государства, элиты коих кормились не за счет крестьян и земли, а получали доходы от торговли и ссудного процента. Ломбард, как известно, придуман в Ломбардии. Флорентийские, генуэзские и венецианские элитарии качественно отличались от своих же собратьев во Франции и Испании. Их идеалами были не меч и щит (хотя и воевать они умели), а деньги и все, что приносит деньги. В Лангедоке рыцарь мог быть нищим, как церковная крыса, и ничуть сим не заморачивался. В Венеции же быть небогатым считалось просто неприличным.
Побег элиты из традиционного общества
Государства Северной Италии процветали не в последнюю очередь с помощью торговли с Востоком. И как только Византия стала мешать процветанию, то ее сразу же угробили - в 1204 г. IV Крестовый поход позволил так опустошить Ромейскую империю, что она не восстановила свои силы и за 250 лет. Но победа привела к печальному результату - турки отрезали восточную торговлю от Венеции и Генуи. В 1453 г. при обороне Константинополя от турок большую роль играли выходцы из Генуи, но было уже поздно…
«Византийский проект» развития Европы умер (сбылись мечты поэта Франческо Петрарки!), остался только «западный» (но он еще находился в стадии разработки). «Долгий XVI век» стал периодом окончательной кристаллизации последнего. Историки начали отмечать, что развитие капитализма (именно он превратился в стержень «западного проекта») в Англии началось не без влияния венецианцев и генуэзцев. Западные элиты великолепно обошлись бы и без капитализма, но феодализм перестал выполнять свои функции.
Власть предержащие не могли уже спокойно присваивать результаты труда производящих классов (Лахман). В результате междоусобных войн часть элитариев Запада была выкошена. На смену же им пришли другие, держащиеся не за честь и землю, а за торговлю и деньги. Ни о каком свободном рынке никто и не думал. Сказка о свободном рынке была придумана для идеологической обработки населения, поскольку государства открыто покровительствовали свои купцам, предпринимателям и ростовщикам или же не своим, но ссуживающим королей и иных властителей деньгами. Протекционизм в отношении нужных людей являлся делом обыденным.
Смерть экономической свободы
Законодательные ограничения в экономической сфере при капитализме - дело вообще обыденное. Кстати, Ф. Бродель, например, считал, что капитализм - это смерть свободного рынка. А ведь по-другому и не могло быть. В Венеции еще при протокапитализме творилось следующее:
«Все торговые галеры строились в Арсенале и были государственной собственностью, республика объявила монополию на большинство товаров и торговых маршрутов. Те корабли, что еще оставались в частной собственности, соответствовали жестким ограничениям, наложенным сенатом. Польза от таких мер была очевидной - все суда, даже корабли сопровождения, были надежно сертифицированы, в случае шторма на них можно было полагаться, скорость их движения и сроки прибытия можно было точно рассчитать, в агентствах точно знали количество товара под загрузку и могли его подготовить заранее. Вовремя и в нужном объеме готовился запас для военных кораблей сопровождения. К концу XIV века обычно отправлялось шесть торговых конвоев в год, каждый состоял из 500 кораблей, иногда бывало больше. Каждый шел по определенному маршруту и в определенные сроки. Большая часть судов была государственной, к командованию ими допускались только представители благородных семейств, выигравшие аукцион. Каждый купец и каждый капитан, не важно, владелец или арендатор, строго выполнял требования сената и обязан был поддерживать «честь святого Марка» (Норвич Д. «История Венецианской республики» ).
Решающий шаг к капитализму был сделан. Государство стало на защиту сугубо частных интересов. Первая англо-голландская война (1652-1654) была порождена чисто торговым соперничеством и введенными голландцами ограничениями. Вторая, Третья и Четвертая тоже имели сходные причины. Англо-французская война (1627-1629) случилась прежде всего из-за желания Франции иметь мощный флот, а сие не вписывалось в интересы англичан, итак к этому моменту боровшихся за торговую гегемонию с Нидерландами. А как же принципы свободной торговли и рынка? Да всем было наплевать!
Если внимательно рассмотреть устройство современных нам ТНК, то неожиданно обнаруживается, что здесь господствует чуть приукрашенный принцип вассалитета. Пламенный привет феодализму!
Капитализм как галлюцинация
И вдруг в XX веке обнаружилось, что капитализма-то и нет, и не было никогда.
В «Британской энциклопедии» читаем: «Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) - экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов» .
Где «рыночная экономика» и «свободное предпринимательство» («Apple» спокойно засуживает в США «Samsung Electronics»)? Где «производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов» (санкции против России носят отнюдь не только политический характер заинтересованности, но и экономический, в первую голову!)?
Капитализм, получается, совсем не система, а некое идеолого-экономическое марево, наброшенное на реальность. А либерализм обеспечивает идеолого-культурное прикрытие капитализму.
Однако, все проходит и уходит. Капитализм держался, только эксплуатируя тягу людей к «дару» (свободную отдачу своих сил, времени и труда ради какой-то цели), тягу, доставшуюся от традиционного, то есть нормального, в прямом смысле, общества. Когда же он заместил «дар» отношениями «купли-продажи», развитие завершилось (по А. Панарину).
Другими словами, «джинн капитализма накрылся медным тазом» . В этих условиях элите современного мира - глобтроттерам - ничего и не осталось, как сбросить покрывала и попытаться стать подобным элитам древности, ввести аналог кастового строя, где принадлежность к высшей касте подтверждает и интеллектуальное превосходство перед низшими. Глобтроттерам ведь иначе поступать и нельзя, как только создавать новую иллюзию.
Брошены на это все средства, особенно в сфере масс-медиа. Попутно происходит разрушение массового образования и борьба со странами, имеющими национальные элиты, которые могут претендовать на свой кусок всемирного «пирога». Мир оказался в некоей точке перехода.
Наяву капитализм является извращением природы, социально-экономической галлюцинацией. Он - «то, чего не может быть» . И родился данный строй из другого, который сам по себе был абсолютно уникальным и совсем не обязательным моментом в общечеловеческой истории. Западноевропейский феодализм не повторяется более нигде, разве только ему находятся аналог в раннечжоуском Китае (по данным историка Л. С. Васильева).
Варвары и буржуа
Ситуация сложилась так, что в Западной Европе достаточно малочисленные воинственные варварские племена подчинили себе население и территории, кои контролировать стало делом сверхсложным. Феодализм возник как реакция на сложившееся положение вещей. Васильев пишет: «Единственным выходом из такого рода ситуации становилось создание феодально-удельной социально-политической системы, в рамках которой каждый из родственных или приближённых к правителю государства удельных властителей фактически оказывался хотя и зависимым от призрачного центра, но практически самостоятельным титулованным наследственным владельцем своего удела» .
В среде этих-то «независимых владельцев» и начали формироваться социально-психологические основы перехода к капитализму. Атомизация как признак состоятельности, независимость как признак успешности и в то же время откровенное недоверие к государственной машине, - эти принципы способствовали генезису и либерализма, и капитализма. Далеко не случайно, что первые протобуржуазные государства стали возникать в Италии и Провансе. Ведь именно там было сделано открытие, что отстоять свою власть и самостийность помогает не столько военное искусство, сколько деньги, торговля и кредит. Ренессанс тоже пришёл в Европу из Италии. Культура Возрождения возникла не спонтанно, она стала инструментом внедрения буржуазных социальных принципов в головы людей. А обращение к Античности тоже закономерно: Древняя Греция породила идеал «человека-корабля» (по М. К. Петрову) - человека атомизированного и независимого ради самого себя.
И.Л. Солоневич отлично подсмотрел душу-душеньку Европы и европейского капитализма: «В немецких деревнях не купаются в реках и прудах, не поют, не водят хороводов, и добрососедскими отношениями не интересуются никак. Каждый двор - это маленький феодальный замок, отгороженный от всего остального. И владельцем этого замка является пфениг - беспощадный, всесильный, всепоглощающий пфениг» .
И что же выяснилось? Революция 1917 года в России произошла не просто так. Капитализм разрушает наше естество и нашу культуру. Он убивает монархию. Ибо он дробит общество на атомы, склеивая одновременно эти атомы в противоестественные группы. Россия, не знавшая национализма по-европейски, получила его. Россия, не ведавшая о правах различных меньшинств - правах ради которых следует угробить чаяния и жизнь большинства, - получила и эту проблему.
Формации и «измы»
Огромной нашей бедою является зациклинность на социально-формационном подходе к истории, который, к вящему сожалению, практикуют не только «левые», но и «правые». Пора бы от этого и отойти, если желаем возродить нормальное бытие России и нормальное управление и нормальную власть, то есть монархию.
В истории человечества существовало всегда всего два типа общества (какие «измы» им не приписывай): солидарное и конкурентное. Если оперировать понятиями биологии, то второе строилось на борьбе видов за существование («слабый обречен»), а первое на симбиозе. В природе симбиоз, кстати, встречается гораздо чаще борьбы. При этом не надо забывать, что в чистом виде ни один из типов невозможен, они пересекаются друг с другом.
Так вот, капитализм - это бред разлагающегося конкурентного общества, наивысшая степень его распада (с «денежным фетишизмом» и потерей человечности). Конкурентное общество считает людей винтиками системы. Как хотите, но социализм - обратная сторона капитализма. В капитализме работает система «собственность - власть», в социализме - «власть - собственность». Почему ныне многим социализм кажется привлекательнее капитализма. Только по одной причине: социализм - это капитализм с господством государственной собственности, где элита присваивает статусы. Грубо говоря, материальные блага секретаря обкома выше тех же благ, положенных секретарю горкома.
Капитализм предполагает, что имеющий большие деньги на управление страной оказывает меньшее влияние, чем тот, кто имеет очень большие деньги.
Конкуренция в социалистическом обществе не снижена. Она просто перенесена в другую сферу. Причем патернализм в отношении трудящихся необходим. Иначе, как, позвольте, присваивать статусы?
Безбожие при социализме - важнейший атрибут. Нельзя позволить оторвать человеку глаза от корыта (то бишь, материальных благ) и обратить глаза к небу. Освоение космоса - это четко показало. Героика освоения космического пространства заместилась практицизмом в использовании космоса. Кстати, сие любопытно отразилось и на присвоении космонавтам звания «Герой Советского Союза». Стали вычислять за сколько полетов присваивать и т.д. Что явилось профанацией идей Королева и Циолковского.
Безбожие при капитализме нарастало медленнее, чем при социализме. Это объяснимо. Частная собственность господствует. Частная жизнь доминирует. Безбожие распространяется на уровнях бытовом. Государство только подталкивает его. Больше усилий и не требуется. Атомизация выше чем при социализме. И безбожие приходит через раздробление религиозного общества на тысячи сект. Не может быть столько тропинок на пути к Богу.
Потребитель важен при капитализме. В шоп не побежит вприпрыжку тот, кто стремится к храму.
Солидарное общество и монархия
Солидарное общество, в отличие от капитализма, не является утопией или мечтой идиота. Солидарное общество всегда монорелигиозно, с допущением свободного, но не сектантского религиозного бытия в ограниченных пределах.
Монархия - непременное условие существования солидарного общества. Монарх - высший арбитр между сословиями. И это показывает, что солидарное общество без сословий - миф и не более.
Монарх владеет собственностью на недра страны, некоторую часть земель. И, конечно, казне должны принадлежать ведущие военные производства.
Нефть, которую считаю проклятьем России, вполне помогла развиваться Норвегии, тому же Оману и Саудовской Аравии. Доходы от нефти и газа в Норвегии получает государство (не все, правда, но львиную долю точно) и за счет них обеспечивает один из самых высоких уровней жизни. Норвегия все же липовая монархия. Но что есть, то есть.
Граждане Султаната Оман имеют тоже отличные показатели уровня жизни. Султан, владея нефтедобычей, распределяет доходы и среди подданных, что позволяет им, например, учиться за плату в Оксфорде или Кембридже. Ни одна пресловутая «демократия» этого не обеспечивает. Даже и Норвегия (не то королевство, не то «демократия»). Можно так же взять пример, Ливии, где Муаммар Каддафи играл роль монарха (неважно как монарх называется. Важно есть ли он или нет).
Солидарное общество не может не быть монархически управляемым. Если вы хотите справедливости в России, то сперва верните Cамодержавие. Солидарное общество (общество долга и чести) - единственная возможность выживания России в современном мире. Но до него надо еще и дозреть. Психологически не подготовленный и, тем паче, насильственный переход ничего не даст. Солидарное общество не приходит через революцию. Она ему противопоказана.