Одним из первых теоретиков новой эпохи был великий флорентиец Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527 гг.). Он происходил из обедневшей дворянской семьи нотариуса. Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (во время республики более 14 лет был канцлером-секретарем Совета десяти в Большом Совете Флоренции) после реставрации Медичи (1512 г.) был арестован, выслан в свое поместье, где и написал большинство своих произведений.
Перу Макиавелли принадлежат знаменитые в Европе после его смерти труды - «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции», а также ряд художественных произведений. Он пытается ответить на волновавшие его вопросы: в чем причина процветания одних государств и упадка других? Существуют ли закономерности в политических превратностях истории? Насколько решает успех дела доблесть государя, а насколько - каверзы судьбы? Почему цивилизованная Греция подпала под
власть Филиппа Македонского, а Византия - под турецкое иго? Как уберечь Италию от подобной судьбы?
Выделим наиболее существенное в политическом учении Макиавелли.
Прежде всего, он резко выступает против теологических представлений о государстве и политике. Пожалуй, впервые после Аристотеля Макиавелли строит свои рассуждения на основе историчес кого опыта, опыта государств античного мира, анализе политики современных ему правительств. Он утверждает, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее, определить средства и способы действий, полезных в настоящем. «Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит оттого, - пояснял мыслитель, - что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти, и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты». Главные аргументы для него - опыт истории, одинаковая природа человека во все времена, во всех государствах и у всех народов.
Наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история, является для Макиавелли интерес. Для того чтобы управлять людьми, по его мнению, надо знать причины их поступков, их интересы и стремления. Люди беспокойны, честолюбивы, и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.
Какова власть судьбы над делами людей? Макиавелли против утверждения, что всем в мире правит судьба и Бог: «Судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям». Судьба (fortuna) всесильна там, где ей препятствием не служит доблесть, воля (virtu).
Историческая необходимость, с одной стороны, и воля людей, с другой приводят к образованию государств. До Макиавелли государство трактовалось как гражданское общество (civitas) или республика, как у Цицерона, а в Средние века - монархия, королевство, княжество. Макиавелли вводит новый термин для обозначения государства - Stato, как политически организованное общество, определенным образом организованная власть, ее институты, наличие юстиции, права. Этот термин прижился в науке и стал общеупотребительным (англ. State, фр. - E"tat). Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыб лемость собственности. Самое опасное для правителя - посягать на имущество подданных - это неизбежно порождает ненависть. Безопасность личности и незыблемость собственности он называл благами свободы.
Источником развития государства является борьба разных политических сил, главным образом аристократии и народа. Она и приводит к той или иной форме правления. По Макиавелли, разни-
ца между формами государства определяется структурой, организацией власти, количественным и качественным составом элементов политического общения. На форму правления влияют экономические, географические, этнические, военные, демографические факторы. С политическими формами государства, согласно Макиавелли, тесно связаны: морально-психологическое состояние общества нравственность правящих. Гении и маразматики, вожди и посредственности среди правящих влияют на политику и политические формы государства.
Формы государства, считал Макиавелли, зависят также от числа правящих, целей, которые они ставят, от качества той или иной формы. Он воспроизводит концепцию Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления. Правильные формы правления, по его мнению, монархия, аристократия и демократия, целью которых является всеобщее благо, часто превращаются в непра вильные - тиранию, олигархию и охлократию, целью которых является собственная польза правящих. Вслед за античными авторами он также отдает предпочтение смешанному из правильных форм правлению - «смешанной республике». Ее суть в том и состоит, что система государственных органов включает аристократические и демократические учреждения, которые взаимно сдерживают посягательства на интересы той или иной части населения.
Кому надежнее поручить охранение свободы - народу или ари стократии? - ставит вопрос Макиавелли и отвечает: «вверять охранение свободы должно тем, кто менее алчен и менее помышляет о ее захвате». Знать одержима желанием господствовать. Простонародье «лишь хотят не быть угнетенными, они более любят свободу и менее знатных имеют средств на похищение свободы в свою пользу».
Самая необходимая власть в государстве, считает Макиавелли, состоит в праве обвинять - перед народом ли, судьей или советом. «Ничто не придает республике столько прочности и устойчивости, как такое учреждение, которое представляет законный исход несогласиям, волнующим ее вследствие подобных неудовольствий».
Но смешанная республика - идеал, будущее. Политическими же реалиями Европы были монархии (во Флоренции - сеньория Медичи). Во всех странах феодальные отношения образовывали за--путанный клубок прав и обязанностей, непрерывную борьбу между королевской властью и вассалами, вереницу измен, предательских убийств, отравлений, коварных интриг и т.п. Именно из этой практики исходил Макиавелли, когда формулировал свои рекомендации и правила политического искусства в «Государе». В чем их суть?
Во-первых, в отличие от смешанной республики, где народ охраняет свободу и ненарушимость законов, обеспечивающих общественную безопасность, для государя политика - стратегии и тактика удержания власти и сохранения государства. Власть приобретают различными способами, в т.ч. и путем преступлений,
заметил Макиавелли. Если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Он более всего должен опасаться презрения и ненависти подданных.
Во-вторых, Макиавелли опровергает общее мнение политиков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя, утверждает он. «Сравнив государя, подчиненного законам, с народом, также сдерживаемым ими, мы видим, что народ выше; точно так и при самовластии народ реже впадает в ошибки, чем государь, и притом ошибки его меньше и правильнее». Даже бунтующий народ легко уговорить, а против государя нужно прибегать к мечу, ибо то зло сильнее, которое требует более сильного средства. Последний, освобожденный от уз законов, будет неблагодарнее, переменчивее и безрассуднее всякого народа.
В-третьих, важным средством политики Макиавелли считал религию. Она, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. В Древнем Риме «религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Государство должно использовать религию для руководства подданными. В отличие от приверженцев Реформации он считал образцом и основой религиозной реформы не идеи первоначального христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Не политика на службе у религии, а религия на службе у поли тики, считал Макиавелли.
В-четвертых, в противоположность католической церкви, стремившейся подчинить политику христианской этике, Макиавелли отделял реальную политику от морали. Моральных правил и благородных чувств для политики мало, считал он. В государственной деятельности привычны другие правила, нежели в обществе между частными лицами. Поступки политических деятелей должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, отношению к благу государства. По Макиавелли, главная цель политической жизни - всеобщее благо - допускает использование любых средств, ведущих к ней.
Не подрывая авторитета верховной власти, рассуждал Макиавелли, надо помнить и следовать правилам политики. В «Государе» он поучал: государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. Больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого поневоле разоряя других, стяжать худую славу и ненависть разом. Подданным лучше внушать страх, чем любовь. Методами осуществления власти могут быть и хитрость, коварство, обман. «Надо знать, что с врагом можно бороть-
сЯ двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли советовал государю уподобляться льву и лисе. «Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков». Иначе говоря, заключает автор «Государя», надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность при необходимости проявить и противоположные качества. Пусть обвиняют поступки государя, лишь бы оправдывали результаты.
По мнению Макиавелли, для правителей его времени допустимы вероломство и жестокость. «Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворять своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности». Лучше убить, чем грозить, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая - отделываешься от врага окончательно. Лучше жестокость, чем милосердие: от наказаний и расправ страдают отдельные лица, милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает все население. Он советовал государю «по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла». Такие и подобные им правила политики и составляют сущность «макиавеллизма» - практического руководства для беспринципных политиков.
И право Макиавелли рассматривал как средство для достижения государственных целей. Законы охраняют свободу и спокойствие народа. «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной». Он приводит пример: благодаря законам Ликурга, по которым царь, аристократия и народ получили каждый свою часть, Спарта просуществовала более 800 лет. Источником хороших законов, по Макиавелли, выступает не воля государя, а недовольство и смуты - они «всегда устанавливали законы и порядки для пользы общественной свободы». Голод и нужда делают людей искусными, считал Макиавелли, а законы - добрыми. Ибо добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание - от хороших законов.
Учение Макиавелли о государстве и политике оказало огромное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии.
Политика – это сфера взаимодействия различных субъектов (элит, лидеров, классов, институтов) по поводу участия и использования государственной власти. В своей деятельности все субъекты политики преследуют конкретные и часто несовпадающие интересы. Они играют разные роли и в разной мере влияют на процессы принятия решений в зависимости от ресурсных возможностей. Согласование всего этого многообразия групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни осуществляет политический лидер (англ. leader – ведущий, указывающий путь).
Внутри политической элиты всегда существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и более других влияют на общество благодаря обладанию реальной властью. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером. По мнению французского политолога Ж. Блонделя, политическое лидерство... это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем чтобы побудить членов нации к действиям . Особое значение лидеров в истории подчеркивал немецкий философ Ф. Ницше, который писал: цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача .
При этом, вопрос о том, кто и что дает лидеру право руководить другими людьми, какими мотивами он руководствуется в своей политической деятельности остается загадкой. Как справедливо замечает американский исследователь Ю. Дженнингс, никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта. Частные исследования складываются в тома, одни черты выдвигаются, чтобы доказать неправильность черт, таких как физические данные, энергия, лишь немногие коррелируются с лидерством, ничего не давая для его объяснения .
Политическое лидерство: понятие, природа и интерпретации
Лидерство и его трактовки в истории политической мысли
Лидерство – понятие многогранное, оно изменялось вместе с развитием общества. Первоначально, в примитивных обществах, где еще не были отчетливо выражены и осознаны частные интересы автономной личности, а существовали потребности нерасчлененного целого (рода, племени), функции лидера были развиты слабо. Они сводились в основном к обеспечению физического выживания общинников.
Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласовании человеческих потребностей и действий. Потребовался политический лидер, т.е. человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества.
Необходимость выполнения функции придания отношениям между людьми целесообразности, разумности, упорядоченности побуждало к осмыслению сложной природы лидерства.
Этико-мифологическая традиция
В анализе политического лидерства эта традиция была заложена еще в древности. Политика, история изучались тогда с позиций тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально их право на руководство обосновывалось высокими моральными качествами и достоинствами. Сами лидеры представали в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными добродетелями.
Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, обладающего любовью к истине, решительным неприятием лжи. Его отличают скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство. Таковым, по мнению Платона, является прирожденный философ. Право философов на политическое господство основано на том, что они "созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла". Созерцая этот вечный порядок, лидеры внесут то, что они находят в мире идеального бытия, "в частный общественный быт людей", сделают человеческие нравы угодными богам. Лидеры, в понимании Платона, выступали подлинными творцами истории: "Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят" .
Древнегреческий писатель и философ-моралист Плутарх (ок. 45 – ок. 127) продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лидера. В своем труде "Параллельные жизнеописания" им была выстроена блестящая галерея греков и римлян в зависимости от того, насколько последовательными были они в своей приверженности высоким моральным нормам и принципам.
Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, принеся с собой идею богоизбранности лидеров в отличие от простых смертных.
Теория эффективного лидерства Н. Макиавелли
Новый этап в осмыслении идеи лидерства связан с именем Никколо Макиавелли, который перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. Традиция политического реализма направлена на выяснение природы, функций и технологии лидерства. Теория лидерства Н. Макиавелли позволяет ответить на практический вопрос: "Что нужно сделать лидеру, чтобы надолго остаться у власти?"
В целом, теория эффективного лидерства Макиавелли включает четыре основных положения: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
Феномен лидерства раскрывается им на основе наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношениями с подданными. Поведение людей, по Макиавелли, определяется двумя мотивами: страхом и любовью. Их и должен использовать правитель, по возможности сочетая оба мотива. Но коль скоро в реальной жизни это почти недостижимо, то для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Однако страх не должен перерастать в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Чтобы этого не происходило, лидер отказывается от посягательств на имущественные и личные права граждан.
Помимо страха и любви поведением людей правит честолюбие; оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно честолюбивее и потому опаснее для пего как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретений, чтобы стать богатыми. Оба мотива к власти в равной мере порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.
Технология эффективного лидерства, по Макиавелли, сводится к умелому сочетанию средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны применяться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки. Напротив, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.
Введение
Никколо Макиавелли (1469-1526) - один из выдающихся итальянских философов. Он родился во Флоренции во второй половине 15 века - во времена позднего возрождения. В нём удивительным образом сочетались политик и писатель, человек действия и мыслитель, практик и теоретик. Себя он не без гордости считал одним из одарённых политической мудростью.
Как политический мыслитель Макиавелли произвел подлинный переворот в устоявшейся традиции, освободив политику от пут теологии и поставив ее на реальную основу - изучение самой действительности. Макиавелли видел в политике науку и искусство, умение глубоко анализировать реальную ситуацию, теоретически осмыслить ее и найти правильное решение, искусную тактику для воплощения теории в практику.
Особенно четко реализм его политической мысли виден в работе «Государь», имевшем целью дать руководство по созданию сильного централизованного государства, способного противостоять внешним и внутренним врагам. Макиавелли.
Значение Макиавелли следует видеть не только в том, что он учил установлению новой власти, созданию нового государства, но не в меньшей мере и том, что он учил сохранению уже существующего крепкого государства.
По существу, Макиавелли излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, его так сказать, стратегию и тактику по осуществлению властных полномочий.
1. Основа власти
По мнению, М.Ю Алексеева одно из главных учений Макиавелли заключается в том, что он показал некоторые черты природы власти. А именно: власть - это сфера, где игра идет без каких-либо правил. То есть главное правило поведения в сфере власти - это то, что никаких правил не существует.
И, слава Богу, что есть люди, действующие вне этих правил, связанные с деятельностью в других сферах человеческого бытия, а именно в духовной, где иные законы поведения. – М.Ю. Алексеев
Должен ли государь твёрдо держать своё слово? Макиавелли пишет следующее: «Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца…» Вообще с врагом можно бороться законами, а можно силой. Законами обычно борется человек, а силой - зверь, но первого зачастую не достаточно, чтобы победить врага, поэтому нужно прибегнуть к силе. Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя, а из всех зверей нужно уподобиться двум: лисе и льву (лиса боится волков, а лев - капканов). «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание». За великолепной или добронравной внешностью очень часто кроется звериная суть, это не случайность, а закономерность положения государя, который становится вне общества и вне закона, когда человеческого образа действий – «сражаться с помощью законов», становится недостаточно.
Государь может и даже должен обладать лисьей натурой, но он должен уметь её прикрывать. Лицемерие - отнюдь не порок для государя. «Обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить». В глазах людей надо являться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо.
Каким же должно быть подлинное соотношение целей и средств по Макиавелли? Их взаимоотношения не могут не быть противоречивыми, ведь, как мы уже знаем, из зла возникает добро, из добра зло, и люди, в конечном счёте бессильны перед лицом времени изменить этот закон, хотя их деятельность и направлена на это. Не все цели достигаются, и не все достижения соответствуют целям. Макиавелли говорит, что главное, чтобы государи старались сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят.
Государь должен следить за тем, чтобы не совершить ничего, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных. "Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных».
Основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско. Но тут же он делает оговорку о том, что хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и где есть хорошее войско, там хороши и законы. Военное дело – единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. "Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рождён государём, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным".
Обладание властью связано прежде всего с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.
Со страхом, так же как и с жестокостью, нужно «не перегнуть палку», так как государь может превратиться в глазах подданных (и стать таковым на самом деле) в тирана. Макиавелли пишет, что многие правители начинают ценить власть как таковую и превращаются в тиранов. А тиранам оправданья нет. Макиавелли противник тирании. Тираническая власть действует развращающим образом на самих правителей и на народ.
2. Способы получения власти
Существует ещё два способа сделаться государём. Это случаи, когда частный человек достигает верховной власти «путём преступлений, либо в силу благоволения к нему сограждан». Макиавелли рассматривает эти случаи на примерах один из древности, другой из современной ему жизни. В первом случае «сицилиец Агафокл стал царём Сиракуз, хотя вышел из простого, низкого и презренного звания. Он родился в семье горшечника и вёл жизнь бесчестную, но смолоду отличался такой силой духа и телесной доблестью, что, вступив в войско, постепенно выслужился до претора Сиракуз. Утвердясь в этой должности, он задумал сделаться властителем Сиракуз и таким образом присвоить себе то, что было вверено ему по доброй воле. Он созвал однажды утром Сенат Сиракуз, якобы для решения дел, касающихся республики; и когда все собрались, то солдаты его по условленному знаку перебили всех сенаторов и богатейших людей из народа. После такой расправы Агафокл стал властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан».
Сам Макиавелли не одобряет такие способы. Он пишет, что нельзя назвать доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Во втором случае рассматривается случай, произошедший при папе Александре. «Оливеротто из Фермо, в младенчестве осиротевший, вырос в доме дяди Джованни Фольяни. Ещё в юных летах он вступил в военную службу под началом Паоло Вителли с тем, чтобы, освоившись с военной наукой, занять почётное место в войске. По смерти Паоло он перешёл под начало брата его Вителлоццо и весьма скоро, как человек сообразительный, сильный и храбрый, стал первым лицом в войске. Однако, полагая унизительным подчиняться другим, он задумал овладеть Фермо - с благословения Вителли. В письме к Джованни Фольяни он объявил, что желал бы после многолетнего отсутствия навестить дядю и родные места. Джованни Фольяни позаботился о том, чтобы горожане встретили племянника с почестями. Тот, поселившись в собственном доме, выждал несколько дней и устроил торжественный пир, на который приглосил Джованни Фольяни и всех именитых людей Фермо». После угощений Оливеротто пригласил именитых гостей в отдельную комнату, где из засады выскочили солдаты и перебили всех, кто там находился. После этого Оливеротто верхом промчался через весь город и осадил во дворце высший магистрат; тот из страха повиновался и учредил новое правление, а Оливеротто провозгласил властителем города. «Истребив тех, кто по недовольству мог ему повредить, Оливеротто укрепил свою власть новым военным и гражданским устройством и с той поры не только пребывал в безопасности внутри Фермо, но и стал грозой всех соседей».
Макиавелли отмечает, что жестокость в политике - вещь неоднозначная. «Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное назвать хорошим, - когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно удержать власть; действуя вторым – невозможно».
«Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало - помалу, что бы их распробовали как можно лучше».
В случае, когда человек делается государём своего отечества не путём злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан. Такого рода единовластие можно назвать гражданским, так как учреждается оно по требованию народа, либо знати в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Но тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привёл к власти народ, так как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тот же, кого привёл к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Так что если государь пришёл к власти с помощью народа, он не должен угнетать его, тем самым, удерживая его дружбу. Народ надо взять под свою защиту, так как даже в тех случаях, когда государь является ставленником знати. Макиавелли пишет: «… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».
Во второй половине XX века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях — политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах — обнаружили идеи, в совокупности составлявшие оригинальную систему практического управления.
По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников. Западные менеджеры активно изучают его творчество. Идеям Макиавеу\ли посвящены курсы в школах бизнеса, научные семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры.
Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создате.ля одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта.
Специалисты упоминают четыре принципа Маки- аве.лли, которые, по мнению Р.Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента:
- авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
- подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
- лидер должен обладать волей к выживанию;
- лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
Историческое лицо эпохи
Макиавелли жил в то время, когда человек еще не был рабом товарно-денежных отношений, а работодатель не преследовал исключительно корыстные цели. В эпоху Возрождения над людьми тяготели императивы прибыли и безжалостной конкуренции.
Работодатель в эпоху Возрождения еще не был предпринимателем в точном смысле слова, он мыслил себя скорее деятелем культуры и прогресса, гордился честным именем и репутацией, превыше денежного расчета ценил человеческую свободу и независимость.
Ведь эпоха ренессанса — изящная копия античности. Итальянцы возрождают идеалы и ценности Древней Греции, а не Римской империи, более близкой им по крови. Возврат к общечеловеческим ценностям произойдет в истории еще раз — во второй половине XX века, в эпоху экономического процветания, демократических свобод и политической терпимости.
Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период — рубеж XV —XVI веков: закончился четырехсотлетний этап поступательного развития Италии, глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества, мануфактурный капитал в результате постепенного спада производства уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главную роль в экономической и политической драме играет торговая буржуазия.
Политическая философия Макиавелли, как проекция эпохи полна антиномий, противоречий, неожиданных решений.
Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных. Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно.
Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили.
Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений. Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть.
«Сатанинский злодей» Цезарь Борд- жиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничзггь не лучше «революционеров» из народа. В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли красочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере предводителя знаменитого восстания чомпи — одного из первых в Европе восстаний рабочих, случившегося во Флоренции в 1378 г.
Принцип относительности
Все люди, независимо оттого, нравственны они или нет, стремятся к одной и той же цели — к славе и богатству. Хотя каждый выбирает к ней свой путь: одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью; одни прибегают к хитрости, другие к насилию; одни терпеливы, другие решительны; все они способны добиться успеха, несмотря на то, что образ их действий противоположен. Почемуже это возможно?
Поступают по-разному, но целей достигают в равной мере. Причина кроется в том, что, несмотря на противоположность, и тот и другой образ действия соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. В одних ситуациях нужна жестокость, а в других снисходительность. Выбор цели также зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в тираническом обществе, или, напротив, монархию — в свободолюбивом. Цели следует сообразовывать со средствами, а средства — с обстоятельствами и результатами. Если ваша цель — ввести республику, то надо поступать одним способом, а если монархию, другим.
Относительность и принцип разграничения
Итак, принцип относительности управления Макиавелли гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка результата — со средствами, наконец, все вместе — цель, средства, ситуация —должны соотноситься между собой.
Многочисленные казни нельзя оправдать с точки зрения высших принципов, но это необходимо сделать с точки зрения целей или конкретной ситуации. Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций.
Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика — сфера относительного, а нравственность — область абсолютного.
Идея разделения властей (политической и религиозной) Макиавелли легла в основание классической доктрины буржуазного либерализма.
Кругооборот форм управления
До сих пор не потеряла актуальности макиавелли- евская концепция циклического развития государственных форм (демократия — олигархия — аристократия — монархия). Монархия легко обрахцается в тиранию, аристократия — в олигархию и т. д.
Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращеиие добра и зла. Политические перевороты как раз и свидетельствуют о непрочности даже самого прогрессивного режима: его свергают и на смену приходит тирания.
В движении и кругообороте находится практически все — материальные объекты, формы правления, человеческие дела. Природа не позволяет вещам пребывать в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства вступают на обратную дорогу. Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, наши поступки. Человеческие дела то идут на подъем, то клонятся к упадку.
Каждый человек, поступающий разумно, стремится только к успеху. Однако необходимость превыше разума, она ведет ко многим вещам, к каким не привел бы нас рассудок. Кругооборот Макиавелли возможен в силу относительности противоположных состояний —добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга.
Согласно Макиавелли, существуют три «хороших», или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия — втиранию, аделюкратия — в анархию.
Основатель любой из трех «хороших» форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели.
Принцип принятия решений
Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, пишет Макиавелли в «Рассуждениях», мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из него не возникло другое.
Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем такие качества, как, например, свободолюбие и независимость, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по желанию. Если народ оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, то он сделается столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть.
Принимая управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств, и брать его за основу, ибо совершенно безупречных решений не бывает. Весьма сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбираешь то, которое сулит больше выгод и удобств.
Значение идей Макиавелли
Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин «государство» так, как принято сейчас — для обозначения политической организации общества.
Его идеи дали жизнь современной социологической теории элит (В.Парето, Э.Дженнинг, Г.Моска, Ч.Р.Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж.Бернхайма, возглавлявшего так называемое «макиавеллистское направление». На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бона- део), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер).
Наконец, задолго до О.Конта Макиавелли выдвинул идею «общественного консенсуса». Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Никколо Макиавелли на протяжении довольно долгого времени был интересен людям, по большей части, как выдающийся политический мыслитель, стратег, писатель и историк. И на это есть свои причины. В своё время Никколо Макиавелли был секретарём второй канцелярии во Флоренции и заведовал дипломатическими связями республики, а также написал несколько значимых трудов по военной теории.
Однако в наше время имя Макиавелли связано ещё и с теорией управления, а для специалистов в этой сфере он и вовсе является высочайшим интеллектуальным авторитетом, выступая не только в роли теоретика социального конфликта, но также и в роли прекрасного консультанта по менеджменту. И сегодня мы постараемся разобраться в том, почему это именно так.
Принципы менеджмента по Макиавелли
На сегодняшний день специалисты, такие, к примеру, как крупнейший авторитет в области менеджмента Ричард Ходжеттс, говорят о четырёх базовых принципах Макиавелли, оказавших влияние на становление менеджмента:
- Власть и зиждятся на поддержке единомышленников
- У подчинённых должно быть чёткое понимание того, чего можно ожидать от лидера, а также того, чего ожидает от них он
- У лидера должна быть к выживанию
- Лидер всегда является образцом справедливости и мудрости для своих сторонников
В своей работе наставлял стремящегося к успеху правителя, что всего его действия должны согласовываться, в первую очередь, с законами необходимости, а также с поведением его подчинённых.
Лидер может рассчитывать на успех только в том случае, если учитывает , понимает нюансы их образа мышления, нравственные привычки, недостатки и преимущества. Важно учитывать, что во многих случаях поведением людей управляет честолюбие, однако понимания этого ещё недостаточно. Необходимо определить, кто именно является наиболее честолюбивым, а значит, и опасным для того, в чьих руках власть: те, кто намерен сохранить, то, что есть, или те, кто хочет приобрести то, чего ещё нет.
Всё это является основой следующих правил, которыми должен руководствоваться руководитель.
Страх наиболее эффективен
Самым популярным вопросом Никколо Макиавелли, даже сегодня вызывающим бурные споры среди менеджеров, является следующий: что будет эффективнее для лидера – внушать своим подчинённым страх или же любовь? И что будет полезнее для него самого: чтобы его боялись или чтобы любили?
Конечно же, в идеальной ситуации лучше всего, чтобы сочетались и , и мотив любви. Однако в реальной жизни реализовать это крайне трудно, а значит, для лидера будет намного эффективнее, если его будут бояться. Но вести себя необходимо таким образом, чтобы страх не стал причиной ненависти, в противном случае лидер рискует стать жертвой накала страстей, от которого его уже ничто не спасёт.
Достижение необходимо результата вполне возможно, но только при условии, что лидер будет помнить о том, что ни в коем случае не следует посягать на личные права подчинённых или их материальное благосостояние. Чтобы достичь желаемого, лидер может применить любое наказание, но оно никогда не должно касаться имущества. Макиавелли говорил, что люди имеют склонность забывать даже смерть родителей, но потерю состояния они не забудут никогда.
Постепенное вознаграждение и моментальное наказание
В процессе , применять метод «кнута и пряника» следует очень и очень осторожно. Как правило, человек будет мстить лишь за небольшие обиды или оскорбления. Если же на него оказывается сильное давление, он теряет возможность мести. И в том случае, если лидер решил идти таким путём, наказание всегда должно быть максимально серьёзным, чтобы любые попытки сопротивления были пресечены на корню.
Что же касается похвалы и вознаграждения, то их, напротив, следует использовать понемногу, дабы у подчинённых имелась возможность оценить и поблагодарить. Любой позитивный стимул должен цениться, ибо только в этом случае они будет результативен.
Необходимо помнить, что карьерным ростом и наградами дорожат тогда, когда они случаются в жизни нечасто. А наказание должно осуществляться сразу и в большей степени, ведь единоразовая и сиюминутная жёсткость воспримется гораздо легче, чем, если её растянуть.
Ко всему прочему, «кнут» всегда причиняет боль, а «пряник» постепенно приедается, вследствие чего оба чувства могут привести к единому результату.
Лев и лисица
Лидер не может быть идеальным и обладать каждой из добродетелей единовременно. По этой причине очень важно не то, каким он является на самом деле, а то, как воспринимают его подчинённые. Если использовать эту хитрость, то результат всей деятельности лидера будет намного выше.
Мудрый руководитель должен соединять в себе качества льва, являющегося сильным и честным, и качества лисицы, способной на высококлассное притворство и мистификацию, другими словами, должны соединяться качества врождённые с качествами приобретёнными.
Зависть и напористость
Стимулом к прогрессу является неудовлетворённость – именно она есть причина перемен. Люди по своей природе таковы, что хотят иметь больше, чем у них есть, но боятся потерять то, чем уже обладают.
Человек, завидующий людям, живущим лучше него, можно сказать, ненавидит их, делая из них врагов, причём даже из тех, кто не знает об этом. Так, со временем стимул к прогрессу становится тормозом, в результате чего человек превращается во врага для самого себя. В этот самый момент зло становится добром, а добро применятся со злым умыслом.
Несмотря на то, что желание иметь больше вполне естественно, мера должна быть во всём. И если руководствоваться этим правилом и быть напористым в своих стремлениях, не завидуя другим, то и остальные будут относиться к лидеру с должным уважением.
Относительность и разграничение
Согласно принципу относительности Макиавелли, средства должны выбираться, исходя из ситуации, результат должен оцениваться, исходя из средств, а ситуации, средства и должны соотноситься друг с другом.
С принципом относительности переплетается принцип разграничения морального и политического – манера управления не должна оцениваться с позиции нравственности. Лидер не может быть движим только нравственными нормативами, т.к. управление является сферой относительного, а нравственность – сферой абсолютного.
Круговорот форм управления
Идея Макиавелли о том, что формы управления развиваются циклически, также актуальна в наше время. Так, например, монархия может легко превратиться в тиранию, а аристократия в олигархию и т.п. Об этом можно судить по политическим переворотам, а также по тому, что даже самый прогрессивный режим управления может быть свергнут.
Лидер каждый момент времени должен помнить о том, что движению и кругообороту подлежит практически всё в нашем мире, от повседневных дел и забот до материальных объектов и форм правления. Такова сама природа реальности – вещи просто не могут пребывать в состоянии покоя. Таким образом, когда кто-то достигает совершенства, после которого уже нет пути вперёд, он начинает двигаться в обратном направлении.
Поступкам людей, компаниям, государствам – всему свойственно маятниковое движение – сначала они идут вверх, а затем их настигает упадок. Любому человеку, поступающему разумно, присуще стремление к успеху. Но необходимость зачастую затмевает собой разум, ведя его к множеству вещей, но таких вещей, к которым разум бы не привёл.
Руководствуясь этим, Никколо Макиавелли, опять же, в своей работе «Государь» (кстати, краткое её содержание вы можете почитать ) выделяет три «положительных» и главных управленческих формы, среди которых демократия, аристократия и монархия, и три «отрицательных», среди которых анархия, олигархия и тирания (последние философ также называет извращёнными). Но «отрицательные» так схожи с «положительными», что каждая из них может в одночасье принять форму любой другой.
Лидеру же надлежит знать, что установить «положительную» форму управления он может только на какой-то период, т.к. ничто не способно удержать её от превращения в «отрицательную». Точно так же и в людских делах: добрые дела могут превратиться в злодеяния, а злодеяния могут принять форму добрых дел.
Краткое резюме
Естественно, многое из описанного нами в статье, не говоря уже о трудах самого Макиавелли, относится, в большей степени, к политике и управлению государством, однако вы не моги не заметить, что всё это может быть легко применимо и к сфере менеджмента. Именно поэтому современные менеджеры-профессионалы с таким упорством изучают работы Никколо Макиавелли и стараются спроецировать его идеи на сферу своих профессиональных интересов.