СОГЛАСНО ВЫСКАЗЫВАНИЯМ американских официальных лиц, Соединенные Штаты привержены принципу многосторонности во внешней политике. С приходом в Белый дом новой администрации нелишне было бы напомнить о подходах администрации предыдущей. Президент Дж.Буш-мл. говорил, что решение проблем совместно с сильными партнерами в наилучшей степени позволит проводить американские интересы. США считают многостороннюю дипломатию необходимой для этих усилий. Будь то ООН, Организация американских государств, форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества или одна из многих других международных организаций, в которых участвуют Соединенные Штаты, и американские дипломаты энергично в них работают.

В Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2002 года говорилось: "США руководствуются убеждением, что ни одно государство не может построить более безопасный и совершенный мир в одиночку", и исходят из того, что "союзы и многосторонние институты могут преумножить влияние свободолюбивых стран. Соединенные Штаты привержены таким прочным институтам, как ООН, Всемирная торговая организация, Организация американских государств, НАТО, а также другим давнишним альянсам".

В Стратегии национальной безопасности от 2006 года излагалась следующая позиция Белого дома по многосторонней дипломатии: отношения США с основными центрами силы мировой политики должны "поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать". В этом документе говорилось и о том, что "США поддерживают реформу ООН с целью повышения эффективности проводимых ею миротворческих операций, а также усиления подотчетности, внутреннего надзора и большей ориентации менеджмента на результат".

Представители администрации Дж.Буша-мл. регулярно заявляли, что США активно привержены Организации Объединенных Наций и идеалам, на которых она была основана. То же констатировали американские официальные документы. "Соединенные Штаты являются одними из основателей ООН. Мы хотим, чтобы ООН была эффективной, уважаемой и успешной", - заявил Президент Дж.Буш, выступая на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2002 году.

Соединенные Штаты являются ведущим финансовым вкладчиком в бюджет ООН с момента ее основания. В 2005-м и 2006 годах они выделили на систему ООН по 5,3 млрд. долларов. В силу этого США считают себя вправе ожидать от Организации, что данные средства будут расходоваться эффективно. Заместитель госсекретаря по международным организациям К.Силверберг в сентябре 2006 года сказала, что "Соединенные Штаты тратят в ООН более 5 млрд. долларов в год" и "хотят быть уверены, что деньги их налогоплательщиков расходуются разумно и идут на улучшение положения в развивающихся странах для людей, страдающих от нарушений прав человека и распространения опасных заболеваний".

Положение ведущего финансового донора позволяет Соединенным Штатам рассчитывать, что действия ООН в основном не будут вступать в противоречие с интересами США. Так, США голосовали только за те миротворческие операции, которые отвечали их национальным интересам и поддерживали их в финансовом отношении, притом что доля американских военных в численности "голубых касок" ООН составляет 1/7 от 1%.

В администрации Дж.Буша-мл. признали, что членство в ООН относится к национальным интересам Соединенных Штатов. В период ее правления споры в США вокруг потерь и выгод от членства страны в Организации Объединенных Наций, имеющие долгую историю, обострились. До сих пор в США звучат такие аргументы против участия в ООН, как подрыв национального суверенитета Соединенных Штатов и нарушение полномочий Конгресса в отношении бюджета. Тем не менее со временем осознание преимуществ возросло. Одним из главных преимуществ членства в ООН для США считают возможность влиять на принятие решений во Всемирной организации и продвигать таким образом цели своей внешней политики. Кроме того, к неоспоримым выгодам, по мнению США, относятся: координация действий для поддержания международного мира и безопасности, развитие дружественных связей между народами, развитие международного сотрудничества с целью разрешения экономических, социальных и гуманитарных проблем, распространение уважения к правам человека и основным свободам.

Также, по мнению США, без коллективных действий в рамках ООН не было бы достигнуто перемирия в Корее в 1953 году или мирного разрешения кризисов в Сальвадоре, Мозамбике, Боснии, Восточном Тиморе. К выгодам от членства в ООН США относят сотрудничество государств в борьбе с инфекционными заболеваниями через Всемирную организацию здравоохранения, борьбу с голодом через Мировую продовольственную программу, усилия по борьбе с безграмотностью через специальные программы ООН, координацию авиационных, почтовых перевозок и телекоммуникаций.

Соединенные Штаты преследуют в ООН широкую повестку дня, отражающую глобальные проблемы, стоящие перед внешней политикой и дипломатией, - это предотвращение ВИЧ/СПИД, борьба с голодом, оказание гуманитарной помощи нуждающимся, поддержание мира в Африке, проблемы Афганистана и Ирака, палестино-израильское урегулирование, проблемы нераспространения ОМУ (ядерные проблемы Ирана и Северной Кореи), борьба с международным терроризмом, контроль над вооружениями и разоружение, проблемы изменения климата на планете.

При Президенте Буше-мл. Соединенные Штаты вернулись в Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), из которой вышли в 1984 году, посчитав, что она нерационально расходует американские средства. В 2003 году США возвратились в ЮНЕСКО, поскольку она, по их мнению, провела значительные финансовые и административные реформы и возобновила действия по укреплению своих основополагающих принципов. К тому же полное участие США в ЮНЕСКО важно для них с точки зрения национальных интересов, и они не могли долгое время оставаться в стороне. Например, программа ЮНЕСКО "Образование для всех", созданная для того, чтобы сделать общедоступным универсальное базовое образование, способствовала продвижению целей США в образовательной сфере.

В XXI веке на смену противоборству двух идеологических блоков и угрозе их прямого столкновения с применением ядерного оружия пришли новые вызовы и угрозы: международный терроризм, торговля людьми, распространение международных наркосетей, инфекционные заболевания, нищета, деградация окружающей среды. В этой связи Президент США Дж.Буш-мл. и государственный секретарь К.Райс провозгласили новую дипломатию, "дипломатию преобразований" (transformational diplomacy). Логика администрации заключалась в том, что "нежизнеспособные государства" справиться с этими проблемами не могут, а потому необходимы меры, нацеленные на укрепление гражданского общества, развитие правового государства и культуры свободных выборов, побуждение к экономической открытости путем сокращения коррупции, ликвидации барьеров для бизнеса, повышения человеческого капитала через образование. Новая дипломатия сосредоточена на ответственном управлении, экономических реформах, развитии сильных региональных и местных организаций, как правительственных, так и неправительственных.

В этой связи взаимодействие Соединенных Штатов Америки с ООН определяется тремя принципами.

США, по заявлению Белого дома, хотели, чтобы ООН соответствовала замыслу ее основателей, обязывающему все государства-члены вносить вклад в международный мир и безопасность, гарантируя своим гражданам свободу, здоровье и экономические возможности.

Далее. Соединенные Штаты стремились обеспечить эффективный многосторонний подход. По их мнению, такая дипломатия должна была не ограничиваться пустыми декларациями, а осязаемо продвигать мир, свободу, устойчивое развитие, здравоохранение и гуманитарную помощь на благо рядовых граждан на каждом континенте. При этом, если ООН не выполняет своего назначения, Соединенные Штаты считали себя обязанными об этом заявить. Также, по их мнению, должны поступать и другие страны.

Наконец, США добиваются рационального управления ресурсами ООН. Эффективная ООН должна разумно тратить свои ресурсы. Те, кому адресована помощь по ее программам, должны реально ее получать. Соединенные Штаты намерены были работать с другими государствами-членами, обеспечивая обоснованное управление и финансирование организаций и программ ООН, а также содействовать реформам, повышающим дееспособность и эффективность ООН.

Эти три принципа взаимодействия США с ООН, по утверждению Белого дома, определяли пять американских приоритетов:

Обеспечить сохранение мира и защиту мирных граждан, которым угрожают войны и тирания;

Поставить многосторонний подход на службу демократии, свободе и эффективному управлению. Эти цели должны были определять почти все мероприятия ООН. Соединенные Штаты придавали приоритетное значение созданию такой ситуации, когда все участники системы ООН осознали бы, что укрепление свободы, власти закона и эффективного управления представляет собой составную часть их миссии. Точно так же Соединенные Штаты считали необходимым энергично поддерживать усилия ООН по организации помощи формирующимся демократиям в проведении выборов, подготовке судей, укреплении власти закона и сокращении коррупции;

Помогать странам и лицам, испытывающим крайнюю нужду. Соединенные Штаты часто одобряли действия ООН по оказанию гуманитарной помощи;

Содействовать ориентированному на результаты экономическому развитию. По мнению США, для устойчивого развития необходимы рынок, экономическая свобода и власть закона. К тому же иностранная финансовая помощь может способствовать росту в том и только в том случае, если сначала правительства развивающихся стран проведут у себя необходимые реформы;

Настаивать на реформах и бюджетной дисциплине в ООН. Упор на основные задачи, выполнение поставленных целей и разумное использование взносов государств-членов не только улучшат институты ООН, но и повысят их авторитет и поддержку в Соединенных Штатах и других странах. Соединенные Штаты объединят усилия с другими членами, чтобы помочь ООН реформировать слабо функционирующие учреждения и закрыть неэффективные и устаревшие программы. Более того, США были намерены добиваться того, чтобы руководящие посты доставались только странам, поддерживающим основополагающие идеалы ООН.

Со времен окончания холодной войны ООН стала важным внешнеполитическим инструментом США в их усилиях по распространению тех ценностей, в которые верят американцы. США полагают, что они как государство-основатель, принимающая сторона и наиболее влиятельный член ООН необходимы для успешного функционирования Организации. Отсюда, полагают они, очень важно сохранение ведущей роли США в ООН.

США считают, что они должны формировать приоритеты и осуществлять руководство различными направлениями деятельности ООН, противостоять инициативам, противоречащим американской политике, а также стремиться достигать своих целей по наиболее низкой для американских налогоплательщиков цене. По их мнению, американское лидерство является необходимым для продвижения основных американских и ооновских принципов и ценностей.

Соединенные Штаты положительно оценивают деятельность ООН как миротворца, посредника и представителя мирового сообщества в Судане, Ираке, Афганистане, Северной Корее, Гаити, Ливане, Сирии, Западной Сахаре, Конго, Кот д`Ивуаре, Либерии. Кроме того, ООН, по их мнению, играет важную роль в таких вопросах, как борьба с ВИЧ/СПИД, устранение последствий цунами, борьба с безграмотностью, распространение демократии, защита прав человека, борьба с работорговлей, свобода средств массовой информации, гражданская авиация, торговля, развитие, защита беженцев, доставка продуктов питания, вакцинация и иммунизация, мониторинг за выборами.

В то же время США отмечали такие недостатки ООН, как наличие программ, начатых из лучших побуждений, но со временем ставших бесполезными и поглощающими большое количество ресурсов, которые можно было бы использовать более эффективно. К недостаткам они причисляют излишнюю политизацию вопросов, в связи с чем невозможно выработать по ним решения; такие ситуации, в которых государства приходят к наименьшему общему знаменателю, достигая таким образом согласия ради согласия; и положение, при котором странам, нарушающим права своих граждан, спонсирующим терроризм и участвующим в распространении ОМУ, позволено определять исход решений.

По мнению Соединенных Штатов, многие проблемы ООН вызваны дефицитом демократии в странах-членах. Недемократические государства, по убеждению Вашингтона, не следуют универсальным принципам ООН защиты прав человека, кроме того, в силу большого числа таких государств они имеют значительное влияние. По замыслу США, Организация Объединенных Наций, состоящая из демократий, не сталкивалась бы с проблемой подрывающего ее противоречия между государственным суверенитетом и универсальными принципами Организации (так, в свое время в Белом доме не приветствовали избрание Ливии председателем Комиссии по правам человека, а Сирии, включенной США в список стран, поддерживающих терроризм, - в Совет Безопасности).

В заявлениях Госдепа отмечалось, что необходимо избегать возложения ответственности за неудачи всей Организации на ее отдельные структуры или на отдельные государства-члены: ООН настолько эффективна, насколько того хотят сами ее члены, однако это не означает, что они являются источником всех бед в ООН, поскольку существуют проблемы внутри ее отдельных органов и структур.

В Вашингтоне полагали, что Организация Объединенных Наций не обладает бесспорным авторитетом и легитимностью и не является единственным механизмом принятия решений о применении силы. "Те, кто так считает, игнорируют очевидное и неверно толкуют Устав Организации. ООН - это политическое объединение, члены которого защищают свои национальные интересы", - заявил заместитель главы Госдепартамента США по международным организациям К.Холмс. Он также пояснил, что Совет Безопасности ООН не единственный и не главный источник международного права даже в случаях, касающихся международного мира и безопасности. "Мы до сих пор живем в мире, организованном в соответствии с Вестфальским международным порядком, где суверенные государства заключают договоры. Следование условиям этих договоров, в том числе договоров в рамках самой ООН, является неотъемлемым правом государств и их народов".

В 2007 году заместитель госсекретаря К.Силверберг заявила, что следует избегать исключения ООН из соревновательного процесса с другими внешнеполитическими инструментами. Когда перед Соединенными Штатами возникает проблема решения какой-либо внешнеполитической задачи, они применяют тот инструмент проведения внешней политики, который считают для себя наиболее подходящим. В этом смысле для США система ООН не всегда обладает приоритетом: "Для того чтобы эффективно работать через систему ООН, необходимо реально оценивать ее возможности. Критики ООН часто не воспринимают ценность мультилатерализма и универсализма и игнорируют огромную работу различных структур ООН. Но многосторонний подход эффективен только тогда, когда практикуется среди относительно схожих стран, как, например, в НАТО. Добавим сюда универсальное членство, и сложности возрастают. Прибавим широкий размах бюрократии, и становится еще тяжелее".

В своем подходе к Организации Объединенных Наций администрация Дж.Буша-мл. сочетала многочисленные заверения в приверженности и поддержке Всемирной организации с продвижением мнения о том, что ООН не является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и разрешения проблем международного мира и безопасности. В Белом доме полагали, что ООН должна находиться в соревновательном процессе наравне с другими инструментами внешней политики, например НАТО, и при возникновении перед США внешнеполитической проблемы они выбирают то средство, которое, по их мнению, будет наиболее подходящим и эффективным для конкретной ситуации.

Тем не менее Соединенные Штаты не отказывались от многосторонней дипломатии на площадке Организации Объединенных Наций, которая через сеть специализированных агентств вполне успешно занимается различными проблемами. ООН важна Соединенным Штатам для реализации национальных интересов, таких, например, как распространение своих идеалов и ценностей по всему миру. Особое значение при Президенте Дж.Буше-мл. Соединенные Штаты придавали роли ООН в поддержке и развитии демократических движений и институтов во всех странах и построении демократических государств в соответствии со своей концепцией "демократии преобразований". По их мнению, деятельность ООН просто незаменима в таких государствах, как Бирма, Судан, Иран и Северная Корея.

Стоит отметить, что администрация Буша в своем подходе оставляла за Организацией Объединенных Наций решение проблем в основном гуманитарного, социального и экономического характера - таких, как борьба с голодом, нищетой, безграмотностью, инфекционными заболеваниями, устранение последствий природных катастроф, решение вопросов устойчивого развития. Первоочередное право решать вопросы военно-политического характера США все же оставляют за собой, утверждая, что "успех многостороннего подхода измеряется не следованием процессу, а достижением результатов" и что "важным является рассмотрение ООН и других многосторонних институтов как одного варианта из множества". Данный подход ставит во главу угла достижение собственных внешнеполитических целей США в ущерб принципам и нормам международного права.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений. Продолжается укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях на основе признания неделимости безопасности в современном мире. В мировой политике возросло значение энергетического фактора, в целом доступа к ресурсам. Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире.

В результате постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием “холодной войны”. Предметом конкуренции, которая приобретает цивилизационное измерение, становятся ценностные ориентиры и модели развития. При всеобщем признании фундаментального значения демократии и рынка как основ общественного устройства и хозяйственной жизни их реализация принимает различные формы в зависимости от истории, национальных особенностей и уровня социально-экономического развития государств.

Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения и контроля над вооружениями из глобальной повестки дня. Под флагом борьбы с новыми вызовами и угрозами продолжаются попытки создания “однополярного мира”, навязывания другим странам своих политических систем и моделей развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития остального мира, произвольного применения и толкования норм и принципов международного права.

События последних лет свидетельствуют также о навязывании миру – вопреки объективной тенденции современного мирового развития – гипертрофированного значения фактора силы в международных отношениях для решения тех или иных проблем исходя из политической целесообразности, в обход всех правовых норм. Очевидной становится незаинтересованность отдельных государств связывать себя новыми международно-правовыми обязательствами в сфере безопасности и разоружения, вследствие чего тормозится процесс разоружения, а у тех стран, которые чувствуют себя уязвимыми в военном отношении, усиливается тяга к обладанию оружием массового уничтожения в качестве гарантии собственной безопасности.

В целом сказывается инерция одностороннего реагирования, в концептуальном плане основанная на синдроме “победы в холодной войне”. С этим подходом связан курс на сохранение разделительных линий в мировой политике за счет постепенного расширения – посредством кооптации новых членов – сферы западного влияния. Выбор в пользу реидеологизации и милитаризации международных отношений создает угрозу нового раскола мира, теперь уже по цивилизационному признаку. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне борьбы с международным терроризмом, которая требует широкого диалога между культурами, конфессиями и цивилизациями, их противодействия экстремизму в собственной среде, решительного продвижения в решении проблем, включая региональные конфликты, которые составляют питательную среду терроризма.

Существует множество определений понятия дипломатия. Некоторые приведены, например, в таких известных книгах, как «Дипломатия» Г. Никольсона, «Руководство по дипломатической практике» Э. Сатоу. Большинство исходит, во-первых, из того, что дипломатия является инструментом осуществления межгосударственных отношений. Показательна в этом плане глава Б. Уайта (В.White) «Дипломатия», подготовленная для книги «Глобализация мировой политики: Введение в международные отношения» (Тhe Globalization of World Politics:An introduction to International Relations), вышедшей в 1997 г., где дипломатия характеризуется как одна из форм деятельности правительств.

Во-вторых, подчеркивается непосредственная связь дипломатии с переговорным процессом.

Примером достаточно широкого, понимания дипломатии может служить определение английского исследователя Дж.Р. Берриджа (G.R. Berridge). По его мнению, дипломатия представляет собой ведение международных дел, скорее, посредством переговоров и других мирных средств (сбор информации, проявление доброй воли и т.п.), предполагающих, прямо или опосредованно, именно проведение переговоров, а не применение силы, использование пропаганды или обращение к законодательству.

Таким образом, переговоры на протяжении ряда столетий остаются важнейшим инструментом дипломатии. При этом, отвечая современным реалиям, они, как и дипломатия в целом, приобретают новые черты.

К. Гамильтон (К. Натilton) и Р. Лангхорн (К. Langhorne), говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключевых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привлечение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ранее, с другой -- широкое информирование о соглашениях, подписываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней дипломатии. Усиление роли многосторонней дипломатии отмечается и многими другими авторами, в частности П. Шарпом (P. Sharp). Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для ВУЗов. - М.: Аспект-Пресс, 2008, с.307.

Во второй половине XX столетия не только резко увеличивается количество многосторонних переговоров, но и становятся разнообразнее формы многомторонней дипломатии. Если в прошлом она сводилась в основном к переговорному процессу в рамках различных конгрессов (Вестфальский, 1648, Карловицкий, 1698--1699, Венский, 1914-1915, Парижский, 1856 и др.), то сейчас многосторонняя дипломатия проводится в рамках:

* международных универсальных (ООН) и региональных организаций (ОАЕ, ОБСЕ и др.);

* конференций, комиссий и тому подобных мероприятий или структур, созываемых или создаваемых для решения какой-либо проблемы (например, Парижская конференция по Вьетнаму; Совместная комиссия по урегулированию конфликта в Юго-Западной Африке и пр.);

* многосторонних встреч в верхах («Большой Восьмерки» и др.);

* работы посольств по многосторонним направлениям (так, бывший первый заместитель государственного секретаря США Ст. Тэлботт отмечает, что американское посольство, например, в Пекине направляло значительную часть своих усилий на поиск совместно с китайскими и японскими коллегами решений проблем на Корейском полуострове).

Многосторонняя дипломатия и многосторонние переговоры порождают ряд новых моментов, но одновременно и трудностей в дипломатической практике. Так, увеличение числа сторон при обсуждении проблемы ведет к усложнению общей структуры интересов, созданию коалиций и появлению стран-лидеров на переговорных форумах. Кроме того, на многосторонних переговорах возникает большое количество организационных, процедурных и технических проблем: необходимость согласования повестки дня, места проведения; выработки и принятия решений, председательствования на форумах; размещения делегаций и т.д. Там же, с.309.

Многостороння дипломатия

Многосторонняя дипломатия - форма дипломатии в рамках международных организаций, осуществляемая через делегации и постоянные представительства государств при международных организациях.

В дипломатическом словаре под многосторонней дипломатией принято понимать "дипломатическую деятельность с участием представителей нескольких государств, связанной с работой международных межправительственных организаций и конференций, проведением переговоров, консультаций и т.п. "

В настоящее время большинство исследователей называют современную дипломатию конференционной или многосторонней по преимуществу. Известный дипломат В.И. Попов связывает это явление с:

• · возникновением глобальных проблем, в решении которых заинтересованы многие государства
• · со значительным увеличением числа государств в мире
• · с потребностью участия большинства или всех государств мира в решении возникающих проблем.

Ныне подавляющее большинство международных конференций проводится той или иной международной организацией или под её эгидой. Наметилась тенденция рассматривать международные конференции и конгрессы в качестве одной из форм регулярной деятельности международных организаций. Проводимые вне системы международных организаций международные конгрессы и конференции нередко рассматриваются как самостоятельная форма многосторонней дипломатии.

Многосторонний переговорный процесс может проходить как в рамках самих организаций, так и в ходе работы созываемых ими регулярных международных конференций, равно как и вне рамок организаций. Как правило, на международных конференциях подвергаются детальному обсуждению специальные вопросы. На таких специализированных конференциях профессиональные дипломаты могут не составлять большинства участников. В них активно участвуют политики и эксперты. Международные конференции являются международными форумами временного характера. Они могут быть: по составу участников - межправительственными, неправительственными и смешанными, по кругу участников - универсальными и региональными, по объекту деятельности - общими и специальными.

Другие характерные особенности современной дипломатии выделили зарубежные специалисты в этой области. Например, К. Гамильтон (K. Hamilton) и Р. Лангхорн (R. Langhorne), говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключевых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привлечение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ранее, с другой - широкое освещение о соглашениях, подписываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней дипломатии.

Усиление роли многосторонней дипломатии в рамках международных организаций отмечается и многими другими авторами. ХХI век, который назван "веком глобального информационного общества", вместе с его новыми информационно-коммуникационными технологиями (ИТ), Интернетом и компьютеризацией связи способствует быстрому обмену информации, а также меняет прежние представления о времени и пространстве. Сегодня "информационная революция" оказывает непосредственное влияние на становление современной дипломатии.

Центральной многосторонней структурой в современном мире является Организация Объединенных Наций (ООН). Можно сказать, что ООН задает "правила игры" экономической дипломатии всех стран. Глава IX Устава ООН называется "Международное экономическое и социальное сотрудничество", где прописано, что ООН содействует:

• 1) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;
• 2) разрешению международных проблем в области экономической, социальной и др.; международному сотрудничеству в области культуры и образования;
• 3) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех.

Процессы глобализации оказали существенное влияние на характер многосторонней экономической дипломатии, она приобрела ряд тенденций:

• · Во-первых, наблюдается расширение мандата ведущих многосторонних организаций и форумов за рамки традиционно обсуждаемых вопросов. Так, например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в последние годы обсуждает такие нетрадиционные для нее аспекты, как экологическая и продовольственная безопасность, старение населения, борьба с коррупцией и другие.
• · Во-вторых, многосторонняя экономическая дипломатия стала более представительной с точки зрения стран-участниц. Так, на момент создания Всемирной торговой организации ВТО в 1995 г. ее членами являлись 125 государств, к 2004 г. их число увеличилось до 149.
• · В-третьих, расширение мандата и увеличения числа участников, привело к многочисленным попыткам реформирования институтов многосторонней экономической дипломатии. Так, у ВТО есть документ под названием "Будущее ВТО", где содержатся предложения организационному реформированию.
• · В-четвертых, экономическая дипломатия в целом, и многосторонняя в частности, приобрела открытый, всемирно-публичный характер . Так, многие развитые страны мира часто выступают с предложениями, обращенными ко всему мировому сообществу.

Двусторонняя дипломатия, осуществляемая на постоянной основе через дипломатическое представительство одного государства на территории другого государства.

На современном этапе двусторонняя дипломатия обладает рядом специфических черт :

• 1) двусторонняя дипломатия занимается не только отдельными вопросами торгово-экономического сотрудничества, она направляет свои усилия на формирования эффективной среды для развития такого сотрудничества (заключаются соглашения о стратегическом сотрудничестве).
• 2) Двусторонняя дипломатия все чаще используется как инструмент решения проблем, которые не были урегулированы на многостороннем уровне.
• 3) В повестке дня двусторонних переговоров растет число вопросов, которые выходят за рамки двустороннего сотрудничества . Например, разрабатываются совместные проекты с третьими странами.
• 4) Увеличивается вовлеченность в переговорный процесс экономического профиля высших должностных лиц .
• 5) Произошел пространственный сдвиг в двусторонней экономической дипломатии, то есть теперь взаимодействуют не только государства одного региона, но и государства географически отдаленные друг от друга.
• 6) Само понятие "двусторонняя дипломатия" стало несколько условным , поскольку все чаще одной из сторон такой дипломатии выступает интеграционное объединение, или же обе стороны являются объединениями государств.

многосторонняя дипломатия переговорный процесс

• · Двусторонняя дипломатия зачастую оказывается действеннее многосторонней дипломатии.
• · Двусторонняя дипломатия по своей сути гибче и оперативнее многосторонней, поскольку не требует многочисленных и трудоемких согласований различных сторон.
• · С другой стороны, двусторонняя дипломатия дополняет многостороннюю и, поскольку, с одной стороны, служит основой для последующих договоренностей на многостороннем уровне, а с другой - проводит в практическую плоскость результаты многосторонней дипломатии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Многостороння дипломатия

Многосторонняя дипломатия - форма дипломатии в рамках международных организаций, осуществляемая через делегации и постоянные представительства государств при международных организациях.

В дипломатическом словаре под многосторонней дипломатией принято понимать "дипломатическую деятельность с участием представителей нескольких государств, связанной с работой международных межправительственных организаций и конференций, проведением переговоров, консультаций и т.п. "

В настоящее время большинство исследователей называют современную дипломатию конференционной или многосторонней по преимуществу. Известный дипломат В .И. Попов связывает это явление с:

· возникновением глобальных проблем, в решении которых заинтересованы многие государства

· со значительным увеличением числа государств в мире

· с потребностью участия большинства или всех государств мира в решении возникающих проблем.

Ныне подавляющее большинство международных конференций проводится той или иной международной организацией или под её эгидой. Наметилась тенденция рассматривать международные конференции и конгрессы в качестве одной из форм регулярной деятельности международных организаций. Проводимые вне системы международных организаций международные конгрессы и конференции нередко рассматриваются как самостоятельная форма многосторонней дипломатии.

Многосторонний переговорный процесс может проходить как в рамках самих организаций, так и в ходе работы созываемых ими регулярных международных конференций, равно как и вне рамок организаций. Как правило, на международных конференциях подвергаются детальному обсуждению специальные вопросы. На таких специализированных конференциях профессиональные дипломаты могут не составлять большинства участников. В них активно участвуют политики и эксперты. Международные конференции являются международными форумами временного характера. Они могут быть: по составу участников - межправительственными, неправительственными и смешанными, по кругу участников - универсальными и региональными, по объекту деятельности - общими и специальными.

Другие характерные особенности современной дипломатии выделили зарубежные специалисты в этой области. Например, К. Гамильтон (K. Hamilton) и Р. Лангхорн (R. Langhorne), говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключевых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привлечение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ранее, с другой - широкое освещение о соглашениях, подписываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней дипломатии.

Усиление роли многосторонней дипломатии в рамках международных организаций отмечается и многими другими авторами. ХХI век, который назван "веком глобального информационного общества", вместе с его новыми информационно-коммуникационными технологиями (ИТ), Интернетом и компьютеризацией связи способствует быстрому обмену информации, а также меняет прежние представления о времени и пространстве. Сегодня "информационная революция" оказывает непосредственное влияние на становление современной дипломатии.

Центральной многосторонней структурой в современном мире является Организация Объединенных Наций (ООН). Можно сказать, что ООН задает "правила игры" экономической дипломатии всех стран. Глава IX Устава ООН называется "Международное экономическое и социальное сотрудничество", где прописано, что ООН содействует:

1) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;

2) разрешению международных проблем в области экономической, социальной и др.; международному сотрудничеству в области культуры и образования;

3) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех.

Процессы глобализации оказали существенное влияние на характер многосторонней экономической дипломатии, она приобрела ряд тенденций :

· Во-первых, наблюдается расширение мандата ведущих многосторонних организаций и форумов за рамки традиционно обсуждаемых вопросов. Так, например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в последние годы обсуждает такие нетрадиционные для нее аспекты, как экологическая и продовольственная безопасность, старение населения, борьба с коррупцией и другие.

· Во-вторых, многосторонняя экономическая дипломатия стала более представительной с точки зрения стран-участниц. Так, на момент создания Всемирной торговой организации ВТО в 1995 г. ее членами являлись 125 государств, к 2004 г. их число увеличилось до 149.

· В-третьих, расширение мандата и увеличения числа участников, привело к многочисленным попыткам реформирования институтов многосторонней экономической дипломатии. Так, у ВТО есть документ под названием "Будущее ВТО", где содержатся предложения организационному реформированию.

· В-четвертых, экономическая дипломатия в целом, и многосторонняя в частности, приобрела открытый, всемирно-публичный характер . Так, многие развитые страны мира часто выступают с предложениями, обращенными ко всему мировому сообществу.

Двусторонняя дипломатия, осуществляемая на постоянной основе через дипломатическое представительство одного государства на территории другого государства.

На современном этапе двусторонняя дипломатия обладает рядом специфических черт :

1) двусторонняя дипломатия занимается не только отдельными вопросами торгово-экономического сотрудничества, она направляет свои усилия на формирования эффективной среды для развития такого сотрудничества (заключаются соглашения о стратегическом сотрудничестве).

2) Двусторонняя дипломатия все чаще используется как инструмент решения проблем, которые не были урегулированы на многостороннем уровне.

3) В повестке дня двусторонних переговоров растет число вопросов, которые выходят за рамки двустороннего сотрудничества . Например, разрабатываются совместные проекты с третьими странами.

4) Увеличивается вовлеченность в переговорный процесс экономического профиля высших должностных лиц .

5) Произошел пространственный сдвиг в двусторонней экономической дипломатии, то есть теперь взаимодействуют не только государства одного региона, но и государства географически отдаленные друг от друга.

6) Само понятие "двусторонняя дипломатия" стало несколько условным , поскольку все чаще одной из сторон такой дипломатии выступает интеграционное объединение, или же обе стороны являются объединениями государств.

многосторонняя дипломатия переговорный процесс

Вывод

· Двусторонняя дипломатия зачастую оказывается действеннее многосторонней дипломатии.

· Двусторонняя дипломатия по своей сути гибче и оперативнее многосторонней, поскольку не требует многочисленных и трудоемких согласований различных сторон.

· С другой стороны, двусторонняя дипломатия дополняет многостороннюю и, поскольку, с одной стороны, служит основой для последующих договоренностей на многостороннем уровне, а с другой - проводит в практическую плоскость результаты многосторонней дипломатии.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Роль многосторонней дипломатии в подготовке общеевропейского совещания. Основные этапы эволюции ОБСЕ и её механизмов многосторонней дипломатии. Форумы многосторонней дипломатии СБСЕ в преодолении "холодной войны". Состав организации как уникальность ОБСЕ.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Роль многосторонней публичной дипломатии как важнейшего инструмента достижения внешнеполитических целей государства, согласования международных решений в глобальном масштабе. Переговоры и заключение военных союзов в преддверии Второй Мировой войны.

презентация , добавлен 29.03.2016


Переговоры как инструмент дипломатии, формы осуществления многосторонней дипломатии. Россия, Китай, Центральная Азия как зона потенциальных конфликтов. Пути решения конфликтов на постсоветском пространстве. Роль Далай Ламы в решении Тибетского конфликта.

курсовая работа , добавлен 23.06.2011


Место, роль и функции переговоров в международных отношениях и дипломатии. Основные характеристики переговорного процесса. Важнейшие общемировые проблемы экологического характера. Международные переговоры по проблемам ядерной безопасности, их решение.

курсовая работа , добавлен 15.09.2014


Экономическая дипломатия как явление международной жизни, её специфика, виды, задачи, цели и функции. Участники крупнейших международных региональных торговых блоков. Направления экономической дипломатии Российской Федерации в условиях глобализации.

реферат , добавлен 01.12.2013


Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, его сущность, содержание, цели и задачи. Вероятность коллизии норм Всемирной торговой организации и Транстихоокеанского партнерства. Возможные последствия для многостороннего регулирования сферы торговли.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016


Экономическое сотрудничество между государствами как основа современной глобализации. США и Евросоюз - два центра глобального геополитического притяжения. Инструменты экономической дипломатии, направленные на укрепление экономических отношений.

реферат , добавлен 15.11.2011


История отношений между Японией и Россией. Понимание культурной дипломатии в этих двух странах: разница терминологии и подходов. Цели культурной дипломатии Японии и России. Текущая стратегия внешней политики государств по отношению друг к другу.

реферат , добавлен 03.09.2016


Описание принципов сотрудничества Японии и России и методов их двусторонней культурной дипломатии. Способы культурного взаимодействия. Программа безвизового обмена для россиян. Мероприятия, связанные с культурой: фестивали. Образовательные программы.

реферат , добавлен 03.09.2016


Динамика развития блоковой дипломатии. СССР в ООН в рамках ключевых конфликтов эпохи холодной войны. Становление российской правосубъектности в первое десятилетие постбиполярной эпохи. Российская Федерация как новый субъект международных отношений.

← Вернуться