К настоящему времени разработано и применяется несколько методов учета численности рептилий. Наиболее обычным является широко распространенный в экологии метод ленточных проб, который в исследованиях отечественных авторов обычно используется в модификации Л. Г. Динесмана и М. Л. Калецкой (1952).
Этот метод сводится к следующему.
1. Учет проводится на ленте (трансекте), ширина которой равна 3 м. Длина такой ленты при учете должна составлять обычно не менее 1 - 1,5 км.
2. Каждая подобная лента должна находиться в пределах биотопов одного типа.
3. Учеты следует проводить при максимальной активности животных (сезонной, суточной).
Этот метод количественного учета применим во всех природных зонах и во всех биотопах.
Другим часто используемым для определения численности пресмыкающихся методом является метод пробных площадок. Этот метод заключается в том, что на точно измеренных площадках путем вылова пересчитывают всех животных и полученные результаты с соответствующими поправками переносят на всю изучаемую территорию. В связи с тем, что у прыткой ящерицы распределение особей внутри биотопа, занимаемого популяцией, неравномерно, оптимальный размер репрезентативных площадок в каждом случае должен определяться опытным путем (Тертышников, 1970, 1972б). Если одна популяция занимает несколько различные биотопы, то следует закладывать несколько таких площадок. Подсчет животных на площадках дает возможность определять среднюю плотность. Абсолютное число прытких ящериц, обитающих в исследуемой популяции, будет равно сумме произведений средней плотности животных каждого из таких участков на его площадь. Метод площадок применим только в том случае, когда мы можем точно определить границы, занимаемые исследуемой группой особей (остров, небольшая зеленая лощинка между песками и т. п.). Во всех других случаях полученные данные не будут отражать действительную численность в популяции.
Интересным методом для определения численности популяций прыткой ящерицы служит метод кольцевания (Динесман, Калецкая, 1952; Жаркова, 1973б). В основу описываемого способа положено определение численности взрослых самцов; численность самок и неполовозрелых ящериц устанавливаются путем дополнительных расчетов, при использовании полученных данных о соотношении половых и возрастных групп в популяции. Численность половозрелых самцов определяется путем повторного их вылова и кольцевания.
Наконец, при определении численности используется метод "площадей вида" (Лаптев, 1930), подсчет численности особей по которому производится также при наивысшей активности животных. Подсчет ведется по следующей формуле:
П = n/υ × t × ω,
где П - плотность вида, п - число встреченных особей, υ - скорость движения счетчика, t - продолжительность подсчета, ω - ширина обзора.
Для унификации данных, приводимых разными исследователями при определении численности прыткой ящерицы в разных популяциях, нами применялся следующий вариант методики. Маршрут для учета численности ящериц прокладывался в периоды максимальной суточной активности (обычно первая половина дня); приблизительно (в шагах или метрах) вычислялась площадь территории, на которой проходил маршрут; подсчитывалось суммарное число выловленных особей, к которым приплюсовывались особи замеченные, но не пойманные. Опыт показал, что численность особей целесообразно определять для территорий порядка нескольких десятков гектаров. Это вызвано тем, что расчетные цифры для 1 га не отражают действительной картины территориального распределения ящериц в популяции (см. гл. II).
Например, наблюдатели двигались в одном направлении вдоль по железнодорожной насыпи. Число выловленных особей составило 55 экз; на одну пойманную ящерицу приходилось в среднем 2 убегавшие. Длина исследованного участка составила 350 м, ширина насыпи - 5,5 м. Таким образом, на площади 1925 м 2 было обнаружено 55 + 110 = 165 экз. ящериц. Средняя плотность населения данного биотопа составляет в данном случае 8,6 экз/1000 м 2 . Естественно, что какая-то часть особей уходит от наблюдения незамеченной, другие ящерицы в момент наблюдения оказываются в укрытии, наконец, определенная часть животных на время наблюдения может быть вне пределов данного биотопа. Все это осложняет точный учет населения данной территории, а получаемые таким методом цифры будут несколько заниженными.
Соответственно этому, материалы, взятые для данной главы из литературных источников, были пересчитаны в экземплярах на 1000 м 2 . Так, например, В. К. Жаркова (1973а) производила учет численности.прытких ящериц в северной лесостепи Европейской части СССР по методу "ленточных проб". Длина учетной линии у нее составляла обычно 2000 м при ширине 2 м. Плотность населения характеризовалась средним числом особей на маршрут 1000 м, а абсолютная численность - числом, особей на гектар.
В этом случае обследованная площадь одного маршрута равна 1000 х 2 = 2000 м 2 . Если на этой площади обитает 50 ящериц, то на 1000 м 2 число обитающих ящериц составит 25 особей.
4.2.1. Методы относительного учета
Относительными учетами называются такие, в результате которых нельзя получить абсолютные показатели (плотность, численность). К этой категории могут быть отнесен маршрутный учет зверей по следам на снегу , показателем которого является число встреченных, пересеченных маршрутом следов определенного вида животных на единицу длины маршрута (обычно на 10 км). Учитываются следы только суточной давности. Можно в принципе считать все следы за 2-3 суток после выпадения пороши, а затем общее их число разделить на соответствующее количество суток. Наилучший способ подсчитать только суточные следы – это повторное прохождение маршрута после затирания накануне всех старых следов. Длина маршрута зависит от размеров и других особенностей обследуемого участка, погоды и рядя других факторов. Прохождение маршрута может быть пешим, на лыжах, снегоходе, собачьих, оленьих, конных упряжках и т.д. Фиксируется обстановка при прохождении маршрута с помощью записей, диктофонов и других возможных средств. Записываются все наблюдения: проходимые ориентиры, время их прохождения, показатель спидометра или шагомера, встреченные следы, вид зверей, замеченные особенности поведения животных и т.д. Абрис (план, схема) маршрута при карандашной записи составляется непосредственно на маршруте, а при фиксировании результатов наблюдения иными способами – после завершения маршрутного учета (рис. 2).
Рисунок 2. Примерная форма абриса маршрутного учета зверей по следам (по Кузякину, 1979)
На него наносятся: линия маршрута, необходимые ориентиры (номера лесных кварталов, пересечения дорог, электролиний, просек, ручьев и др.). Желательно нанести характер угодий, через которые пролегал маршрут. Основное же содержание абриса – пересечение маршрутом следов зверей; вид зверя обозначается обычно сокращенным буквенным символом. На абрисе указывается также направление движения зверя, а если в одном направлении прошла группа зверей, указывается их число в группе.
Охотничьих зверей на маршруте учитывают в основном по следам. Учет охотничьих птиц, наоборот, строится на встрече их самих.
Учет и осреднение данных по типам угодий не будут нужными, если типы угодий и связанные с ними разницы в плотностях населения животных будут покрыты учетной пробой пропорционально соотношению их площадей в природе. Это значительно облегчает обработку учетов. Поэтому при закладке учетных маршрутов необходимо соблюдать следующие рекомендации:
Стараться заложить маршруты возможно более равномерно;
Стремиться к прямолинейным маршрутам;
Не отклоняться от заранее намеченных направлений;
Не закладывать маршруты вдоль торных дорог, рек, ручьев, опушек, границ разных типов леса, по бровкам обрывов, краям грив, оврагов, балок, т.е. вдоль любых линейных элементов местности. Все они должны пересекаться маршрутами перпендикулярно или под углом.
Одним из лучших вариантов можно считать использование лесной квартальной сети для закладки маршрутов по ней. Однако, нужно иметь в виду что просеки влияют на размещение животных, на суточный ход их, а потому и на встречаемость следов у просек. В связи с этим следует либо закладывать маршруты не по самим просекам, а вблизи них, либо использовать для маршрутов визирки – не прорубленные границы кварталов и их частей.
Среди относительных методов учета особое место занимает группа методов, основанная на подсчете животных с одной точки наблюдения . Наиболее широко распространенным примером таких методов может быть учет водоплавающей дичи на зорях (на переплетах). Учетчик, находясь в определенном с хорошим обзором месте, подсчитывает увиденных им перелетающих уток. Показатели учета при этом могут быть различными: число перевиденных уток (по видам или группам) на заре; число пролетающих уток на расстоянии выстрела (до 50-60 м); число всех видимых и слышимых в сумерках и т.д.
Аналогичен метод учета вальдшнепа на тяге , который сводится к подсчету птиц: слышимых (цвиканье, хорканье), видимых, пролетавших на выстрел.
К этим двум методам близок по технике исполнения учет крупных зверей в местах их концентрации (на водопоях, солонцах, подкормочных площадках и т.п.). Такие места звери обычно посещают ночью, поэтому оптическое вооружение учетчика желательно.
Все три приведенных метода объединяет то, что во всех случаях нельзя установить площадь угодий, с которой собираются увиденные, услышанные птицы или звери. Следовательно, эти методы непригодны для абсолютных учетов, их нельзя использовать в комбинированных учетах, а значит они сугубо относительные. Подобные относительные показатели могут использоваться для выявления сравнительной ценности того или иного места охоты на перелетах, на тяге, на определенном солонце, водопое и т.п.
К учетам на зорях близка другая группа методов учета: по голосам оленей и лосей на реву, или болотной и полевой дичи с одной точки. Здесь уже появляется возможность определить площадь, на которой самцы зверей или птиц подают свой голос, а значит получить показатель плотности населения.
Из методов относительного учета, которые чаще применяются в комбинации с другими методами, можно назвать учеты белок и зайцев по времени нахождения одного зверька с собакой (лайкой или гончей соответственно). Сугубо относительными методами являются также учеты животных по их попадаемости в орудия лова (ловушко-сутки). При этом капканы, давилки или иные орудия лова расставляются в линии через равные расстояния друг от друга. Показатель учета – число пойманных зверьков на 100 ловушко-суток. Если вся добыча охотничье-промысловых животных поступает на приемные пункты, то о состоянии поголовья вида можно косвенно судить по данным заготовок. Анкетный опрос о добыче может также служить методом косвенного учета дичи.
Учеты численности животных и птиц позволяют выяснить, сколько зверей и птиц имеется в угодьях и как они размещены по разным участкам хозяйства или всего района.
Численность животных и птиц зависит от изменения условий их обитания. Поэтому в учетные работы, помимо учета животных, входит изучение изменения условий их обитания, интенсивности размножения, размеров естественной смертности в разные сезоны и годы, определение размеров добычи того или иного вида животных с конкретных участков угодий и т.д. Собранные материалы позволят определить нормы добычи, прогнозировать изменения численности и возможные размеры заготовок, изучить влияние деятельности человека и факторов среды на состояние численности того или иного вида животных, выявить экономическую эффективность биотехнических мероприятий и т.д. Не преувеличивая, можно сказать, что знание следов диких зверей и птиц, умение читать их является основой учета и ведения охотничьего хозяйства.
Первобытный охотник распознавал следы и использовал это при добывании животных. Не потеряло значения изучение следов и в настоящее время. В охотничьих хозяйствах по следам проводят инвентаризацию фауны, судят об успехе акклиматизации, определяют запасы зверей и птиц на территории хозяйства, оценивают продуктивность охотничьих угодий.
Многие приемы спортивной и промысловой охоты основаны на использовании следов животных. Разыскивать животных, а не встречать их случайно, уметь найти места их постоянного пребывания, кормежки, отдыха помогают оставленные ими следы, а потому умение читать следы необходимо каждому охотнику, в том числе и начинающему.
Следы жизнедеятельности животных – это не только отпечатки лап (ног). К ним относятся все те изменения, которые звери и птицы вносят в окружающую среду. Кроме непосредственной «росписи» звери и птицы оставляют и другие признаки своего пребывания: гнезда, норы и логова, остатки пищи и экскременты, сброшенные рога, оброненные перья и т.п.
В основу книги легли наблюдения и зарисовки, собранные авторами (Романовский В.П., Руковский Н.Н., Карелов А.М., Герасимов Ю.А., Гаврин В.Ф. и др.) во время многочисленных экспедиций в различные районы стран СНГ.
Определение количества диких животных на территории охотничьих угодий, как закрепленных за охотпользователями, так и свободных, необходимо для обеспечения рационального использования охотничьих ресурсов. Занижение численности диких животных приведет к их недоиспользованию и в итоге к бесцельной гибели от голода и болезней, чрезмерное завышение повлечет перепромысел – уничтожение маточного поголовья, что резко снизит численность животных в последующие годы.
Обычно различают два вида количественного учета – абсолютный и относительный. Принимая во внимание, что дикие животные распространены, как правило, на значительной территории, очень осторожны и ведут скрытный образ жизни, говорить об их абсолютном учете вряд ли возможно. Абсолютный учет диких животных может быть применим лишь к крупным представителям животного мира (олень, лось, кабан и др.) обитающих на ограниченной, большей частью огороженной территории охотничьего хозяйства, откуда этим животным некуда убежать и негде спрятаться.
Даже относительный учет млекопитающих и птиц довольно сложен. Поэтому учету диких животных должны предшествовать предварительное ознакомление с основными чертами их биологии, экологии и районами обитания.
Наибольшее значение имеют следующие моменты:
1) характер распределения по местообитаниям;
2) склонность к образованию более или менее постоянных группировок – стад, стай,
выводков и т.д.;
3) наличие более или менее четко ограниченных охотничьих районов, налегающих один на другой, или изолированных;
4) склонность к образованию более или менее регулярных сезонных скоплений;
5) суточные и сезонные изменения активности;
6) суточные и сезонные миграции и кочевки.
Поэтому методика учета должна быть гибкой для разных животных, в различных биотопах и разных сезонах года. Однако чрезмерной унификации методик учета не может быть.
Наряду с указанными требованиями методики учета должны обеспечивать достаточно точные результаты и при том быть простыми (доступной для исполнения).
Количественный учет наземных позвоночных бывает линейным (маршрутным) и площадным. При линейном (маршрутном) учете подсчет особей производится вдоль более или менее длинной линии, по обе стороны от неё. Продолжительность учета в этом случае определяется либо временем, либо известным расстоянием. Ширина учетной полосы зависит от характера местности и видового состава учитываемых животных. Фактически, линейный учет, это тот же площадной учет, с той лишь разницей, что учетная площадка имеет вид сильно вытянутого четырехугольника.
При учете на площадках на местности выделяется участок квадратной или иной формы и размера, определяемого видовыми особенностями животных.
Как маршруты, так и площади для учета должны закладываться в достаточно типичной и однообразной местности, чтобы облегчить последующий пересчет полученных данных на всю площадь обследуемых угодий. Учет может производиться путем непосредственных наблюдений (невооруженным глазом или при помощи бинокля), по косвенным признакам (следы, норы, экскременты и т.д.) или посредством отлова. Учет может охватывать как постоянные группировки животных, так и их сезонные скопления, а также производиться во время сезонных перемещений. Полученные данные, для удобства сравнения, пересчитываются на километр пути (при линейном учете), на 100 или 1000 га (при учете на пробных площадях), тех или иных охотничьих угодий.
Практически все учеты можно отнести к следующим способам:
1. Маршрутный учет. Используется для учета всех видов животных.
2. Учет на пробных площадках. Применяется для учета всех видов животных.
3. Окладной метод учета. Этот способ применяется для учета копытных, хищных и грызунов.
4. Учет прогоном. Учитываются копытные, хищные, грызуны и куриные.
5. Учет в местах зимнего скопления. Используется для учета копытных и куриных.
7. Визуальный учет горных животных. Применяется для учета копытных, грызунов, куринных.
8. Учет в местах, привлекающих большое количество животных (солонцы, водопои). Способ применяется для учета копытных, рябков, саджи.
9. Учет по фекальным кучкам. Методика отработана только по копытным.
10. Учет жилищ и гнезд. Этот способ применяется для учета хищных, грызунов, водоплавающих и куриных.
11. Учет выводков. Используется при учете водоплавающих и куриных.
12. Учет по интенсивности пролета. Учитываются водоплавающие.
13. Учет линных птиц. Как и предыдущий, способ применяется для учета водоплавающих.
14. Учет гнездовых участков. Служит для определения численности хищных, куриных.
15. Учет возрастного состава популяции. Используется для учета копытных и куриных.
16. Учет при помощи мечения и кольцевания. Применим практически для всех видов животных.
17. Авиаучет. Используется для учета копытных, хищных, водоплавающих.
18. Учет с автомашины (мотоцикла). Применяется для учета копытных, грызунов, хищных.
Каждый способ учета включает в себя, как правило, от одного до нескольких методик учета, в зависимости от видового состава учитываемых животных, сроков проведения учета, типа охотничьих угодий и т.д.
Из всего многообразия методов учета мы постарались выбрать или незаменимые в данных условиях (авиаучет), или менее трудоемкие и более простые в применении, не требующие каких-либо специальных устройств и приспособлений, которые могут выполняться специалистами охотничьих хозяйств. Описание данных методов приведено в соответствующих разделах.
К дополнительным методам учета численности диких животных можно отнести анкетный учет, учет результатов промысла, кольцевание, фотокиносъемку.
Анкетный (опросный) учет. Бывают случаи, когда интерес представляет не конкретное наличие тех или иных животных на единицу площади охотничьих угодий, а общее состояние их численности по сравнению с предыдущими годами, или определенным периодом, когда численность животных была известна. В этом случае учет численности животных может быть проведен с помощью анкет, в которых поставлены вопросы, которые необходимо уточнить. Мерилом оценки в них являются ответы: «много», «средне», «мало» или «больше», «меньше». Например, в этом году тех или иных животных больше в сравнении с предыдущим годом или меньше. В каких угодьях животных стало больше, а в каких меньше.
Оценка «много», «средне», «мало» сугубо глазомерная, но и она позволяет сделать оценку численности. Примером этому может служить Таблица 1.
Оценки обилия тетеревов
Анкетный (опросный) учет должен предшествовать специальному учету. В этом случае собираются сведения о местах концентрации животных, примерной их численности, расположении их нор и убежищ, времени появления или исчезновения, если учитываются мигрирующие животные. С помощью анкет может изучаться размещение и примерная численность редко встречающихся животных (барс) или широко распространенных, но трудно учитываемых (волк). Анкеты распространяются в первую очередь среди работников охотничьего хозяйства – егерей, охотоведов и др., как наиболее тесно связанных с дикими животными, а также среди лесников, охотников и других лиц, по роду своей деятельности часто находящиеся в охотничьих угодьях.
Материалы анкетного учета, как правило, используются при проведении специальных учетов.
Учет результатов промысла (охоты). Давно известно, что чем выше численность охотничьего животного, тем выше его добыча (заготовка) и, наоборот, при снижении численности – снижается и добыча. В связи с этим, данные о добыче охотничьих животных могут служить косвенным показателем состояния их численности.
Исходными данными для такого учета могут быть годовые статистические отчеты или приемные квитанции заготовительных организаций (если они сохранились), сведения полученные от областных, городских
Указанные условия, наряду с поиском специальных колец и меток, делают применение этого метода учета крайне трудоемким и затруднительным. , районных охотобществ и первичных охотколлективов, анкетные данные отдельных охотников. Принимая во внимание что некоторые охотники не желают по тем или иным причинам сообщать данные о добыче ими охотничьих животных, то для получения материалов следует использовать анонимные анкеты, в которых охотник не сообщает никаких данных о себе (Ф.И.О., адрес и др.), а указывает только фактические данные о добыче охотничьих животных.
Важное значение в изучении состояния численности охотничьих животных имеют данные о структуре их популяций по полу и возрасту.
В первую очередь эти данные дает анализ использованных лицензий на добычу лицензионных видов охотничьих животных, в которых имеются графы о поле и возрасте животных. Большую помощь в этом окажет создание эталонов рогов, клыков и других трофеев. Целесообразнее такие эталоны создавать в приписных охотничьих хозяйствах по основным объектам охоты (олень, косуля, лось, сайгак, кабан и др.), по которым точно известен их пол, возраст, время добычи.
Кольцевание. Выпуск помеченных животных в угодья и повторный вылов их для определения численности популяции применяется уже давно. Этот способ по существу очень прост. Он основан на допущении, что число добытых окольцованных особей относится ко всему количеству окольцованных также, как количество всех добытых экземпляров относится к общему запасу животных того же вида на данной территории. Из этого соотношения легко вычислить общий первоначальный запас животных.
Этим способом пользуются для учета белок, крота, птиц.
Для применения этого метода определен ряд условий:
1) отлов и кольцевание животных не должны представлять затруднений;
2) распределение меченных животных среди популяций должно быть равномерным;
3) популяция должна обитать на определенной территории;
4) при вычислении общего количества животных должны быть учтены их размножение и
гибель между отловами.
Фотокиносъемка. При учете животных, образующих большие стада или стаи (сайгак, водоплавающие и др.), большую помощь в установлении их численности может оказать фото, видео и киносъемка. После завершения учета на полученном видеоматериале можно просчитать фактическую численность животных, которую в процессе учета можно было оценить только глазомерно. Съемку можно производить с помощью фотоаппаратов, видеокамер или кинокамер. Лучшие результаты дает съемка с самолета или вертолета. При этом можно сфотографировать все стадо или стаю сверху, когда различимо каждое животное. Менее точные результаты дает съемка с автомашины, так как при этом, как правило, первый ряд животных закрывает собой далее расположенных
3.1 Динамика численности водоплавающей дичи в охотничьем хозяйстве " УП ОРХ Дударай".
Для того, чтобы избежать погрешностей в материалах учета, учетные данные обобщаются по группам птиц, которые легко отличимые в местных условиях.
I. Группа - кряква. Утка хорошо известная охотникам.
II.Группа - чирки (чирок - свистунок и чирок - трескунок) известны большинству охотников. Чаще всего не распознаются самки. В этом случае, тот учетчик, который хорошо знает оба вида чирков, заносит свои учетные данные в дневник раздельно по отношению к тому и другому виду, а тот, который не знает их различий, но осведомлен, что встреченные птицы относятся к чиркам, заносит свои данные для группы в целом.
III. Группа - Другие речные утки (серая утка, широконоска, шилохвость). По размерам они близки к крякве, но имеют ряд отличий. Если учетчик знает хотя бы одну из упомянутых уток, ему следует занести данные учета соответственно по этому виду, если не знает, тогда данные учета относятся в общую графу "Другие речные утки".
IV. Группа - нырковые утки (красноголовыи и белоглазый нырок, хохлатая чернеть, гоголь и др.) они распознаются сравнительно легко. Отличаются от кряквы меньшими размерами, укороченным телом, сравнительно большой головой, более высокой посадкой на воде и стремительным полетом.
Заполнение учетных данных ведется либо дифференцированно по видам (если они опознаны), либо сообща для группы в целом.
V. Группа - лысуха. Эту птицу из отряда пастушков охотники знают хорошо. Способы учета разнообразны, но нужно выбирать те из них, которые позволяют определить численность местной дичи до начала летне - осенней охоты..
Первый способ весьма трудоемкий, но достаточно надежный. Метод сводится к определению количества пар уток или гусей, собирающихся гнездиться в угодьях хозяйства. После весеннего прилета большинство водоплавающих птиц разбиваются на пары, некоторые прилетают уже парами. С этого момента оба члена пары постоянно держатся в близи гнездовья и сравнительно легко обнаруживают себя, так как они в это время не очень осторожны. Следует помнить, что учетные маршруты следует привязывать к угодьям, пригодным для гнездования, а не на чистой воде или проводить учет прилетающих стай.
Второй метод заключается в подсчете выводков и взрослых линяющих птиц, выплывающих из зарослей на чистую воду.
Третьим способом учета водоплавающих птиц является - маршрутный учет птиц, при котором учетчик проходит или проплывает на лодке по угодьям, типичным для гнездования, а точнее, для пребывание выводков водоплавающих птиц.
Лучшее время проведения учетов - конец июня - первая декада июля. Материалы учета дадут основание судить о том, как изменилось число птиц, по сравнению с предыдущим годом и какова успешность размножения птиц в угодьях.
Учет состоит в обследовании водоемов хозяйства и регистрации встреченных птиц. При этом отмечается число птенцов в выводках, взрослые птицы при выводках, одиночные взрослые птицы без выводков и взрослые птицы, которые держатся стаями.
Сведенные каждым учетчиком материалы обобщаются по всему хозяйству.
Оптимальным сроком открытия охоты является тот, при котором не менее 90 % имеющегося в хозяйстве молодняка различных видов поднимается на крыло.
Гнездовья водоплавающих приобретают все более выраженную очаговость, а их общая численность резко сокращается. На европейской части запасы водоплавающих оцениваются в 300 тыс. гнездящихся пар, в Казахстане и на юге Западной Сибири - в 1 млн пар и таким образом сокращаются по сравнению с предыдущим периодом более чем в два раза.
3.2 Биотехнические мероприятия, направленные на повышение численности водоплавающей дичи в охотничьем хозяйстве " УП ОРХ Дударай".
Одним из основных мероприятий в охотничьем хозяйстве " УП ОРХ Дударай".для водоплавающей дичи является организация борьбы с хищниками и браконьерством.
Истребление четвероногих и пернатых хищников. Волки и лисицы на территории района уничтожаются методом охоты. Бродячих собак и кошек, находящихся на территории хозяйства необходимо отстреливать круглый год.
Борьба с хищными птицами, в виду их большой численности должна вестись постоянно. Уничтожение серых ворон (Corvus corone cornis) и сорок (Pica Pika) крайне необходимо в условиях района, поскольку они в больших количествах уничтожают кладки водоплавающей дичи, а так же тетерева, куропатки, и зайчат. Наиболее эффективным мероприятием является отстрел пернатых хищников с филином.
Изучив доступную нам литературу по вопросу бонитировки охотничьих угодий, как у ученых, так и у передовых практиков имеются различные мнения, поэтому данный вопрос подлежит дальнейшему изучению.
К биотехническим мероприятиям, проводимым в охотничьем хозяйстве " УП ОРХ Дударай" относится и контролирование числа хищников (особенно лисиц, ястребов - тетеревятников), бродячих собак и других хищных животных. Сюда относится контроль за соблюдением правил охоты, борьба с браконьерством, оказание помощи при стихийных бедствиях, подкормка, создание искусственных гнезд в неблагоприятное время.
Любые работы по увеличению численности водоплавающей дичи должна сочетаться с повседневными мероприятиями по истреблению хищников. В последнее время возникла потребность в помощи птицам при неправильном использовании ядохимикатов и удобрений, которыми опыляются посевы - основные зоны питания водоплавающей дичи. Еще применяются кое-где запрещенные к употреблению и наиболее опасные для дичи яды - ДДТ и фосфид цинка. Эти препараты наиболее дешевые, по сравнению с импортными, менее вредными.
На сегодняшний день не во всех охотничьих хозяйствах района используются зоны отдыха и покоя дичи. Охотничье хозяйство " УП ОРХ Дударай"в основу своей деятельности ставит задачу охраны охотничьих животных и окружающей их природы. Годовые производственно - финансовые планы хозяйства составляются на основании перспективных планов развития с включением в них следующих разделов:
1. Охотоустройство - бонитировка охотничьих угодий, учет поголовья диких животных, закрепление границ охотохозяйства и организация охраны, постройка баз, кордонов и охотничьих домиков, организация заказников, установление количества охотников, порядок охоты для местного населения;
2. Воспроизводство - определение годовых, сезонных и разовых норм отстрела зверей и птиц, с учетом их расширенного воспроизводства, поведение мероприятий по восстановлению редки видов животных (запрет добычи, подкормка)
3. Борьба с хищниками - полное истребление волков, выявление других видов хищных зверей, наносящих вред сельскому и охотничьему хозяйству, и организация их истребления.
4. Борьба с браконьерством и пожарами, обеспечение штатом охотинспекторов, егерей, правильное размещение охраны по участкам, организация общественного охотничьего надзора, привлечение школьников и юных охотников к участию в охране диких животных, борьба с грызунами.
5. Организация подсобного и вспомогательного хозяйства.
6. Увеличение выхода охотничьей продукции, повышение ее качества и объема заготовок.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании вышеизложенного материала можно сделать следующий вывод. Для успешной организации охоты на водоплавающую дичь в охотничьем хозяйстве "УП ОРХ Дударай"Акмолинского районного:
1. точно и в положенные сроки проводить учет водоплавающей дичи. Это позволит получить информацию о состоянии поголовья дичи, определить оптимальный процент изъятия птиц во время охотничьего сезона, с тем, чтобы не нанести вред популяции;
2. проводить биотехнические мероприятия: прежде всего охрану охотничьих угодий, мероприятия, направленные на повышение численности, к которым относятся борьба с хищными птицами и хищными животными, постройка искусственных гнезд, создание воспроизводственных участков и обеспечение его охраной, создание ремиз и др.
3. привлекать на работу грамотный персонал, молодых специалистов, которые смогут правильно организовать безопасную и продуктивную охоту.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1Гаврин В.Ф. Охотоведение, 1 и 2 часть, Киров 1970г.
2 Данилов Д.Н. Охотничьи угодья, Москва, Ценрсоюз, 1960 г.
3 Кузякин В.А. охотничья таксация Москва, Лесная промышленность,1966 г.
4Данилов Д.Н. и др., Основы охотоустройства, Москва, Лесная прмышленносить, 1966 г.
5 Ли М.В. Охотничьи угодья Казахстана, Алматы, «Кайнар», 1977 г.
6 Шекенов Е.Ш. Типология охотничьих угодий и охотоустройства, Астана, 2002 г.
7 Методические указания Министерства сельского хлзяйства Р.К. «Межхозяйственное охотоустройство и биолого - экономическое обследование», приказ от 31 мая 2005 г.№ 129
8 Методическое указание Министерства сельского хозяйства Р.К. «Проведение внутрихозяйственного охотоустройства», приказ от 31 мая 2005 г., №128
9Дурасов А.М., Тазабеков Т.Т. Почвы Казахстана, Алматы,1981 г.
10Грабаров П.Г. Содержание гумуса и азота в отношении углерода к азоту в почвах КазССР, Изв. АН КазССР, вып. 2, 1960 г.
11 Дурасов А.М. Почвы Северного Казахстана, Изд.- во КазГУ, 1958 г.
12 Министерство сельского хозяйства КазССР, Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства, Целиноградская область, Алматы, 1982 г.
13 Доброхотова К.В., Писарев А.А. Целебные растения вокруг нас, Алматы, «Казахстан»,1980 г.
14 Егоров В.И. Учет охотничьих животных и птиц, Астана, 2002 г.
15Штильмарк Ф.РОхота и охрана природы», часть 1, Москва, 1983 г.
16 Гилеева А.М., Курок М.Л. Охрана окружающей среды, Москва, 1983 г.
Похожая информация:
II. Методы определения (расчета) нормативов образования отходов
Учет численности всех обитающих на какой-либо значительной территории животных представляет весьма значительные трудности. Поэтому для абсолютного учета численности наземных позвоночных удобны популяции, изолированные от соседних естественными (или искусственными) преградами. Применительно к таким популяциям грызунов В. В. Раевским и Н. И. Калабуховым в 1934--1935 гг. было предложено, вести учет численности зверьков в изолированных популяциях с помощью меченых проб. Учет осуществляется путем отлова, мечения зверьков (кольцеванием, окраской и т. д.) и выпуска помеченных особей на место их поимки. Численность популяции определяется, по отношению числа меченых и немеченых зверьков в последующих выловах. Обычно эти отношения выражают в виде
Пропорции r/a = n/x , откуда получают формулу x = an/r , где x -- искомая численность, а -- количество помеченных "особей, n -- число повторно пойманных особей, среди которых было r -- ранее помеченных.
При учете численности мышевидных грызунов в скирдах соломы метод оказался весьма точным, но тогда же В. В. Раевским было указано, что применение метода меченых проб возможно, если отлов и кольцевание животных не представляют затруднений, если меченые зверьки быстро и равномерно распределяются между членами популяции, а популяция обитает на ограниченной территории. При вычислении общего количества зверьков должны быть учтены их размножение и гибель за время, прошедшее между отловами. К рекомендациям В. В. Раевского следует добавить, что гибель меченых животных может быть несколько более высокой.
В дальнейшем метод меченых проб успешно применялся В. Н. Павлининым (1948) . для учета, численности крота, Л. Г. Динесманом для определения абсолютной численности прыткой ящерицы. В настоящее время указанным способом пользуются для учета численности мышевидных грызунов: диких кроликов, белок, летучих мышей, а также копытных, ящериц, черепах и лягушек.
Методические вопросы, связанные с определением общей численности популяции с помощью меченых проб, разрабатываются многими авторами в разных странах. Американский ученый Циппин в 1958 году разработал методику учета численности мелких млекопитающих путем двух или нескольких последующих отловов. При этом за период исследования популяция должна оставаться относительно стабильной, вероятность попадания в ловушки должна быть одинакова для всех особей, а условия погоды и число ловушек должны оставаться неизменными. Циппин выявил весьма интересную закономерность, установив, что точность учета увеличивается не только с возрастанием числа отловленных и окольцованных животных, но и с увеличением общего размера популяции. В крупных популяциях достаточно отловить меньшую долю животных, чем в небольших. Это иллюстрируется следующим примером: при численности популяции в 200 экз. необходимо выловить не менее 55% ее, чтобы получить надежные результаты, тогда как из популяции в 100 тыс. экз. можно выловить лишь 20% животных и получить более достоверные результаты.
При соблюдении необходимых условий метод меченых проб дает удовлетворительные результаты при определении численности млекопитающих, рептилий и амфибий в изолированных популяциях.
Применение этого метода для учета птиц сложнее (Т. П. Шеварева, 1963) и может применяться для учета изолированных популяций, для учета перелетных птиц метод может использоваться в период гнездования, линьки или зимовки.
Рис. 1. Разные способы ограждения и облова пробных площадок: а--заборчик, б --канавка, в --ловчим цилиндр, г--лопушка.
(Л. П. Никифоров, 1963)
Естественным развитием описанного метода был предложенный рядом автором (Е. И. Орлов, С. Е. Лысенко и Г. К. Лонзингер, 1939; И. 3. Климченко и др., 1955; Л. П. Никифоров, 1963 и.т.д.) для учета различных животных полный вылов на изолированных площадках. Изоляция площадок достигается огораживанием их различными способами и материалами дощатый забор, ограда из проволочной сетки с жестяным карнизом или без него, заборчик из кровельного железа в сочетании с ловчими цилиндрами, шнур с цветными флажками и т. д. (рис 1).
Внутри заграждений производится вылов обитателей до-*полного прекращения попадания зверьков в. ловушки. Этот способ применялся для учета сусликов, песчанок и мелких лесных млекопитающих.
Облов изолированных площадок -- чрезвычайно трудоемкий способ учета. Если к этому добавить, что значительные по площади участки изолировать практически невозможно, а данные о численности, получаемые на малых площадках, трудно экстраполировать, станет ясным, почему облов изолированных площадок не получил широкого распространения и применяется в основном для получения поправочных коэффициентов к другим способам учета.
Рис. 2.
Большие возможности изучения экологии млекопитающих открыл метод мечения и последующего выпуска животных для выявления их индивидуальных участков. Он получил широкое распространение при исследовании подвижности и контактов мелких млекопитающих и стал одним из способов абсолютного учета численности.
Сущность метода заключается в следующем: на учетной площадке в шахматном порядке расставляются живоловки (величина площадки, интервал между ловушками, тип живоловки выбираются в соответствии с размерами и подвижностью исследуемых животных; применительно к мышевидным грызунам используются обычные мышеловки, а расстояние между рядами ловушек и лов ушкам и в ряду чаще всего составляет 10 м), Выловленных зверьков метят, например, путем отрезания пальцев (рис. 2), отмечают место поимки (№ ловушки) и выпускают. В следующий вылов отмечаются места поимки меченых и повторно выловленных зверьков, а отловленные немеченые зверьки метятся, выпускаются и т. д. После камеральной обработки материалов, полученных этим путем, становится возможным довольно точно выявить ядро оседло живущих на той или иной территории грызунов, а также отметить зверьков, забегающих со стороны или мигрирующих через учетную площадку. Однако часто возникает необходимость оценивать численность грызунов во время полевых наблюдений, и тогда возникает вопрос о времени, потребном для такого учета.
По-видимому, учет можно было бы считать законченным, как только в ловушки перестанут попадаться немеченые зверьки (Н. И. Ларина, 1957), но при закладке учетных площадок среди обширных биотопов достичь такого положения нелегко. Теоретические расчеты (вычисление эмпирической формулы кривой развития процесса вылова) показывают, что продолжительность периода, требующегося для полного вылова обитателей площадки, зависит от уровня численности. В случае, когда на 100 ловушек ежедневно ловилось до 70 зверьков, учет должен завершиться на 15-е сутки. При ежедневном вылове (на такой же площади и при том же количестве ловушек) 20--30 зверьков, представляется возможным достичь их полного учета лишь через 40. суток. Однако практически (рис. 3) количество меченых зверьков в уловах быстро возрастает в первые дни учета, а затем, достигнув 60--70% от общего количества вылавливаемых зверьков, продолжает колебаться около этого уровня. Такое состояние, когда помечено не менее двух третей обитателей площадки, достигается уже к концу двухнедельного учета. По этим данным можно составить достаточно ясное представление об уровне численности грызунов в данной местности. Дальнейшие исследования должны решить вопрос о необходимой продолжительности учета при разной численности и подвижности грызунов.
При работе в открытой местности, где норы грызунов хорошо заметны, применяется сплошная раскопка нор с выловом всех населяющих их зверьков. Так как раскопка нор и вылов зверьков по времени совпадают, удастся учитывать только действительных обитателей площадки. Эта методика широко применяется для учета обыкновенной полевки и других грызунов, имеющих неглубокие норы. Раскопке предшествует подсчет нор, отверстия тщательно затыкаются жгутами травы. При раскопке регистрируют количество раскопанных нор, входных отверстии, видовую принадлежность и количество добытых животных.
Рис. 3.
1-- суточный вылов грызунов в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области в 1954 г; 2 -- то же в Туапсинском районе Краснодарского края; 3 -- количество меченых зверьков в суточном улове в Баэарно-Карабулакском районе; 4 -- то же в Туапсинском районе. I -- теоретическая кривая развития процесса вылова меченых зверьков (и эмпирическая формула к ней) в Саратовской области; II -- то же в Краснодарском крае.
Для учета грызунов, обитающих в глубоких норах на плотном грунте, где сплошная раскопка невозможна (например, для учета сусликов), ее заменяют выливанием зверьков водой из нор. Выливание водой всегда приводит к тому, что часть зверьков погибает в норах и не выходит на поверхность. По данным М. М. Акопяна, количество не вытесненных водой из нор малых сусликов составляет в среднем около 23%. Следовательно, показатели численности животных, получаемые при этом способе учета, всегда ниже действительной плотности населения зверьков.
В последнее время широкое распространение получило использование коэффициентов заселенности нор, позволяющее данные относительного учета перевести на абсолютные показатели. Зная, какое количество животных (того или иного вида), приходится на нору, нетрудно вычислить с плотности нор и плотность их населения. Материал для вычисления коэффициентов получают по данным раскопки нор, выливания, визуального учета и т. д.
Визуальный учет зверьков на площадках применяется только для крупных животных с дневной активностью, обитающих в открытой местности с подходящим для широкого обзора рельефом. Эта методика считается основной для учета сурков; иногда применяется и для учета сусликов.
Для оценки численности зайцев в зимнее время (а также при работе с копытными и хищными млекопитающими) применяют учет прогоном. Несколько человек загонщиков с криком движутся по узкой прямоугольной площади размером 6-- 10 га и учитывают все выходящие с площадки следы зайцев, которые и соответствуют количеству зайцев. Если учет ведется не но свежей пороше, то на краях площадки предварительно затираются все заячьи следы.
Весьма точные результаты дает полная перекладка стогов, ометов и скирд с выловом населяющих их зверьков. Стог (омет и т. д.) предварительно обмеряют и вычисляют его объем, после чего начинается перекладка соломы и ручной отлов всех обитателей, Показателем обилия служит количество зверьков на 1 м 3 субстрата.
При оценке уровня численности животных и экстраполяции учетных данных на значительные территории следует оперировать показателями средневзвешенной численности. Когда численность вида в отдельных биотопах выражена в абсолютных показателях -- числе зверьков или их нор на 1 га или на 1 км 2 , принято определять численность на «объединенный» гектар, «объединенный» километр и т. д. Такой «объединенный» гектар представляет собой отвлеченный гектар, в котором па каждый биотоп приходится доля, пропорциональная площади, занимаемой биотопом в данной местности.
Допустим, что на обследуемой территории имеется три биотопа: А (лес), Б (степь) и В (пахотные земли). Они занимают соответственно 40, 10 и 50% всей площади. В лесу численность интересующего нас вида равна -- а (10), в степи--б (20) и на пахоте--в (5) зверьков на 1 га.
Если каждый из частных показателей численности зверьков в биотопах., умножить на коэффициент, выражающий удельную площадь биотопа, и затем суммировать эти произведения, мы получим показатели средневзвешенной численности (Р).
В нашем (примере Р = 0,4а + 0,1б + 0,5в = (4а + 1б + 5в) / 10 = (40+20+25) / 10=8,5
Точно так же вычисляется показатель средневзвешенной численности при работе способами относительного учета.
Сравнительно редки случаи, когда вид населяет все биотопы,в исследуемом районе. Поэтому особенно при характеристике численности (запасов) промысловых животных употребляют показатели, отнесенные.к единицам «общей площади» или «площади типичных угодий».
Численность птиц, так же как и численность млекопитающих, определяется с помощью различных способов относительного (прямого и косвенного) и абсолютного учета. Вследствие значительного многообразия птиц и пестроты их экологических особенностей универсальных методов их учета не существует. Применительно к каждой экологически однородной группе птиц: мелких воробьиных, тетеревиных, хищных, водоплавающих, дятлов, колониально гнездящихся птиц и т. д. -- разработаны варианты методов учета, которые дают наиболее точные результаты. Учетными единицами остаются: 1 га, 1 км 2 , 1 км, 10 км, 100 км, 1 час, 10 часов и т. д. По сравнению с млекопитающими в учете птиц значительно большее место занимают маршрутные методы, позволяющие фиксировать встречи птиц (визуально или по пению). Способы прокладки маршрутов и их осуществление (пешеходный, автомобильный) меняются в зависимости от характера местности, объекта и задач учета и т. д. Наряду с относительными способами учета птиц на временных маршрутах, применяются абсолютные способы учета мелких птиц на маршрутах с постоянной шириной учетной полосы, позволяющей производить пересчет та единицу площади, учет тетеревиных птиц на ленточных пробах, учет тетеревиных протонов, учет численности птиц на пробных площадках (чаще с применением таксации или картирования птиц и их гнезд).
Методика учета численности земноводных и пресмыкающихся разработана еще слабо, и главным её недостатком является различное, нестандартное использование существующих способов исследователями. В то же время назрела необходимость выяснения запасов земноводных и пресмыкающихся в природе -- выяснения не только относительного обилия, по и биомассы их (особенно земноводных, которыми питаются многие птицы и млекопитающие и которые сами истребляют большое количество беспозвоночных).
Для учета земноводных применяется подсчет числа икринок в кладке и числа кладок, подсчет головастиков, отлов сачком, подсчет встреч земноводных на маршруте, полный вылов на учетных площадках в 0,1 или 0,5 га, отлов траншея ми или с помощью заборчиков с ловчими цилиндрами и т. д. Основным требованием при учете земноводных (и пресмыкающихся) должна быть повторность учетов в одной и той же местности и на одном и том же маршруте в разные часы суток (ночных амфибий и рептилий учитывают с ярким фонарем), разную погоду и сезоны. Это требование основано на том, что земноводные и пресмыкающиеся, как животные пойкилотермные, находятся в большей, чем гомотермные, зависимости от климатических и метеорологических условий и их активность функционально связана с изменениями этих факторов. При изучении численности земноводных и пресмыкающихся, в силу высокой лабильности их поведения, рекомендуется комбинировать несколько методов учета.
Относительными учетами называются такие, в результате которых нельзя получить абсолютные показатели: плотность населения животных и их численность на той или иной территории.
К этой категории может быть отнесен маршрутный учет зверей по следам на снегу . Раньше он применялся лишь как метод относительного учета, затем стал использоваться в комбинации с троплением следов как часть зимних маршрутных учетов.
В основе метода лежит предположение, что если не принимать во внимание суточную активность зверей, то чем больше следов встречается на маршруте, тем зверей должно быть больше. Показатель учета - число встреченных, пересеченных маршрутом следов определенного вида животных на единицу длины маршрута (чаще всего расчет делается на 10 км маршрута).
Здесь сразу может возникнуть несколько вопросов. Первый из них: следы какой давности нужно считать на маршруте? Принято подсчитывать суточные следы, которые оставлены зверями в течение последних суток, предшествующих учету. Почему именно суточные следы, а не двухсуточные или трехсуточные? Одни сутки - это общепринятая единица времени в учете по следам. Можно было бы учетчикам договориться между собой и принять условную единицу в двое или более суток, однако учетчики остановились на одних сутках, как наиболее удобной единице, и это условие необходимо выполнять всем учетчикам: только тогда материалы учетов будут сравнимыми, относительными.
Каким образом выполнить это условие? Если после окончания слабой пороши прошли целые сутки и свежие следы хорошо отличаются от старых, присыпанных выпавшим снегом, учет можно провести точно, не путая свежие следы со старыми. Опытные следопыты могут во многих случаях отличить свежие суточные следы от более старых даже без выпадения пороши. Можно в принципе считать все следы, оставленные за 2 или 3 суток после выпадения пороши, затем все количество следов делить на число суток, к которым они относятся.
Однако наилучший способ подсчитать только суточные следы - это повторное прохождение маршрута. В первый день проходят маршрут и затирают все встреченные следы зверей, т. е. замечают, какие следы завтра будут старыми. На следующий день тот же самый маршрут проходят повторно и подсчитывают только свежие суточные следы зверей.
Этот способ имеет множество преимуществ перед одноразовым учетом и рекомендуется инструкциями по зимнему маршрутному учету. Требование повторного прохождения маршрута должно выполняться всеми участниками работ.
Второй важный вопрос в учете зверей по следам: что нужно считать? Каждое ли пересечение следов независимо от того, одному или разным особям принадлежат соседние следы, либо число зверей (особей, оставивших прошедшими сутками следы, пересеченные маршрутом)? Необходимо помнить, что это две совершенно различные величины: число следов и число особей.
Учетчик, передающий свои полевые материалы на обработку, обязан указывать, какой величиной он пользовался при подсчете: числом всех пересечений следов или числом особей, чьи наследы были пересечены маршрутом. Это нужно делать даже в том случае, если в инструкции по учету рекомендуется использовать только одну из этих двух величин.
В маршрутном учете зверей по следам на снегу не может быть конкретной рекомендации о длине маршрута. Она может зависеть от многих факторов: длины светового дня, состояния снежного покрова, физической подготовки учетчика, рельефа местности и других условий передвижения, в том числе и применяемых средств передвижения (пеший ход, лыжи, снегоходы и т. п.), от частоты встречаемости следов, что влияет на время полевых записей и скорость передвижения. При средних условиях нормальным маршрутом считается путь в 10-12 км. В ряде случаев можно на лыжах заложить дневной маршрут и в 30 км, а иногда и 5 км оказываются непомерно длинным учетным маршрутом.
Говоря о применении средств передвижения при зимних маршрутных учетах, можно заметить, что здесь пригодны лыжи, мотонарты (снегоходы, снегомобили), собачьи и оленьи упряжки, на которых можно пройти или проехать по снежной целине или слабозаметной тропе. При плотном снеге можно использовать гусеничные вездеходы для целей учета. Возможности использования автомобилей весьма ограниченны. В ряде случаев можно применить конную упряжку. Пересечения следов некоторых копытных при определенных условиях удается учесть с самолета или вертолета; для учета редких видов - это перспективный способ учета, так как позволяет заложить очень длинные маршруты, а редкие пересечения следов мешают учетчикам вести записи и другие попутные наблюдения.
В тех случаях, когда учетчик сам ведет транспортное средство или движется на лыжах и для записи встреченных следов он вынужден останавливаться, целесообразно применять портативные магнитофоны с микрофонами или ларингофонами и дистанционным управлением пуска и остановки записи. На пленку записываются все наблюдения: проходимые ориентиры, время их прохождения, или показатель спидометра снегохода, встреченные следы, вид зверей, кому они принадлежат, если необходимо- характер угодий, где встречены следы. По таким записям сразу после прохождения маршрута можно легко составить абрис маршрута, который при карандашной записи обычно составляется непосредственно на маршруте.
Абрис (план, схема) маршрута - лучший документ учетчика, лучшая форма изложения первичного учетного материала. Абрис составляется непосредственно на маршруте или по записям сразу же после завершения маршрутного учета. На него наносятся: линия маршрута, необходимые ориентиры (номера лесных кварталов, пересечения дорог, электролиний, просек, ручьев и т. п.). Желательно нанести характер угодий, через которые пролегал маршрут. Основное содержание абриса - пересечения маршрутом следов зверей. Каждый вид зверей обозначается либо определенным значком, либо сокращенным буквенным символом.
На абрисе указывается направление движения зверя; если в одном направлении прошла группа зверей, указывается число зверей в группе.
Если абрис маршрутного учета составляется на крупномасштабной картографической основе или на копии с нее, то по абрису можно достаточно точно установить длину маршрута. Это самый лучший способ определения длины маршрута. Эту величину можно также определить по квартальной сети, если сеть равномерная и просеки отстоят друг от друга на известном расстоянии.
При пеших маршрутах на равнинах можно использовать шагомеры для подсчета шагов, затем, умножая эту величину на среднюю длину шага учетчика, можно получить длину пройденного маршрута. Учетчик должен уметь пользоваться шагомером, знать место наилучшего его расположения, неоднократно испытать и проверить его в полевых условиях, в тех же местах, где проводится учет, сравнить показания шагомера с истинной длиной известного отрезка пути (часть просеки, расстояние между километровыми столбами и т. п.). Следует помнить, что изменение грунта, растительности и почвенной подстилки, кочковатость поверхности, ее мягкость и твердость могут сильно менять показания шагомера, поэтому учетчик перед проведением учета должен испытать прибор в различных условиях, быть уверенным, что шагомер не подведет его.
На лыжных маршрутах использовать обычный шагомер нельзя. Он не будет считать различную длину скольжения при самых малых изменениях уклона поверхности и состояний снега, не покажет, сколько раз лыжник протоптался на одном месте, преодолевая небольшое препятствие: поваленное дерево, камень или запутанный кустик. Учетчик не всегда может определить, насколько изменяется длина его шага при подъемах различной крутизны.
На лыжных маршрутах целесообразно использовать лыжный счетчик расстояния, состоящий из колеса с шипами, которое прицепляется к концу одной из лыж. Внутри колеса расположен счетчик (велосипедный или подобный ему). Вращающееся при движении лыж колесо вращает механизм счетчика, который цифрами указывает определенное расстояние. Специальным расчетом передач можно добиться, чтобы цифры счетчика указывали расстояние в метрах. В другом случае необходимо сопоставлять показания счетчика с пройденным известным расстоянием и на основе сопоставления рассчитать цену одного показания прибора в метрах.
Использование транспортных средств с установленным на них спидометром просто решает проблему определения длины маршрута. Она берется с показаний спидометра.
На пеших и лыжных маршрутах можно, наконец, использовать в качестве мерной ленты веревку определенной длины или нитку. В последнем случае длину маршрута можно легко подсчитать по числу размотанных катушек с известной длиной нити. При использовании веревки измерения необходимо вести вдвоем: один учетчик протягивает веревку вперед, другой следит за прохождением конца веревки мимо отметки. В этот момент он дает сигнал первому учетчику и тот делает очередную отметку у начала веревки и снова протягивает ее вперед.
Длину маршрута можно определить глазомерно.
Все, что касалось определения длины маршрута, относится к любому методу маршрутного учета, будь он относительный или абсолютный. В такой же степени всех маршрутных учетов касаются рекомендации по закладке учетных маршрутов.
Учет и осреднение данных по типам угодий не будут нужными, если типы угодий и связанные с ними разницы в плотностях населения животных будут покрыты учетной пробой пропорционально соотношению их площадей в природе. Это значительно облегчает обработку учетов. Но для этого в поле нужно заложить учетные маршруты, соблюдая следующие рекомендации: стараться заложить маршруты как можно более равномерно; стремиться к прямолинейным маршрутам; не отклоняться от заранее намеченных маршрутов; не закладывать маршруты вдоль торных дорог, рек, ручьев, опушек, границ разных типов лесов, по бровкам обрывов, краям грив, оврагов, балок, т. е. вдоль любых линейных элементов местности. Все они должны пересекаться маршрутами перпендикулярно или под углом. Если невозможно где-то избежать закладки маршрутов вдоль линейных элементов, то нужно стремиться, чтобы такие отрезки маршрутов были как можно более короткими.
Одним из лучших вариантов можно считать использование лесной квартальной сети для закладки маршрутов по ней. Однако нужно иметь в виду, что просеки влияют на размещение животных, на суточный ход зверей, а поэтому и на встречаемость следов у просек. В связи с этим следует либо закладывать маршруты не по самим просекам, а вблизи них, либо использовать для маршрутов визирки - непрорубленные границы кварталов и их частей.
Охотничьих зверей на маршрутах учитывают в основном по следам. Подсчет самих животных практикуется редко. Иногда учитывают в открытых ландшафтах, например, лисицу «на узерку» с пеших или автомобильных маршрутов, но этот метод представляет скорее исключение. Учет же охотничьих птиц, наоборот, строится на встречах с самими животными, а не с их следами. Визуальное обнаружение охотничьих птиц лежит в основе и относительных методов учета птиц.
Легко предположить, что чем больше птиц встречается в угодьях, тем численность их должна быть выше. На этом базируются методы относительного учета, например, боровой дичи, из которых чаще других применяется учет птиц по встречам на маршрутах . Этот метод учета в летнеосенний период применялся В. П. Тепловым (1952), упоминался О. И. Семеновым-Тян-Шанским (1959, 1963), апробировался в сравнении с другими методами Ю. Н. Киселевым (1973а, 19736) и др.
В карточках зимнего маршрутного учета зверей по следам, разработанных группой биологической съемки Окского госзаповедника, есть специальная таблица, в которой учетчик попутно с регистрацией следов зверей проставляет число глухарей, тетеревов, рябчиков, серых и белых куропаток, встреченных в день затирки следов и в день учета. При обработке карточек можно получить среднее число птиц каждого вида, встреченных на 10 км маршрута.
Кроме числа встреченных птиц на 10 км маршрута могут применяться и другие показатели: число встреч за единицу времени пешего хода или число встреч за день экскурсии, охоты. Однако для сравнения результатов учета лучше сводить их к наиболее часто применяемому показателю: числу встреченных особей на 10 км маршрута, который легче переводится в абсолютные показатели при комбинировании методов.
Среди относительных методов учета особое место занимает группа методов, основанная на подсчете животных с одной точки наблюдения. Наиболее широко распространенным примером таких методов может быть учет водоплавающей дичина зорях (на перелетах). Учетчик, находясь на одном месте весь период утренней или вечерней активности водоплавающих птиц, подсчитывает увиденных им перелетающих уток. Показатели учета при этом могут быть различными: число видимых уток (по видам или по группам) на заре; число уток, пролетавших от наблюдателя на расстоянии выстрела, до 50-60 м; число уток видимых и слышимых, пролетавших с криком вне предела обзора или в темноте, и т. д.
Аналогичен метод учета вальдшнепа на тяге . Учетчик также находится весь период вечерней или утренней тяги вальдшнепов на одном месте и подсчитывает птиц: слышимых, видимых, пролетевших на выстрел.
К этим двум методам близок учет крупных зверей в местах их концентрации : на водопоях, солонцах, подкормочных площадках и т. п. Как правило, звери посещают такие места ночью. Учетчик располагается вблизи водопоя или солонца, учитывая направление ветра, а также возможность в густых сумерках увидеть зверя на фоне еще светлого неба. При таких учетах большую помощь может оказать прибор ночного видения, который позволяет определить вид зверей, а в ряде случаев установить пол и возраст животных.
Все три указанных метода учета объединяет одно: во всех случаях нельзя установить площадь угодий, с которых собираются увиденные, услышанные птицы или звери. Значит, эти методы непригодны для абсолютных учетов, их нельзя использовать в комбинированных учетах и, следовательно, эти методы сугубо относительны. Точнее сказать, в практике охотничьего хозяйства - это скорее не методы учета, а способы инвентаризации мест концентраций, мест охоты на соответствующих птиц и зверей.
Относительные показатели используются здесь для выявления сравнительной ценности того или иного места охоты на перелетах, на тяге, на том или ином солонце, водопое и т. п.
Чтобы данные такой инвентаризации были сравнимыми, необходимо сбор материала вести по одной методике. Основной момент этих методик заключается в том, что учетчик обязан охватить наблюдением весь период активности животных. Это значит, что на перелет уток, на тягу вальдшнепа или на солонец он должен прибыть заблаговременно: на вечерней заре - с закатом солнца, на утренней - за час или полчаса до рассвета.
К учетам на зорях близка другая группа методов учета по голосам: оленей и лосей на реву, болотной и полевой дичи с одной точки. Эти методы чаще применяются как методы абсолютного учета и от других методов отличаются тем, что здесь есть возможность определить площадь, на которой самцы оленей или птиц подают свой голос, т. е. возможность получить показатель плотности населения.
Из методов относительного учета, которые чаще применяются в комбинации с другими методами, можно упомянуть учеты белок и зайцев по времени нахождения одного зверька собакой : лайкой или гончей соответственно.
Сугубо относительными методами служат учеты животных по их попадаемости в орудия лова. Так, в медицинских, зоологических, зоогеографических целях широко применяется учет мелких зверьков методом ловушко-суток . Этот способ пригоден и для учета водяной крысы, бурундука, белки, сусликов, хомяка, а также мелких куньих зверьков. Капканы (давилки, древесные капканы или другие орудия лова) расставляются в линии через равные расстояния друг от друга. Для учета мелких зверьков давилки ставят через 5 или 10 м со стандартной приманкой - корочкой хлеба, пропитанной подсолнечным маслом. Капканы можно также расставлять с соответствующей приманкой или без нее. Показатель учета - число пойманных зверьков на 100 ловушко-суток. Орудия лова проверяются ежедневно, но держать их длительное время на одном месте нельзя: происходит постепенный вылов зверьков и снижение попадаемости.
Мелких зверьков ловят также ловчими канавками, которые представляют собой длинные и узкие канавки с выровненным дном. На концах канавок, или через равное расстояние, например, через 20 или 50 м, в землю врываются ловчие цилиндры из листового железа. Способ ловчих канавок может быть использован для относительного учета водяной крысы и других мелких промысловых грызунов. Показатели учета - попадаемость (число зверьков) на 1 или 10 цилиндро-суток.
Все методы относительного учета численности животных по добыче основаны на прямо пропорциональной связи между объемом добычи и уровнем численности животных: чем больше животных, тем при прочих равных условиях добыча их должна быть больше. Метод ловушко-суток можно считать опытной пробой, выборкой, выборочной добычей для целей учета. В то лее время о численности животных можно судить и по всей добыче данного вида. Если вся добыча поступает в заготовки, о состоянии поголовья вида можно косвенно судить по данным заготовок. Анализом можно охватывать территорию от одного административного района до страны в целом.
Сейчас почти не практикуются заготовки водоплавающей и боровой дичи, поэтому рассматриваемый метод стал совершенно непригодным для косвенного учета этих групп дичи по данным заготовок. Даже при анализе добычи лицензионных видов, например, копытных животных, необходимо брать некоторую поправку на нелегальный отстрел части поголовья. Несмотря на грубую приближенность официальных цифр заготовок, эти материалы все же представляют ценность, например, для самого приблизительного анализа данных полевых учетов.
Другой близкий метод косвенного учета численности - анкетный опрос о добыче . По тем видам, которые не фиксируют в официальных заготовках, можно провести опрос охотников об их добыче. Как правило, проводится выборочный анкетный опрос: опрашивается какая-то часть охотников. На основании собранных анкет определяется среднее число добытых особей, приходящееся на одного охотника, затем умножается на число всех охотников, проживающих на данной территории (области, края, республики). Тем самым получается примерный объем добычи ряда видов на этой территории.
В этом методе имеется ряд объективных трудностей. Здесь существует проблема достоверности сведений корреспондентов и проблема репрезентативности выборки. Первая из них заключается в том, насколько правдивы сведения, содержащиеся в анкетах. Некоторые охотники умышленно занижают объем своей добычи, в основном в тех случаях, когда она превышает установленные нормы или средние объемы. Другие же охотники, наоборот, завышают свою добычу, видимо, из престижных соображений. Преодолеть эту трудность можно путем составления тактичных анкет (без фамилии охотника, его адреса и т. п., с вежливыми просьбами дать истинные цифры), путем разъяснения корреспондентам целей анкетного опроса при распространении форм.
Вторая проблема, касающаяся репрезентативности выборки, заключается в том, что анкетным опросом должны быть пропорционально охвачены самые разные категории охотников по их добычливости. Поскольку ранжирования охотников по добычливости не существует, приходится охватывать разные категории охотников, выделяемые по другим признакам: возрасту, месту проживания, охотничьему стажу, профессии и месту работы (от этого зависят наличие и количество свободного времени) и т. д. Если есть возможность выбрать охотников-корреспондентов по разным признакам, то можно рассылать персональные анкеты, что может обострить первую проблему. Более правильный способ - случайная выборка корреспондента: опрашивается каждый пятый, или десятый, или каждый двадцатый охотник подряд. В таком случае все категории охотников будут охвачены пропорционально и выборка будет репрезентативна. Для случайной выборки могут быть использованы номера охотничьих билетов. Например, при опросе каждого десятого охотника нужно заполнить форму всем, у кого номер билета оканчивается, скажем, на цифру 1 или 2 и т. п. Распространение анкетных форм молено организовать при перерегистрации охотбилетов.
Анкетный способ используется также для непосредственного относительного учета животных. Частота встреч животных или их следов формирует у человека впечатление об обилии того или иного вида: он может сказать, много или мало животных в данном месте, больше или меньше их стало по сравнению с другими годами. На этом основан метод относительного опросно-анкетного учета численности животных .
Показатель учета - баллы численности (много, средне, мало, нет) или баллы тенденции изменения численности (больше, столько же, меньше). Для расчетов, осреднения данных, баллы выражаются в числах.
Так, «служба урожая» ВНИИОЗ им. Б. М. Житкова пользуется показателями: больше и много - 5; средне и столько же - 3; меньше и мало - 1.
При использовании этого метода следует иметь в виду, что корреспондент составляет свое мнение об обилии дичи в определенном месте, где охотится или трудится на лесных работах. Это мнение не отражает сравнение с другими местами: оценка «мало» может означать и «много» по сравнению с численностью на других территориях. По этой причине проводить территориальный сравнительный анализ по данным анкетного опроса на больших территориях нужно осторожно. Этот метод больше пригоден для сравнения во времени, и в этом аспекте он чаще применяется.
Так, анкеты, используемые «службой урожая» ВНИИОЗ, содержат только сравнительно-временные оценки: меньше, столько же, больше дичи в этом году по сравнению с предыдущим.
Чтобы использовать опросный материал для территориальных сравнений, нужно его объективизировать. Н. Н. Данилов (1963) применил для этого шкалы обилия боровой дичи, состоящие из описаний и количественных придержек встречаемости птиц, числа птиц на токах и в стаях. Например, показатель «мало» означает, что весной на токах встречаются только одиночные самцы; на 50 км 2 токует до 5 самцов или имеется 5 пар; летом выводки встречаются не каждый день, на 50 км 2 - до 5 выводков; осенью и зимой за день можно встретить не более 5 птиц и т. д.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .